長文論説/妄想自主規制スレ34

長文や論説、思考結果、提案妄想、データ記述はここに書き込み、
対話型当該スレには結論の短文を貼り、 詳しくはこちらと言う形で、
当該スレに書き込む分量を減らしましょう。

なお、ここは合理的な指摘に背を向け続ける人や、低レベルな長文の
連打で、議論を押し流すの為のスレッドではありません。
DARPAたんのデムパもお断りです。

ではどうぞ。

前テカ大臣さん
長文論説/妄想自主規制スレ33
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1286000736/

>>1
２ゲット＆乙ですﾉｼ

>>1
２ゲット＆乙ですﾉｼ

　無様もこねトルエン丼。そして1乙もこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　この<ちどり>なら、座礁前提で突撃させれば、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　90/10式戦車を渡渉装備で発進させられるコトに
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　気付いたもこ。1隻で6輌運べるもこ。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　<ポモルニク>買って来た方が、早い気がするもこが。

どこに積むの？

>>1乙　■ぱぱへ
>>929
【予備浮力】が必要なのは「浸水マージンを稼ぐため」【小さくても上から浸水しなければ相当改善する】
　　　　　　と言う発想で作られているのは、昨今の【ドーム型救命筏】
　　　　　　　予備浮力は「事故がありうる揚陸訓練をやらない理由付け」になってしまっている
【空挺の都合で牽引砲】確かにV22が前提と思われ。ただ出前迅速な身内の砲はいいけど、対砲兵戦能力が
>>931
【直接自走進水は困難】クレーンコンテナ船で台船を持ち込んで、台船にランプを降ろそうと思ってる

>>933
【橋頭堡は捨てない】そう願いたいが、沖縄は縦深がないから大部隊に揚がられたら長くは持たないと思う
【EFVを揚陸艦隊近くに】本土海兵が2個なら、1個は13Bとして、もう1個は12B/1D か6Dで呉から離れるのでわ
【EFVは陸上機動必要ない】いや、九州に揚がられたら13Bは速攻動いてもらわんと。北越上陸なら6Dが急行。　　
　　　　　　　　　　　　　兵力少ないから、600両の装甲車のうちEFV150両も遊んだら困るよ
【漁船1000隻】それ考えたのはオレじゃないよ（ｗ　賛同したけど。あれは日本全国の何処が着上陸危険地か
　　　　　　　の検討で、青森なら漁船同時多発EEZ侵入か独航商船、対馬なら空港ヘリボーン/独行商船って
　　　　　　　話だった。当時は中国の揚陸艦隊が未成熟で、沖縄では揚陸艦不足を補うためクレーン石炭船
　　　　　　　からBMPを降ろして、客船から乗移る想定だったけど、今は連中はそんなWW2やフォークランド
　　　　　　　しなくてもよくなり、我々が貧乏でムリする羽目になってしまっている・・・
【CAPTORは対潜用】限定する必要はない。沈底だと数千個必要な海域制圧が、CAPTORだと数十個でできる
　　　　　　　　　薄っぺらな封鎖でも応急処置で塞いで、後日航空で沈底を大量投下されたら厄介。
【掃海が重要】掃海・特に掃討は、その瞬間だけ大量の船数を必要とする。単能掃海艦隊を維持すると言うより
　　　　　　　LCSに掃討モジュール付けたり、ヘリからブルーグリーンレーザーで探知照準して水中用機関砲
　　　　　　　で撃ったり、有線短魚雷型掃討具を投下したり、無人タグに掃海具/底引き網引かせたり
　　　　　　　米独の進んだ技術を導入すべきじゃなかろうか？ヘリのほうが掃海艇より省人員だし。

　ドーム型救命筏は、ドームが無くても、元から沈まないもこ。充分な浮力が有るもこからね。
　ありゃ、"少ない浮力"を解決する為に、ドーム被ってんじゃないもこよ?
　以下、なべて根本的な無理解から来た発想もこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　漁船1000隻のモトネタが、別に在ったコトは、承知もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　だって、どえらい迷惑だったもこかｑらね。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>6>>7は僕です
後方にLCM用の幅６mのミニドックか滑り台を付けるのには賛成ですね。

ゆうばりを設計された海自技官の方に
「船尾をドックにすると、高速を出せないのですか？」と質問した答えが下記です
以下引用
「ハイブリッド空母」なるものがどのような艦なのか分かりかねますが、文面から判断して
「自艦のみで上陸用舟艇の発進が可能であり、固定翼機の発着艦が可能」
　な艦として説明させて頂きます。

　最初に結論から言えば、発進するのが排水型の舟艇であれＡＣ型の舟艇であれ、
　30ktと言う速度限界はありません。
　ただ一つ問題があるとすれば、艦尾からそれなりの大きさの舟艇を発進させるのであれば、
　艦の大きさもそれに見合った大きさが必要になると言うことです。
　艦尾から直接発進させるのだから、その幅は舟艇の幅よりもかなり大きなもので
　なければなりません。
　仮の話なので具体的な数値を示すことは出来ませんが、長さも幅に見合ったもの
　でなければ高速を出すことは出来ません。
　具体例を挙げれば、砕氷艦「しらせ」のように長さの短いずんぐりした船型では
　高速になるにつれて造波抵抗が著しく増加するので、30ktを越すことは不可能です。
　必然的に長さを増す必要が生じるので、排水量は大きなものとならざるを得ません。

　船尾形状のトランサムスターンと言うのは丸いクルーザースターンを垂直に
　切り落としたようなものですが、高速域では船底下面の水を押さえつけるようにして
　進むので、波の巻き込みを防いで抵抗を減らすことが出来ます。
　水面下の断面形状も１軸推進の商船のような丸い形状よりも、艦艇のような平らな船底
　とした方が造波抵抗を減らすことが出来ます。

　話を変えて運用面から見た場合、果たしてそれだけの高速揚陸艦が必要か
　どうかと言う問題があります。高速を出すためには単に機関出力が増すだけでなく、
　痩せた船型が必要になるので艦内容積は減少することになります。
　艦艇の性能を表す場合、速度に関しては最高速力を示す場合が殆どですが、
　揚陸艦等の場合には単なる最高速力よりも、荒天時でも発揮できる速力及び
　航続力の方が重要ではないかと思います。勿論単艦で作戦行動するわけではありませんから、
　僚艦とのバランスも必要になってくるでしょう。

こっちくんな。あっちいけ。

　･･････持論の権威付けの為に、真摯に応えて下さる技術者や経験者の方にスリ寄って、持論の障害に
なった途端に侮辱を始める、て･ゆ行為を、またぞろ始めたんじゃないもころうね?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　まったくもって、君はつくづくだもこよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣−￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

私なりに要約すると

１）喫水線水平断面船尾形状が丸くできないと高速が出せないということはない
２）ただし、LCACを出し入れするなら「おおすみ」程度の船幅は必要になるし
　　船幅のわりに船の長さが短い場合（滑走艇などを除き）速度は出せないから
　　高速でしかもLCAC運用となると、ある程度の大きさが必要になる
３）高速で小型の船で揚陸をしたいならLCMなどもっと幅の狭い揚陸艇しか扱えない
４）むしろ揚陸艦、兼用空母というものが難しいのは運用要求の問題であろう
　　つまり、高速を求めるならば、痩せた船型にならざるを得ず
　　船内容積不足に苦しむことになるだろう
------------
だから揚陸艦兼用空母を企画するならば

　１）ファンカルロスのように速度を犠牲にするか
　２）陸兵居住区とか、LCAC搭載数などを削って、痩せた船体に
　　　大きな格納庫＆車両甲板を無理やり詰め込むか
ということになる
そういうことだと思います
--------------
ちなみに、おおすみの幅を、３千ｔLCSくらいの幅に縮小すると
搭載可能な揚陸艇の幅はLCAC位から、LCMくらいの幅になってしまうはずです　　

シルクワームですらIRシーカ版があるし、タグボートのはずがパワーボートを
引っぱり出したり何がしたいのやら。
F-1の馬力だけ見て、トレーラーと比較するような奴だから仕方がないが。

>>12
パパが、ちどりで戦車を揚陸という話題を振っているから、

以前から問題になっている
「高速艦艇に船尾ドックは可能か？」という議論で
取っておきの情報を開示したのですが

お気に召さなかったようで。

ネタが気に入らなかったとか思ってるのか。
おめでたいな。

＞取っておきの情報を開示したのですが

・・・

Mxxxx Self-Propelled Howitzerかぁ・・・

つくづく、たろちんって、水子になった兵器か、開発途中であぼーんする兵器を愛好するんだねぇ。
（たろちんに好かれた兵器ってのは、先行きがやばいと思ったほうがいいかも）

あと、モジュール式とかマルチロールってまやかしにも弱いのねｗ

まあ、何を言っても文句を付けようと待ち構えている人たちに
ムリに話すこともないか

今日は、退散しておくよ（ｗ

＞･･････持論の権威付けの為に、真摯に応えて下さる技術者や経験者の方にスリ寄って、持論の障害に
＞なった途端に侮辱を始める、て･ゆ行為を、またぞろ始めたんじゃないもころうね?

今回はMT883ディーゼルエンジンが被害を担当なさっておいでのようです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　はて。喩えネタであれ、ぱぱが<ちどり>の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　ケツにドッグとか、云ったｺﾄあったのもこか?
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

ひとつ言い忘れた

ぱぱ。　前スレで書き込むのは９９９でやめてある
キリ番を心行くまでGETされたし

じゃあね

あんな滅茶苦茶言っといて何を言っても文句言われるとか
被害妄想激しいな

たろちんにとっての被害妄想スレッドでもあるのか、ここは。

>>22
遅すぎだろw

たろちんの自己評価は「理解されない天才」だからな
客観的には２ちゃんで電波撒き散らすだけのネット弁慶なんだが

>>957
＜「長さ20m40t程度のきわめて小さい船や、長さ９m35tのEFVに普通のARH
＜対艦ミサイルがリライアブルである」とは言い切れないのじゃないか？

>>996
＜・海上でも長さ9-20m　35-50t程度、乾舷2.5m以下の物体はミリ波使わないと波や流木の反射と
＜【信号/雑音識別】できないのじゃないか？
　　↑ここら辺は、我ながら思考放棄のイメージ論だったな　

はい、タグボートの大きさがいつの間にかすり替わっておりますｗ
40�dだったものが、50�dになっちゃうと、45�dクレーンで動かせないんですけどねぇ。

>>997
＜【船首・船底がV字でなければならない】・君推奨のEFVもそうなっていないようだが？EFV同様フラップ式

EFVは『変態エンジン』を用いて自力航行するが、BMP-3はタグボートに曳航してもらうはずだよね？
極力抵抗の少ない形状にしなきゃ、タグボートにかかる負担が大きくなるってこともわかんないの？

>>999
＜■海自の50tタグボートは500馬力である。4両はムリじゃないの？　
＜１）15mのベンツAMGパワーボートが1350馬力x2=2700馬力で115kt！=200km/h発揮するんだそうな
＜　http://www.leftlanenews.com/46-foot-mercedes-benz-sls-amg-inspired-cigarette-boat-is-born.html

「平時は民間に補助金つけて貸し出すことを前提にしている」のに、そんなモノ借りてくれる企業がどこにいると？

いっそのこと、パワーボートで浜辺を目指して突撃→勢いで乗り上げてそのまま上陸とか
どうだろう。
当然BMPもどきなんか牽引しない方向で。

＞つくづく、たろちんって、水子になった兵器か、開発途中であぼーんする兵器を愛好するんだねぇ。
＞（たろちんに好かれた兵器ってのは、先行きがやばいと思ったほうがいいかも）

それは見立てが違うと思う。

ケツ穴は自分が馬鹿だと認める頭がない。それだけの知恵がないからだ。
馬鹿であるにも関わらず、自分が馬鹿では「無い」とするのであれば、世界中を
馬鹿だらけにするしかなくなる。ケツ穴より馬鹿が世の中に存在しない以上、ケ
ツ穴とケツ穴以外の差異は「馬鹿か馬鹿じゃないか」しか存在しないし、その場
合には「ケツ穴が馬鹿ではない」と自己規定した以上、世界は馬鹿で溢れざるを
えなくなる。主に馬鹿の都合で。

つまり、世の中の兵器とはケツ穴にとっての馬鹿によって作られ運用されている
のだから、現実に使われていない、放棄された、発想だけで放擲された兵器が
「採用していない」ことは「馬鹿の証明」であり、それらをネタに「馬鹿どもを啓蒙
する」のは、ケツ穴にとっては「神聖な義務」となる。

迷惑なことに。


単なる軍事的ロマンをこよなく愛する趣味人なら、ここまで言われたりはしない。

＞EFVは『変態エンジン』を用いて自力航行するが、BMP-3はタグボートに曳航してもらうはずだよね？
＞極力抵抗の少ない形状にしなきゃ、タグボートにかかる負担が大きくなるってこともわかんないの？

EFVみたいに「トランスフォーム」しないと、キャタピラがすごいことになりますが。
数ノットから25ノットまで板一枚でこなすにせよ、迎え角ってものが必要なわけで。


…なんか速度も姿勢も重心もどーでもいいのは、神の手を持つケツ穴が上から
半没装甲車を掴んで「ぶるるるるー」とかやってるだけなんじゃないかって気が…。

>>998
＜・ただし、できるだけステルス設計にしてRCSを「水面上を飛ぶカモメとか流木と
＜　大差ないくらい」に抑え込めないか試み、赤外線も煙突先端をT字に舷側に出して
＜　空母赤城のように海水シャワーで排気を冷やす「とか」ステルスに気を使うべきだろう。
＜・私は寧ろ、赤外線対艦ミサイルのほうが脅威だと思うが、

ステルス形状を取れば、間違いなく船価が上がる。
ついでに平時の運用でも、これまでのタグボートとは使い勝手が異なる上に、ＩＲ対策まで
取らなきゃいけなくなることで、メンテナンスの手間も費用も増大する。
「平素は使いませんから」と言って、年次点検なりなんなりの際に、冷却システムのメンテを
免除してもらえるわけじゃないんだから。官品なんだぜ？
そんな使い勝手の悪い金食い虫を民間企業が使ってくれるわけないだろｗ
あと、俺は支那が揚陸したＳＳＭのセンサーがＡＲＨなのか、ＩＲなのかなんてことは
一言も言ってないからｗ
普通に考えて、全長数ｍしかないＥＦＶと20ｍもあるタグボートでは、ＡＲＨであろうと
ＩＲであろうと探知される確率は格段に異なるんだが？

>>29
まともに『運用』・・・特に海自でいうところの運用・・・ということを考えないと、こういう恥を
公衆の面前でかくことになりますという好例ですなぁ、彼の思考は。

仮に全長２０ｍしかない船体に変態エンジン（笑）を数台積み込んで、空洞と燃料タンク以外にも、
冷却システムを積まなきゃいけないし、レーダーやＩＲ対策用のステルス船体にすることで、
実用容積が更に小さくなるってことなんて、およそ理解できてません。
この手の用途に使うのであれば、万が一の被弾浸水に供えて予備浮力が大きなことが求められるのに･･･
貴重なBMP-3を４両も曳航しているわけですからｗ
ギアボックスなり、操舵装置はどこにどう配置するんでしょうねぇ。

あんまり突っ込むと、「ウォータージェット推進にする」とか言い出すんでしょうけど、そうなると
ウォータージェットでは推進効率＝燃費がスクリューよりも格段に劣りますから、平素はそんな速力を
必要としない民間企業は尚更借りてもらえませんぜ。

フレアも積むそうですから、それに必要なスペースも確保しなきゃいけないですな。
もちろん、複数回のミサイル攻撃に備えて、複数のチャフ／フレア発射機が必要。
なんせ１時間近くも『等速直線運動』をしなきゃいけないわけですから。
なぜ『等速直線運動』をしなければいけないのか、彼には理解できないかもしれませんがｗｗ

パワーボートをタグボートとして使っている民間企業って、ありましたっけ？

>>29
ウォータージェット推進にすると、重量がグ〜ンと増大しますわな。
満載状態でも45�d以内に押さえなきゃいけないマイクロタグの重量制限が更にきつくのしかかるわけでｗ
それなら、「エンジンをガスタービンに！」なんて言うと、民間企業は100％使ってくれません。

ちなみにウォータージェット推進を採用する場合、ご存知のように取水口の位置決めが非常に大切になりますが、
低速で充分な平時と高速力が必要な有事では、運用状況が全く異なる上、空荷のときと、BMP-3を４輌も
曳航しているときでは、また状況が異なります。当然ですね。＾＾
重心点も大幅に変わりますから、それに対応可能なだけの予備浮力とバラストが必要です。
おそらく彼はバラスト無しでもそんな無茶苦茶な運用が可能だと思っているのでしょうが･･･

>>997
＜【前面装甲】・・>>697で「揚陸モード」では前面重機関銃対応でセラミック（なら重くならん）と回答済

セラミックは１発目の命中時には耐弾性は保証されるものの、均質圧延鋼板とは異なり、硬い故に粘りが無く
非常にもろいので、ちょいと近くに重機の連射を浴びると割れる。
おまけにセラミックは単価も高く、加工性も悪く、BMP-3の調達価格を著しく高騰させる。
戦車と自走砲と歩兵戦闘車を兼用させなきゃいけないような貧乏陸自で、そんな馬鹿な仕様を図面に書き込んだら（ry
前面にもセラミック装甲を貼りたいようだが、間違いなく砲塔正面と同じ目に遭う。

＜【フィンスタは上部】「車底」転輪間から幅の狭いのを突出せば？転輪半径程度・転輪間が開いても問題ない
＜またはコンテナ収納/水上時に転輪のストラットを上内に引込み履帯を車底より上にする
＜建機の履帯間縮小機構パクリか、F16の引込脚的サス機構。二重底の隙間にフィンスタ引込み。

フィンにはそれなりの面積を確保してやらなきゃ、全長の短い、しかも艦船と比較すると格段に乾舷高さのない
BMP-3が揺れた日には、たちまち転覆の憂き目に。
複雑な構造では武人の蛮用に耐えることができず、有事の際に使えるとは思えず。
おまけに、そんな装備をつけた日には、調達価格が更に上昇するわな。

＜ついでに言えば、Pumaのように「モジュール増加装甲」で、揚陸空挺18t⇒IFVモード25t=89IFV並みまで強化可能
揚陸後、敵弾が飛んでくる中でノンビリと増加装甲を取り付ける暇があるのかな？

＞仮に全長２０ｍしかない船体に変態エンジン（笑）を数台積み込んで、空洞と燃料タンク以外にも、
＞冷却システムを積まなきゃいけないし、

不思議なことに30トンのEFVに積むと「変態巨大エンジン」なのに、45トンの
ケツ穴タグボートもどきに載るときには「巨大」が抜けるという。

それはそうと、MT883を3基つなぐとなればトランスミッションが楽しいことに
なりそうです。てか、1万馬力弱までやるなら、最初からガスタービンにでも
したほうがまだ軽くて予備浮力の確保ができるだけマシだろうに。

＞貴重なBMP-3を４両も曳航しているわけですからｗ

浮くより沈むほうが簡単な18トンｘ4ってのが…。

＞フレアも積むそうですから、それに必要なスペースも確保しなきゃいけないですな。

なんというか…曳航してて転舵もままならないなら、観測所からでもUAVか
らでも座標を割って、VT信管付の重砲で射撃します。タグボートや奇跡の
バランスの上に浮いている半没装甲車がどうなるのか。1両でも浮力を失っ
たら4両＋1隻が芋づる式に水漬く屍…。

＞揚陸後、敵弾が飛んでくる中でノンビリと増加装甲を取り付ける暇があるのかな？

それ以前に。

コンテナコンテナと連呼するも、コンテナに載せる段、おろす段の説明がないわけで。

トレーラーのシャーシの上から、飛び降りるんですかねｗ

そして105ミリとはいえ2.4メートルの幅で間に合うのかという問題。アメリカでも3メート
ル以下の車両なんてないし、浮航機能つきの74式やFV433アボットから、さらに幅を
1割とか2割詰めろなんて、正気の沙汰とは思えない…。

74SPHかぁ・・・
希少過ぎて、忘れかけてた。

タロチンBMPの浮力がPT-76より劣悪でふいた

軍用の水陸両用車の目安は
車体全長/車体全幅＝2〜2.5
戦闘重量（t）/車体底面積(m^2)＝0.8〜1
でがす。全幅が制限されているならば自ずと全長および戦闘重量のキャパが見えてきます。
すなわち全長5.2〜6.8m、戦闘重量10.8〜17.7t程度に制限されまする。

ちなみに圧力が１近傍なのはアメリカタイプでがす。
すなわち全高が３ｍ越えしないと安定しないと考えた方がいいでガス。

これでなんか以前沈んだK21を見てみると全長/全幅が素地が悪い気がしやすがフロートがある為、
一応浮力は足りててもいい気がしますが……。まあ、色々と駄目な部分おおいらしいですし(ﾉ∀`)

>>34
25Ktで快調に直進してきて、沖合5海里だか5�`だかでBMP-3を切り離すときに、
タグボートはどうやって減速するんでしょうねぇ。
急激に速度が落ちるわけですから、乾舷のないBMP-3側は大変でしょうなぁ。
車体寸法に非常に大きな制約がある以上、否が応でも吸排気口は車体からあたかも
潜水艦のセイルのようにぐ〜んと立ちあがった形にしてやる必要がありますね。
もしかすると、彼は25Ktのままで切り離すつもりかもしれませんが、そうなると
最大でも5Ktしか出せないBMP-3は（ry
あと、戦争とは言えワイヤーの切り離し機構が上手く作動してくれなかったら、
100％あの世逝きですぜ（汗
ワイヤーがキャタピラに巻き付くことのないようにするためには、おそらく
最後尾のBMP-3から離脱して、充分な距離を確保できた時点で3両目が後尾から
垂れ流しているワイヤーを切り離し、ついでワイヤーが確実に沈んだあたりで、
３両目が曳航してもらっているワイヤーを切り離し（中略）という工程が
必要になり、小隊のBMP-3は相互に車間距離を相当取ることになりますよね？
つまり誰がどう考えても4両の小隊が同時に上陸することは100％不可能です。
必要以上に接近すると１発の重砲弾やATMで複数のBMP-3が破壊される可能性が
ありますが、逆に必要以上に離れると、『所要に満たない兵力の逐次投入』と
『各個撃破』が待っているわけです。
複数のタグボートが同時に来襲するにしても、全く別の小隊ですからねｗ
大人しくEFVなり中古のAAV7を買うか、それが嫌なら陸自用の揚陸装甲車を導入し、
第１派の歩兵（普通科）を揚げてやる方がはるかに確実です。
そもそもEFVの輸送が大変だというのであれば、平素の訓練用の駐屯地配備分とは
別に、緊急即応用のEFVを調達し、海自の輸送艦に載せておけば済みます。
その輸送艦が別の任務に就く際は、海自の基地なり民間の造船所内で積み替え。
わざわざ高価なマイクロタグを整備するよりも、はるかに経費も所要人員も少なく、
何よりも特殊な曳航・離脱・揚陸訓練も不要になりますので現場は大助かりですｗ
輸送艦に載せている即応EFVの平素の整備は師団／旅団が行うか、原隊が行うのかは
陸自の都合に任せればいいわけです。

直協火力は、それに重迫撃砲を積んだタイプを整備すれば充分でしょう。
それなりの縦深が確保できたら、或いは適当な空地が確保できれば、ぱぱが
仰っていたように、ヘリで軽量の155�_榴弾砲を空輸しても構いません。
戦車が欲しければ、EFVの到着時刻に合わせてLCACで運べばいいわけです。

１両あたり20〜30発しか装備できない105�_砲弾にも関わらず、APDSとHEの双方を
持ち運んでいくということは、これまた所用に満たぬ兵力の逐次投入です。
おまけに自動装填装置を採用している以上、装薬量の調整もできないようでは、
任意の距離（場所）に都度都度105�_HEを落とすこともできません。
何発撃ってもらえるかわからないBMP-3の105�_HEより、RAPを用いた自走120�_重迫は
はるかに頼りになります。
揚陸の際に、すぐに戦車が欲しければ、LCACで揚陸すれば宜しいわけで。

圧力が1.1程度のもあったけど。どの道全高2.5mは死ねるレベルでゴザル。

たろちん大逃亡？

都合の悪いことは忘却します

それにしても、全幅2.34ｍ、全高2.5ｍ以下で沖合25海里先から陸までたどり着ける
戦闘重量18�dの水陸両用戦闘車両って、どんな材料使って量産するんですかね？
長砲身の105�_直射曲射両用砲を装備した上、歩兵１コ分隊を載せてるんですぜ。
おまけにその105�_砲が低圧砲じゃないのに、駐鋤も使わずに長距離射撃をこなす･･･
その為にはキャタピラの幅がどれぐらい必要かと考えたら、車体本体幅に回せるのは
必然的に恐ろしく小さな数値になるわけですよ。

戦闘重量18�d未満では均質圧延鋼板どころか、アルミ合金でも明らかに重量オーバー。
セラミックを増加装甲板として用いるのであればともかく、砲塔や車体の前面を
セラミックの１枚板で拵えた日には、射距離500ｍから14.5�_のAPの連射を半径30�aに
5〜6発も喰らったら間違いなく割れちゃいます。（＞＜）
それが怖ければ、均質圧延鋼板あたりで作った穴の大きな格子状の板の間に小さな
セラミックスを貼り合わせた板にするしかないけど、今度は接着強度がどこまで
確保できるかわかりませんｗ

600〜800馬力のエンジンを積んで、ウォータージェットも積まなきゃいけないだろ？
300馬力級エンジンのアボットや74式105�_自走砲はもちろん、500馬力級のエンジンを
積んだBMP-3（全幅約3.2ｍ）よりも更に車体内の容積が厳しくなる。
更にフィンスタビライザーまで装備するそうですよ、彼！？

アボットはベース車体の背が低いから、それなりの高さの砲塔を載せても全高が
2.5ｍ程度に収まるし、74式SPHも重機を外せばそれぐらいでしょうけどね。
はるかに大きなエンジンを積まなきゃいけない和風BMP-3では、2.5ｍ程度の枠に
収まるわけがないですなぁ。
本家BMP-3は幅が3.2ｍ以上もあるから、薄いエンジンを無理やり積んでやれば、
車体そのものの幅はある程度低くできるんでしょうが、800馬力のディーゼルを
全幅2.4ｍ、実際にはそれ以下の寸法で作るのは至難の業ですよねｗ

（続き）
更に本家BMP-3は100�_砲を低圧砲＋最大射程も4000ｍ程度で我慢しているから、
あんなに高さの低い砲塔で済ませることができてますが、長砲身砲を強装薬を用いて
仰角45度以上で発射するとなると、とてもじゃないですが、少なくともアボット並の
大きな砲塔が必要です。
つまり、本家BMP-3よりもはるかに車体が高くなるにも関わらず、その上にアボットと
同じくらいの高さの砲塔を積む必要が生じます。

ここいらまで書けば、諸兄におかれましては、間違いなくたろちんが、「自動装填
装置を装備すれば、砲塔内容積も車高も大幅に削減可能！」主張することを、ほぼ
100％予想されるでしょう。
ところが、あくまでも彼は長砲身・直射曲射両用砲・自動装填装置に固執しています！
HEとAPDSを縦置き型の自動装填機構に混載するわけには参りません。
砲塔後部に90式戦車の様な横型自動装填装置を装備すると、今度は相応の砲塔の高さが
必要になり、おまけに重心点が思いっきり上昇することになります。

そして何よりも、HEの射撃では射程を調節するためには仰角のみならず、装薬の量を
都度都度調整する必要があることを、間違いなく彼は理解できていません。
その為には専属の装填手が、HEの射撃時には射距離に合わせて装薬量を調整するしか
ありません。かくして大きな３人型砲塔を無理やり採用するしか術はないのです。
本家BMP-3よりも格段に高い車体＋アボットor74式SHP程度の砲塔≦2.6ｍ。

今なぜか、「やれるものならやってみな、ワニの腕立て、ワニの腕立て〜♪」という曲が
私の脳内で流れておりまするwwwwwwwwwwwwwwww

> 「モジュール増加装甲」で、揚陸空挺18t⇒IFVモード25t=89IFV並みまで強化可能

それをいつ誰が運ぶんだ？

最初からBMPに着けていく
　重くなるが大丈夫か？

タグボートに載せておく
　戦闘中にそんなもの装着する暇あるのか？

戦闘後にのんびり持って行く
　なら、最初から強襲上陸なんてしなくていい罠

>>48
＜最初からBMPに着けていく
＜重くなるが大丈夫か？（＞＜）
無理です！
容積不足で戦闘重量18�dでもぶっちゃけ厳しいのに、25�dでは浮かびません。
空洞式or中に発泡ウレタンフォームを充填した増加セラミック装甲板にしても、
最大幅が2.6ｍ以下のため、8トンもの荷重を許容できる浮力は確保不能です。

＜タグボートに載せておく
＜戦闘中にそんなもの装着する暇あるのか？
海岸近くで和風BMP-3を切り離したタグボートは、次の和風BMP-3小隊を送り届ける
任務に就くべく一目散に母艦に戻るそうです。
もちろん、曳航中にそんな器用な真似は誰にもできません。
（但し、たろちんの脳内ルールを除く）。

＜戦闘後にのんびり持って行く
＜なら、最初から強襲上陸なんてしなくていい罠
１番装甲板が欲しい時期にはペラペラの装甲で戦わなきゃいけないのに、安全が
確認された後に、現地で増加装甲を取り付けって、それなんていう罰ゲーム？

>>47
ワニって腕立て伏せできへんのん？

「どうしても、同一装薬で17000ｍ先にも500ｍ先にもＨＥを投射したい！」という
諦めの悪い方がたろちん以外にもいらっしゃるかもしれません。
　76�_速射砲や127�_速射砲でいちいち距離に合わせて装薬を加減していては、
艦艇は対空戦闘はおろか水上砲戦もできませんからね。
　では、どうすればいいのか？
かなり無茶な手段ではありますが、答えが１つだけ存在します。
　そうです、仰角を思いっきり高く取ることができれば、弾丸は素直にほぼ
放物線を描いて飛んでくれるはずです。（たぶん）
　砲の反動でどうなろうと、砲身寿命がどうなろうと、私の知ったことじゃ
ありません。私はそのような運用には賛成していませんからｗ

　http://combat1.sakura.ne.jp/OTOMATIC.htm
そこで、ご存知イタリア製62口径76.2�_自走対空砲の画像を添付してみました。
　砲塔内部には砲と操作要員（車長・砲手・装填手）と自動装填装置以外にも、
各種の射撃指揮装置関連の道具が詰まってますが、それでもこの砲の最大仰角は
わずか60度でしかないのです。
　ここで仮にこの砲塔から砲と対空戦闘用のシステムを一切合財取り外してから、
51口径の105�_砲を装備してやっても、同じ寸法には収まらないでしょう。
　ましてや90度近い仰角を取らせる為には、更に大きな砲塔が必要です。
全高2.6ｍ程度で、そんな無茶な砲塔を積んだAFVは製造不可能と言うことですね。
　
>>50
考えるんじゃない、感じるんだ！！

アレだ、次は液体装薬で(tbs

>>52
さもなくば、電磁砲でｗ

>>53
もうゴム鉄砲でいいんじゃないの？

>>54
懲りずにまたまた今夜もご降臨されるんですかね、たろちん大先生！？
とりあえず、私はもう寝ます。
もしもご降臨された場合は、貴兄とトルエン大尉にお任せしますｗ

充分噛み砕いた上で、小学校低学年レベルの算数や理科を話しているつもりなんですが、
ここまで理解力のない人間を相手にすると、バカニュース板住人でも疲れちゃいます。
風邪気味の為、ゆっくりと半身浴も楽しむことができないのに、デムパ浴をしていては
心身がもちません。（＞＜）

いあ、2ch名物「畜舎の豚の喚きあい」で前スレを埋めたので
「スレチェンジしても引っ張るのはどうか？」と思い自粛して

ぱぱがちどりで戦車揚陸といっていたので
新ネタでドックネタを振ってみたが・・・食いつきがわるい

それにしても「ふみ」も「名乗らない」も必死だな（ｗ
そのエネルギーを自家発電に向ければ1.25ジゴワットくらい発生しそうだ
あるいみ驚異のエネルギーだ

もうちょっと様子を見て

もうヤメレ　と　続行しろ　のどっちが多いか空気見てから
反論するかどうか決めるよ

>>56
必死なのは貴方もだろ……

ワニの腕立て伏せの歌は懐かしいな

歳がばれるが（ｗ

反論できなくなったら勝利宣言ですか？

おーい皆さん
>>60が　続行に1票入れているが、続行でいいのかな？

>>61
すんな。

>>54,55
> たぶん1レスいくらのバイト君にレスすんな。

さっさと消えろよ
どうせそのうち全部なかったことにして同じ事言い出すんだろうけど

何も言い返せないから大人の判断で引き下がったみたいな形で去りたいだけだろ
誰もそんな印象受けることはないって気づけ

>>63,64
いらんことゆーな。


>>61
三日ほど頭を冷やしてこい。

投票結果が出るまでの間の閑話休題

N+などで油を発生する藻のスレが伸びている件
１haで年間１万tの油が発生と言うことだったが

「１年間１haに降り注ぐ太陽光は油換算にしたら１万tを下回るのではないか」
もしそうならエネルギー保存の法則上「光合成で油が発生しているわけではない」

という指摘があって、皆で試算してみたら１haに１年間に振り注ぐ太陽エネルギーは
１００％利用でも軽油５００-６００ｔ分くらいみたいだね

だから「光合成じゃなくて人口栄養じゃないのか？」と言う指摘があって
どうやらそのとおりだったらしい

食品工場廃液などで藻を効率的に養殖して油を絞れば廃液を油に転換できそうだが
廃液の発生量に見合った量だけしか油は生産できなさそうだ

光合成藻だと、栽培面積・燃料生産量は無尽蔵に近いが
エネルギーバカ食いが問題なんだよね

目立ちたがりの小学生みたいだなｗ

うん？　どうやら今の空気は

飽きた！　スレ変わってまでスンナ！　でいいのかな？

好きにしろよ
どんだけ構ってちゃんなんだ

何というか…
必死だな
別に大して哀れには感じないけど

もうちょっと様子をみて

ふみと　名乗らないと　ぱぱの　リアクション待ちだな

黙って消えるほうがまだ見苦しくなかったな

>>72
見苦しくないことが、たろちんにあったっけ？

　リアクションもなんも、ボールはそっちに返ってるもころ?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　<ちどり>による揚陸ネタは、ケツにスロープ付けて
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣Д￣,,彡　　　　座礁させる、て･ゆヨタもこよ?
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　 初歩的なフネの知識が有れば、"600tコルヴェット"の
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　ケツに、LCTのドッグが入るなんて思わないもこ。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿ 　つくづく君は、見聞きするコトに向いてないのだもこね。

このあいだ、600ｔだと外洋で使えないから、やっぱり3000ｔって
言ってなかったっけ？　どーでもいいけど。
-----------------
いつもながら思うが
１）中国はＢＭＰ揚陸なんだが？
２）
おまいら　ＢＭＰは予備浮力がああ
おれ　　　それわわかるけど、揚陸専用車と、機動戦闘車と、戦車随伴ＩＦＶ
　　　　　と補助自走砲とアフガン派遣車を別建てで買ったら数は揃わない
　　　　　結局１/４だけＥＦＶ　３/４　リブボート軽歩兵になっちゃうぜ？
　　　　　ＥＦＶは機動戦闘車の代わりは勤まらない
という議論が

おまいらの脳内では「ＤＡＲＰＡがＢＭＰでの揚陸は困難ということを
　　　　　　　　　　理解できずに粘着した」
に変換されて、オレがいなくなったあと勝利宣言

毎度そのパターンだよな（ｗ

物理法則を指摘されただけだろ
反論不能なら黙って消えろ

確かにボコボコにされて独自のずれた要約という名の見苦しい言い訳を残して逃亡はいつものパターンだな
しばらくして現れるとあれはこういう話だったと都合よく改変する
結局指摘された事項には答えずだし

・支那はタグボートで曳航して揚陸しようと何て思ってない
　→それは無理だしね
・有事の際の自衛隊の車両の移動に警察の許可は不要
　→逆に許可する法律はあるけどね

言われてるのは主にこの2点で、アナルが無視してるのもこの2点

　600tコルヴェットでは、要求される任務に対し、耐航性、滞洋性が不足するもこ。装備を大幅に簡略化し、
船体規模を拡大した<ちどり>でも、根本的には同様もこ。
　だって、このフネは沿岸警備艦もこからね。

　で?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　でけないモノをでけると主張して、そんなモノに
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　莫大なカネを浪費させされたら、陸自は全員
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　 ゴムボートで上陸するハメになるもころうよ。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

中国のあれがBMP扱いされててなんだかなあ……。

いや、まあ、BMPもあるけどもはや別物のゲテモノ状態だし、しかも後継機種が確認されとるのに……。

>>たろちん
お前の脳内専用揚陸車輛は、『物理的に浮航できない』から、
そもそも『揚陸用車両として使い物にならん』ということを
何回説明させれば気が済むの？

悪いことは言わんから、早く精神科を受診した方がいいよ。
１人で精神科に行くのが怖かったら、脳神経科か心療内科へ
お母さんと一緒に行っておいで。
前スレとこのスレのコピー持っていけば、たぶんお医者さんは
何かいいお薬をくれるだろうから。

嗚呼、なんて心の優しいナイスミドルなんだろう、俺･･･

>>79
ぱぱ、陸自にはゴムボート調達するお金も残らないかもしれないよ。

もう逃げたんだろ？

おまいらも好きだな（ｗｗ

じゃあ、「ののしりあい」を「まともな議論」に変化させる努力をしつつ、
もう少しだけ続行しようか？

ただし、
１）迷惑がっている人もいるようだから
　　明日でオシマイにしよう。

２）バカだのチョンだの精神病だの「単なる罵り言葉」は
　　お互いに控えよう。
　　オレは控えるが、おまいらの「単なるののしり」があるたびに
　　「死んでも名乗らないは子供行為１回」とかカウントして
　　　あんまり子供行為が多いなら「子供扱いして変なあだ名をつける」
　　　からそのつもりで

３）宗教家じゃないんだから、相手を自分の宗派に改宗させようなどと
　　思わないでいいんじゃないか？（ｗ　人間の考えなどは簡単には変わらない
　　お互い言いっ放しでいい。現実で誤りが立証されたら本人が恥かくだけだ

>>78
概ね同意です
「かるがも揚陸は」２５海里沖合い揚陸「できなくもない」程度を目指した
低予算案・十徳ナイフだからね。

１）２５海里沖合揚陸しないと、地対艦ミサイルにやられる
２）２５海里沖合揚陸「まともにできる装備」は、アメリカでさえゲーツ長官
　　が「こんな高価で欧州やアフガンで役に立たない単能装備は疑問だ」と騒ぎ出すほど、
　　単能で高い

米国はＥＦＶ削減/Ｖ２２削減の危機、中国は地対艦ミサイルにやられる覚悟で
沖合い１４ｋｍに寄せるつもりみたいで、米中とも「試行錯誤」状態。

かてて加えて、海自は正直、沖縄逆上陸揚陸戦力構築なんて手が回っていないし
あんまり熱心でもないように見える。このままゆけば「準備不足で本番」に成りかねない

オレも困って、苦し紛れにカルガモ案を捻出したんだが
なんか（リブボートオマハにならない）いい代案ありますか？
------------
道路法、車両制限令は「構造に配慮した措置を取るなら」という条件付きだからね

ふみは、「ＥＦＶは戦車程度」と言いたいらしいが
ナマのＥＦＶは、高速道路車線幅3.5ｍを超えて高速料金所を通れるかどうかも
怪しい代物だから、「構造に配慮した措置」をやりまくる羽目になるし
平時の移動も大変だと思うけど？　片側交互通行で通すってのも大変だよ？

平時の実用性だけでなく、戦時も進出させるのに結構大変で、時間が掛かる
ブツになると思うけど、本土戦になっても、装甲車150両も遊ばせる余裕はない
のじゃないの？

>>84
＜人間の考えなどは簡単には変わらない
＜お互い言いっ放しでいい。
＜現実で誤りが立証されたら本人が恥かくだけだ

物理的にできないことを、全く認めることのできない人間にそんなことを言われてもなぁ。
おれとふみ氏以外からも、物理的にできないと指摘されて恥をかいているのは君なんだが？
物理的に海に浮かない車輛を、『水陸両用車輛』だと言われて、挙句に『数が揃える為に
これを調達するべき』だと言われても、誰も納得してくれないって。

>>75
＜おまいら　ＢＭＰは予備浮力がああ
とりあえず、俺が言ってるのは
�@　和風BMP-3には予備浮力以前に、浮力そのものが絶対的に不足しているので物理的に浮かない。
�A　和風BMP-3には浮力が無くて浮かない以上、洋上航行能力はない
�B　20ｍ・40�dのマイクロタグボートでは、BMP-3を4輌も沖合25海里以遠から25Ktで曳航することは
　物理的にできない。

＜おれ　それわわかるけど、揚陸専用車と、機動戦闘車と、戦車随伴ＩＦＶ
＜　　　と補助自走砲とアフガン派遣車を別建てで買ったら数は揃わない
＜　　　結局１/４だけＥＦＶ　３/４　リブボート軽歩兵になっちゃうぜ？
＜　　　ＥＦＶは機動戦闘車の代わりは勤まらない

浮かない車輛を水陸両用車輛とは言わない。←どうして、これが理解できないのかなぁ？

>>80>>81
お？　調べてるね（ｗ

中国の新型05式は、確かに「ＢＭＰからかなりはみ出した車両」ではある

フェアにオレに有利なところだけでなく、おまいらに有利なところも書けば

オレにとって有利な事実
・05式は「ラジエターが2つあって、空冷・海水冷却」
　　　　「海上ではグリルを閉じる【水密設計】」
http://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/%bf%b7%b7%bf%bf%e5%ce%a6%ce%be%cd%d1%c1%f5%b9%c3%ca%bc%b0%f7%cd%a2%c1%f7%bc%d6%a1%caZBD-2000%a1%cb

・中国海兵が05式の前に揚陸用に使っていた77式は7.2ｘ2.2ｘ3.2ｍ18ｔ
http://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/77%bc%b0%bf%e5%ce%a6%ce%be%cd%d1%c1%f5%b9%c3%ca%bc%b0%f7%cd%a2%c1%f7%bc%d6%a1%caWZ-511%a1%cb

おまいらにとって有利な事実
・05式は大幅に車型が拡大されているそうだ（多分予備浮力のため）

DARPA を擁護してみる。

1. 浮力の不足
これは車体長を短く見積っているから。
全長は11ｍ以下としているのだから車体長を11ｍとすれば
戦闘重量（t）/車体底面積(m^2)は許容範囲に収まるだろう。
ttp://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdfの1ページで砲の先端まで車体がきているぐらいかな。

2. 105mm両用砲と7〜8名の人員を両方積めるのか
これも車体長が11ｍならそれほど無理は無い。
96WAPCを4ｍ伸ばして砲を積んだと考えればできないことはないだろう。
後部からの乗降が大変になりそうだがそこは我慢か横や上から降りてもらうしかない。

3. 自動装填装置では装薬調整ができない
フューチャーウェポンで見るとアーチャーなどは完全に自動の装填装置を積んでいるようだから
自動装填でも装薬は調整できるのだろう。
PDFにあったのはセミオートの榴弾砲だから
全自動の両用砲にしても砲塔が同じくらいの大きさに収まるか疑問はある。

4. APDSとHEの両方を積むのは無駄
直射用と間接射用の両方という意味ならどうせ一両で同時に両方の任務はこなせないのだから
どちらか一方に合わせた弾薬の積み方をすればいい。
それならいっそのこと2種類の車両にした方がいい気もするが量産効果による効率化は偉大なのだと思っておく。

思いつけたのはこれぐらい。
榴弾砲のせいでBMPなどに比べれば重心が高く幅も狭いので安定は悪そうだが
物理的に浮かないとか積めないということはない位にはなっただろう。
車体がでかいと装甲はさらに薄くなるけどそれはあきらめるしかない。
左右の履帯間隔に対して接地長が長すぎて曲がれないのは何とかしないといけないけれど
複雑になるが前後の二つに分けるとかでなんとかなるのかな。
装輪なら長くてもそれなりに曲がれるのにな。
タグボートでの曳航は参考になりそうな資料が全くなくてわからん。

それじゃ、他の例え話をしてみようか？

内閣総理大臣の選出に当たっては、衆議院の議決が優先されることは知ってるよね？

１．俺たちは保守政党のＪ民党国会議員だとする。

２．総裁のＡ生Ｔ郎を総理大臣にしたいんだが、衆院でも参院でも自民党の国会議員数は単独過半数に
　少し足りない。

３．そこで俺たちは、「今回もＫ明党と組もうか？」とか、「Ｍ主党の右派を一本釣りしようか？」とか
　「Ｍんなの党の渡邊さんに頭下げて助けてもらおうか？」などの作戦を立てている。

４．ところが、たろちんは、「国会議員の数が足りなきゃ、自民党の県議会議員にも投票してもらおう」とか、
「自民党の参議院議員に衆議院でも投票してもらおう！」と言っている。

５．４のようなことを何度主張しても、不可能なこと、できない作戦は通らないよ！？

自分から話を振ったのに逃げ口上探したり話を逸らしたりやたらと上から目線になったり
他の人から見てみっともないとわかんないのかな
もしそういう馬鹿が自分の前に現れたらとか想像できないんだろうか

＞名乗らない

物理的に浮かない？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
中国海軍陸戦隊の「揚陸用」77式はＢＭＰサイズ＆18ｔで浮いているけどな（ｗ
　何が「物理的だ」！

君は、「物理的に」と言う言葉を
「単に相手を厨房であるかのように第三者に印象付けるためのイメージ操作」
に使っていないかね？

「物理的に」という言葉を使いたいなら「計算で立証せねばならん」だろ
たとえば、オレが「10式戦車は物理的に浮く」と主張するなら
計算で立証せねば「物理的」ってのは全然「物理」になっていないようにね
とにかく、計算根拠を示してくれ（ｗ　
77式が浮いているので計算で立証するまで「物理的」などという「傲慢」な用語は禁止（ｗ
----------------
�Bは4両だと25ｋｔはムリかもしれんね

ＥＦＶは幅3.6ｍ３５ｔｘ４両で2700馬力ｘ４
　カルガモは幅2.3ｍ１８ｔｘ４両＋４０ｔで2700馬力ｘ３が限度だろうから

18-21ｋｔとか、そんなもんじゃないか？計算してないけど、数値的なつかみで

>>91
77式水陸両用装甲兵員輸送車
全高と全幅が逆じゃないか
写真ではどう見ても前項より全幅のほうが広く見えるし
全長と全幅を比べても全幅が狭すぎるだろう

>>90
追い詰められて急に上からものを言うようになるのはわりとよくある
変にプライドが肥大した人間が自分の優位を周りに示そうとする行為
もちろん周りから見たらみっともないよｗ

訂正
× 前項より全幅
○ 全高より全幅

あとグローバルセキュリティの77式のページ
ttp://www.globalsecurity.org/military/world/china/type-77-apc-specs.htm

>>88
　貴兄が仰っていることは概ね理解できますが、念のために、次のことを
確認させて頂けますでしょうか？

１．アーチャーは砲塔にかなりの仰角を取らせることができ（残念ながら、
　私はこれが腑角±何度〜仰角＋何度という数値を知りません。ご存知で
　あれば後学の為にぜひ教えて下さい。）、トラックをベースにした
　戦闘重量が30�dもある自走砲という理解でよろしいでしょうか？

２．たろちんの和風BMP-3では充分な浮航性能を持たせた装甲兵員輸送車に、
　長距離砲撃も近距離砲撃も対戦車戦闘も可能な全周式密閉型砲塔を載せ、
　全高2.6ｍ以下、戦闘重量18�d以下という制約を自ら定めています。
　　おまけに駐鋤は不要ですが、フィンスタビライザーモドキのものを着け、
　洋上曳航時及び自力浮航時に使うそうです。
　　おそらく105ライフル砲のAPDSで敵MBTを撃破するためには、相当高度な
　FCSが必要になってくるはずですよね？
　　この点について、私の述べていることと、彼が主張してきたことに何か
　差異があれば、ご指摘ください。

３．装甲について、たろちんは『車体と砲塔正面は重機関銃に耐え得るもので
　我慢する』と言っています。あくまでも『裸で歩兵を上陸させない』ことを
　彼が追及している以上、車体及び砲塔正面以外の装甲は、最低限軽機関銃弾の
　射撃に耐え得るものが求められるはずですね？
　　これも２同様、問題点があればご指摘下さい。

＊　口調でご理解頂けるかとは存じますが、貴兄に対しては、私はあくまでも
　ニュートラルなスタンスの第三者という認識をしていますので。

>>95
1. yes　
北欧で開発された30ｔの装輪自走榴弾砲
仰角については調べてみたがちょっとわからない
腑角は俯角のことだと思うがこれもわからないが
動画を見た感じでは構造と用途からとれないと思う

2. 特に差異はないと思いますよ

3. 自分で案を出すなら求めたい彼が何を求めているかはわからない
7.62×39でもキツイ
増加装甲をつける構造強度が得られるかもわからん
ぐらいじゃないかと思っている。
屋根と壁があるだけでも裸よりはマシぐらい。

＞名乗らない　今回は全部逐一回答するが
大きなフレームじゃなくて、細かい枝葉に潜り込むのはお互いやめないか？
末節の分量が増えて荒れる割にポイントがぼやける
１）マイクロタグは民間有事賃借契約は想定していない
　平時は、離島間連絡船（石垣の連隊司令部と、与那国駐屯地と、西表ＳＳＭ基地の連絡とか）
　有事は　無人掃海・河川遡上偵察など米国のスパルタン無人艇のような用途を想定
　　　　　特に、揚陸前の水際地雷などは、浅すぎて普通の掃海艇じゃキツイからな
　　　　　ちなみに当然ウォータージェットで船体はＣＦＲＰか軽合金。
　　　　　ガスタは高価だからできれば使いたくないな
２）セラミックが連射に弱いのは仕方ない。アルミ箱で包んで、交換しやすくする程度かな
３）装甲モジュールは、当たり前だが、敵前で搭載は想定していない
　　　基本装甲は揚陸・空挺用の軽量モード　
　　　増加装甲ＩＦＶタイプは、前面強化
　　　増加装甲アフガンタイプは、車底・側面・上面強化
・つまり、戦車随伴ＩＦＶや機動戦闘車やアフガン送りの場合に「用途にあった増加装甲モジュール」
　が、マルチロール的にはいいのじゃないか？（策源地で装着するけど）
４）牽引重迫で充分？　いや、砲撃されたら、位置変換の遅い、命中速度が遅い、断片装甲がない
　　重迫はひとたまりもないじゃないか！？というオレの突っ込みにも答えてよ（ｗ
５）自動装填装置はオレの引いたＬＥＯは「間接射撃は」「弾薬・装薬分離方式、弾薬・装薬自動選択」
　　もともと自走砲用だからな。ライフル砲のはずなのにＡＰＦＳＤＳ発射可能って書いてある
６）君は砲塔がでかいって、何回もいって、オレはそのたびにソース見ろといっているので見てね
　　ただし、車長のスペース追加するならやや拡大が必要かもしれない
http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
http://www.casr.ca/bg-artillery-fifs-105mm.htm

どうやら、日本国周辺の軍事の77式のＤｉｍｅｎｓｉｏｎは逆になってるね
Weight 15.5 t
Length 7.4 m
Hull length 7.4 m
Width 3.2 m
Height 2.43 m
http://www.military-today.com/apc/type_77.htm

じゃあ、代わりに海兵の浮かぶＢＭＰサイズでＬＡＶを提出します
＜LAV-105戦闘偵察車＞

全長：　　　　8.255m
車体長：　　 6.393m
全幅：　　　　2.66m
全高：　　　　2.69m
全備重量：　14.52t
http://combat1.sakura.ne.jp/LAV-25.htm

＜BMP-3歩兵戦闘車＞

全長：　　　　7.14m
全幅：　　　　3.23m
全高：　　　　2.30m
全備重量：　18.7t
乗員：　　　　3名
兵員：　　　　7名
エンジン：　　UTD-29M 4ストロークV型10気筒液冷ディーゼル
最大出力：　500hp
最大速度：　70km／h（浮航 10km／h）
----------------------------------------
和製ＢＭＰ
車体長７ｍ
最大幅２．６-２．７ｍ
全高２．３ｍ程度じゃないの？

車体長を長くすると、車輪を横に張り出すギミックが面倒になりそうだが
１８ｃｍ張り出しはなんとかなるだろ

それでも浮力が足りねばＬＡＶの引き写しで１３−１４ｔくらいまで
妥協する感じだろうね。ＬＡＶ程度の装甲になるがやむを得ない

マリンコのLAVも、もとになったピラーニャも陸水での使用前提だね。

まぁ、装甲が小銃弾までってことは気付いてるみたいだけど。
（軽装甲機動車と大して変わらんというか、場合によっては軽装甲機動車の方が
装甲だけならマシというか）

１．中国の77式は水陸両用の『装甲輸送車』であって、戦車や自走砲のように
　長砲身の火砲を装備した重く大きな砲塔を搭載していない。
　従って、77式とほぼ車体のサイズで浮かべる為には、まずは砲塔を取り外して
　あげなければいけないが、それで戦車兼自走砲の任務が達成できるのかな？
　　ちなみに、77式の装甲車バージョンの武装は12.7�_機銃×１。

２．中国の77式のエンジンは400馬力級で、和風BMP-3は600〜800馬力なんだろ？
　当然、エンジンの重量も重くなるはず。
　　おまけに高度な射撃指揮装置や砲弾の自動装填装置、フィンスタビライザーも
　和風BMP-3には装備しなければいけないはず。
　　砲と砲塔そのもの以外でも、どんどん重量が増えるんだが、浮く？

３．77式は全周7.62�_機関銃に耐えるレベルの均質圧延鋼板の装甲防御力だ。
　ところが、和風BMP-3では車体のみならず、砲塔正面でも重機（中共相手なら、
　当然14.5�_AP）に耐えなければならない。
　　西側の7.62�_×51 M61 APは射距離300ｍでは、6.8�_の均質圧延鋼板を50％の
　確率で貫通するが、東側の14.5�_×114 BS41 APIは同条件のそれが36.1�_。
　　最低でも7.62�_弾の5倍以上の厚みが無いと14.5�_弾は貫通することになる。
　車体前面＋砲塔前面がそこまで重くなっていてもまだ浮力が足りるかな？
　
４．セラミックは高価格で加工性も悪く、また均質圧延鋼板と比較すると粘りが
　非常に低いという物質特性があるために、和風BMP-3の装甲に使えないことは
　既に説明している。
　　アルミ合金は高熱時の変形量が大きい上に、価格が鋼と比べてべらぼうに高い。
　　

＜大きなフレームじゃなくて、細かい枝葉に潜り込むのはお互いやめないか？
＜末節の分量が増えて荒れる割にポイントがぼやける

都合が悪くなる度に、常人には理解のできない逆切れ＆雲隠れをしたり、或いは
そういう姑息な逃げ方をするから、みんなに軽んじられるんだよ。

そもそも寸法や速力などの数字についての設定を設けたのは私たちではない。
全て君が設定した数字に対して、私たちは純粋に物理的・法的側面から、問題点を
指摘しているだけに過ぎない。
　いかに妄想スレでも、最低限度の仁義は通さなきゃ！？

ぱぱにしても、もささんにしても、筋の通った指摘に対しては、きちんとそれに
応じた対応をしているからこそ、単に知識量だけではなく、人格というか人柄も
軍板住人のみなさんから高く評価されているんだよ。

>>102
つうか、たろちんの常套手段だよね。
本質的に駄目なところを指摘されてるのに、枝葉末節扱い。

前面形状はそんなに複雑じゃないから、セラミックタイルが技術的に使えない
というのはどうだろう？
アルミは鉄の４倍　２０万円/ｔくらいだから　１８ｔで３６０万円だな

ただ、確かに、幅2.6ｍだと相当浮力がきついのは同意
「前面の重機に耐える」はセラミック使っても厳しいかもしれんが
「自動小銃・ＳＡＷ・迫/120ｍｍ断片」はケブラー使ってでも達成したいところ

まあ、ＬＡＶやアボットに、セラミックやケブラーやスラットアーマー付けて
どれだけ改善できるか「現代の材料技術で頑張ってできる範囲」
にならざるを得ないけどね

揚陸・空挺用は仕方ないよな

アルミの溶接って、結構やっかい技術じゃなかったっけ？
それと、アルミの装甲って、アルミ合金じゃなかったっけ？

セラミックも、拘束されてないと一発こっきりになるし。

言ってみただけで、具体的なことはまだ何も考えてないのと同じだね。

LAVやＭ113は浮くし、無装甲よりはマシだからな
Ｍ113を改造して限定的浮航揚陸できるようにするキットもあるし

だから、「物理的にムリ」じゃないだろ？
せいぜい「１８ｔは厳しいから、揚陸モードでは、前面重機はセラミック使っても怪しい」
くらいならわかるけど

限定的ってとこで、すでに無理してるでしょ。
沖合からってのは、さらに無理させてるわけで。

つかLAV-25とか、海兵隊の訓練でも普通にLCACで揚陸されてるし。

>>105
M113はアルミだ。ＬＡＶは均質圧延鋼板みたいだな
だからアルミ溶接は一応確立はされているだろう
ただし、熱に弱いから、超高張力鋼という選択肢もあるかもしれない

>>108
アルミ"合金"な。
http://combat1.sakura.ne.jp/M113.htm
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/arm_var/alminium.htm

んで、溶接技術は確立してはいるが、容易なものではない分製造コストで
返ってくるな。

つか、なんでアルミ合金装甲が廃れつつあるのか、考えたことないんだろうか？

>>99
BMP-3から幅を60cm狭めかさばる105mm両用砲に変え
前後に可動式のフラップを付け浮行安定のための収納可能可動フィンを付け
履帯の幅を変更する可動機構をつけそのまま人員7人乗せるのは
日本人がロシア人より小柄だからと言っても無理でしょ。
または96WRPCとほとんど同じサイズなんだから
あれに105mm両用砲の砲塔が人員を運ぶ機能を保ったままで載せられるか考えれば無理とわかると思うけど。

２枚の舵も忘れるなよ(ｷﾘｯ

>>105
>>109
M2／M3では、砲塔が7039アルミ合金（アルミ・マグネシウム・亜鉛の三元合金）。
車体は5083アルミ合金（アルミとマグネシウムの二元合金）。
ソースは『1991　世界の戦車年鑑』
市販のアルミと違い生産ロットが少ないだろうから、割高になると思う。
尚、アルミ合金加工（溶接加工含む）の手間と手間賃が大変なことになることは
言うまでもない。

>>111
>>112
96式装輪式装甲車って14.5�dそこそこだけど、たしか浮航能力はなかったよね？
多少、車体形状を変えることができたとしても、これに砲塔＋高馬力エンジン＋
フラップ＋２枚の舵を加えて、18�dで納めるのはキツイだろうなぁ。
あと海水冷却式ラジエターも忘れるな（ｷﾘｯ

M113みたいな土方の弁当箱形にすれば、浮力と車内容積は稼げる。
しかし、沖合25海里から25Ktで曳航してもらい、自力でも6Kt前後の速力を
確保するには向いていないから、AAV7みたいにかなり削り込むか、若しくは
EFVみたいにトランスフォームしてなきゃいかんだろうな。
AAV7のように派手に削り込むと、M113やLAVでは浮力不足に直結する。
EFVのようにトランスフォームさせると機構が複雑化し、価格高騰に直結する。
そのどちらも嫌だと言われると、その時点で話は終了しちゃう。
究極の選択ですなｗ

そもそも、こんな「無いよりましと言えるかすら微妙」な代物で上陸戦かます状況に
追い込まれてること自体、すでに負けているっていうのはNGかなぁ。

＞じゃあ、「ののしりあい」を「まともな議論」に変化させる努力をしつつ、

まず前提条件。お前は議論ができないガチなキチガイだということ。
続けたとしても、それは議論ではない。

＞２）バカだのチョンだの精神病だの「単なる罵り言葉」は
＞　　お互いに控えよう。

チョンはともかく、お前はガチで馬鹿だということ。それはチョンが気を悪くするレベルだ。
繰り返す。お前は救いのない馬鹿で、かつキチガイだ。これはここでのレスを続けるため
の前提条件だから。お前が何を言っても「実績」がお前をキチガイと認識している以上、
反論は認めない、反論どうこうは実績の前に霞んでしまうからだ。

わかるか？　キチガイ。

＞現実で誤りが立証されたら本人が恥かくだけだ

百回音読しろよ、キチガイ。お前の外的評価は、キチガイ。それ以上でも以下でもない。

気の毒なキチガイだから、ここでの発言が許されていることは認識しろ。
認知障害に言っっても理解はできないだろうけどな。気の毒な人への思いやり。
それが貴様へのレスの正体だ。

＞ふみは、「ＥＦＶは戦車程度」と言いたいらしいが
＞ナマのＥＦＶは、高速道路車線幅3.5ｍを超えて高速料金所を通れるかどうかも
＞怪しい代物だから、「構造に配慮した措置」をやりまくる羽目になるし

それがまさに「戦車程度の書類仕事」なわけだが？

＞平時の移動も大変だと思うけど？　片側交互通行で通すってのも大変だよ？

コンテナに積む手間、コンテナを積む手間、コンテナをおろす手間、コンテナから降
ろす手間からばっくれたキチガイが言うことじゃないだろ？このクソ2.4ｍがｗ

＞平時の実用性だけでなく、戦時も進出させるのに結構大変で、時間が掛かる
＞ブツになると思うけど、本土戦になっても、装甲車150両も遊ばせる余裕はない
＞のじゃないの？

MBT相手に役に立つ105jミリを、真横に撃ってひっくり返らない説得力でも身に付
けたら？ お前はここ数年、一発ギャグからなんら進歩がないんだから。

＞中国海軍陸戦隊の「揚陸用」77式はＢＭＰサイズ＆18ｔで浮いているけどな（ｗ

へー。
武装：12.7mm重機関銃×1（500発）
http://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/77%bc%b0%bf%e5%ce%a6%ce%be%cd%d1%c1%f5%b9%c3%ca%bc%b0%f7%cd%a2%c1%f7%bc%d6%a1%caWZ-511%a1%cb

＞　何が「物理的だ」！

武装を重機関銃以外積まない装甲車の、何が物理的だって？ 薄汚いキチガイが。

＞「単に相手を厨房であるかのように第三者に印象付けるためのイメージ操作」
＞に使っていないかね？

平気で嘘をつくキチガイには、どんな表現を使えばいいのかね、このキチガイ。

＞「物理的に」という言葉を使いたいなら「計算で立証せねばならん」だろ
＞たとえば、オレが「10式戦車は物理的に浮く」と主張するなら
＞計算で立証せねば「物理的」ってのは全然「物理」になっていないようにね

まず自分で計算したらどうだ、キチガイ。

＞18-21ｋｔとか、そんなもんじゃないか？計算してないけど、数値的なつかみで

なんだ。計算できないで囀っているのか。このキチガイは。

＞大きなフレームじゃなくて、細かい枝葉に潜り込むのはお互いやめないか？

ならばまず2.4メートルという愉快な全幅で対戦車戦闘を行うにあたって必要となる
であろう全周射撃が可能とする傍証でも引っ張ってきたらどうだ？ キチガイ。

＞マイクロタグは民間有事賃借契約は想定していない

つまりは一向に安くならないわけだ。
民間がどうたらという駄法螺と無縁ということでいいな？

＞ただ、確かに、幅2.6ｍだと相当浮力がきついのは同意

コンテナはどうなったんだよ、キチガイ。

＞LAVやＭ113は浮くし、無装甲よりはマシだからな
＞Ｍ113を改造して限定的浮航揚陸できるようにするキットもあるし

コンテナの幅以下のものはドレだよ、キチガイ。

＞だから、「物理的にムリ」じゃないだろ？

幅をどれだけ減らして「浮く」とか嘘言い続ける気だよ、キチガイ。
こいつ、リアルでは絶対人の目を見て話せないタイプだよな。

全高が低いのは死ねるって。砲塔つきならなおさら……。

白書の資料編と大綱の作戦機の定義が違うのではと思われ

302 ：名無し三等兵 ：2010/12/18(土) 06:28:34 ID:???
俺推測現大綱/次期大綱版

定数
作戦用戦闘機350(340)機
うち戦闘機260機

実数
要撃機200機
支援戦闘機60機(ただし現在は戦闘機として区別なし）
偵察機13機
輸送機60(50)機
早期警戒機17機
303 ：数屋 ：2010/12/18(土) 06:30:02 ID:???
以前長文スレで防衛白書の作戦機数を考察したのだが。
防衛大綱のこれとなんか基準が違ってた。
これは予備機も定数に入ってないようなのだがどうなんだろう

>>107
ループしてるぞ

ビフテキ（ＥＦＶ）を食いたいのはわかるが、カネがないから
牛丼（ＢＭＰ/ＬＡＶ）で我慢するしかない、ビフテキにこだわれば1人しか食べられず
ほかの３人はすきっ腹でメシ抜き（リブボートオマハ）だ

他に君が３２０円でビフテキが食える名案（安くて、予備浮力があって
断片装甲がある）があるなら、おれは自説にこだわらんよ
--------------------------------------
おまいらのＢＭＰ嫌いに根負けして妥協案を出すよ

コンテナ船に２４ｍＬＣＭｘ３０　２０ｍタグボートｘ３０
積むつもりだったが

２０ｍＬＣＭｘ３０積んだとしようか？
１２ｋｔなら２４ｍＬＣＭで６０ｔ積みだから
１２ｋｔで２０ｍＬＣＭで４８ｔ
２０ｋｔで２０ｍＬＣＭで３８ｔ積みで設計

ＬＣＭで２両づつ運ぶ

大人になれよ（ｗ＞ふみ　
オレじゃない人が見ても、少なくとも冷静さを欠いているぞ

まあ、一生懸命書いたようだから、回答しよう

「戦車程度の書類仕事」
２車線道路で、片側交互通行やったり、高速料金所に迂回路工事するのは
「書　類　仕　事」じゃないだろう。　漱石流枕を具具ってみたまえ
平時は夜しか移動できないし

>>122
BMPが好きとか嫌いの問題じゃないんだよ
111でも書いたけど
>99の
和製ＢＭＰ
車体長７ｍ
最大幅２．６-２．７ｍ
なんて絶対作れないって言ってるんだよみんな

自分で出したttp://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
これに7人の人員を運べるスペースの余裕があるって主張しているのと同じようなもんだぞ
浮行性能以前の問題で無理

コンテナに積むと折れる

ばっくれたわけじゃなく、２人であんなに書いたら俺だって回答書くのに
時間がかかるよ

「４ｔ重機を下ろすのに土方が手で持って使うジュラルミンの梁」が30ｋｇ前後ｘ2
として、１８ｔの重機なら300-500ｋｇってとこだろう？
コンテナの床に（先端にローラー付いた）電動スライドの梁ｘ2本載せとけよ。
そうすりゃコンテナは折れないし、積み下ろしも、トレーラーに乗せたまま
コンテナ後扉から降ろせるだろ？コンテナ積むときは引込脚で履帯は上なんだし
-----------
105ｍｍ真横に撃ってひっくり返らないか？

ストライカーも105ｍｍでＬＡＶだが？　それに直射は少し弱装にすれば
いいんじゃないの？　寧ろつっこみどころは、発射速度だと思うぞ
--------------------
重機関銃だけだからだ！

だからＬＡＶ105ｍｍも14ｔだろ？
-----------
有事賃借契約

「大物の」1万2千ｔクレーンコンテナ船やフェリーやＢ７４７Ｆをそうするんだが。
せこいタグまでケチろうかと迷ったが、それは「10円玉」だから
軍用連絡船と、無人掃海艇とマルチロールさせることにした
------------

全部、一寸考えれば/よく読めば、質問するまでもない内容だから
「下らない質問を沢山して突っ込みを沢山しているように印象操作
　したって仕方ない」だろう

>>124
http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
のカット図を見ればわかると思うが、

「間接射撃用の弾丸は兵員室のスペースに入っている」

無論、オレだって、「間接射撃するＢＭＰは兵員は積めない」と思っているよ
ＩＦＶタイプの、直射用は「砲塔にバスル付けて」10-20発積む程度じゃねーの？
それか「兵員７人目の向かい側」に積むか。（４人ｘ２列だろ？）

機動戦闘車で使うときには、兵員室にてんこ盛りで対戦車弾薬を積み込めよ

>>122
LCMx30隻で運ぶと言う案は、オレ的にはＬＣＭは「戦車用」に
温存して置きたかったので、「しぶしぶ出す感じ」

ＬＣＭでＢＭＰか８９式を運ぶと、「戦車を揚げられる数が減っちゃう」し
カルガモは18-21ｋｔまで速度を落とせば４両曳けるのに、
ＬＣＭだと２両以上は（エンジン重量が取れなくて）12ｋｔになるから
実質上1往復で2両しか運べず、揚陸戦力が半減するか
コンテナ船ｘ４隻必要になっちゃうからな

だから「ＢＭＰはカルガモ」ってことにしときたかったが
「陸の現場がどーしてもヤダ」つーならＬＣＭ案で海自と交渉したら？

海自はコンテナ船ｘ４を有事賃借で準備してくれっつーても
渋るとおもうけどな

なして低速かつ低浮力に固執するん？　中国だって止めた道だで？

もう一度繰り返すが

カネがねーし、渡し舟がめちゃくちゃ足りない・・

もまえらの意見をぶつけたら、カネの担当者と、渡し舟の担当者が
発狂するとおもうが・・

揚陸艦隊から、海岸までの「渡し舟」がたった６隻しかないんだよ

ＬＣＡＣｘ６で２個師団の揚陸なんてムリなのに
海自は渡し舟を増やそうとしないし、陸自は浮航にアレルギー反応だから

このまま行けば、「準備不足で本番はリブボート」になりそー
-------------
ぱぱは
陸自は沖縄にフェリー接岸できる橋頭堡を死守するから
（海自が揚陸艦・揚陸艇を１個連隊分しか作らなくても）問題ないというが

沖縄の縦深は狭いから、揚がられたら、３ヶ月持つかどうかだろうし

我の都合に、想定を合わせて、問題がないことにするってのも
もうそろそろやめようよ。マジできな臭くなってきたんだし
　

たろちんの都合に合わせて使いようのない珍兵器を語るのはいいんだ

■９６式より一寸長い車

９６式の図が下のほうに載っている
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/calcula/AHHC.htm
■水平図
・操縦手と砲手が並んで、その後ろにＶエンジンを砲塔前横置き
・９６では右にオフセットされている砲塔を中心線に持ってくる
・９６では８人乗りだが、１座席潰して下にモーター、上に砲弾を置く
・後部ハッチの横の兵員座席の下が電動ミニウォータージェット
・ミニウォータージェットの吐出口にドアを付けて舵/推力偏向兼用
・給気管が砲塔リング右側、排気管が左側を迂回

■垂直図
・フィンスタは車両二重底から、転輪間を突き抜け、図の鎖迄突き出す。
・転輪Ｗウィッシュボーンはもっと外側。転輪は１８ｃｍ車側外側に飛出す
・水上/コンテナ時は車輪を上内側に引込み転輪は車側収納、全高も縮小　　

水中航行ラジエーターは転輪間かミニウォータージェット水管外側コイルか
迷ってる。
-------------------------
揚陸/空挺モードでは、(セラミック/超高張力鋼/アルミ合金つかう分だけ）
均質圧延鋼板のＬＡＶより一寸マシな程度の断片装甲

ＩＦＶモードでは独ＰＵＭＡのように増加装甲で３３％重量増やして
セラミックに頼って８９ＩＦＶ程度迄、強化

海外派遣モードでは、対地雷・市街戦モード増加装甲

>>125
＜105ｍｍ真横に撃ってひっくり返らないか？
＜ストライカーも105ｍｍでＬＡＶだが？　それに直射は少し弱装にすれば
＜いいんじゃないの？　寧ろつっこみどころは、発射速度だと思うぞ
　相手が数個師団の規模で揚がってきていれば、MBTは当然連れてきているはず。
それを着弾速度が関係ないHEATならともかく、105�_のAPDSを弱装で撃つって？
　あと、和風BMP-3は自走砲兼用だからHEも撃つんだよな？
長距離砲撃する際には、砲塔旋回せずに車体の向きを変えて、ここでも弱装薬で
撃つってか？
　どこまで無駄使いすれば気が済むのかなぁ。

最初にアナルの素晴らしいアイデアありきだからな

補足
４５０馬力エンジン＋２００馬力モーターｘ２のハイブリッドにして
１）エンジンを小さく横置きにできる
２）モーター・電池を後ろにおいて、フロントヘビーを避けられる
３）低速時はモーター１と２の連結を解除してエンジンでモーター１で発電し
　　モーター２で駆動軸をまわして「故障しやすいトランスミッションを省く」
４）瞬間大出力時は電池から放電して、モーター１＋モーター２＋エンジンで駆動
５）低速はモーターでアイドリングをカットし、減速は電磁回生ブレーキで電気回収
　　燃費が良くなる
６）限定的ながら、音響ステルスを実現。将来、エンジンをＳＯＦＣに換装して
　　音響ステルスで長時間行動できるようになる

>>119
たしか、タグボートは『補助金と引き換え』に、『平時は民間でタグボートとして使い、予備自も雇ってもらう』とか、
そんな話を見聞きしたのが俺だけじゃなかったようで、安心しますた。（・∀・）

金がないといいつつ浪費を推奨という

>>133
それにあわせるように状況も物理法則も全部変えていくという…

>>135　単に「人の話を勘違いして噛み付く奴が２人居る」ってだけだな

話の最初の過去レスを見ればわかるが
１）有事賃借するのは「４５ｔクレーン付きコンテナ船」である
２）コンテナ船の積荷に
　　ＬＣＭだの、台船だの、ＮＬＯＳ-ＬＳｘ１０個内蔵上開きコンテナだの
　　「軍艦としての」
　　　双胴タグボート兼・揚陸浅海無人掃海具兼・双胴フェリー
だのが列挙してある。

811 ：DARPA ◆xdnEV3XixI ：sage ：2010/12/12(日) 11:06:31 ID:???
■４５tクレーン付きコンテナ船を、民間と有事賃借契約を！
(p)http://blogs.yahoo.co.jp/nakareo56560928/folder/1001468.html

船幅　　２５m　※４０ｆｔコンテナを甲板幅方向に１０個並べて収納
船倉　　長さ１２mｘ幅２０ｍｘ７〜８船倉　
　　　　　　　※　４０ftコンテナが幅方向に８個並んで収納

甲板上積載物
　１）ＬＣＭ・長24ｍx幅6ｍx高5ｍx40ｔｘ14隻x上下2段を甲板に横置き
　　　・DIESEL発電パックを増加搭載　30t積み　20kt
　　　・素のまま　　　　　　　　　　60t積み　12kt

船倉積載物
　２）台船・横置き・長20mｘ幅6mｘ高5mx40tｘ4-8隻（フェリーのランプを降ろす台）
　３）NLOS-LS縦置き・長12mx幅2.5mx高2.5mx20tx50個(上開きコンテナに大型化NLOS-LSVLS搭載）
　　　これを5x2で40ftに収納　http://ja.wikipedia.org/wiki/NLOS-LS
　４）８足板・横置き・長20mｘ幅12mx高2.5mx40t（コタツのような足付き板を積んで、間にBMP収納）
　
　５）双胴タグボート兼・揚陸浅海無人掃海具兼・双胴フェリー
　　　　　　長20mｘ幅6-9mx高5mx14隻x40tx上下2段を船倉に横置き

まあ、あの時点では

１万３０００ｔコンテナ船・フェリー・７４７Ｆといった１万円札だけじゃなく
１０円玉＝タグボートすらケチれないかと迷っていたから

「２つの考え方があるよね
　１）軍艦としてのコンテナ船に積める規格のマイクロタグボート
　　　浅瀬用無人掃海艇　離島フェリーマルチロール
　２）それすらケチって民間タグ借用　」とは言った記憶があるけどね

ただ、有事賃借制度の目標がタグであるなんていったことはないぞ

>>129
何度言われようが、そこそこの規模（沖縄）の島を完全制圧されるようなをことを
許した時点で、基本的にはアウトなんだよ。
もっと小規模な離島ならいざ知らず。

さらに言えば、たろちんご推奨の装備は実現性が低いし、無理に実現しようと
すると、現状の装備にすら影響を与えるし、上陸戦でも死体の山を作ることに
なるのは変わらないし。

なんせ、車体重量18�d以下・幅2.4ｍ以内の揚陸歩兵戦闘車兼戦車兼自走砲だ。
長距離砲撃も、APDS使っての対戦車戦もこなして、歩兵１コ分隊も輸送。
本家BMP-3のような『幅の広い車体』に『低圧砲』積んで、4000ｍ程度先まで
HEを飛ばしてやればいいのとは、同じ戦闘重量でも条件が大違いだよな。

曳航＋自航を完全に断念して（ってか、無理なんだがｗ）LCMで揚陸できても、
主砲を撃ったら、転覆しちゃうからね。

既に述べたけど、96式装輪式装甲車が14.5�dもある事実は誰も否定できない。
たろちんが設定した重量制限の18�dまでわずか3.5�dしかないわけだ。
12.7�_重機or40�_擲弾筒をのせた小さな砲塔を取り外したところで、5�dも
10�dも重量が減るわけじゃないよね。
そこに長砲身105�_砲を積んだ背の高い砲塔を載せて、自動装填装置も高度な
射撃指揮装置も、フィンスタビライザーも２枚の舵も海水式のラジエターも
積んで、それで戦闘重量が18�dにすると、装甲板は軽機にさえ耐えることが
できなくなってしまうのは当たり前。
スペックを更に落として、5.62�_の小銃弾防御だと、敵が軽機持ってたら
逃げ隠れしなきゃいけない。（チハタンどころの騒ぎじゃないよね）

そもそもそんな装甲のAFVに、各種の高価な道具を載せる馬鹿はいないよ。
軽装甲機動車に増加装甲を施してMAT積む方がまだ安心できるってもんだｗ

105�_のHE射撃でも強装薬は使えないだろうから、AMOSを積んだ89式でも
CV90でも調達すれば、max13000ｍ先まで120�_の迫撃砲弾が届く。
後装式だから人員は暴露しない。はるかに安心・安全。
どうせLCACかLCMで海岸線まで運ぶんだから。

そもそも法律知識の絶対的不足から脳内でサイズを決めてるのがおかしい

重機や弾片防御程度でいいなら96式でも軽装甲機動車でも問題ない
これならLCACででもヘリででも大量に運べる
自走砲が欲しければ75式でも持っていけば良い。LCACなら同時に２両運べる

海で使うものなら、海沿いに置いておけば良い
わざわざ内陸から高速使って運ぶ必要など無い
もちろん、高速を使って移動出来ないというわけではない
高速道路の乗り降りは料金所からでなくても可能

専用タグボートの開発などをしておいてトータルコストが安くなるわけがない

>>134
その文だけで問題点がとりあえず2個

1. モーターが2個とも後ろにあるとするとフロントのエンジンでリアのモーターを発電機として使うことは出来ない。

2. 「モーター１＋モーター２＋エンジンで駆動」つまりエンジンから直接駆動力を取り出す場合があるとするとトランスミッションが省略できない。

このキチガイはなんで「自衛隊は戦車を持って行こうとは考えてない」と思ってるのかね？
戦争になれば普通に持ってくだろうし、そのための手段だって存在するだろうと思うがなー

　さて、皆の衆。実験の御時間もこ。
　御風呂に入るもこ。この時、500ml(いや、350mlでも何でも好いもこが)を、2〜3本用意するもこ。
　1本は、辛うじて浮く程度まで水を入れてから、フタするもこ。2本目は、空のままフタ締めるもこ。
3本目があるなら、半分だけ水を入れてから、フタ締めるもこ。
　3本とも、ちゃんと浮くもこし、密閉してあるから、沈むコトは無い。確認したもこか?
　このペットボトルの中の空気の量が、浮力もこ。2本目以降のペットボトル内の、1本目より多い空気が、
予備浮力を表すもこ。
　では、風呂桶の湯を、ざっぷんざっぷん揺らしてみるもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　ホントは、ペエトボトル内のバラストは、固定だれた
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　固形のモノが望ましいのんだもこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　まぁ、技術のハナシをするヒトなら、実験するまでもなく
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿ 　ナニが起こるかは、予測でける程度の実験もこが。

やらなくても普通はわかるな

>>143
戦車を運んだら、他の装備や人員を運ぶ手段が足りなくなるっていう妄想で
突っ走ってるから。
出発点からたろちんルールなのでね。

まぁ、思考実験のスタートとしては、ありなんだけど、思考の過程に問題があり
すぎるのと、検証を一切やらない（ってか脳みその能力的にできないだろうけど）
あたりが、お話にならないし。

こいつ、指摘されるまでケーブル解放することさえ考えてなかっただろ
要するに単なる思いつきなんだよ。法律のことも全然わかってないしな

普通なら「あぁ、もう少し考えないとダメだね」とか「え、有事法制ってそこまで
進んでたんだ」とかで「ゴメンナサイ」するワケだが、なにしろ自分の脳内では
「俺様以外みんなバカ」な前提なもんだから、それさえも出来ないんだよな
大前提、「俺様天才！頭イイ！」が崩壊するからな

キチガイとしか言い様がないな

自分が理解した所では、アナル脳内想定は以下の如し

・いかなる手段でか、沖縄は支那の占領下にある
・日米安保条約にも関わらず、アメリカの支援はない
・しかし、沖縄近辺では、揚陸作戦が可能な程度に航空優勢が保たれ
　海上交通にも支障はない

これで合ってる？

>>128
非常に同意なんですが

日本の道路の設計幅が狭い＆　機動戦闘車が欲しい、ＩＦＶが欲しい
カネがないということに尽きます。
カネがないからビフテキが食えず、牛丼を食う感じ

下記の連立方程式を解かねばならない

１）中華側がＢＭＰしか揚がってない初期段階で、迅速に兵力集中して
　　半渡状態で袋叩きにするために機動戦闘車ｘ４００両は欲しい

２）初期段階で蹴散らすのに失敗し、峠で遅滞し、日本全国から１０式をかき集めて
　　反攻するときに、１０式に追随する装軌ＩＦＶが４００両くらい欲しい

３）軽装甲機動車は地雷やＩＥＤに弱すぎるので、海外派遣できる
　　増加装甲を装着すれば軽装甲機動車よりマシな海外派遣車が緊急に欲しい

４）沖縄奪還揚陸で、「米国ＬＡＶよりマシ」程度でいいから
　　２-３個師団を装甲車で揚陸させたい、そのために５個分隊ｘ５個小隊ｘ５個中隊ｘ５個連隊
　　ｘ２-３個師団＝３７５両、揚陸車が欲しい

５）財務省は機動戦闘車ｘ４００両、ＩＦＶｘ４００両
　　アフガン車ｘ２２５両　揚陸車３７５両＝１４００両なんて買ってくれない

結局、和製ＢＭＰで機動戦闘車・ＩＦＶ・海外派遣車・沖縄揚陸の
４つの用途を７０点満たす「十徳ナイフ・コンビニＩＦＶ」にするしかない
とおもうんですけどね



　

金がないというのは使い道０の問題外の電波兵器に投資することを肯定する理由になりません

＞結局、和製ＢＭＰで機動戦闘車・ＩＦＶ・海外派遣車・沖縄揚陸の
＞４つの用途を７０点満たす「十徳ナイフ・コンビニＩＦＶ」にするしかない

それはお前の脳内だけの話だろ
散々に指摘されてるのに

俺、旭川在住だから90式とかがトレーラで移動してるところはよく見るけど、
3.4Mの幅なんてまったく問題になってないぞ
どう考えても、12Mだかある、観光バスより長い装甲車を、さらにトレーラに積んだ
ブツの方が移動に支障が出ると思うけどな

＜揚陸/空挺モードでは、(セラミック/超高張力鋼/アルミ合金つかう分だけ）
＜均質圧延鋼板のＬＡＶより一寸マシな程度の断片装甲

はい、これで鋼材価格と作業工賃がとてつもなく高騰ことが正式決定！
大量生産って言っても、毎年毎年500両も1000両も生産できるわけではない。
民間用に水平展開できない以上、量産効果は事実上ない。
LAVよりちょっとマシな程度の断片（弾片だろうがッ！？）装甲っていうと、
7.62�_の軽機に距離300ｍからでもスパスパ貫通され、中の兵隊さんたちは
ミンチになるのを待つだけ。間違いなくドラグノフで穴が開くぜ。
何の為に高い素材使って、高い手間賃払って、装甲車を作るの？
もはやこの段階に来ちゃうと、軽機動車の方が安全じゃないかな？


＜４５０馬力エンジン＋２００馬力モーターｘ２のハイブリッドにして

はいはい、出ました。お得意の後からどんどんスペック変更。＾＾
電池はけっこう重いし、余計な物を積むと値段も所要容積も増えるよね。
1時間も5〜6Ktの高速洋上航行する為には相当なエネルギーが要求されるけど、
電池は大丈夫？　上陸後も砲塔回したり、FCS使ったりするよ。

>>152
そりゃ、普通のブルでも３メーター半とか普通に存在するからねぇ
まぁ、家の外に出てみれば、現実がどんなものかは分かるはずなんだけど

どこらへんが70点満たしてるのか意味不明なんだが…

EFVが高いのは、あの複雑怪奇なギミックが原因だろうに
フィンスタビラウザーだの２枚の舵だの砲塔だのを付けて、
それより安く上がると思えるのが心底不思議

つか、EFVの配備始まってからAAV7の中古売ってもらえばよくね？

>はいはい、出ました。お得意の後からどんどんスペック変更。＾＾

＞死んでも名乗らない
>>137　で　「人の話をよく読まないで勘違いして噛み付く奴が2人居る」
と過去レスを引っ張られて、オレに叱られているのに
また、同じミスを即座に繰り返すなよ・・・

兼用車は2-3年前から言っているし、ハイブリッドも最初から言ってある仕様なんで
「後だしジャンケン」ではないぞ？（ｗ
------------------------------------
まあ素人なのに、こんなに上から目線で叱っちゃうから、恨みを買って
噛み付かれるのかもしれないが

642 ：DARPA ◆xdnEV3XixI ：sage ：2010/12/04(土) 23:11:35 ID:???
長文連投の最後

■18tモジュール装甲和製BMP３を！
【機動戦闘車代替】20tトラック・海上コンテナに乗せれば「警察の許可不要」で移動
【戦車随伴IFV　】装軌だから戦車随伴可能
【沖縄奪還浮航装甲車】73装甲車退役・揚陸艦LCAC不足に対応する措置
【アフガン派遣装甲車】海上コンテナ収納可能
【島嶼防衛空挺装甲車】C130から空中投下可能　　　　

■SPEC
　重量　空中投下18t　平常20t　モジュール重装甲30t（独Puma空輸32t・重装41t）
　兵装　105mm直射曲射両用砲　/　50mm機関砲の砲塔換装
　(p)http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
　寸法　長　11m以下
　　　　幅　履帯縮小時　2340mm　展開2600mm（20ftコンテナ
　　　　高　2500mm
　備考　音響ステルス・SOFC電動かDieselハイブリッド・ゴムクローラー
=================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

> 恨みを買って噛み付かれる

さすが、だぷらさんの自己評価は天井知らずやで！

まあ内輪差の問題はあるが
車線幅３．５ｍと３．６３ｍの差ってのは、
２車線なら「常時センターラインよりはみ出した車幅で走る」って事だ

幅３，５ｍのトレーラーとはすれ違えないだろ？

接触したら「センターラインをはみ出したほうが悪い」んだし
-------
公正にＥＦＶの一番簡単な輸送方法をオレなりに考えたが
　輸送用に１５ｃｍ幅の履帯・転輪に履き替えて、幅3.4ｍトレーラーに乗せて
　到着したところで、転輪・履帯を履きなおすのが「ムリにはみ出したまま運ぶ案」
　より無難だと思うけどな

　詳しいことは詳細寸法入り図面を見ないとなんともいえないが

この馬鹿は、EFVを載せたトレーラーで杉並の住宅街あたりを通過させようとでも思ってるんだろうか？
普通の道路には路側帯が存在するし、片側２車線の国道や高速など珍しくもないし
有事の際には対向車線は通行止めにでもすればいいし

そもそも、EFVなりの上陸用装備をそんな道路条件の内陸に置く馬鹿はいないというのに

>>157
BMPは陸上専用設計にして、中古ＡＡＶ７を安く売ってもらって
陸自海兵隊は、ＡＡＶ７とＢＭＰの両方を装備する

というのでも、相当いい総合スコアだとおもう
ただＡＡＶ７は25海里を泳ぐのに３時間半掛かるのはどうする？

カルガモでもするのか？

788 ：DARPA ◆xdnEV3XixI [↓] ：2010/12/11(土) 19:48:17 ID:???

そんなこと言い出したら、機動戦闘車だって無意味ってことになるじゃん
市ケ谷行って、陸幕のエロイ人に
「このバカ！戦争中に警察に許可を申請して、前後に青灯火の先導車を
　つけて戦車を運ぶと思っているのか
　機動戦闘車なんていらん！　道交法を無視して戦車を運べばいいだけだ」
って言ってこいよ。営倉入りになっても知らんけど（ｗ

相手によって言うことと態度が違うのは最低だぞ（ｗ
--

こんな事言っておいて謝罪も訂正もなしだからな
人として終わっとる

>>163
すまん。道交法じゃなく道路法の車両制限令だな。
調べずに道交法といったのは私のミスだ

ただ、そのレスの前は
「ＥＦＶが高速料金所に引っかかるなら料金所を壊せばいいだろう」
などと言っているレスなので

そんな簡単な話じゃねーだろ？というのは間違ってないだろ？
-----
あと、ＥＦＶも履帯を履き替えてもサイドフラップやフェンダーなど
色々弄くらないとダメかもしれんね

こんだけ醜態をさらしつつ本気で自分を天才だと思い続けられるくらいだから
確かにある意味では常人を遥かに凌駕してる

素人でもおかしさがわかるレベルの電波だしな

>>165
オレのプライドが高くて、鼻っ柱が強く、相当頑固なのは否定せんけど

プライドが高いからこそ
お前らが、もっといい代案を示せば、あっさりシャッポを脱ぐぞ

もともと、自慢したいんじゃなくって！！

もう何年も前から、中国勃興で沖縄がかつての北海道のような最前線になるのに
海自は揚陸艦を増やすつもりがなく、陸自は浮航アレルギーで
このままゆけば、リブボートオマハビーチになりやしないかとか

陸自は沖縄に補給処がないから、ガダルカナルになりやしないかとか

沖縄のミサイル火力をもっと強化すべきじゃないかとか

すーっと心配している。だから、もっといい代案があるなら出してくれ
ＡＡＶ７を中古で買うってのは、いい代案だと思う

>>164
間違ってる。
何のために、施設科がいるのだ。冗談抜きで。
施設・設備の破壊なしに有事（ってかぶっちゃけ戦争）に対応させようってのが、そもそも間違い。

それに、高速道路に入りこむ場所は、料金所だけじゃない罠。

＜兼用車は2-3年前から言っているし、ハイブリッドも最初から言ってある仕様なんで
＜「後だしジャンケン」ではないぞ？（ｗ

何年も、浮かばないとか、曳航できないと、いろんな人に指摘されているにも関わらず、
性懲りもせずに同じデムパを飛ばしているから馬鹿だ、キチガイだと言われるんだよｗ

>>167
北海道と違って、沖縄には米軍がいるんだが。

＞浮航アレルギー
そりゃ、APCのおまけ的浮航能力じゃ、日本では使いどころが全くないから。
その分、他の性能向上にコストを回すなりすればいいだけだし、事実そうなってるし。

＞陸自は沖縄に補給処
補給処は必須じゃないってか、何のために駐屯地って形態をとってるのかを考えよう。
つか、ずっと昔のスレで指摘されてて、いまだに理解できてないんだな。

> そんな簡単な話じゃねーだろ？というのは間違ってないだろ？

間違ってるし、それは何度も指摘されてる

武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律第113条
災害対策基本法第64条

>>126
弾薬をどかしたからといって砲塔の周りを兵員室として使えるわけじゃないぞ
装填手が装填作業する場所がいるし直射も考えるなら車長や砲手の席もいる。
ストライカーＭＧＳなんてこんなだぞ
ttp://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?67719-Stryker-MGS-pics
車体後部の砲弾補充装置をはずしても7人は無理だろう。

やっぱ、何を指摘されてるかという、根本が理解できないんだな
＞DAPRA

>>172
水子になったMxxxx Self-Propelled Howitzerだって、仰角とることとか考えたら、
普通に車内に同じような設備が必要になるよねぇ。
見た目の砲塔が小さいからなおさら。

まぁ、雪の降る地方なら料金所を除雪車が出入りするとか言えば馬鹿だと思われるだろうし、
関越あたりを走ってみれば、一般道との境界を遮るものは金網一枚の場所がいくらでもある
事くらいは見ればわかるし、仮に首都高みたいな所だって、その気になればだぷらお得意(w
のクレーンで持ち上げるなり、土盛りしてやれば良いだけだし

理解できないのが理解できないよなぁ

■議題

中国が沖縄を３個師団で守ったら、日米４-９個師団で奪還せねばならず
そのうち２-３個師団は日本で出さないと「誰の国土なんだよ！！」と
米国に呆れられてしまいます

しかし、現状ＬＣＡＣｘ６隻、揚陸艦ｘ３隻（戦車３０・歩兵１０００前後）
しか、揚げられません

フェリー動員で歩兵や装甲車を現場海域に運べても
揚陸艇＝渡し舟・ＬＣＡＣが全然足りません、どうすればいいでしょう？

１個小隊４両　１個中隊１６両　１個連隊８０両　１個師団３２０両の装甲車
【２個機械化師団　装甲車６４０両　戦車２５６両】

１）戦車はフェリーで運べないが、揚陸艦の床が戦車３０-５０両分しかない
　　「だからＤＤＨにＬＣＡＣｘ１ドックを付けろ！」と言ったが、海自は付ける気なし

２）３往復で戦車３０−２５６両　装甲車６４０両揚げねばならんが
　　ＬＣＡＣ６隻ｘ３往復では、一晩で戦車４両　９６ＷＡＰＣｘ５２両が限度
--------------------
７人乗車ＩＦＶｘ６４０両と戦車２５６両を９-１０時間３往復で揚陸するには
どーすればいいと思う？

ＡＡＶは１案だと思うけどね、水上で遅いから１往復半しかできないな
　
　

>>176
3個師団で占領を許している時点で、　終　了　

おわり

何故唐突に沖縄が落ちているのかと

沖縄が占領されているけど、それ以外の日米戦力が温存されてるなら、
事実上、沖縄の中国人民解放軍は、重いっきし遊兵化するね。
あほらしいけど、たろちんの世界では、それがOKなのか。

>>168
こっちも貼っておくか

車両制限令第十四条
道路交通法 （昭和三十五年法律第百五号）第三十九条第一項 に規定する緊急自動車及び災害救助
水防活動等の緊急の用務又はその他の公共の利害に重大な関係がある公の用務のために通行する
国土交通省令で定める車両並びに日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約に基
づき日本国内にあるアメリカ合衆国の軍隊の任務の遂行に必要な用務のために通行する当該軍隊の
車両で、道路の構造の保全のための必要な措置を講じて通行するものについては、この政令の規定は、
適用しない。

アナル脳内世界では、例えば交通船2150型とか運貨船YL9号型とかは
なかった事になってるんだろうな

> フェリー動員で歩兵や装甲車を現場海域に運べても
> 揚陸艇＝渡し舟・ＬＣＡＣが全然足りません、どうすればいいでしょう？

港を占領して、ランプ使って降ろせば良い

>>176
沖縄が落ちないようにする（現状そうなってる）
終わり

どっちにしろその状況でたろちんの妄想兵器には出番ないけど

>>177
>>183

結局、このどっちかなんだよなぁ。

現状、沖縄ですら満足な占領を行うのはハードルが高い。

その過程が不明だが、占領されてて、しかも三個師団をもって防備をかためられているなら、
沖縄に限って言えば、軍事力による奪還の芽はほとんどない。

ただ、後者の場合、沖縄を引き換えに、中国の外征能力をほとんど拘束できるから、外交面
とかトータルでみればお釣りがくるかも（沖縄県民にしちゃ、堪らない話だろうけどさ）。
台湾とかも一気に独立宣言できちゃうかも、かも。

>>181
ゆら、のと、輸送艇１号２号も

米国の対外政策に決定的な変化がないなら相変わらず
沖縄は東アジアのキーストーンだし
米国と正面衝突になればまあどうとでも

> 沖縄に限って言えば、軍事力による奪還の芽はほとんどない。

時間を掛ければいいだけだと思うが？

>>187
あーごめん。
たろちんの言うような、速やかな奪還については、でよろしく。

いや、ＡＡＶはそのまま突進させるとして
AAV25人ｘ５両で１２５人＝１個減数中隊（７人分隊ｘ１６個）
ＡＡＶｘ２５両で連隊　１００両で師団　２００両で２個師団

２２ＤＤＨを延期して、中国が空母６隻完成させるまでファンカルロスｘ２でつないで
　戦車　１３０両（ファンカルロスｘ５０両ｘ２隻　おおすみ１０両ｘ３）
　ＡＡＶ　２００両を
　ＬＣＭｘ４５隻　マイクロタグｘ４０隻　クレーンコンテナ船ｘ２隻で運ぶ

ＡＡＶって全高高いけどフェリーに載るかな

まだファンカルロスとか言ってたんだｗ

そんだけの戦力整備できる状況なら、変な装備無くても、周辺国が沖縄に
オイタする気になりにくいだろう。

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

>>182
敵は当然、港を固めているだろう

那覇港とＷＢと名護などに１個師団づつ居るとして
３-４個を一晩で揚げて、港湾守備の１個師団を殲滅する作戦計画になるだろ？

３-４個師団を一晩９-１０時間で浜に揚げられないと、「港が取れない」が
その半分は日本側で出さねばならんだろ

電波に電波を重ねすぎてもう理解不能なんだがｗ

ファンカルロスの話だって

話の本筋は
１）中国に空母建造正当化の口実を与えることになるから
　　２２ＤＤＨの建造は延期して、つなぎに４５０億円のファンカルロスｘ２を
　　入れたほうがいい

２）中国が空母６隻作っちゃったら、さすがに防衛予算も増えるだろうから
　　中途半端なＤＤＨじゃなくてドゴール位の空母ｘ２作るのはありうるだろ
　　そしてファンカルロスは輸送艦に艦種変更すればいい

３）おおすみｘ３＝戦車ｘ３０両だけじゃどーにもならんし
　　１６ＤＤＨもドック/ＬＣＡＣプラットホームもなしに作っちゃったもんだから
　　戦車揚陸力が足りなくて仕方ない。ファンカルなら戦車５０両積めるし
　　Ｆ３５も積めるぞ

という最後のＦ３５積めるぞに噛み付き亀が噛み付いてｇｄｇｄになったが
実際、「揚陸戦力の不足どーすんだよ！ファンカルでも入れとけよ」
ってのは大間違いでもないだろ？　
本当に海自首脳部は、戦車揚陸能力不足をどーするつもりなんだか・・

会計基準が違うから450億というのがそもそも間違い
性能もたろちんの妄想のように都合のいいものとは違う
正当化の口実とかもイミフ

>>196
話題を発散させて逃げるつもりだろ
相手にするな

軍事力による奪還の目はないって

沖縄の戦略要衝性を考えたら、沖縄を中国に渡すなど
日本が白旗揚げて、中国の属国になる場合以外ありえないだろう

単に、沖縄奪還作戦に対する、我々の取り組みが遅れているだけだろ
「陸自そのものの総兵力が３個師団」とかいうならともかく

「単に海を渡って、沖縄の浜に揚陸する装備の準備ができていないだけ」
なんだから！

>>195
いろいろと意味がわからないんだが…
>中国に空母建造正当化の口実
別に22DDHがあろうがなかろうが中国は空母を造るだろうし
中国が空母建造の理由に22DDHを挙げているなんて聞いたことないし
正当化ならアメリカの10万トンスーパーキャリアが居るのに、22DDHとか持ち出す必要ないし
大きさが大して変わらない上に固定翼機載せられるファンカルロスが22DDHに対して口実にならない理由はないし

なぁ、アナル脳内じゃ自衛官が米軍に運んでもらうのは禁止らしいんだが、
どこかにそんなことを規定した法律があるのか？

防衛にしろ奪還にしろ当たり前の戦力整備をするだけだ
お前の思いつきの有効性も現実味もゼロの奇形兵器と奇形戦術の出番はない

おまえら、火災浸水状態になったら、どうやって火を消し、浸水を止めるか
打ち合わせしろよ？（ｗ

火事を消す話をしている人に「火事でやけどしたらどうする！こっちのことも考えろ」
といってみたり

「火事を消すのは不可能である」とか他人事のように言ってみたり

そういうのは、建設的とは思えん
まあ、国防板じゃなくて、趣味の軍板だからそれでいいんじゃ！と
いわれれば双なのかも試練が

>>202
何度も言われたんだと思うが大変な状態だということが
キチガイじみた理論を肯定する理由にはならない
まあ聞きはしないんだろうけどな

自分に都合の悪い現実は徹底的に無視するような奴と「建設的」な議論など
出来ようはずもない

とりあえず、18トンだの2.4Mだのの数字には何の根拠もないと、単なるお前の
思い込み、ただの知識不足だということを認めるべきだな

２つ貰います

>>172
90式戦車で装填手を外して、自動装填装置を積んだのは、単に人手不足対応や
発射速度を向上するためだけではなくて、被弾確率の高い砲塔の面積・容積を
少しでも小さくして、浮かせた重量で砲塔正面の装甲を強化していることも、
彼には理解できないんでしょうなぁ･･･
日本の建築設計の世界では、（手ぶらの）人間の肩幅は約75�aと看做しており、
それに多少の余裕（片手で荷物を持ったり、手すりを握ったり）を見込んで、
建築基準法では戸建住宅の階段幅は900�_以上と定められております。
仮に車長と砲手の席が前後に並び、砲を挟んだ反対側に装填手が105�_砲弾の
装弾を実施する為に、どれぐらいの砲塔リングの直径が必要になるでしょうか？
せっかくたろちんが96式の図面を貼ってくれてるので、それをベースに概算で
計算してみましょう。
１．全幅：max2400�_
２．仮にキャタピラ幅がABOTと同じ343�_と仮定すると、2枚で686�_が最低限度
　消えてしまいます・・・残りは1714�_ですね。
３．もちろん、キャタピラの幅以外にもキャタピラと車体の間にはスペースが
　必要ですし、対5.62�_小銃弾耐弾（笑）のペラペラ装甲にせよ板厚はあります。
　　おそらく薄過ぎる装甲板単体では発砲や被弾のエネルギーを受け止めることが
　できないので、シャーシーの骨組は、そこそこ太くする必要がありそうですね。
　　増加装甲板を着けて25�dの最大重量になった場合、キャタピラも幅の広いものに
　換装しなきゃいけないので、その余裕も考慮して、片側50�_・両側で計100�_を
　引いてみましょうか（大甘ですけどね）・・・残りは1614�_ですね。

>>199
アメ公がサヨクのアメ公まで含めて、「中国の軍拡はヤバイ、頭を押さえつけろ」
という方向になったらヤバイから

日本とアメリカが戦った時代の記憶を穿り返して
「警戒すべきは日本」「中国は被害者」とアメリカ人にイメージ付けるのは

今まで中国が自分の軍拡を隠すためにやってきた戦術だし
「日本が再び空母を作っている！」「日本は軍拡している」
と中国や韓国はいつも騒いでいるよ

実際は、戦車６００両から４００両に削って、毎年１兆円財源なき法人減税
をばらまく事を決定した、国防崩壊国家だけどね

４．はい、ここで、砲手・車長の肩幅で上記の750�_という数字が出てきます。
　本当は２人とも何らかの操作をするためには、750�_では身動きがとれません。
　　しかし、私はぱぱやもささんほどではないですが、数多のお取引先さんから
　『仏（ほとけ）の●●』と呼ばれてきた優しい人間ですので、とりあえず＋50�_
　加算するにとどめておきましょうｗ・・・残りは814�_しかありません。
５．たろちんはHEの超距離射撃も実施すると言ってますので、砲は必然的に施条砲に
　なります。
　　彼がどのような自動装填装置を搭載することを考えているのか、私には全く理解が
　できませんので、敢えて砲身の太さ＋尾栓の幅だけ引かせてもらいましょう。
　　砲の内径が105�_ですから、いくらなんでも105�_というわけにはいきませんｗ
　これまた大甘に150�_と仮定しても、砲手・車長・装填手にぶつからないように両側に
　50�_の隙間を確保してやると250�_の幅が必要ですね・・・残りは564�_しかありません。
＊　はい、ここに至って装填手用に残された砲塔リングの幅は564�_です。
　これでは、750�_の肩幅計算でも椅子に座ることさえできません。
　　ましてや、重い砲弾を砲に装填するような重労働は誰がどう考えても不可能ですｗ
　
かくして、全幅2.4mでは、装填手を載せて、なお且つ装填動作をさせるだけの幅が
確保できないことが証明されてしまいました（笑）

ただ今だぷらが話題逸らしに必死です
このまま２０レスほどお待ちください

ただ今だぷらが話題逸らしに必死です
このまま２０レスほどお待ちください

お〜い、全幅が2400�_では、105�_砲を載せた戦闘車両が製作できないことを
人間工学に基づいた建築基準法の数値を使って証明したんだがｗｗｗ

全幅がアボットよりもはるかに狭い車輛なのに、「もっと狭いキャタピラでも
大丈夫なはずだ！」とか、「（極端に）体の小さな自衛官だけで乗員を編成
することで対応する」とか、そういう無茶苦茶なことを言うのは禁止ｗ

あと、アボットと違って、乗車歩兵は洋上での揺れに対処するために、全員
シートベルトで縛りつけてやるんだよね？
　装填手に「お前だけ航行中も戦闘中もずっと立ってろ！」って言うのも禁止！

そもそも96式の図面をうｐした段階で、あれは１人用砲塔だってことに気がつけば、
どう考えても、それよりも狭い装軌式車輛に105�_砲積んで、２人が並列に並んで
作業できるわけがないことに気がつくだろうに？

さて、内科で鼻炎のお薬貰ってきますｗ

>>172
ストライカーのリボルバー？自動装填装置が巨大でびっくりしたが

１）ＬＥＯ105ｍｍは無人砲塔であること
　　砲手はＮＯＮ-ＬＩＮＥ　ＯＦ　ＳＩＧＨＴで撃てるのは
　　米ＦＣＳ　ＭＣＳと同じ

　　なのでオレは「砲手は車体・操縦手横でもいいんじゃないの？」と思うんだが

２）「リング上の」、砲尾に自動装填装置が↓こういう風に、（Ｖ２Ｃ２装填システム）
　　　http://www.casr.ca/bg-artillery-fifs-105mm.htm
　　グリップ弾倉拳銃の遊底のように装備されていて

　　下に伸びているのはグリップ弾倉じゃなく弾エレベーター＆装薬エレベーター
　　みたいに書いてあるよ（２０Ｐの図をみてくれ）
　　　　http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf　　
　　
　　だから、「バスルは厳しいんじゃない？」という話はあるかもだが
　　「この図の装填システム配置では」携行弾数を妥協すれば、
　　7人積めると思うけどなあ

　　ストライカーはレボルバーみたいな自動装填装置が兵員室に鎮座してるが
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?67719-Stryker-MGS-pics
「装填装置＆弾薬庫が融合して兵員室にある」ってタイプなんじゃない？

次期某で建造されるフネの予想


19500t型DDH　　　　19500t
あきづき型DD*2　　10000t
そうりゅう型SS*2　　5800t
2000t型SS*3　　　　　6000t
5500t型AS*1　　　　　5500t（ちよだ代艦）
しょうなん型AGS*1　2900t（わかさ代艦）
えのしま型MSC*3　　1710t
合計　　　　　　　　　51410t

100の桁を四捨五入して、約51000t。
　　

>>209 名乗らない
折角頑張って計算してくれたところ申し訳ないんだが、自動装填装置の無人砲塔なんだ
まあ、車長席を付け加えたいとは思っているし
一人なら何とか入るだろうと思うが
きつくてムリなら米FCS・戦車版MCSのように2人乗務なるかもしれんな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/MCS
いやあ、和製BMPが一番いいだろうと思ったが中古AAVを安く買う案もいいな
■オマハビーチ回避策の比較検討
和製BMP揚陸案の
　長所　105mm砲の即応直射火力・　対重迫射撃ができる点
　　　　LCACに４両載る事　新規設計だからフラップが付けられる
　　　　AAVより発見されにくい
　欠点　予備浮力で、AAVには相当劣る
　　　　LAV程度の装甲防護力しか望めない　
　　　　車体もエアバッグも被弾した場合水密が破れてしまう
ポイント・幅2.6m　長７mだと、浮力不足で装甲を厚くできない
　　　　　前部にフロートをつけるという手はあるが、故障の危険は高まる
-------------------------------------------
中古AAV揚陸案の
　長所　AAVは２５人も乗るから、２００両くらいで、２個師団近く運べる
　　　　予備浮力航洋性で現場兵士の不安が小さい
　　　　被弾しても沈没まで多少余裕がある
　短所　でかすぎて陸上では発見被弾しやすい
　　　　対砲兵射撃ができない
　　　　海自が、DDHに戦車輸送能力のある艦を買わなかったので
　　　　戦車揚陸能力が不足している上に
ポイント・でかすぎるのと、戦車が少ないのに火力不足
-----------------
まあ、海自がファンカルｘ２買って戦車揚陸能力３０両を１３０両に増やせば
中古AAV案でもいいかな。中古AAV案の問題点は火力・航行速度だろうね

どうでもいいから、なぜいきなり沖縄が３個師団に占領されてるか説明してくれよ。
過去に散々否定されてたはずだが、やっぱジェネレータか？

つうか、陸上輸送の問題だって、たろちんの言っていることなんか全く
意味がないから、AAVでもEFVでも構わないだろ。

そんな金が防衛予算上許容できるならば、の前提つきだけど。

>>215
じゃあ聞くが、EFVで平時の演習地への移動はどうするんだ？
演習地近くに駐屯するなら機動演習＝揚陸演習のときはどうする？

車線はみ出したまま走るのかい？　

それに戦時だって
「当該軍隊の車両で、
道路の構造の保全のための必要な措置を講じて通行するものについては、
この政令の規定は、適用しない。」

だから、「車両制限令」では一方通行にするとか、「道路をぶっ壊さないための
必要な措置」は取らねばならん

ただ、周辺事態法だかで必要な破壊、農地に塹壕掘ったりなどは
できるようになったはずだが、あれは自治体首長に申請なく勝手に
やっていいことになっていたっけ？

だから、車幅が車線をはみ出すものを「３．５m以下の戦車と同じ」
と言い張るのはさすがに無茶だって（ｗ

で、車線はみだしで走るのか、私の話のように
履帯など弄って３．５ｍ以下に収めて輸送するか
どっちだとおもう？

お前らに昔、自動車化されてなくて、装甲車不足ならクラスタ落とされたら
どーすんの？と聞いたら「着上陸は事前にわかる」「だから塹壕に移動ずみ」
「奇襲はありえない」って言い張って不備を認めなかったけどさ

>>216
有事の際は問題なしってのは示されてたね。

平時だって、輸送自体のハードルは上がるけど不可能じゃないね。

じゃなきゃ、H-IIロケットとかとても陸送できないし。

相変わらずの脳内変換もパターンだねぇ
今回の話もそのうち自分の素晴らしい高説をいちゃもんつけたってことにしだすんだろうね

>>216
揚陸演習に関しては、一部訓練部隊を沖縄に置いておくってのでも
対応できると思うぞ。
海兵隊だって、砲とかの場合、日本のあちこちで訓練やってるし。

＞お前らに昔、自動車化されてなくて、装甲車不足ならクラスタ落とされたら
＞どーすんの？と聞いたら「着上陸は事前にわかる」「だから塹壕に移動ずみ」
＞「奇襲はありえない」って言い張って不備を認めなかったけどさ

だれも事前にわかるなんて言っていない件。
着上陸の可能性は事前にわかるから、相応の準備は可能な点と、沿岸型師団
なんかだと、機動戦のようなことはしないから、対応の仕方があるっていう話を
あなたが理解できていないだけ。

いきなりクラスタ落される局面なんか持ち出したら、機甲部隊だって無傷じゃ
済まんよ。

>>218
そうじゃなくて、官庁は無謬性を重んじるものだけど

問題があると認めて、対策を採らねば、穴はふさがらないし
火事は消えない

陸自が、兵棋演習をやって、機動運用の重要性について広く認められて
機動戦闘車が構想されるまでに至ったことはとても良い事だと思うんだ

ただ、もうそろそろ、沖合い２５海里の揚陸艦隊や随伴フェリーから
浜までたどり着くための装備、揚陸作戦装備が絶望的に不足しているのを
一応穴として認めて

それをどうやって塞ぐか考えて欲しいな
（揚陸時の、対砲兵戦闘も含めて）

あと、戦車随伴の装軌が足りないことも

兼用車というオレの書いた解答じゃあダメだというなら
おまいらの回答はEFV１００両とかなのか？

EFVは乗れる人数が少なく、中古で安くは買えないところが
陸送以外でもAAVに対してネックなところじゃないのか？

>>220
予算を増やすか、見捨てる地域を設定し、一定の遅滞ののちに反撃とかね。
装備だけでなんとかするのが軍事じゃないでしょ。

つか、機動戦闘車が実現するかすらまだ未知数なんだけどね。

>>216
> 車線はみ出したまま走るのかい？

お前さ、本気で家の外に出たこと無いのか？
何度も書いてるが、世の中じゃブルドーザだのパワーショベルだのが
普通に道路輸送されてるんだぞ？

http://www.komatsu-kenki.co.jp/online/category/shouhin/shouhin_17.html
http://www.komatsu-kenki.co.jp/online/category/shouhin/shouhin_31.html

ついでに、こんなのが普通に除雪してるんだが？

http://www.komatsu-kenki.co.jp/online/josetsu/josetsu03.html

> 自治体首長に申請なく勝手にやっていいことになっていたっけ？

わざわざ条文上げてあるんだからちゃんと読めよ
「急いでる場合は勝手にやって良い」って書いてあるから

たろちんのお眼鏡にかなわないことを欠点と言われてもね

・とりあえずヘリやLCAC等で運べるだけ運ぶ
・EFV借りるか、載せてもらうかする
・アメちゃんに橋頭堡確保してもらってからゆっくり上陸する

他にも選択肢はあるだろう

AAVがデカ過ぎると短所にあげつらう奴が、それより大きい脳内BMPを勧めてくる件

そもそもだぷら装備なんかで揚陸しようとしても壊滅は必定だが
まあ事前にそれがわかるようなものに投資する馬鹿はいないけどね

アナル脳内自衛隊ってのは、「車線をはみ出すから」って理由で駐屯地に引き篭もって
演習もやらない存在なのか？
北転演習とか毎年のように見るが、アレは全て俺達の見た幻覚だったのか？

想定パターン２

19500t型DDH*1　　　19500t
3000t型DD*2　　　　　6000t
そうりゅう型SS*5　　14500t
5500t型AS*1　　　　　5500t
しょうなん型AGS*1　2900t
えのしま型MSC*3　　1710t
合計　　　　　　　　　50610t


こっちの方が可能性高いか？

>>227
それ以外にも軍事に限らず、実例を見れる機会が山ほどあるのだけどね。
きっと、たろちんは、お外にでれない人なんだよ。

出なくても動画でいろいろ見れるけど、それは内緒だよｗ

>>142

←前
↓横置きエンジン
■■　　　　　モーター１
■■　　　　　↓クラッチ　
■■↓ドライブ↓↓モーター２
■■↓シャフト■↓■　
＝＝＝＝＝＝‖＝‖＝＝
　　　　　　　■　■

＞１ モーターが2個とも後ろにあるとするとフロントのエンジンでリアのモーターを発電機として使うことは出来ない。
モーター１とエンジンはドライブシャフトで連結されており、
低速ではエンジンがモーター１を回して発電し、モーター２はその電気＋電池放電で動く

＞2. 「モーター１＋モーター２＋エンジンで駆動」つまりエンジンから直接駆動力を取り出す場合があるとするとトランスミッションが省略できない。
一般に低速=エネルギー所要小・高速=エネルギー所要大なので
トップギアのときだけエンジン直結モードにする
但し、低速での急加速に問題が出るが、電池からの放電＋モーター１・２両方投入で補う
・・んートルクコンバーター通して、低速急加速でもエンジンつなげるように
したほうがいいかな・・米FCSはミッション省いているらしいからマネしたい
んだけどね

＞最初にアナルの素晴らしいアイデアありきだからな

そのためには嘘をつくのは当たり前だし、それを指摘するのは敵認定だからな。
誰も彼もが「我を称えよ」でないと気に食わない。

称えるだけの才覚があれば良かったんだが、そんなものはこれっぽっちもない。
せめて「馬鹿の自覚」でもできればいいのに、それも無理な精神疾患持ちだ。

＞単に「人の話を勘違いして噛み付く奴が２人居る」ってだけだな

勘違い以前に、前提条件をコロコロ変えて逃げているだけの馬鹿だし、それを認
めるだけの精神的健康さえも維持できないからキチガイと言っているんだよ。

＞■４５tクレーン付きコンテナ船を、民間と有事賃借契約を！

こういう主張をしているURLがあるわけではない。お船の写真のブログにクレーン
付きコンテナ船の紹介があるだけ。酷使の嘘字幕と同じレベルだ。だらだらと書い
たことに、何かの裏づけがあるわけでもない。

ではなんで馬鹿は「４５tクレーン付きコンテナ船を、民間と有事賃借契約を！」など
と主張するサイトがあるかのような、まるっきし印象操作のような書き方をしないとい
けなかったのかね？

＞日本の道路の設計幅が狭い＆　機動戦闘車が欲しい、ＩＦＶが欲しい
＞カネがないということに尽きます。

別個の問題をひっくるめて。

＞下記の連立方程式を解かねばならない

ひとつの問題であり、解決できるという「前提」こそが狂っている。

＞４つの用途を７０点満たす「十徳ナイフ・コンビニＩＦＶ」にするしかない

そして狂人はその自覚がないからこそ狂人ではあるのだが。


そういや狂人。アンケートがどうとかほざいていたな。
キチガイは邪魔だから消えろ。精神科医に構ってもらえ。軍板は板違いです。

これでおけ？

>>222
ありがとう、条文よく読んでいなくてごめん。

都内在住で、青灯先導車つきトレーラーとも何度かすれ違ったことあるが
さすがに車線を横にはみ出す大物は見たことなかったから
「除雪車とかはブレードを折畳んで3.5m幅に収めるんだろうな」
と思っていたよ
しかし２番目のブルは確かに幅3.6m越えてるな

実務上ははみ出すところに赤旗でもつけて
広幅同士がすれ違うときは、先導車同士で打ち合わせて
片方が左折するか、広いところまで戻って、道をあけるとかするのかな？
-----
ただ、コンテナに入る奴は、年1度、指定道路までの許可を取ってしまえば
先導車付けたり、書類仕事すらやる必要はないんだぜ？
有事は書類仕事なしで、できるといっても、武力攻撃事態宣言が出るまでの
灰色状態の時にも、警察申請なしでよかったっけ？　宣言がでるまで許可なく
機動ができないなら「臨時演習名目で緊急機動」とかできないんじゃない？

＞すまん。道交法じゃなく道路法の車両制限令だな。

なんか10回くらい書いた気もするが、ここまで「車両制限令」を認識していなかったか。
さすがキチガイ。常に斜め上だ。

＞「ＥＦＶが高速料金所に引っかかるなら料金所を壊せばいいだろう」
＞などと言っているレスなので

料金所ってみたことない？ 全部が全部の料金所ではないが（その必要もないので）幅
が車両制限令を超えるトレーラなんかのために別口のゲートがある。そういうトレーラ
を通すときは、どこそこのインターなら使える、となるわけで。

＞そんな簡単な話じゃねーだろ？というのは間違ってないだろ？

実に簡単な話でしかない。馬鹿は脳内で勝手に車両制限令を妄想するけどね。

灰色状態なら、まぁあわてて動かすような装備じゃないような。
ということで、またひとつ前提がすっ飛んだかな。

よう！　ふみ　おつかれー

　　　　　　　　　【またふみか！】【やっぱりふみ】【さすがふみ】　
　　　　　　　　　【はいはいふみ】【大人になれ】【ふみの日常】
　　　　　　　　　【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
　　　　　　　　　【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
　　　　　　　　　【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
.　　 ∧__∧ 　　【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
　　 (´・ω・) 【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
.　　 /ヽ○==○【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
　　/　　||＿　| 【ふみ大人になれ】 【もちつけ】【茶でものめ】
　　し'￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）

>>236
そこのふみを、全部自分の名前に変えるよろし。

言われたことについては、ふみの方がまともなこと書いてるんだし。
（たろちんと比較されたくはないだろうけど）

＞オレのプライドが高くて、鼻っ柱が強く、相当頑固なのは否定せんけど

間違いを認識できないのは精神の異常でしかないし、他人の指摘を理解えきないのは
知能の障害であって鼻っ柱とは無関係。道理が受け入れられない結果としての頑迷さ
を頑固と言い換えても、ケツ穴式前提は常識や物理法則と無縁の存在。

＞プライドが高いからこそ
＞お前らが、もっといい代案を示せば、あっさりシャッポを脱ぐぞ

ないね。ないない。いまだに海兵隊の105ミリの件を惚け、MT883の「巨大さ」に頬かむり
し、最遠軸距によって車両制限令での無認可で走行できる車両総重量が変化すること
も理解できず、なおかつその幅に対する認識が曖昧で、重量だけしか見ていなかった
海上コンテナに押し込むと言い出して2.4メートルという笑うしかない全幅にした挙句、コン
テナに装甲車を詰める方法、コンテナから降ろす方法については逃亡したままだ。

＞すーっと心配している。だから、もっといい代案があるなら出してくれ

お前の心配は不要だ。そして馬鹿にとっては残念なことだろうが、キチガイをキチガイの
ままにしておきながら、キチガイの妄想する恐怖から安心させる術を今の人類は持たな
い。つまり療養に専念してくれということだ。

道路には路肩とか、路側帯と呼ばれる部分があるし

http://www.e-nexco.co.jp/more_expressway/wording/pave_lane/index.html#Soukou

例えば↑これ読むと「車線幅（幅員）は、3.5m〜3.75mを基準に作られています」とかなってるし
ついでに路肩について「幅が、1.75m〜3.00m」とか書いてあるし

道路構造令でも、左右に最低50cmづつの路肩を設けることになってるし
同じく道路構造令で、交通量の多い路線の車線幅は3.5mから25cm刻みで広げることになってるし

＞１）中国に空母建造正当化の口実を与えることになるから

中国人は中国人の都合で空母を作るのだから、DDHの建造をやろうとやるまいと
連中にとっては無関係。口実が建造費を出すわけでもない。

＞２）中国が空母６隻作っちゃったら、さすがに防衛予算も増えるだろうから

下を見て20年先の話でしかない。今論する意味もない。

＞３）おおすみｘ３＝戦車ｘ３０両だけじゃどーにもならんし

そのときは後継艦の話になってる。

＞という最後のＦ３５積めるぞに噛み付き亀が噛み付いて

初手からキチガイ爆発させておいて、そういう逃げに走るかな。

>>237
>>231なんか、殆どむちゃくちゃで、シグナルなしの純度１００％ノイズだが？（ｗ
最初は、規制緩和のことを知らなくて
「１８ｔで幅2.5m以下であっても、1回ごとのペーパーワークが必要なのは
　戦車と同じ」とか言っていたので別にマトモとも思わないし、

何より、「じゃあ、揚陸艇不足をどうするのか？」とか全然まじめに
考えておらず、言い合い＆勝利宣言だけに熱中している男なので
正直、困っているよ

また２つ借りますぜ。

<１）ＬＥＯ105ｍｍは無人砲塔であること
<砲手はＮＯＮ-ＬＩＮＥ　ＯＦ　ＳＩＧＨＴで撃てるのは
<米ＦＣＳ　ＭＣＳと同じ
<なのでオレは「砲手は車体・操縦手横でもいいんじゃないの？」と思うんだが
<２）「リング上の」、砲尾に自動装填装置が↓こういう風に、（Ｖ２Ｃ２装填システム）
<http://www.casr.ca/bg-artillery-fifs-105mm.htm
<グリップ弾倉拳銃の遊底のように装備されていて
<下に伸びているのはグリップ弾倉じゃなく弾エレベーター＆装薬エレベーター
<みたいに書いてあるよ（２０Ｐの図をみてくれ）
<http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
MCSの全幅は「2.53ｍも」あるので、装軌式戦闘車両の全長は全幅の概ね2倍、かなり
無理をしても2.5倍という現実から逆算すると、6.34ｍの車体長は目一杯の寸法。
その計算式を当てはめると全幅わずか2.4ｍの和風BMP-3の全長はmax6ｍ程度まで。
これ以上、長い車体を作ると、陸上での機動性が著しく低下するｗ
MCSの歩兵戦闘車版の場合、30〜40�_の機関砲を積んだ砲塔で辛抱して歩兵を9人
運んでいるが、MCSの対戦車車輛版や自走砲版でそれなりの砲塔を装備すると、
対戦車版では乗員2名以外の同乗者はわずか2名ｗ
ましてや幅で13�a、長さで34�aも小さいにも関わらず、フィンスタビライザーまで
搭載しなきゃいけない和風BMP-3では、とてもじゃないが、MCSと同じような砲塔を
搭載したら、歩兵を同乗させるようなことはできないよｗ

>>241
DARPAのが真面目に考えてるつもりなのならお前の真面目と
世間一般の真面目の意味が違う

242の続き

<ストライカーはレボルバーみたいな自動装填装置が兵員室に鎮座してるが
<http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?67719-Stryker-MGS-pics
<装填装置＆弾薬庫が融合して兵員室にある」ってタイプなんじゃない？
ちなみにストライカーの全幅はＩＦＶタイプでも「2.68ｍも」あるんだよねw
一方、和風BMP-3は全幅わずか「2.4ｍ以下で全長6m以下の車体に、歩兵１個分隊と
一緒に105�_砲システムを運ばなきゃいけない。フィンスタビライザー一式もだなｗ
ストライカーMGSはIFVタイプの兵員室ゾーンを目一杯使って、自動装填装置内の8発と、
別に積んでいる10発の計18発を運ぶだけ。
戦車兼自走砲として使うには、無理があり過ぎるわな、この弾数では？
ついでに操縦手と砲手兼車長の２人が車体内に収まって運用しようとすると、砲塔に
遮られて視察能力が極端に低下しちゃうので、待ち伏せ専用でもなく、遠距離からの
砲撃だけを行うわけではなく、近接戦闘もしなきゃいけない歩兵戦闘車としては
生存性が極端に低下しちゃうことになる。
それでなくってもLAV未満の5.62�_小銃弾が精一杯の貧弱な装甲しかない揚陸強襲任務を
果たさねばならない車両では致命傷どころじゃないぜ。
なんせ、相手が軽機持ってると、「終了！」しちゃう装甲なんだからなｗ
全周捜索能力を持たせようとすると、今度はとてつもない出費が必要。
プーマの価格が高騰した一因はこれだわな。
とてもじゃないが、陸自が大量調達できるようなものではない。

近い将来に中国が空海で日米と正面衝突して沖縄を落とすという
前提条件が既にして意味が分からない

＞車線はみ出したまま走るのかい？　

ものさし持って道路に行って道幅測ってきたら？
幅3.5メートルだのトレーラーだのが通れるだけの車幅があるから。

＞だから、「車両制限令」では一方通行にするとか、「道路をぶっ壊さないための
＞必要な措置」は取らねばならん

一方通行にするまでもない幅を持つ道路を一方通行にする必要はないし、壊れな
い道路であれば構造の保全のための措置も省略できる。

＞だから、車幅が車線をはみ出すものを「３．５m以下の戦車と同じ」
＞と言い張るのはさすがに無茶だって（ｗ

馬鹿で無知なのはいい。しかし指摘されて法律調べて現実を知るという過程を蛇蝎
のごとく嫌うのであれば、議論が成立しないから最悪板にでも行ってくれない？

＞で、車線はみだしで走るのか、私の話のように
＞履帯など弄って３．５ｍ以下に収めて輸送するか
＞どっちだとおもう？

3.5メートルという数字は「どこから出してきたのか」を覚えている？
3.5メートルってのは「なんのための数字」だったっけ？

>>245
意図はわからないから置いとくとして、能力面で考えるとしても微妙なんだよね。
前提というかタロチンワールドの南西方面。

>>241
そういうなら、あなたも同じレベルですな。
知識や調べる労力、思考能力ではさらに劣ってますが。

ふみ、あまりにも下らない子供じみた罵倒の羅列なので

ＮＧにする。　すき放題に罵倒でも勝利宣言でもしたまえ

もう、おれには　あぼーんが見えるだけだ

どこが下らないか指摘してみｗ
罵り言葉はスルーすればいいだろ。

大逃亡というわけですな

たろちんよりはずっと理屈は通ってると思うが

提案側がそれやったら、おしまいだ罠。
なんかキヨタニ某を思い出すｗ

全部無視してまた同じこと言い出すんだろうな
そのときはまた例の如く捏造された話しに変換されてるだろう

＞>>231なんか、殆どむちゃくちゃで、シグナルなしの純度１００％ノイズだが？（ｗ

お前が言うなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞最初は、規制緩和のことを知らなくて

本気でそう思っているのであれば大笑い。,あ、お前の親としては笑えないだろうが。
人が規制緩和後の海コンの話をしているのに「それは以前の話だ」とか言い出した
馬鹿だから仕方ないところではあるるが。そうそう、ふみは大型二種までもってるか
ら。実務経験もあるし。知らぬは馬鹿ばかりｗ

＞「１８ｔで幅2.5m以下であっても、1回ごとのペーパーワークが必要なのは
＞　戦車と同じ」とか言っていたので別にマトモとも思わないし、

無許可で動かせる海コンに装甲車積めば自由に移動させられる、俺って天才！ に
なったんだろうな。荷物が18トンの時点で無許可での走行は無い。海コンだって経路
の許可をとって走る。馬鹿はそれを申請なしでできると思っていた上に、全幅の規制
というものをいつもの調子で見落としていた。おかげで「最初から知ってたもん」という
ことになっている装甲車の全幅は、2.4メートルというすばらしい縛りになった訳だｗ

>>254
捏造というより、たろちんの脳内ではそういう風にしか理解されてないから
どうしようもないと思う。
>>216なんか見ると、もう手の施しようがないと思う。

>>231
もしかして、噛み付く奴が２人いるっていうのは、たろちんと靴のこと？

俺なんて、たろちんの「対戦車戦闘を実施する時には装填手を配置する」とかいう
言い草に付き合って、砲塔リングの寸法を計算するほど親切丁寧な人だよね？
そのくせ、「あれはとっさに口から出たデマカセでした〜♪」なんて言われちゃったよｗ
貴兄も道路交通法とかを、何度も何度も噛み砕いて説明して、条文もうｐしてるし。
ぱぱともささんほどじゃないけど、俺たちって心底優しい人間だと思わない？

あとさ、プライドってものはなんらかの裏付けがあって初めて成立するものだよね？
裏付けになるだけのものが無い場合は、プライドとは言わないと思うんだ？

>>242
もうしわけないが、コンテナから出したら、転輪と履帯を
下外側に張り出して「踏ん張る」仕様なんで
展開前2350ｍｍ　展開後2600-2700ｍｍ。
そのため長さ７ｍでも縦横比2.59だと思うが？

「つまり地上走行時は、履帯を、横に張り出すから、車体が長くても
縦横比はやや長い程度に収まる目算」

ダブルウィっシュボーン自体は普通のサスだが
ばねの空気を抜けば内側上方に車輪が上がると思うけどね？

>>233
> 武力攻撃事態宣言が出るまでの灰色状態の時

何コレ？
ひょっとして「実際に弾が飛んでくるまでは武力攻撃事態宣言出来ない」とかの脳内ルール？
そもそも「宣言」の必要性ってどこにあるの？何かの法律で決まってるの？
「武力攻撃事態宣言」でググると、前進社だのの怪しげな所しか引っかからないんだけどw

サスの機構だけで、出し入れできんの？
つか、車体幅が小さいところは変わらないから、その点でも厳しいともいえるよね。

>>211
LEO105mmについては
http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf
のP20にも semi-automatic とあったから無人の全自動じゃないと思っていた。
無人の全自動であると明示してある箇所があれば教えてくれ。
給弾装置と駐退機で下がってきた砲は直射で使う程度の仰角でも下の人間の頭を殴りそうだから
砲塔の下は人員を置くスペースには使えないと思う。

ストライカーMGSは「装填装置＆弾薬庫が融合して兵員室にある」なんだけど
見て欲しいのは兵員室の奥行きが砲塔バスケットのせいでだいぶ短くなっているし
高さも砲の仰角を取るためか低くなっていること。
装填装置を無くしても7〜8人乗れる広さじゃないでしょ。

キャタピラ引っ込めるための空間が車内側にはみ出してくるし、
キャタピラ伸ばしたその先フィンスタビライザーを出すために、
さらに車内側に出っ張ってくるな

＞もしかして、噛み付く奴が２人いるっていうのは、たろちんと靴のこと？

まず、奴の妄想を無条件で賞賛しないのは、馬鹿。
馬鹿だから啓蒙してやんないといけない。

その啓蒙を理解できないどころか、現実を突きつけて反論するようだと、敵ｗ

＞ぱぱともささんほどじゃないけど、俺たちって心底優しい人間だと思わない？

英文のPDF読んで「どこに海兵隊って書いてあるんだよ」と尋ねてあげたし、それで
別のURL貼って誤魔化すなら「ポテンシャルカスタマーとしか言ってねーよ」と指摘
してあげたのにｗ

海兵隊の105ミリSPH→陸軍の計画、海兵隊は120ミリ迫撃砲搭載型を開発中
変態巨大エンジン→MT883は排気量27リッター、戦車、装甲車にも搭載されている
EFVはでかすぎる→海で浮くという目的に対しては最小限、路地裏では知らん
海上コンテナなら無許可で移動→44トンまでは許可をうけて指定道路を運行可
2.4メートルで海コンに積める！→105ミリ撃ったら転倒確実
無敵のセラミック装甲→軽機から逃げ回る装甲車の誕生

いつにも増して粗雑が過ぎたとしか言いようが無い。ここまで粗忽だと話題ずらし程
度では誤魔化せないし。結局は勝利宣言とならざるを得ないのだろう。

プライドが高いそうだからｗ

LAVよりちょっとマシな程度の断片（弾片だろうがッ！？）装甲っていうと、
7.62�_の軽機に距離300ｍからでもスパスパ貫通され、中の兵隊さんたちは
ミンチになるのを待つだけ。間違いなくドラグノフで穴が開くぜ。
何の為に高い素材使って、高い手間賃払って、装甲車を作るの？
もはやこの段階に来ちゃうと、軽機動車の方が安全じゃないかな？

>>153
The basic armor of the LAV III ,covering the
Standardization Agreement STANAG 4569 level III ,
which provides a all-round protection against 7.62x51mm NATO.
A ceramic appliqué armor (MEXAS) can be added,
which protects against 14.5x114mm heavy calibre rounds from 500 meters
http://en.wikipedia.org/wiki/LAV_III#Protection

ＬＡＶ３は素のままで全周7.62ｘ51ｍｍＮＡＴＯに耐えるって書いてあるから
自動小銃弾じゃなくて狙撃銃までは大丈夫みたいだな
セラミック追加装甲で14.5ｘ114mm重機に耐えると書いてある

だから、軽機や狙撃銃でスパスパ抜かれるってことはなく
軽装甲機動車よりはマシなんじゃないか？

＜何より、「じゃあ、揚陸艇不足をどうするのか？」とか全然まじめに
＜考えておらず、言い合い＆勝利宣言だけに熱中している男なので
＜正直、困っているよ

みんなは、別に揚陸艇が足りないとか、対策はどうするとか、そういう話は
していないっていうか、はなからするつもりもないよね？
あと、「沖縄に敵２〜３コ師団が揚がって来る」とか、「漁船1000隻来寇」とか、
そういう話もしていない。
「中華海空軍の作戦機1600機（だっけ？）」がやって来るからどうのこうのも、
「中華潜水艦50〜60隻（だっけ？）」が展開するとか、そんな話もしてない。

とりあえず俺は、道路交通法に抵触せずに、自由自在に移動可能な寸法である「幅2.4ｍ、
高さ2.6ｍの戦闘車両を戦闘重量18�d以内で製造し、しかも、それに浮航能力を与え、
完全武装の歩兵1個分隊を載せ、自動装填機構付き長砲身直射曲射両用105�_砲を載せ、
フィンスタビライザーと２枚の舵と海水冷却式ラジエターを積むのは無理」だと、
あと「そんなものを4両も全長20ｍ・排水量45�d以下のマイクロタグボートが25Ktもの
高速で沖合25海里以遠から海岸線の近くまで曳航することは不可能だ」ということを
親切丁寧且つ紳士的に説明しただけwww

一方的にデムパを垂れ流し、誰彼なしに噛み付き、挙句の果てには口からデマカセ
出放題のくせに、それを指摘されると逆キレしたり、無意味な勝利宣言したり・・・
まったく、これまで彼は家でどういう教育をされてきたんだろう？

>>264
その追加装甲は、定格ではなかったような。
軽装甲機動車と大差ないぞ。

>>230
ただでさえ容積に無理があるんだから前後をドライブシャフトでつなぐとか嵩張ることはやめてくれ。
無駄に複雑にするだけだろ。
普通に
エンジン+トランスミッションか
エンジン+発電機+モーター+バッテリー
にしろ。

こうして、より重く、より車内容積を失っていくのであった。
追加装甲だって、構造強度に寄与しない単なる重りとも言えるしね。

>>261
In 2004 Denel partnered with General Dynamics Land Systems (GDLS) to offer the gun in self-propelled form to the United States Army.
GDLS provided an armoured vehicle (the LAV III),
while Denel provided a G7 mounted inside a specially-designed,[unmanned turret.]
http://en.wikipedia.org/wiki/G7_howitzer
----------
[2] The LEO-105 has a traverse of 30° to either side (and an elevation of -4 to +75°).
The turret itself is「 unmanned,」 the gun being fed by an auto-loader.
The maximum rate of fire is 6 rpm, 56-rds being carried.
Like any 105mm howitzer, the LEO-105 can defend itself with APFSDS.
http://www.casr.ca/bg-artillery-fifs-105mm.htm
--------
一応２つのソースで無人砲塔ってことになっている

長さ対策は、
「横置きエンジンにして砲塔を少し前にずらす」か
「後方へ僅かな延長」で凌げないかと思っています
--------
>>267
フロントヘビーが怖いからモーター・電池は砲塔の後ろに置かざるをえないよ
パックが2つに分かれるのは不本意なんだけど、自走砲モードなら
砲塔と兵員室をつなげて兵員室を弾庫にするから仕方ない

そういう枝葉の問題だけは、答えるのかな。

＞そういう枝葉の問題だけは、答えるのかな。

そういえば、どうやってコンテナに積むのか、どうやってコンテナから降ろすのか
については複数のレスで指摘したが完全に無視してたな。

コンテナ用のトレーラーのシャシーの高さは、法令の4.1メートルの制限からコン
テナの高さ（高いほうで9フィート6インチ、2.9メートル）を引いたもので1.2メートル
となる。コンテナに自走して収まってからフォークでトレーラーシャシーに積むか、
あるいはコンテナを載せてからトレーラーをプラットフォームにつけて、そこから
装甲車を自走させるかしかない。けど、出発地はいいとして、戦場についてからは
どうするのかという答えも無い。単純にラダーを使って降ろす、というには問題が
あって、急な角度だとコンテナの入り口でつっかかる（高さにさえさして余裕は無
い）ので、ながーいラダーを用意して角度をゆるくするか、可搬式プラットフォーム
を用意するかしかないが、低床の重機トレーラーに対しての有利優位の説明が無
いのだから、なんでコンテナなのか、そこからして常識人はついていけなくなる。

そして馬鹿は毎度数字というものを間違えているわけだが。

＞展開前2350ｍｍ　展開後2600-2700ｍｍ。

コンテナの「開口部寸法」は2343ミリ。2350ミリなら荒井注のカラオケ状態となる。

>>270
どれに答えればいいのかな？

とりあえず、LAV３や９６WAPC　を参考にする限り、なんとか浮航できて
前面重機　全周軽機関銃・狙撃銃には耐えそうだよ

AAVでは望めない105mm兼用砲が付けられれば

「DDHが戦車を運べない仕様で建造されたために
　おおすみ級ｘ３で戦車３０両しか運べない」という問題も緩和するだろう

>>272
そもそも車内の容積が足りないとか、ひとつ上で指摘されてる内容。
さらに言えば、その程度の浮航能力じゃ、上陸戦には使えないこと。
上陸戦がなぜ起こるか。
そして、なぜ逆上陸が可能なのか。

この辺全部に疑問が呈されているよ。
枝葉の技術よりよほど本質的な問題だと思う。

>>273
内寸2352mmの鋼製コンテナに2347mmの車体をレール板で収納して
http://www.mol-logistics.co.jp/japan/jp/toolbox/seacontainer/index.shtml
陸上および海外への送付は可能にしても

とりあえず、カルガモという極論は控えるとして
妥協案で高速LCMに105mm砲BMPを積載して海岸に送るというなら
安全性は（カルガモよりは）高いだろ？

頭が痛いのは、DDHが戦車を積める仕様で作られていないから
戦車30両、AAVx200両になりそうなんだけど、

例の105mmBMPでもなければ
フェリーに積載して、現場海域に持ってきて
ランプで台船に降ろして、LCMへというハンドリングで
戦車30両を、戦車+105mmBMPｘ130両に増量させることはできなさそうだ

>>274
5ミリしか余裕がないって、公差とかあったらアウトじゃないですかね。

それ以外にも、砲装備やその他いろいろなギミックのおかげで、もともと少ない容積が
さらに少なくなってるから、兵員は運べないですね。

さらにいうと、なんで占領されてる所からスタートなのか？それなのに逆上陸かけられる
のはなぜか？とか、根本がまだ不明なまんまですな。

軽装甲機動車は、前面からなら12.7mmの射撃に耐えるそうだが？

>>272
> どれに答えればいいのかな？

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

「有事の際でも自衛隊の移動には警察の許可が要る」の根拠法令を教えてくれよ

>>276
一応、ｓ氏の書いた内容読むに、定格値じゃなさそうだけどね。
でも、たろちんの謎BMPもどきの性能もそのくらいだね。

浮航捨てればもう少しいいものを目指せるけど、結局それならば装軌FVを用意した方が
早いという落ちが待ってる。

>>ALL(除　たろちん）
すんまへん。
せっかくの休日やのに、キ●ガイの相手してたら、もう疲れてもうて。
大阪市西区立売堀（いたちぼり）界隈でも、すっかり姿を見せんようになった
コテコテの大阪の商人口調を真似させてもらいますせぇwwwwwww

＜展開前2350ｍｍ　展開後2600-2700ｍｍ。
＜コンテナの「開口部寸法」は2343ミリ。
全幅が2400�_どころか、2350�_でも『物理的』に入りまへんがなｗ
左右に１�_の隙間もないとこに納めるのんて、どんな神技でっしゃろか？
それ以前に動きまへんで、隙間無かったら！
超ベテラン操縦手はんが出し入れしゃぁはるにしても、左右にスペースが
何�aかは必要でんなぁ･･･
常識的に考えて、全幅は2250�_程度でっしゃろ！？

＜荒井注のカラオケ
あんまり懐かしいネタやったから、涙が出てきまんがなｗ

> 超ベテラン操縦手はんが出し入れしゃぁはるにしても、左右にスペースが
> 何�aかは必要でんなぁ･･･

その程度じゃ、車体が傾いたり遠心力かかったりしたら……

中国でARH装備J10＝（AAM4装備F2戦闘機クラス）の量産が始まっているし
完全国産のパクリフランカー量産も目前だ

現在、戦闘機は米国3500　中国1700　日本350だからね

１）沖縄米海兵のグアム移転などで抑止の栓が抜け
２）中国側の奇襲で「沖縄占領…日本の中国への服属を条件に返還・中国軍は進駐」
　　を目的に沖縄侵攻され
３）開戦３ヵ月後に沖縄陥落
４）開戦６ヶ月頃までに、航空兵站集積が完了。米空軍２７００機来援
　　航空優勢反転
５）沖縄奪還逆上陸

という流れを想定しています

取られて奪還するより、最初から取られないほうが
はるかに容易だけど、奪還作戦の準備もできていない・・ではすまない

＞内寸2352mmの鋼製コンテナに2347mmの車体をレール板で収納して
＞http://www.mol-logistics.co.jp/japan/jp/toolbox/seacontainer/index.shtml

こういう、URL貼ってもそのリンク先を読めないってのは、カスミンと同じ病気なんだろうな。

＞扉開口寸法　幅(W)　2,343mm(7’8” 1/4) 2,340mm(7’8” 1/8)

ま、そのうちケツ穴装甲車の全幅は2340ミリ以下に修正されるだろうけどなｗ
「俺はいつでも昔から正しいことしか言わない」って思い込んでる馬鹿だから。

＞とりあえず、カルガモという極論は控えるとして

あんだけ「できる簡単安上がり、理解できないお前ら馬鹿」と大プッシュしていた半没装甲車
をステルスタグボートでカルガモ曳航大作戦！ が、いつの間にか「極論」になっているし。

自分に都合の言い範囲でだけ「前から言ってた」「そんなことは言ってない」を使い分けられ
たんじゃ、議論は成立しないってことを、いつになったら理解するのかねぇ…。

どんだけ電波な想定なのｗｗｗ

>>281
フランカーは、知的所有権がらみで思いっきり横やり入ってたよな、確か。

＞グアム移転
非戦闘部隊だけね。

＞開戦3カ月後
その間に、中国側の海上補給路があやしくなってるよ。
つか、その期間に普通に日米側が増援を送り込めるでしょ。

> ３）開戦３ヵ月後に沖縄陥落

どうでもいいが、三ヶ月もあったら陸自全部を沖縄に移動できそうだな

>>281
＾＾；；；；；

>>269
>>272
無人砲塔はわかったセミオートの無人砲塔にわ興味があるので詳しい資料が出たらまたはってくれ。

長さは「少し前にずらす」とか「僅かな延長」じゃ無理だろう。
96WAPCの図とストライカーMGSの写真で見た砲塔の感じからすると2mぐらいは延長しないとだめじゃないか。
ちなみに2ｍ弱延長すると「戦闘重量（t）/車体底面積(m^2)」が>98で出したLAV-105戦闘偵察車と同じぐらいになる(0.85ぐらい)。
延長しないでLAV3を参考に浮行できそうはちょっと言いすぎ。
これだけ延長すると装甲は薄くなるし曲がらなくなるんだが。

海で米原潜につつかれて海水浴する羽目になる中国兵が見える…

またまたまたまたいつもの話題逸らしですか
なんで都合の悪いことには答えないのかねぇ？＞自称プライドの高いお人

ああ、やっぱりタロチンワールドだｗ

>>288
中国が、本当に空母を装備することにリソースを集中してくれれば、ASWの
能力が低いまんまなんで、余計に助かるよね。

今ケツの穴に必要なのは、74式自走105mm榴弾砲ではないか？
こいつには浮航能力があるのだから、ケツの穴理論に従えば、
タグボートで引っ張る事によって25knotで揚陸出来るはずだ

>>292
普通科隊員7名が運べないから駄目（棒

カルガモかわいいのに・・・

＞超ベテラン操縦手はんが出し入れしゃぁはるにしても、左右にスペースが
＞何�aかは必要でんなぁ･･･

＞その程度じゃ、車体が傾いたり遠心力かかったりしたら……

コンテナの構造は、比較的頑丈な枠があって、そこに床や天井や壁を張っていく感じになります。
なので、床が重機対応…まんべんなく重さが載っている一般貨物と違い、車輪キャタピラの接地
面という限られた部分だけに重量がかかり、かつそれを支える強度を持ちます…にしなきゃなら
ないですし、車内で荷崩れしたトラックなんか、ぼっこーんって膨らんじゃいますから、壁が「18ト
ンのタックル」に耐えなかったら、穴を開けて転げ落ちることにもなりますね。

もとろんラッシングで固定するのは当然にせよ、横にまったく隙間が無いということは、前後のテン
ションだけで横方向の動きを抑制しなきゃならないわけで。単なる自重以上に床板に押し付ける
力は、構造材にストレスをかけまくりになるわけで、ますます頑丈にしないといけない。

ま、コンテナは間違いなく特注になりますし、重量も増えます。重機用のトレーラーを使えば問題
にすらならないことが「コンテナを使う」ことで技術的課題となって立ち塞がるわけですｗ

>>294
でも、鴨撃ちの目にあうのだ。
・・・中の人の自衛官が。

>>296
なんで中国側に提示しないんだろうね。
そんなにいいんなら中国が採用したという想定のほうが楽しさ１００倍ｗ

>>275
幅がきついのは認めざるを得ないですね
ただ、
１）自走で入れるわけじゃなく、コンテナ側からアルミの板を地面に垂らす
２）BMPが前後で踏んでる板を左右にスライドさせて「パレット側で微調整」
３）それでも足りねば、四隅に支柱のあるパレットにして2400mm一杯まで
　　使える幅を増やす・・って話でわ？

これ以上幅は狭くはできないからコンテナ側に微調整機能を持たせるしかない

え？そんなに苦しいならコンテナに乗せねばいいって？

・武力攻撃事態発令前から、コンテナトラック扱いで動かせること
・海外派遣の場合のコンテナ輸送
・クレーンコンテナ船に積む都合

コンテナサイズのメリットは大きいと思いますけどね
------
陸の人と話すると、戦車が揚陸地点に付くまで近隣の駐屯地からでも1-2日
かかるっていうのはどういうわけですか？

ここでの皆の意見をそのまま援用すると「機動戦闘車なんていらない」
ってことになりそうだけど？

>>295
コンテナ側面に穴あけてワイヤー通せば良い
いっそ、枠だけ残して壁も天井も省略(tbs

>>298
コンテナのデメリットを>>295で先回りされた気分はいかが？

機動戦闘車は、戦車と同じ扱いにされるならいらない。
戦車枠と別で整備されるなら、それなりの価値はある。
ってのが一般的だと思う。

戦車にせよ、他の自走砲などにせよ、重装備の輸送に時間がかかるのはしょうがないよ。
だから、各方面に一定の数量を置きたくなるわけで。

＞１）自走で入れるわけじゃなく、コンテナ側からアルミの板を地面に垂らす
＞２）BMPが前後で踏んでる板を左右にスライドさせて「パレット側で微調整」
＞３）それでも足りねば、四隅に支柱のあるパレットにして2400mm一杯まで
＞　　使える幅を増やす・・って話でわ？


…誰か説明できる人、いる？

>>275
５�_なんてものは、公差以前に、2343�_もある金属製品なら外気温の変動で普通に
伸縮しちゃう誤差じゃないですかねぇ？

>>280
たろちん海運の輸送船は和風BMP-3と同じフィンスタビライザーが装備されていて
前後左右上下には1�_たりとても揺れませんw
もちろん、車庫入れならぬコンテナへの出し入れは、愛国戦士たろちんまんが
無償で請け負いますので御心配は無用ですww

>>299
それじゃ出したワイヤーの太さ分規格を超過しちゃうんじゃねーの？

いや、中国の水陸両用車ってEFVみたいなフラップ展開して
水上を滑走するんだが

2700馬力エンジンを積んでいるようには見えない

したがって３０％くらい、カルガモの可能性があるんじゃないかと
オレは疑っている

ねーよ

すまんが少し笑ってしまったｗ

　　　　　　　　　　　. ｨ
._ .......､._　　　 _　／:/l!
　:~""''.>ﾞ' "~　,､､''‐'､|　　　　　　　　　_　　　またまた　ご冗談を
ﾞ､'､::::::ﾉ:::::::_,.-=.　 _〜:、 　 　 　 　 ／_.}'':,
　``､/:::::::::__....,._ `ﾞ'Y' _.ｪ-､....._　／_ﾞ''iﾞﾉ､ﾉ
　,.--l‐''"~..-_'.x-='"ﾞｰ ､`'-､　,:'　　ﾉﾞﾉﾌﾞ
"　　 .!-'",／　 `'-‐'') /＼　`/　てﾞノ-〈
　.-''~　>'ﾞ::　　　 ‐'"ﾞ./　　ヽ.,'　　 ~　／
　　 ／/:::::　　　　 　 ',　 　 /　　　 ,:'ﾞ

本当のことを言うと興ざめしてつまらなくなるけど、

ＢＭＰの浮航能力は渡河のレベル。

しかも水中橋推奨。

中つ国の上陸演習って、結構浜辺までよってから、もしくは浜辺に乗り上げてから
車両出してる写真・動画ばっかのような。
AAVみたいな運用をそもそもしてるのかな？

>>308
だいじょーぶ。
たろちん以外は、ほとんどみんな知っているから。

まぁせいぜいＢＭＰにカンバス張ってＤＤ戦車がいいところｗ

>>310
無駄と知りつつたろちんが分かってくれるかも（無いかｗ

中国が、平時850馬力、水上だけ2700馬力なんてエンジンを
開発しているかねえ

発展途上国の陸軍ならカルガモのほうが、変態エンジンより
技術的に簡単そうだが

かたやF-2レベルを自称する戦闘機やパクリフランカーを量産といいつつ、
両用車両のエンジンは開発してないという不思議ｗ

>>301
多分、パワーゲートとか呼ばれてる、トラックの後ろについてるエレベータみたいな
モノを妄想してるんじゃないか？
３番目については、恐らくコンテナが伸び縮みする機構になってて、幅が調整出来る
仕掛けを妄想してるんだろうと思う

だってあいつらケチだもの（ｗ

準同盟国のフランカーまでライセンスで部品買わないで
パクリ国産しちゃうようなドケチが

戦闘機のエンジンならともかく
用途が限られそうな、変態エンジンをイチから開発するかね
結構な開発費をかけて

>>316
ロシア製戦闘機のエンジンなんて、ケチってパチモン製造していいものじゃないだろ。
どうしてそういう思考になるかの方が不思議だ。

あと、中国の両用戦闘車両がEFVのような運用をされないなら、そもそもそんなエンジン
いらないってだけの話じゃないかな。

>>309
できるだけ沖合いから揚陸するために
改良型を出すたびに水上速度を上げていて
「日本国周辺の軍事」に今は沖合い14kmって書いてあったと思う

＞コンテナ側面に穴あけてワイヤー通せば良い
＞いっそ、枠だけ残して壁も天井も省略(tbs

そういうコンテナはある。あるけど「装甲車を運ぶ」ときには意味が無い。

まずコンテナのサイズが装甲車の性能に致命的な制約を与えること。
その制約を受け入れたときの利得が、コンテナで装甲車を運ぶという限
定された用事でしか得られないこと。そして実際の運搬においては、重
機用トレーラとは比べ物にならないくらいの「専用品」であり「貴重品」と
なる特注コンテナの数、配備状況によって、運送計画は混乱し、阻害さ
れるであろうこと。

＞多分、パワーゲートとか呼ばれてる、トラックの後ろについてるエレベータみたいな
＞モノを妄想してるんじゃないか？

あれって、そのシステム一式で4トン車が3トン車になったりするんですけ
ど、18トンを支えるパワーゲートをコンテナ用シャシーにつけて回ったら、
間違いなく重量オーバーで許可証持参になります。

＞３番目については、恐らくコンテナが伸び縮みする機構になってて、幅が調整出来る
＞仕掛けを妄想してるんだろうと思う

なんのためにコンテナの規格を使うのか、わからない段階に来ましたね…。

>>318
63式も、そういうカタログスペック的には10km以上の沖合から
発進可能なようなことが書かれている資料があるような。

現実は、結構沈したりしてるけど。

> 18トンを支えるパワーゲートをコンテナ用シャシーにつけて回ったら

信じられないかもしれないが、アナル妄想じゃ取り付けるのは「コンテナに」だと思うぞ

１．古新聞をチリ紙交換に出す時でには、縦と横と上下の３次元で紐をかけるよね？
　ましてや、18�dもある車両を固定しようと思ったら、無茶苦茶厳重にワイヤーか
　チェーンで床に固定しなきゃいけないのは言うまでもないよね。
　それを縦方向だけで固定するのって、絶対に無理だよね。

２．ワイヤーで床に固定するとして、仮に見事に垂直に下に引っ張れたとしても、
　ワイヤーの直径分は減らしてやらなきゃいけないし、それ以前に、誰が
　どうやって床と固定するの？
　　作業する人間が出入りする幅と、作業するために必要な幅を確保しなきゃ！？

３．キャタピラ履かせている以上、コンテナの床全体に荷重がかかるんじゃないから
　床には縦横両方向で補強材を入れなきゃいけないだろうから、これでコンテナの
　内寸の高さが更に減っちゃう。（＞＜）

４．一刻も早く沖縄の海岸に揚陸させなきゃいけないのに、コンテナへの車庫入れ（？）で
　時間使ってたら無意味もいいところだよねｗ

>>301
http://www.shinmaywa.co.jp/truck/products/dump/d_7.htm
建機なんかを乗せるローダーダンプだけど

あれの荷台面だけをパレットにした奴をイメージしてくれ

そして荷台面の前後にベルトコンベア状の可動部分があって
前帯が左　後帯が右に向けば　クルマは左へ首を振る

両方右へ動けばクルマは右にずれる

で、パレット４隅の柱に車をラッシングして
舌のように垂らしていたパレットをコンテナに収納

専用のとっても高価なコンテナですなー。

そもそも、コンテナの寸法自体が公差や温度による変化でアウトっぽいけど。

まさか、「コンテナの床部分だけがあって、それにキチガイ装甲車･･･もう和風
BMP-3って表現するのも嫌になった！･･･を載せてから、柱を立てて天井と壁を
取り付ける」とか、そういうキチガイ設定してるんじゃないだろうな？

陸自が74式戦車の全幅を3180�_にしたのは、貨車に載せて運ぶ時に、一番狭い
区間でも通れるようにするためってのは有名な話だよね？
あれ、貨車に積み込むのに百本前後の大きな釘を貨車の床板に打ち込んで、
ワイヤーもかけると、積むだけでも半日仕事だったらしい。
しかも、露天で作業するから、貨車の周りにはタップリと空間がある状態でも
それほど大変な仕事だったんだ。

重量が18�dになったとはいえ、壁や天井で作業に大きな制約を受けるコンテナに
キチガイ装甲車を入れて、固縛するのって、想像を絶する作業だと思うよね。
普通の人間ならｗ

本気でコンテナの中にワイヤーやチェーンと道具持って入って、作業しようと
思ったら、やはり先ほど例に挙げた建築基準法の750�_とか900�_近いスペースが
左右両方で必要になるぜ！？

そうなると、キチガイ装甲車に許される全幅は多分1000�_もないですぜｗ

さぁ、18トンを支えるのに「床全体」から「キャタピラの接地面積だけ」になり、
さらに「ベルトコンベアに乗る４点のみ」にまで減りましたよ！

うわぁ。マジで壁と天井を後から取り付けるキチガイ設定かよ･･･

床の補強だけでも相当の重量と寸法を喰っちまうぞ！
誰がどう考えても規格品の海上輸送用コンテナじゃないよね？
そんな馬鹿でかいコンテナをトレーラーに積み下ろししようと思ったら、
単に巨大なフォークリフトでやればいいってレベルじゃないぜ？

＞信じられないかもしれないが、アナル妄想じゃ取り付けるのは「コンテナに」だと思うぞ

＞建機なんかを乗せるローダーダンプだけど
＞あれの荷台面だけをパレットにした奴をイメージしてくれ

うわあ…・。

＞そして荷台面の前後にベルトコンベア状の可動部分があって
＞前帯が左　後帯が右に向けば　クルマは左へ首を振る

すでにコンテナでもなんでもねぇ…。
てか、装軌車両を運ぶってことを忘れてるだろ、こいつ。「前後」とか、乗用車が基準かよ。

＞さぁ、18トンを支えるのに「床全体」から「キャタピラの接地面積だけ」になり、
＞さらに「ベルトコンベアに乗る４点のみ」にまで減りましたよ！

その可動部が、パレットなみの厚さなのに18トンの装甲車をぐりぐり動かす強度仕様だと
いうのが素敵過ぎます。

なぁ、高々３ｍ未満のコンテナから横に伸ばせるコンベアって、どのくらいの長さなのかな？
最低でもタイヤの高さで１ｍはあるだろうし、角度がとってもキツクなりそうなんだが
思いっきりアウトリガー伸ばすとか、カウンターウェイト載せるとかしないと転覆しそうな気もする

>>325
本当はオレが有利なところで打ち切りたかったが、
オレが苦しいところで時間切れになってしまったのが残念だが（ｗ

もう時間になったのでこの回答で最後にして、この話題は終わりにする

口から舌を出すように、
コンテナからパレットを↓こんな感じで出して作業する
(p)http://www.shinmaywa.co.jp/truck/products/dump/d_7.htm
したがって、コンテナ壁とクルマの間に人が入る必要はない

パレットの前後にベルトコンベア状の帯を付けるから
それで首振りと左右の微調整をして
４隅の柱にチェーンで固縛して、電動で収納

昔のJRの奴は、車両に前後方向ではなく横から斜めに入れて
貨車サイドにアオリ板もつけられないからラッシングが大変だったみたいだね

どうしてもコンテナに載せたいにしても、地面にコンテナ置いて自走で乗り込ませた後に
クレーンでトレーラーに積むとかするのが一般人の限界

アナル式に其の様な限界は存在せぬ！

素直にコンテナ式やめりゃいいのに。
カルガモ式もやめたんだしさぁｗ

＞うわぁ。マジで壁と天井を後から取り付けるキチガイ設定かよ･･･

そりゃ、そうしないと。

＞・武力攻撃事態発令前から、コンテナトラック扱いで動かせること
＞・海外派遣の場合のコンテナ輸送
＞・クレーンコンテナ船に積む都合
＞
＞コンテナサイズのメリットは大きいと思いますけどね

全否定になっちゃうから。そうでなくてもよりにもよって「ふみが指摘した」重機トレーラに
限りなく近くなっているというのにｗ 必死に「コンテナである理由」を考えていることでしょう。

＞なぁ、高々３ｍ未満のコンテナから横に伸ばせるコンベアって、どのくらいの長さなのかな？

ケツ穴って、マジに絵が描けない…見取り図みたいなイラストや地図が描けない疾患の持
ち主なんじゃないかな。方向とか厚みとか空間とかが把握できない欠陥脳持ち。数字につ
いてもぜんぜんダメダメだけど、内部の構造とか容積とか、あるいはイメージするという能
力が無い。EFVのエンジンのときはすごい逃げまくってたけど。

あるいは、単なる盲人かもしれないが。

>>たろちん
１．コンテナメーカーさんにキチンとお金払って、キチガイコンテナの設計を
　してもらってから、図面と一緒にうｐしてもらえるとありがたいなｗ

２．それが嫌なら、運輸・交通スレででも行って、その道のプロの方にお願いして
　教えてもらっておいでよ。

＊＊＊　そのどちらかでみんなに説明できるだけの資料が出るまで、軍板には
　　　来ないでね。＾＾

> 本当はオレが有利なところで打ち切りたかった

お前が有利だったところなんて、お前の脳内以外どこにも無ぇよ

>>333
＜方向とか厚みとか空間とかが把握できない欠陥脳持ち
それ以前に、たろちんは『真実とか空気とかを読むことのできない欠陥脳持ち』だと
小生は思いますｗ

＜あるいは、単なる盲人かもしれないが。
彼は盲人ではなく、狂人です！
目の不自由な方に対して失礼過ぎですぞ！

>>335
駄目だしの連続だったよね。

>>336
たしかに失礼な言い草だった。ふみは訂正し謝罪する。指摘には感謝する。

>>334　おいおい（ｗ

得意になって軽機関銃で抜かれると主張していたのに
LAV３はNATO7.62全周防御　セラミックで重機防御だったり
砲塔ターレットに３人入らないと必死で主張して
無人砲塔なんだと返されたり
前レス見ないでタグボートが有事賃借だと勘違いしていたり
それを注意されたのに
ハイブリッドは最初から定義してあるのに前レス見ないで
後だしだと騒いだり
結構君はミスが目立ったので、自分の黒歴史をなかったことに
されても困るよ（ｗ
-----------
カルガモにしても、米国はEFV/V22削減の危機
中国は14kmまで母船を寄せるなど「誰も正解は出せていない
試行錯誤状態」の中で「カネの制約・母船の危険回避」を
考えると「君らが笑えるような話じゃない」と思うね
おまいらの大部分ははカネを考えないで今望みうる一番いいものを
要求しているだけだから　AAV中古案を出した人以外
あんまりまじめに考えたとも思えない

LCMで運ぶというのは「戦車が30両しか運べないから
LCMの輸送力があまる一方で、BMPでも運ばないとAAVでは
火力不足だし、おまいらがあんまり予備浮力しか見ないで
強硬に主張するから妥協案で出したので」
おまいらをカルガモ教に改宗はさせられなかったが
おまいらの質問には一応全部反論してあるぞ

最強戦闘機F-3を1000機配備したら無敵！ってレベルが考えたうちに入るのかね

>>339
だれも追加装甲での否定はしてない件。
つか、MEXAS装甲って、ストライカーが出たころから知られた装甲だし。

砲塔ターレットって、同じ意味の言葉を重ねてどうする。
それに、直接射撃と間接射撃を兼用する場合、ストライカーMGSでは
駄目だから、その辺話がかみ合っていない。

＞あんまりまじめに考えたとも思えない
タロチンがいままで書いた内容が、まじめに考えた末のものなら、その
内容の悲惨さがむしろ浮き彫りになるなぁ。
「全部思いつきの無検証でーす」くらいだったら、まだ笑って無かったことに
できるのに。

というかさ、いぜんにもさの人が書いてたけど、机上でつつかれて壊れる
ような案は、実現させたらもっといろんな要素で壊されるですよ。

＞おまいらの質問には一応全部反論してあるぞ
何一つ反論になってない件。
それがわからないから、たろちんのたろちんたるところなんだけどさ。

防衛に限らずもの作りに関わったことのある人間ではないな

>>343
それどころか、技術分野を体系だって学んだ経験がないと思います。
議論の仕方以前なのも見てとれるので、ディスカッションの経験もあまりないかと。

こういう話の流れで、「改宗させられなかった」って発言は、相当痛いです。

幅広い任務にそこそこ対応、というなれば烈度の違いを考慮せずに行えば悲劇しか待ってないのにのぅ

どうせなら渡河可能なLAVでも提案しとけばよかったんに。

今後の流れ・・・

2個機械化師団　戦車2個連隊なら　戦車256両　14000人前後　

海自はDDHx4隻全部ドックなしで作っちゃうだろう
輸送艦はあと1隻くらい増の余地はあるかもしれない

陸自が仮にEFVを装備するなら2両34人小隊→10両1個中隊　多分40両4個中隊くらい
しか財務省に買ってもらえないだろうから(89IFVが68両）、3往復して、砂浜近くからは徒歩としても
EFVでの輸送は12個中隊になりそうだな・・・
砂浜近辺からは軽歩兵徒歩だから重迫弾片で3割近くは死傷するだろう

残り20個中隊は携帯SAM撃たれながらヘリで揚陸か、リブボート

正規揚陸艦隊　戦車40両、兵員1300人
フェリー　　　兵員1万700人　　
--------------------------------
海自は揚陸艦・揚陸艇はこれ以上、あまり作らず、陸自は泳げないクルマばかり
調達した果てに、多分、陸自の普通科が沢山死にそうだな

まあ、海自に頼んでも揚陸艦は増やしてくれないだろうけど
せめて４５ｔクレーン１万３０００ｔコンテナ船ｘ４隻を有事賃借契約を結んで
コンテナ船に積める、自重４０t高速LCM６０隻くらいは作ってくれるよう
交渉してみたほうがいいんじゃないかと思う

LCACｘ６隻だと、泳げない装甲車両が丸ごと、揚陸戦参加不能になるが
高速LCMx６０隻がそれにプラスだと、クレーン貨物船/フェリーに泳げない装甲車積んでゆき
LCMx６０隻に乗せて一気に揚陸という手段も取れるかもしれない

>>346
その上陸作戦は明らかに変
EFVは上陸後進出して海岸堡周辺を確保
その後LCACが往復して戦車、装甲車、兵員、物資などを運搬
これが普通だろう

EFVで往復はない
その任務なら揚陸艇で充分
速度、装甲、武装をEFV並みにしてもはるかに安上がり

２個師団で２個戦車大隊=戦車１２８両　軽装甲機動車2500両
軽装甲機動車１個分隊２両→小隊１０両→中隊５０両→連隊250両→師団1250両

LCACx6隻x4往復x1回軽装甲機動車10両として、１晩揚陸可能なのは240両
つまりやっぱり1個連隊しか揚げられない

残り7個連隊x250両＝軽装甲機動車1750両を揚げるのに必要な高速LCMは

1750両÷LCM3往復÷軽機動車6両/隻＝LCM97隻必要
　　　　　　　　　　＝クレーンコンテナ船4隻で高速LCM120隻必要

>>347
同意。軽装甲機動車が「泳げないクルマ」だから
リブボートオマハを避けたくて、EFVを往復させたらマシになるかと思って
思考実験してみたが、橋頭堡周辺の火点制圧が遅れるから
EFVを往復させる話はないな

しかし、軽装甲機動車が「泳げないワークホース」だから

100隻、クレーンコンテナ船に積めるLCM揚陸艇を100隻も作り
クレーンコンテナ船を有事賃借契約で4隻は抑えないと
LCACx6隻で2個師団分の軽機動車捌くのは厳しいだろうね

でも、軽装甲機動車を2個師団分運ぶために
100隻もLCM揚陸艇を建造するなら

そのカネで「泳げるワークホース装甲車」作ったほうが、本当はいいんだけどな

やっとキチガイが大人しくなったと思って、久しぶりに安らかな気持ちで眠っていたのに、
朝起きてここに来たら、一向に懲りていないキチガイがいるよ･･･orz
ま、何度懲らしめられても懲りないのがキチガイのキチガイたる所以なんだろうけどなｗ

＜得意になって軽機関銃で抜かれると主張していたのに
＜LAV３はNATO7.62全周防御　セラミックで重機防御だったり
2400�_以下･･･実際はふみ氏にきっちり指摘されたようにコンテナ（笑）に収容して
確実に『固縛』するには2000�_確保することさえ困難なんだけどね･･･の全幅しかない
キチガイ装甲車が浮航性能を確保するには、装軌式戦闘車両の常識を逸脱した全長を
確保しなければならんだろうｗ
車体の中に車長を収容し、自動装填装置や射撃指揮装置や歩兵1コ分隊はもちろん、
フィンスタビライザーの制御装置一式も車内に詰め込むんだろ？
おっと、海水冷却式ラジエターも車体内に組み込まなきゃいけないし、２枚の舵が
波打ち際や陸に揚がってからも行動の邪魔にならないような余裕を見込んでやると、
全長:全幅比が2:1の4800�_どころか、上限値の2.5：1の6000�_ではとても無理。
後出しで電池まで言い出したから、こいつも収容しなきゃいかんのだよね。
戦車兼自走砲としての機能を満たす為に、砲弾搭載量はAPDSは30発程度は最低でも
積まなきゃいけないだろうし、HEも155�_榴弾砲弾や120�_迫撃砲弾と比較するのが
嫌になるような威力しか期待できない105�_なんだから、これも40〜50発は必要。
なんせ、重迫撃砲を歩兵に同行させない作戦を決行するって言ってるんだからさｗ
81迫は同行させる？　
こいつも同行させないって言うんだったら、HEは80発積んで頂きますぜww

仮に砲を外装式にしても、充分な仰角を確保してやるためには、車体の上面と砲を
支持する柱の中心点の間には充分な空間が必要。
わざわざ砲身の後退量が少ない低圧砲を使わないで、長砲身砲を使うんだからｗ（続く）

（続きだよ）
そんなわけで、全幅2400�_でも、車体本体の高さはそれほど高くできなくなる。
全高2600�_でも、車体本体に何�_回せるかな？
またもスレ住人のみならず軍板住人の物笑いの種になったコンテナ内寸問題から
逆算すると、実際に確保できる全幅を加味すると、そりゃもうヒドイことになるぜ？

そんなカステラの箱みたいに長細い車体、表面積がいくらんあるかな？
とてもじゃないけど、LAV並の装甲強度を確保しようとすると、浮かないよ？

自分でも『LAVよりも劣る装甲』とか、『SAWに耐え得る』装甲で我慢するって
言ってたじゃん？
ドラグノフの弾丸は7.62×54。
5.56×45や7.62×39とは比較にならないエネルギーを抱え込んで飛んでくる。
LAVよりも劣っていて、SAWに耐え得る程度で辛抱する装甲板では防げない。
おまけに素敵な重量制限＋貧乏な陸自の台所事情を斟酌してやると、素材価格も
加工賃も高いアルミ合金やセラミック内臓の複合装甲なんて夢のまた夢。
均質圧延鋼板を使うのが精一杯だ。

素敵な各種装備を満載しているから、均質圧延鋼板の厚みもどこまで財務相が
面倒見てくれるかわかったもんじゃないけどな？


以上をもちまして、キチガイ装甲車の装甲板は、SAWを凌ぐのが精一杯の厚みに
なることを終了させて頂きますｗ

追伸
どう考えても、安全確実迅速にコンテナ収容・輸送・開梱するためには、全幅は
2000�_以下にしなきゃいけないようですな？
その場合、確実に確保できる全幅・全高から逆算した全長は何�_になるんでしょう？

>>349
LCACが運ぶのは船が海岸堡に近づける程度周辺を確保する部隊と工兵
あとは工兵が浮橋等を使って仮設桟橋を作りRORO船から直接上げるのが理想
浮橋を艀がわりに使うこともできる
現在自衛隊が充分な揚陸能力を持っていると言うつもりはないけれど
LCACでの往復しか揚陸手段がないというのは違う

LCMばかりそろえるよりは MODULAR CAUSEWAY SYSTEM のようなものをそろえる方がいいと思う。

そもそも現状で沖縄が占領され強固な抵抗を築かれた上で
揚陸作戦を行う装備がないって言われてもな
必要ないものに投資はしない

おっとしまった追加しなきゃいけないことがｗ

たしか、たろちんは、『対戦車戦闘の際には装填手を配置する』って言ってたよね？
車内の自動装填装置の横に配置するのか、まさか身を乗り出して装填するとは
思わないけど、どこで、どうやってさせるんだろう？

>>339
> AAV中古案を出した人以外あんまりまじめに考えたとも思えない

それ言ったのは少なくとも二人いて、俺はその内の一人だが「単なる思いつき」だよ
つまり、その程度は誰でも思いつくんだよ

お前を見てると思い浮かぶのが「下手の考え休むに似たり」って格言だが、
どちらかと言えば「無能な働き者は処刑するしか無い」って方が相応しいな

>>351
>88でもやったDARPA擁護

前にも書いたが一種類の車両で済ませるからと言って1両が全てをこなすわけではない
そう考えれば
戦車任務の車両はAPDSを30発(当然加えて榴弾も積むだろうか)
榴弾砲任務の車両はHEを40〜50発
歩兵戦闘車任務の車両は10発ぐらい
この数字はそれほど無理のあるものではない(いつものPDFの榴弾砲は56発搭載)
>95で概ね理解と書いてあったからここらへんは納得してくれたと思っていたのに

105mm榴弾の威力不足はいつものPDFの砲だと調整破片とすることで補うつもりらしい

ちょっとした考察
アルミ板で20ftコンテナを作るとする

6096x2438x2591mm

2438x2591=6.316858x2=12.633716m2
2438x6096=14.862048x2=29.724096m2
2591x6096=15.794736x2=31.589472m2

計73.947284m2を板厚3cmにすると、2.21841852m3
アルミの比重が2700kg/m3なので5.989730004トン≒6トン
同を5%混ぜた合金だと、概ね6.7トンか

実際の装甲車の形状はもっと複雑だし、砲塔周りとかエンジンなどの重量物の
マウント部分や、構造を支えるための部材なんてのはアルミじゃ無理だから、
もっと重くなるし、上面の装甲が3cmもあるわけないから、そこは若干軽くなるだ
ろうけど、ドンガラだけでも結構重くなりそうなことは分かる

つか、ほんの一周り大きいだけのストライカーICVが16.5トンあるわけで、それに
バッテリーだのキャタピラだの105mm砲だの砲塔だの自動装填装置だの舵を２枚
だのフィンスタビライザーだの追加して18トンとか、どんなオーパーツだよ

http://www.mol-logistics.co.jp/japan/jp/toolbox/seacontainer/index.shtml
商船三井に言わせると、コンテナの内寸幅はアルミで 2349mm、鉄で 2,352mm だってさ
アナル装甲車の2.4Mは無理だーね

18t、車高2.5mなら車体底面積20m^2overはいるんじゃけどのぅ……。

>>357
　私は貴兄＝たろちんとは思わないんですけど、ずいぶん援護されるものだなぁと
心から敬服しております。
　博愛主義者でいらっしゃるのか、或いは『沈着冷静』を超越されて、『冷徹』に
近い頭脳をお持ちの方なのか、浅学非才の身には恥ずかしながら理解できません。
　どちらにせよ、ご同慶の極みであります。＾＾
では、少しばかりご説明させて頂きます。

１．過去に彼は『重迫撃砲を同行させない』と明言しています。
　中迫撃砲も同行させないはずです･･･重迫撃砲同様に『剥き出し』ですから。
　　おまけにぱぱが、「特科を後背地や近隣諸島に配置すれば済む」という極めて
　常識的なお話をして下さっても、理解した気配が微塵も感じられません。
　　もちろん、空爆や艦砲射撃などは彼の脳内には存在しないんでしょう
　但し、彼は後出しで条件を次々に変える習性がありますので、貴兄のレスを
　拝見すると、いかにも『自分はとっくの昔にそういうことを考えていた』と
　とっさに口からデマカセを吐くことだけは十二分に予期されますがｗ

２．そのような訳で、『開戦後３ｹ月』もすれば、敵は既に我の部隊を壊滅させ、
　堅固な陣地群を構築して待ち構えているはずです。
　　そんな圧倒的に優位に立つ敵に対し、我が方の普通科は砲迫の援護もなしで、
　おそらく戦車の支援もほとんどなしで戦わねばなりません。

３．どのような編成の（増強）普通科中隊〜連隊戦闘団になるのか、幸か不幸か
　･･･おそらく幸でしょうねｗ･･･たろちんのようなキチガイではない通常人の
　私には見当もつきませんが、どうも彼は１両の車体に強襲揚陸歩兵戦闘車と
　戦車と自走砲の機能を集約しているようですので、各キチガイ装甲車は事実上
　増強分隊戦闘団（笑）になっているものと判断せざるを得ません。
　　貴兄がたろちんではない以上、彼に貴兄の言われるような『役割分担論』は
　100％存在しません。
　　　　　　　　　　　　　（もう少しだけ続きます）

>>357
　　（361の続きです）
　　　

４．別段、私が貴兄に喧嘩を売るつもりも、噛みつくつもりも毛頭ないことは
　既に御承知の通りですが、彼のキチガイ装甲車には対戦車ミサイルも自動擲弾
　発射機も重機関銃も装備していません。
　　無論、大口径の機関砲が装備できるわけがありません。
　18�d未満という極めて厳しい重量制限を、彼は自ら課しているのですから。
　　おそらく105�_砲には同軸機銃を装備するのが精一杯でしょう。
　そうなると、歩兵戦闘車任務の車輛に10発程度の105�_砲弾しか搭載できない
　と限定的な対戦車能力を確保しようとすると、下車した歩兵分隊への火力支援
　以前に、対戦車陣地を自衛の為に制圧する必要が生じた場合、対応するだけの
　HEが搭載できなくなります。
　　昨今は迫撃砲にも対戦車戦闘を可能にした砲弾が登場しており、既に経済力では
　我が国を上回る経済大国になり、知的財産権というものを無視することのできる
　中国は我々が想像する以上に強力な新型対戦車兵器を保有・運用している公算大で
　ある以上、歩兵戦闘車任務の車輛が10発程度の105�_砲弾しか装備せず、極めて
　危険な戦場に進出することはいかがなものかと愚考する次第であります。

　今後とも、なにとぞご指導ご鞭撻のほどを賜りますよう、お願い申し上げます。＾＾

開戦3カ月というのを今更見たけど……。1か月ぐらいで航空撃滅戦によって中国負けるんじゃね？

1か月は言い過ぎか。けどもアメリカが砂漠の嵐作戦の再現をするには十分な期間だよなあ……。

>>363,364
まず、空母は３ヶ月は来ないルールです
次に、空軍は基地周辺に安アパートを借りるまでは来れないルールです
その為には３ヶ月程度掛かるルールです

どっかの無人島ならともかく沖縄だと初手から干渉してくるだろ

90日以内に8個打撃群用意できるよう目標を定めてるNAVYが倍の時間かかるのか……。

>>363-364
中国の策源地にアメリカがどれだけ火力・戦力を投射するか次第だと思いますが、
もし万が一沖縄に侵攻なら、それ以前から準備は始まってるでしょうね。
北朝鮮が小さな島を砲撃しただけで、現在の米政権ですら、空母を含む艦隊を
派遣して演習おっぱじめてますし。

よほどのことがない限り、沖縄の占領が完成する前に増援を送ることができる
でしょう。

ちげえ。30~60日で6個打撃群だった。徹夜してるからそろそろ寝よう('A`)

>>369
ハワイやアラスカの戦闘機が、日本やグアムで演習してることも知らない
アナルの戯言だからねぇ
マトモに考えるだけ無駄としか

>>366
それ、ずっと前から言われ続けてるんだよね。

無人島か、小規模な離島をめぐる争いに対してだったら、話は進めやすいと思う。
もっとも、そういった事案に対する対応策は、演習レベルで実行されちゃってるけど。

支那が台湾より沖縄を欲しがる理由ってなんかある？
アメリカと全面的に戦争する積りでいる場合しかなさそうなんだが

＞陸自が仮にEFVを装備するなら

沖縄を取られる、陣地構築と弾薬の集積が終わるまで放置する、という前提がなければ
そもそも「防護された沖縄に上陸」という状況そのものが発生しないのにオマハがどうたら
とか、相変わらず現実と無縁に生きているなぁ…。

＞リブボートオマハを避けたくて、EFVを往復させたらマシになるかと思って思考実験してみたが

水上航走の航続距離80キロつってんのに、2700馬力…ケツ穴の言うところの2703馬力が
時間を区切って発揮する、上陸後は800馬力で使うエンジンなのに往復させたらと考える
あたりが馬鹿だな。

＞そんなわけで、全幅2400�_でも、車体本体の高さはそれほど高くできなくなる。
＞全高2600�_でも、車体本体に何�_回せるかな？

コンテナというのは実はあまり背が高くなかったりします。少なくとも装甲車的に見た場合。
8フィート6インチ（2,382ミリ）、9フィート6インチ（2,687ミリ）これにケツ穴的可動パレットとい
うギミックを「コンテナごとに」組み込んだ場合、30センチ、あるいは40センチくらい高さを減
ずる必要があるかもしれません。馬鹿の出した新明和のサイトでは小さな2トンダンプの写
真しかありませんが、あそこの製品の最大級、6トンのローダのさらに3倍の重量でなけれ
ば18トンにならないからです。10トンダンプだってシャシーの上にこれをのっけて、その上
に天板となるのですから、キチガイ装甲車は揚陸作戦に従事する車両としてはとんでもな
いロープロファイルを強いられます。
http://www.shinmaywa.co.jp/truck/products/dump/images/tent_05.jpg

ストライカーだって浮くんやから、タグボートで引っ張って２５ノットで揚陸すればええやん
なんでアメちゃんにはこないな簡単なこともわからへんのやろ

>>374
ストライカーは浮かばないｗ
まぁ、もとになったピラーニャの一部は浮くが。

ケツ穴はパレットにベルトコンベア状の部品をつけて、それで車体のズレを微調整する
と言っているが、これもずいぶんと運転手を舐めた話で、別にまっすぐコンテナに入れ
るくらいであればそんなけったいなギミックの手を借りる必要は無い。
ま、ケツ穴は車庫入れでパパの車をぶつけて怒られたんで心配なんだろうけどさ。

固縛の方法としては。専用のコンテナを使う（しかし可動パレットよりはマシ）という条件
であれば、鉄製のガイドレールを仕込んでしまう方法もある。18トンがズレる加重を受け
止めるために床面と車体側面にH鋼でも入れて、さらに横に膨らまないように車体の前
後にラッシングレールよろしく鋼材を嵌めて、ラダーフレームのように組み上げてしまう。

問題は、車体幅があと15センチ、あるいは20センチくらい減少させなきゃならないことで
あろうか。

＞ストライカーだって浮くんやから、

そこが勘違いの大元。馬鹿のPDFも「陸軍」と大書きしてあるのに海兵隊を連呼したし。

>>376
たろちん、車の免許持ってるかすら疑わしいのだけど。
過去のEV話みても。

湾岸戦争では多国籍軍の戦力が航空機3700機、
空母（艦載機300機）

イラク戦争では米軍の航空機は2000機弱だったと思います

そして、あたりまえのことですが、アラスカやハワイの50機程度や
空母の50機程度ならともかくとして

2000機を越える空軍の進駐には航空兵站の集積が欠かせません

・航空機は100時間単位で交換せねばならない部品だらけの「部品を食う機械」
　ですから、交換部品の集積が充分でないと、飛べなくなった機体続出ですし
・ミサイルや使い捨てジャマーの集積の重要性も論を待ちません

湾岸ではイラクの侵入から反攻まで6ヶ月
イラク戦争では、戦争を決意してから開戦まで3ヶ月かかっています

従って、中国側の作戦目標は、台湾作戦にしろ、沖縄作戦にしろ
米軍の兵站集積速度につけこんで、米空軍の2000機以上の来援・反攻開始以前に
電撃的に台湾なり沖縄を完全失陥させて、守備を固めて、日台の安保ただ乗りを突いて
米国に台湾や沖縄を見捨てさせ、有利に講和する・・という事でしょう

このスレにも「3個師団で守備されたら、奪還は不可能」と言う人や
「米軍におんぶにだっこで、米兵の血で奪還してもらえばええやん」という人が
いましたが、「あきらめ」「日米間のなすりあい」が起きれば中国にとっては
思う壺だと思います

>>377
一応、酒は飲むらしい。
免許の有無に機構の理解は必要ないから、持っていてもおかしくは無いと思う。
自称大学生だっけ？ ころころ変わるから良く知らないけど。

あと、毎度、アラスカやハワイや空母を出す人がいますが50機程度の投入と
2000機規模の進駐はおのずと、必要な航空兵站集積は違うだろう・・
というのが以前からの私の見解です

なので戦争の最初の３-６ヶ月は敵の航空優勢状態なので
沖縄は硫黄島・サイパン状態になり援軍も兵站も送れず、（ネズミ輸送以外）
撤退もできない状態に陥るだろう・・過去の戦争ではそうだったから
と考えています　　なので「沖縄に補給処を！」と言っているわけで

>>170
＞陸自は沖縄に補給処
＞補給処は必須じゃないってか、何のために駐屯地って形態をとってるのかを考えよう。
＞つか、ずっと昔のスレで指摘されてて、いまだに理解できてないんだな。

意味がよくわからない
昔のスレで言っていた人の言い分は「牧港に嘉手納の弾薬がある」とかだけど
航空弾薬は意味ないし、海兵の弾薬は海兵が使う
駐屯地に３-６ヶ月も頑張れる兵站集積があるようにも思えない

すみませんがご教示いただけませんか？

＞従って、中国側の作戦目標は、台湾作戦にしろ、沖縄作戦にしろ
＞米軍の兵站集積速度につけこんで、米空軍の2000機以上の来援・反攻開始以前に
＞電撃的に台湾なり沖縄を完全失陥させて、守備を固めて、日台の安保ただ乗りを突いて

ま、また毎度毎度同じことを繰り返しているけど、なんでアメリカが兵站の集積に
時間がかかるのに、なんで中国が占領地である沖縄の防護を固める兵站は簡単
に整うのかという不思議が炸裂。

＞このスレにも「3個師団で守備されたら、奪還は不可能」と言う人や
＞「米軍におんぶにだっこで、米兵の血で奪還してもらえばええやん」という人が
＞いましたが、「あきらめ」「日米間のなすりあい」が起きれば中国にとっては
＞思う壺だと思います

現状の日米同盟の全否定から入るケツ穴の発言は、それこそ共産党が泣いて喜
ぶレベルだな。馬鹿な上に売国奴という肩書きも欲しいらしいｗ

これはマトモな話だから答えるけど

航空兵站は
中国は、自分が開戦を決意して、ホームランドに集積

米国は、最悪の場合、中国の開戦後に、発注して日本に輸送。
だいたいこのタイムラグが３-６ヶ月じゃないかな


陸軍の兵站に関しては
沖縄を占領してから、米空軍の大規模来援、航空優勢の反転が起きるまで
中国側は３-６ヶ月、沖縄で陣地を作り、弾薬を集積する時間が
ありそうだな

陸自が沖縄に上陸されたあとでも、那覇港に着桟した中国兵站船に
砲撃/ATACMS攻撃できるとかなら、ふみの言うとおり中国側の
弾薬集積をヘロヘロにできるだきるだろうし
片山さつき先生に時代遅れ呼ばわりされた潜水艦も兵站線切断に活躍するだろう

>>378
湾岸戦争の6か月は、兵站の準備にかかった時間ではないってのは
過去に散々指摘されているよね。
部隊移動および、その準備は極めて短い時間で行われているとも。

その前提は、基本的に意味ないと考えた方がいいよ。

>>382
前提がおかしいのは、他の人が指摘するからいいとして、上陸後中国が沖縄に
物資を輸送するなら、その護衛で、一線の航空兵力が拘束され、そして消耗
しちゃうだろうね。
いつ辻切りに会うかわからないから、ここは手を抜けないし、手を抜けばかなり
確実に補給路を絶たれる。

現在の日米の戦力でも、余裕で反撃可能でしょ。

＞あと、毎度、アラスカやハワイや空母を出す人がいますが50機程度の投入と
＞2000機規模の進駐はおのずと、必要な航空兵站集積は違うだろう・・
＞というのが以前からの私の見解です

当たり前のことをドヤ顔で語った挙句に、素っ頓狂な結論に至るってのはすごいな。
中国に半年も戦争をやるだけの時間があると思っているのもすごい。
共産党が「懲罰戦争」を仕掛けたときは、民兵相手に（と言っても自前の戦闘機さえ
持つ規格外民兵だがｗ）ボロ負けして1ヶ月で撤退している。

＞沖縄は硫黄島・サイパン状態になり援軍も兵站も送れず、

政治的奇襲によってある程度の規模の陸上戦力を送り込めてしまった場合の中国
にとっては、昭和20年4月以降の沖縄戦のような展開となる可能性は高い。海自を
押し切って増援を送り込めるわけもなく、ドーピングして開戦当初に稼働率を高めた
航空戦力も低調な活動となり、西側との貿易を切られて経済とエネルギーに深刻な
打撃を受けて半年後も戦争やってるとしたら、その時には「戦争を終わらせることで
利益を得る共産党」によって内部分裂している。

日本の行政区分にある沖縄県と、軍事的にアメリカの戦略要地であるオキナワは同
一のものであって、仮に日本が沖縄を放棄したとしても、そのときは準州オキナワか
琉球政府が復活するだけであり、中国領沖縄が誕生する訳ではないのだがね。

また始まった。航空自衛隊や在日米軍や在韓米軍を無視する癖はなんとかならんのかとか
なんでハワイ・アラスカしか来援しないのかとか、どうして空母１隻未満なのかとか、etc. etc.

> なんでハワイ・アラスカしか来援しないの

具体的に他人に指摘された分がそれだったってことだろう
アナルに自分で考える能力はない

>>379
たろちんは以前、『失業したこともある』とか言ってたから、おそらく既に
学生或いは生徒という身分を喪失しているものと思われます。
もっとも、専門学校であろうと、算盤塾であろうと、お習字教室であろうと
通っていれば、『学生』かもしれませんがｗ

ちなみに、未成年でも飲酒喫煙は違法行為であることをガン無視してしまえば、
宗教上の戒律に縛られたり、体質的に受け入れられない限りは可能ですよねｗ
もちろん、犯罪行為であることは揺るぎもしませんが。

彼は呼吸をするように嘘をつくことができる上に、ほんの数時間ほど前に自分が
言ったことをきれいさっぱり忘れることができるので、どこまで信用できるか
わかったもんじゃない自己証言ですがｗ


>>383
同じ過ちを何回指摘されても、それに気付かないor気付けないのがたろちんですｗ

>>383
過去にソース付きでそんな話あったっけ？

それはそれとして、じゃあどれくらいの日数で、
航空優勢反転、反攻準備に持ってゆけるとおもう？

空自は現人員で戦闘機４００機までは増やせるとしても
米空軍２０００-２８００機来援って、空自の５-７倍　２３−３０万人の空軍の
１/３-１/２の人員、膨大な機材、部品が日本にやってくるわけだろ？

即座にはムリだろう？　どんなに短くとも３箇月はかかるんじゃない？
そりゃー短いに越したことはないし

オレがF22/F35派なのはステルスだからってだけじゃなく
「空自名義で、F22/F35部品集積しておけば、来援が早まるだろう」って
ことだけれど

早く来ると思って、なかなか来なかった悲惨だから
３-６ヶ月は米空軍の「大量来援」に掛かると思って計画したほうがいいんじゃね？

ソース付きでもっとクイックにすむっていうなら朗報だけどな

＞湾岸戦争の6か月は、兵站の準備にかかった時間ではないってのは
＞過去に散々指摘されているよね。
＞部隊移動および、その準備は極めて短い時間で行われているとも。

湾岸戦争を引き合いに出すなら、8/2に侵攻して即日非難決議、8/6には経済制裁が
可決されていることに注意すべきだと思う。消費地と陸続きでは「ない」中国が貿易を
続けるには、日米の鼻先を通って商船を出入りさせるしか方法がない。
日本とよく似た加工貿易型の経済構造では、輸出入の双方が揃わなければ、国の維
持すらままならないのだが、エネルギーも食料もどうするのかね？

いつもの大戦略脳だな
ケツの穴脳内では、「今はこっからこっちまでがウチの航空優勢ね！」とかで地図が
赤と青に塗り分けられてるんだろう

またJ-10で機数を水増しとかMigの航続距離を水増しとかが始まるのか

>>361
『自分はとっくの昔にそういうことを考えていた』とか言い出すならそれはそれでいいんですが

擁護をするのは批判のやり方に不満があるからでもあります。
この場合なら
戦車兼自走砲としての機能を果たすためには最低でもAPDS 30発 HE 40発 程度は必要だ。
しかし、この量を積むことは車体のサイズからして非常に困難だ。
加えて戦車自走砲両方の任務を同時に1両がこなすことはできない以上、無駄に積んでいる弾薬が出る。
この問題は最初から戦車任務と自走砲任務に車両を割り振りそれに合わせた弾薬を積めば解決するが
そうした場合、車種を一種にする意義が薄れる。
戦車と自走砲をそれぞれ専用に作ったほうが共用するための無理がなく高性能で量産効果が減ってもなお安価にに作れるのではないか。
これぐらいまで書いてほしい。

役割分担については>126で榴弾砲と歩兵戦闘車は分担すると書いているので全く考えていないわけではないでしょう。

歩兵戦闘車任務時の砲弾数については歩兵を積まず戦車任務に専任させる事も考えている(または考える気になる)と思いたいですね。
そうなれば戦車と歩兵戦闘車の比率次第でなんとかなるでしょう。
そうでなければ砲弾が足りないことには同意します。

重機関銃についてはあとから砲塔のハッチに12.7mmをつけると言っても絶対無理なわけではなさそうなのでまあいいと思っています。
つけは側面装甲の薄さで払ってもらうことになると思いますが。

対戦車ミサイルがない事は擁護のしようがないですね。
といっても積むのはどうやっても無理でしょうからあきらめるしかないですね。

中迫撃砲ですがこれはこの編制なら持っていかないのが正解でしょう。
中迫一門運ぶのに歩兵戦闘車として使うなら榴弾砲として使うほうが人もいらないし火力もあるでしょうから。

全体として彼の設定は正直受け入れがたいものがあるのですが初期条件として受け入れるというスタンスでやっていこうかと思います。

>>388
昨日同じ過ちを繰り返していた君がいうかね（ｗｗ

俺、軍板では嘘はつかないもんｗ　＾＾

＞彼は呼吸をするように嘘をつくことができる上に、ほんの数時間ほど前に自分が
＞言ったことをきれいさっぱり忘れることができるので、

1レスの中で矛盾していても平気なくらいですしね。

にしても、なんで米軍は「2000機」を揃えないといけないのかね？
中国の半端空軍を相手に。

渡洋作戦、電子戦力で劣位、空母の能力で月とスッポン、数では比べるのもアホ。
この状況でアウェーの中国空軍が何をどうするつもりなのかまったく見えてこない。

つか、陸上基地一個あたりの配備機数ってのはせいぜい戦闘機なら2個飛行隊程
度でしかない。戦闘機だけあっても滑走路が無ければ飛びたてないから。
複数の滑走路を駆使して初めて機数の増加に意味があるので、嘉手納と那覇くら
いしか戦闘機が使えないのであれば、200機はいらない。むしろグアムや本州から
損耗をすばやく補充できる体制のほうが重要だし、米軍基準ならグアムからでも中
国本土の基地を叩ける。

そもそも中国は沖縄まで何機飛ばして来れるんだかね？ 戦闘機の保有数ではなく
中華AWACSやAEWの機数や稼働率が、出撃数を決めるようにしか思えないんだが。

ところで、沖縄近辺には謎の中華キャプターが仕掛けられていて
日米の艦船は近づくこと能わず、ってな設定だかルールだかは
結局なかった事になったのか？

>>396
2000機そろえるまで反撃しない、のおかしさは俺も前に言った気がするが
逐次投入だから駄目とかなんとか言い逃れてたが、意味分かって言ってるのか疑問

>>397
日米の掃海艇の活動を阻害できなければ意味が無いような。

　 　 /.::.::.::／ :.::.::.::.::.::.:: |.::.::.::.::.::.::.|::＼.::.＼.::.::.:＼｀＼∨:::::: /::::::／::｀ヽ／ |::::∧::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ::::: ∧
　　　　|.::.:: /.::.::.::.::.::／|⌒:j.::.::.:.:::.::.:: |.::| _＼.::.ヽ.::.::. ヽ　∧／/::::::/:::::::::::/　　|:::l　 ',:::::::::::::::::ヽ::::::::::::::∨j∠|＿＿
　　　　|.::.:/.::.:: /.::.::.::.: | .:/ ＼.::.::.::.::.:ﾚﾁ斤| ﾄ.::.',.::.::.::.:l /／∨:::: /::::::ﾄ､/　　 :|:::l　　ヽ:-―-:::::l::::::::::::::::Vヽ ヽ　　 ＼
　　　　|.:/.:,'.::.::|.::.::.::.::/|:/__　　ヽ.::.::.::|ち:::|　{.::�W＼.::.j　　　,' ::::::ｌ:::;ｲ ﾚ'心　　ｌ:::|　 　 ＼::::::::::::|::::::: l:::::::| ∧人＿,　/
.　　 　 Y.:/! .:: l.::.::.: / ｨチ行 　　ヽ.::.| Vﾋｉ　',::.l　　 ∨　 　 ｌ::::::/|/::j　{ﾍ:::| 　 ヾ| 　 ヽ--＼ :::::|::::::: | ::: |　 |::::::| ヽ/
　　　　 ﾚ.::|.::.::.|.::.::.ﾊfﾍﾉ:::::ハ　　　∨　 　 ・}.::.ｌ　　　　　　 |:: ∧!: ﾘ　 Vﾋj 　 　 　 行テ乏ｱ :::|::::::: |:::::,′ |::::::|_ノ
　　　　 lrｰゝ､∧.::.ｌ∧　V;少''　　 　 _'　 　 ｲ.::.:|.　　　　 　 �W　 !;八　　　 ,　　　　 {ﾍ;;::://　ヾ|::::: ∧:/　 ﾉ :::::|
　　　　 j ＼　＼∨.::. ヽ, -、　 　 こ.ノ　∠l | ::.:|　　　　　　　 　 /::::::ヽ 　 ､　__　　 ゞ少′　⌒!::／⌒)７:l::::::l:::|
.　　 　 ,'.::.::.（￣｀ヾｰ､_/　/、 ＿＿　／//}│ .:l　400Get！　 / :::::: /7＼ `ー’　 __　　　,､__,／ ‐＜:::ﾉ::|:::::::l::|
. 　 　 /.::.::.: (￣ ヽﾉ　 　 {＼　　　ハ　/V/│.::.!　　　　　　　 ,'::::::::::/　ﾚ'/ ＞ｰr （　 ＼´＞'´(_,　-く:::ﾉ|::|::::::::l:|
　　　/.::.::.::.:r'¨`ｰt'　　　ﾉ.::. ＼ｰ‐'´|　川{　∨ﾘ　　　　　　 　 ::::::: /　/'/／｛　　／ヽ　　¨ 　（__ r‐＜:八:! :::::::l|
.　　/ :.::.::.::. `ﾄ ー′　 ｲ ＼.::ヽ＼　| // ﾉ　　　　　　　　　　 i:::::: ﾉ　{V/　　＞'´／:::＼　　　　　`ｰ ﾉｼ　|::::::::::|
　／.::.::.::.::.::.:人ゝ､_　　 lﾉ　ﾊ.:.:}∨ヽ!シｲ　　　　　　　　 　 　 |::::::,'　∧l{　／-='´:::::::::::/ヽ､_ 　 　, イヾ　 |::::::::::|

>>399
謎キャプターは掃海出来ないルールだし、日本中の港と海峡がバジャーだかで
機雷封鎖されてるので掃海艇大忙しなルール

>>398
＞2000機そろえるまで反撃しない、のおかしさは俺も前に言った気がするが
＞逐次投入だから駄目とかなんとか言い逃れてたが、意味分かって言ってるのか疑問

心の祖国に対する忠義が厚いのか何なのかは知らないが、中国によって強固に防護された
沖縄、という設定を作るには「中国に攻撃しない期間」というものが必要で、そのために経緯
を無視して湾岸戦争を事例として事象の上っ面だけ取り上げてみせているのでしょう。

中国がガチで沖縄を取る、そのために核抜きでアメリカに喧嘩売る、となれば、当然アメリカ
はグアムなり空母なりから中国空軍の航空基地を潰しにかかりますし、発電所変電所ダム
製油施設貯蔵施設をトマホークで撃てば、民間人の直接的死者が出ないままに1000万単位
で市民生活に揺さぶりもかけられます。

沖縄の日米空軍が航空攻撃の相手をしていても、九州のFSはフリーハンドで侵攻船団を攻
撃できるし、ケツ穴お得意の「日本政府の無能」によって第一撃を許したとしても、第二悌団
の上陸なんて絶望的。MBTを揚げたかったら何がなんでも第一波に組み込んでおかないと、
港湾占拠後にRoRo船なんて夢みてたら手元にある装軌車両はAAAVモドキしかないことに
なりかねないという。

>>393 兼用させるっていうのは
「枠」の問題
「戦闘局面によって、機動戦闘車が暇になったり、AAVが暇になったり
　戦闘に参加しないで遊んでいる車両」を減らさねばならないから
「部品・開発費の共通化」の３点ですが・・
何より枠でしょうね
装甲車枠６００両を兼用車＝73APC代替で装備すれば
実質上
　戦車４００両＋軽戦車（機動戦闘車）６００両
　砲　４００門＋兼用砲６００門
　戦車随伴IFV　６００両　　に盛り返せるだろうし

財務省や経団連の連中は
「兼用で、稼働率を上げられます」「中古で安く買えます」「寿命延長で使います」
って話なら、多少は聞く耳あるかもしれないけど
単能豪華装備とかだと、切られちゃう可能性が高いんじゃないかなあ
---
もちろん　軽戦車と砲とIFVを「同時に兼務」はできませんが
ただ、戦って、消耗の仕方次第で、戦闘の局面によって
戦車は必要以上にあるのに、砲が足りないとか、その逆も起こりうる
だから、専門職の戦車　専門職の砲兵と　戦車も砲兵も補助できるコンビニ
があってもいいんじゃないかな・・という話です
----
ただ105mm兼用砲と兵員室の両方積むのは確かに欲張りすぎかなあ
105mm兼用砲タイプと50mm機関砲＋兵員室タイプで車台共用ぐらいのほうが
手堅くはあるな・とは思ってます

>>389
デザート・シールド自体なら、空挺部隊ベースのRDF1個旅団が即時、2週間以内に
海兵隊1個旅団と空挺部隊の残りと特殊部隊。
1か月以内にAH-64を装備した空中強襲部隊1個旅団とM-1を装備した機械化歩兵
1個旅団を投入する計画があったし、当然同時に数百機の航空機も移動して戦力
加えるようになってたね。

この辺は、湾岸戦争を扱った本ならだいたい書いてあると思う。

そして、ソーティー数などを考えれば、沖縄来援に際し、中国側の航空機と同数を
用意する必要はどこにもないし、日本にはすでに空軍、海軍の拠点があること、
司令部機能ではあるが陸軍もいることを考えれば、1か月で十分でしょうね。
実際は事前に準備が始まるから、もっと短いかもしれません。

>>393
　ただ、そうなると中口径迫撃砲弾特有の利点である
１．（比較的）携行弾数を多くすることができる
２．高発射速度
３．威力半径が比較的小さいことにより、我の普通科隊員（歩兵）が最終弾の
　弾着に皮接して突撃することが容易
この３点を喪失してしまいます。
　特に３は、自動擲弾筒も軽迫撃砲も編制内に保有していない我が普通科中隊に
とっては致命傷です。
　40�_擲弾銃を装備した96式装輪装甲車はたろちんの大戦略では登場しませんｗ
　これだけ兵器が発達した現在でも、最終的には歩兵が（小銃と銃剣で）確実に
敵を無力化しない限り、『占領』することができません。
　105�_砲弾では、あまりにも威力半径が大き過ぎて、我の普通科隊員が陣地に
籠る敵兵に近付けず、
　�@弾着のショックから敵が立ち直るまでの所要時間。
　�A我が普通科隊員が弾着のショックから立ち直っていない敵兵に接近して、
　確実に無力化する為の所要時間。
この�@と�Aのタイムレースで、我が方がアドバンテージを確保する為には、
中迫撃砲の『手頃な威力』が不可欠ではないかと思うのです。
　もっとも高度な射撃指揮装置に制御された105�_砲と中迫撃砲弾の弾着精度を
徹底的に突き詰めて考えるいくといささかアレなんですけど。
　ただ、そんな高度な射撃指揮装置や自動装填装置はもちろんのこと、なぜか
フィンスタビライザーなんてものまで標準装備したキチガイ装甲車とＥＦＶの
調達価格を比較したら、どちらの方がより安くなるかは明らかですけどね。
　普通の人間であれば、
（１）歩兵（場合によっては中迫撃砲も）をＥＦＶで運び、橋頭保を確保
（２）そこに増援の歩兵と戦車と重迫をＬＣＡＣで運び、
（３）戦果拡大の歩兵と（２）よりも大きな重火力はヘリやＬＣＡＣで運ぶ
こういう作戦を立てるのでしょうが、何が何でもキチガイ装甲車で全ての部隊を
運び込みたい手合いには言うだけ無駄です。
　ところで、『戦闘工兵』もキチガイ装甲車で運ばなくっていいのでしょうか？

>>401
＞謎キャプターは掃海出来ないルールだし、日本中の港と海峡がバジャーだかで
＞機雷封鎖されてるので掃海艇大忙しなルール

掃海できない…困難ではなく、できないと言い切ってしまうだろうな、あの馬鹿ならと
思ってしまう自分がなんかイヤｗ

でもバジャー？ ひっくるめて100機かそこらのうち機雷封鎖に使えるのは何機で、な
おかつ最も重要なところは、空自を突破する算段はつくのか、という。燃費のいい成
層圏を飛んで、行動半径が2000キロとかの飛行機で、日本中の港湾というのは吹く
にしてもあんまりだと思う。

うおースレ伸びてますなぁ

誰かさんが、壊れたレコーダーになってるだけだけどね。

ふみ

揚陸のフローを考えてみると

最善は　錨泊した艦隊が、車両が散開する前にSSMで船ごと沈め、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　船喪失で第二波を挫折させる
次善は　海上でモタモタしている車両/LCMを叩く
三善は　LSTが浜に乗り上げ、MBTを揚げる前、BMPしか居ないうちに叩く
四善は　モタモタして、MBTが揚がってから攻撃
最悪は　みすみす港湾都市を渡して、フェリーで大兵力・重装備第二波を
　　　　揚げられてしまうこと

揚陸防御は、タイミングが大事で「素早く機動」して「半渡包囲殲滅」しないなら
「宋襄の仁」になるんじゃないかな？

だから、揚陸防御の兵棋演習で、「機動戦闘車」が出てくるのは必然だし

揚陸攻勢側としては「渡し舟を充分用意して」「一晩で一気に渡る」
ということが「半渡包囲殲滅」されないためにとりわけ重要だと思うけどね

だから、戦車・砲兵が1-2日も掛かってから着くのでは遅いし
LCACｘ６で数日掛りで、2個師団を揚げれば、よっぽどとろくさい相手でなければ
「半渡包囲殲滅」されるんじゃないか？

「コイツは装甲も考えずにコンテナとかバカじゃねーの」とか
「LCACで何往復もすればいいじゃん」とかは「作戦速度を考えたら違う」
のじゃねーのかな

>>406
つか、何のために機雷で海峡を封鎖するかというと、日本海の原潜からトマホークで
北京を攻撃されないためとかなんとか

でも間宮海峡から入れるよね？とかロシアが宗谷海峡塞がれるのを黙って見てるの
とか、九州から沖縄ってどこからでも入れね？とか、そもそも日本海からじゃなくても
TACTOMなら太平洋のはるか沖から届くんじゃね？とかはルールで禁止だから安心

>>406
> 燃費のいい成層圏を飛んで、行動半径が2000キロとかの飛行機

知ってるか？
北朝鮮から対馬まで、直接ヘリボーンするそうだぞ？

>>410
中国が事前集積を始めた時点で、日本海〜東シナ海、場合によっては南シナ海に展開ってのも
ルールで禁止されてるんだっけか？

というか、戦争準備始めた時点では、台湾か日本かなんか判断つかないから、自然とそういう
配備になると思うんだけど・・・

> LCACｘ６で

なぜ米軍のLCACを数から省くの？ルール？

>>412
事前集積はしないし、揚陸演習もしないので日米が気付くことは有り得ません！＞＜

>>403
あぁ、大綱別表に「アナル式装甲車600両」と書いておけば、
90式の倍の値段になろうと財務省は文句言わないルールか

ところで、EFVは１両２０億位するそうだけど、アナル式装甲車が
それより安くなりそうなポイントって何かある？
少なくとも89式以下の値段じゃないと話にならないと思うんだが

>>415
とりあえず、７３APC代替で砲塔なしで買う話なら
財務省は「戦車の内数にしろ」とかは言えないだろう？

どーせまた、次の大綱で、法人減税/老人年金の財源捻出で
戦車や砲をもっと削れ！という話になるだろうから

そのときに、砲塔だけDENELからライセンス買って日鋼に作らせ
先に買ったIFVの車体に「後日装備」で載せて

補完するほかないと思うけどな。
それと、稼働率が高ければ、その分高くても間尺に合うだろ
操作人員は色々覚えなくちゃならなくなって大変だけどな

>>416
89式より安く、105mm砲による直接・間接射撃が可能で、兵員が7名登場できて、
なおかつ渡河以上のことができる浮航性能を持った車両ができるなら、手放しで
喜べるなぁ。

皮肉だってことを、誰かさんが理解してくれればいいけど。

>>417
バスケット分のデッドスペースができるから、APCとしてもちょっと微妙じゃないかな。
というか、素直に浮航あきらめて、FVは別口にした方がいいだろ。

そもそもの戦車が少ないし、７Dは維持されるから当面89式で行けるし。

>>417
ごめん、DENELのLEOと同じターレットリングで
50mm機関砲（海自と共同開発）装備のIFVとして73APC後継で買う・・

で、DENEL・LEOの砲塔だけあとで生産して、後日装備で載せかえる

コストダウンしたいならカルガモを切って、フィンスタやフラップは
後日開発、後日装備ってことにして

中古AAV＆BMP＋LCMで揚陸する
「海自がDDHを戦車積める仕様にしなかったから、戦車30両だよ問題」
はBMPをフェリーに積んでいって台船にランプ降ろして、LCMに載せ換えで
戦車不足をBMPで補完するって方向じゃね？（貨物船からクレーンで降ろしても可）

戦車を台船使って洋上で載せ換えなんてムリだろうし

>>420
後日開発＞全くの別物になる。
後日装備＞設計段階で装備を考慮してるので、装備するまでは無駄なスペース、構造となる。

戦車30両って、2個中隊くらいは編成できる数じゃない。
2個連隊戦闘団が構成できるなら、当面の港湾部の維持とかできる戦力だと思うけど。

沖縄戦に関しては、こんなことは考えなくていいし、離島だと、この規模だとたぶん十分。
従来の転地演習で考えているような戦い方であれば、十分とは言えないけどそれなりに
努力して整備された戦力と考えられるね。

７３式装甲車だって浮くんやから、タグボートで引っ張って２５ノットで揚陸すればええやん
なんで陸自にはこないな簡単なこともわからへんのやろ

いかんいかん

兼用車ネタは昨日で終わりってつもりで
コンテナ船とLCMや機動戦闘車の必要性の話

＝対揚陸戦は火事と同じで初期消火が大事
＝揚陸戦は、一晩揚げが大事

って話をしようと思ったのが、いつの間にか兼用車ネタにもどっている
すまん。　ちょっと落ちます

二度と戻らなくてよし。

まぁ、機動戦闘車は事前配備が肝だからあんなものだし、離島に送るなら
普通にフェリーやC-2による輸送でいいだろ。

>>425
ひどーい　ぐれるぞ！（ｗ

きも

>>426
すでに、ぐれるより性質の悪い存在になってるっていうこと、理解して。
お願い。
本当に。

調達価格を見ると、73式が１億弱、96式が１億強だそうだが、キャタピラにすると
それ程に値段が上がるのかね？　それとも浮航性能が相当高くつくのか？
どっちにしてもアナル式装甲車など、価格だけをとってみても夢のまた夢だな

つか、仮に10億で600両揃えると6000億だよ
おおすみ級の建造費が500億、LCACが30億x2だとしても10セット買えるな

嗚呼また始まったのか、永遠の無限ループｗ
たろちん、いい加減に２ちゃんで毒デムパ飛ばしてばかりしないで、
可愛い彼女作って、結婚して、子供作る努力すれば？
俺は20年近く前に結婚して、いまでは高校生の娘が２人いるけど、
そりゃもう自分の子供は超可愛いぞ。
コンテナに出入りもできないキチガイ装甲車の白昼夢見てるより、
自分の子供の顔を見ている方が幸せになれるぞｗ








ま、たぶん無理だろうけど･･･

>>たろちんを除く各位殿

今後このスレでは、『コンテナに入るたろちん専用キチガイ装甲車は製作不可能』という
結論を出してもＯＫなのでしょうか？
そろそろお風呂に入れと言われておりますｗ

>>405
あくまで榴弾砲兼歩兵戦闘車で中口径迫撃砲を運ぶことが非効率だということですが

１．（比較的）携行弾数を多くすることができる
これについては 人員5人+迫撃砲+迫撃砲弾 よりは 105mm砲弾だけのほうが弾数を運べるでしょう。

２．高発射速度
発射速度は迫撃砲には及びませんが自動装填でそれなりには早いこと
精度は高いので命中速度は稼げることで補えるとさせてください

３．威力半径が比較的小さいことにより、我の普通科隊員（歩兵）が最終弾の
　弾着に皮接して突撃することが容易
精度の高さで補うか両用砲の利点を生かして前に出て直射でしょうか
突撃直前に制圧しておかなければならないところは直射で狙えるでしょうからこれでもなんとかなるかと思います
榴弾砲は迫撃砲と比べると同口径では炸薬量が少ないので81mm迫と105mm榴であまり威力半径が変わらないという可能性もあるのですが

価格については実現可能だと思える仕様が固まっていないのであまり考えても意味がないかと思っています。
どんなに安くても数億円でしょうが。
DARPA本人が価格について具体的に述べるまでは価格が高くなる擁護でも気にしない方針でいます。

揚陸作戦については私も普通の人間のつもりなのでそんな感じで考えています
戦闘工兵は多分装甲車で運ぶのでしょうね他に車両もないですし

EFVのギミックと価格、89IFVの価格を見れば、どう考えても20億近くにはなるだろうよ

>>423
浮く装甲車をクレーンで海に下ろし、曳航するのは比較的簡単なんだけど

海面で木の葉のように揺れ動く小さな舟艇に、泳げない装甲車を
クレーンで上手く降ろして固定するのは大変なんだよ！（ｗ

海側の身にもなってくれ（ｗ

>>423
74式自走105�_榴弾砲も浮きます！（ｷﾘｯ
残る課題の対戦車戦闘は73式装甲車の背中にＡＴＭを大量に並べてやって、
兵員室にオペレーター配置すれば余裕でクリアーですなｗ
兵員室の余ったスペースに大量の予備のＡＴＭも積めるし、万々歳！

>>434
＞海面で木の葉のように揺れ動く小さな舟艇に
それよりももっと”船”としては余裕のない装甲車なんか、ろくに扱えないよね。
曳航の準備とか切り離し、不測の事態への対応とか。

韓国がアメリカからAAV7を買った時の値段が、一両あたり１億２千５百万円程度だったそうだが

>>432
浮航やコンテナと切り話して議論したい内容ですね。
ただ、自走砲なら当面99式があるし、普通科の直射兵器とFH70を補完するような
装備となると、立ち位置が難しそうですね。

ドック型揚陸艦やLSTができたのは

戦車のLCM床への固定作業の時に
LCMの内壁とクレーンで下ろされて揺れる戦車に挟まれて圧死した人が
出たからって聞いたけど？

まあ、商船での揚陸ってのは簡単じゃないよね。
簡単だったら、みんな高価な揚陸艦なんて建造しないで商船で揚陸するだろう
しかし、揚陸艦は高価だから常に足りなくて、商船で揚陸戦力を増強せざるを
得ない羽目になるのも、いつものこと。

せめて浮いてくれれば、（カルガモしないにしろ）
滑り台つきの台船で捕鯨船の鯨みたいに引き上げて
LCMに載せ換えとかもしやすいかもしれんが、

海上で載せ換えしやすい装甲車ねえ・・
水に浮く装甲車にベアトラップのプローブでもつけるか？（ｗ

>>440
全然意味ないじゃん、それ。

というか、浮航装甲車程度じゃ、海上でのハンドリングなんか非効率で
できないも同然って言われてるんじゃないか？
カルガモ式への否定につながってると思う。

>>439
ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/takr-287-Fss02.jpg
こんな感じで載せ変えれば

>>439
「中国の石炭船を改造すれば、沖縄などあっという間に落として見せる！」
とか言うバカがいるんだが、どう思う？

>>411
＞知ってるか？
＞北朝鮮から対馬まで、直接ヘリボーンするそうだぞ？

吹いたペプシNEX返せ！ｗｗｗｗｗｗｗ
てか鼻に入った、どうしてくれる！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>419
＞というか、素直に浮航あきらめて、FVは別口にした方がいいだろ。

それ無理。だってストライカーが浮航できると思って、海兵隊も浮かすと勘違いして、
LAVをLCACで運んでいることも無視しているんだからｗ

>>423
＞７３式装甲車だって浮くんやから、タグボートで引っ張って２５ノットで揚陸すればええやん

APCは潜水艦じゃないし、タグボートで25ノットでる船は無い。あるってんならリンク
でも張ってくれ。なんでググればわかることがわからないんだい？ｗ

>>436
＞それよりももっと”船”としては余裕のない装甲車なんか、ろくに扱えないよね。
＞曳航の準備とか切り離し、不測の事態への対応とか。

誰もやったことが無い、どーみても専用装備の新規開発のオンパレードの果てに
しか実現しない｢装甲車をカルガモ曳航で25ノット」を「比較的簡単」と言える神経の
持ち主だからね。下衆を煮詰めた性根のくせに「愛され体質」と勘違いしているキモ
男だから、そこはどうしようもないんじゃないかな？

>>442
静かな海だね。

>>441
>>440はカルガモじゃねーじゃんか（ｗ

要するに、小さい船に重貨物降ろすと、船の内壁と、重荷物の間で
人間がぷちっと潰される恐れがあるってこと

または重貨物をラッシングしている途中で小船が波に煽られて傾いて
重貨物が横滑りして、重貨物と小船の内壁の間でラッシング中の人が潰される
--------
解決策１　ドック内で小船を固定してから荷役する
解決策２　LSTのように母船が浜に乗り上げ、小船荷役をしない

解決策３　浮く車両にして「小船の内壁」をなくす
　　　　　着水後、車両下面に棒（プローブ）を前後2本突き出して
　　　　　車両を斜面でウインチで引き上げながら
　　　　　斜面にレール台車固定した熊罠で車体底の棒（プローブ）を噛んで固定
　　　　　レール誘導でLCMまで引き入れて、ラッシングが終わったら
　　　　　熊罠を開放して台車を台船に回収

ベアトラップは10t前後あるヘリコプターの軍艦への着艦固定に
普通に使われているやり方だから、信頼性はあるんじゃないか？
艦が傾いて、ヘリが動いて、格納庫の壁とヘリの間で整備員が
圧死したことなどないし
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E7%94%B2%E6%9D%BF

>>446
だったら、"浮かぶ"装甲車は無用だよ。

>>447
まあいいや。どーせ、膨大な数の軽装甲機動車を6隻しかないLCACで
のろのろ揚げているうちに、殲滅されるのは陸なんだし。好きにしろ

>>445
海が荒れてる時は諦めようぜ
解説付きをもう一枚
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/Joint_Interoperability.jpg

喫水足りなくて港に入れないときとかに使うものみたいだしな
いかり下ろせるぐらいは陸に近づかないと駄目だろうし

>>448
敵前上陸は、正直どこがやっても自殺行為ですぅ。
ま、浮航装甲車だろうとAAVとかでもない限り、あんまし効率は変わらないし。

>>449
まぁ、海が荒れてたら、両用車両だって沈むことあるしね。
（沖縄でもAAV-7が沈んでるなぁ、そういえば）

というか、ArmyLSVとかあるけど、米陸軍って海自の輸送艦よりよっぽど大規模な
輸送艦を持ってるんだっけ。

>>448
LAMVはヘリ輸送も可能だよ。
つか、根本的に間違った上陸戦を妄想しているあなたに、そんな心配される
筋合いはないとおもうのｗ

>>444
423氏は痛烈な皮肉を言ってらっしゃるんですよ！？

本当は知ってて言ってるるくせにwwww
たろちん式キチガイ装甲車が25Ktで曳航可能だとたろちんが言うんだったら、
74式APCも74式105�_SPHもほとんど改造することなく25Ktで曳航可能なはずですｗ

それよりも、434の
＜海側の身にもなってくれ（ｗ
同じく448の
＜どーせ、膨大な数の軽装甲機動車を6隻しかないLCACで
＜のろのろ揚げているうちに、殲滅されるのは陸なんだし。好きにしろ

まるで海上自衛官のような彼の発言を貴兄はどのように思われますか？
私は、434を見たときは麦茶を、448を見たときは生姜湯を噴きそうに
なりましたｗ　（・∀・）

>>447
ああ、悪い、LCMにベアトラップ付けて、クレーンで直接降ろすってことか

まあ、技術的には可能かもしれんが、「LCM全部にベアトラップ付けてくれ」
っていうのは金が掛かりすぎるんじゃないのか？

それと下からも装甲車にワイヤーつければ、フリーで下ろすより
狭いLCM内に下ろしやすいかもしれないが、LCMのふちにぶつかるのが怖いな

ヘリパッドとちがって、囲われた空間に下ろすわけだからな

それよりは、平らな水面に下ろして、手繰り寄せて、水面から台船斜面を引き上げ
引き上げるときにプローブをベアトラップでかんだほうが無理がないと思うけどな

http://www.youtube.com/watch?v=nYwSBOCJUz4
http://www.youtube.com/watch?v=kWGl_Zbj-fM

>>442
＞こんな感じで載せ変えれば

>>449
＞喫水足りなくて港に入れないときとかに使うものみたいだしな

ちょｗ それ蒸気タービン12万馬力の世界最速のRoRo/LoLo船じゃんかｗ
燃費が悪くて民間じゃペイしなかったといういわくつきの。

33ノットでかっ飛ばして何日分も時間を稼いで、現地に着いたら岸壁につけてだーっと降ろすのが
本来の使いかただし。

>>453
＞まるで海上自衛官のような彼の発言を貴兄はどのように思われますか？

だってケツ穴は経団連にも小言を言う脳内日本の支配者だから。
それより気になるのは、麦茶や生姜湯を「誰が」用意しているのか、という。

で、なんで馬鹿は急に貨物で圧死にこだわり始めたんだろう。輸送船入門でも読んだのかな。

>>454
小舟が揺れてまずいって話をしてるのに、浮航装甲車を海面に降ろしたらどうなるか
考えましょう。

それと、平らな水面が用意できるなら、前提から吹っ飛んでますがな。

>>456
小さな政府とやらで

戦車を400両に削られて
陸自は公務員だ！公務員だからリストラだ！と言われ
削ったカネは、政治献金の対価の法人減税の財源になる

そういう状況でも経団連に尻尾を降れるとは
便利な節操だな（ｗ

逆に法人税をあげたら、最終利益目減りで、国内の企業評価が下がるし、
へたすりゃ国外に本社移す企業も出るだろうし、ある程度は仕方無いん
じゃない。

前半は、雇用に関れしかねない話だし。
つか、防衛予算なら、子供手当まずなくそうぜｗ

>>456
麦茶は長女が持ってきてくれました。
生姜湯は自分で入れましたｗ
カミサンは10年ほど前に亡くしました･･･orz

>>457
それを理解できないのが、たろちんくぉりてぃww（敢えて平仮名表記）

税金の使い方や徴収の仕方についての苦情は、少なくとも所得税や
有価証券譲渡税を自分が支払っている人間に許される内容では？
ちゃんとお仕事したり、身銭で相場を張って稼いでいる大の大人が
語ることであって、お母さんのお手伝いもしないできないような
子供が口を挟むような内容ではないんだよね。＾＾

あと、経団連批判は政治板でも経済板でもいいので、そちらに行って
存分にやってきてくれｗ

無税政府とか、外国人移民をガンガン導入とか言っているんだぜ？　
あのじじいどもは。

連中は、「欧州はこんなに法人税が安いです」って言ってたが
アイルランドは法人税の下げすぎで財政破綻したし
ギリシャも法人税を下げたあと消費税値上げに失敗した日本パターン

中曽根税制改革のときも
円高になったから法人減税しないと企業が海外に逃げるとか言って
法人/累進減税したが、家電業界は「法人減税食い逃げ」して工場を
中国やマレーやタイに移しやがったし
日本は地方衰退、借金800兆、失われた20年だからな
円安にすることが重要なので、法人減税は外需売上だけにして
内需・官需法人税は上げちゃってかまわんだろ

プーチンだって法人脱税しまくりだったロシア経団連を押さえつけて
ガスプロム法人増税で財政と国防を再建しているよ？

昔　清国の丁汝昌は西太后にゴマをするために、海軍費を流用して
頤和園作って、それが速射砲巡洋艦不足につながって黄海海戦で負けて
衰亡がはっきりして半植民地になったじゃん

今の日本はあのときの清より、上層部が腐敗して、敵を舐めて
油断しきっているように見えるけどな

戦車400両ってシンガポールより少ないんだぜ？もうマトモじゃないよ

お前の電波政治論も電波経済論もどうでもいい

>>462
ああ、お前の脳内ワールドの話はしなくていいぞ

＞小さな政府とやらで

日本には「立場の数だけ」小さな政府があるが、ケツ穴のそれと合致する定義を
する人間がいるのかいね、と。働いたことも無いお前が口を挟むことでもないし。

＞戦車を400両に削られて

あっそう。goドメインで持ってきな、ソースを。

＞陸自は公務員だ！

特別職国家公務員でなければ何なんだよ。自衛隊は特別行政法人か？

＞公務員だからリストラだ！と言われ

必要があれば削減されるのが軍隊。リストラが「ない」軍隊のほうがおかしい。

＞削ったカネは、政治献金の対価の法人減税の財源になる

ああ、社民党は法人減税に反対だったな。ケツ穴は瑞穂ﾀﾝ萌えか。

＞そういう状況でも経団連に尻尾を降れるとは
＞便利な節操だな（ｗ

おいクソ餓鬼。とっとと海兵隊がストライカーSPHに金出して水に浮かせたとい
うソースもってこい。嘘で塗り固めただけの人生を送ってる下衆が、偉そうに日
本人のやることに口出してんじゃねーぞ。

痛すぎる

借金の原因の経団連の税金逃れ幇助による税収崩壊＝構造改革利権
http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/siryou/011.htm

ちなみにアイルランドもギリシャも法人減税のやりすぎ＝企業に食い物にされた
世界各国の法人税税率一覧表(最大税率)
国名 法定実効税率（合計税率）
イギリス 28％
フランス 34.43％
イタリア 27.5％
ドイツ 　 30.18％
オランダ 25.5％
アイルランド12.5％⇒法人税下げすぎ＝経団連の税金逃れが財政破綻の原因
ポルトガル 26.5％⇒法人税下げすぎで危機
スペイン 　 30％
アメリカ 　　　39.25％⇒日米は同レベル
カナダ 　　　 33.5％
韓国 　　　　 27.5％
日本 　　　　 39.54％⇒日米はかわらず

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

ギリシャが財政危機に陥った原因の一つとして、法人税減税によって
税収を大きく減らしたことがあります。
ギリシャの法人税率は、２０００年までは日本と同程度の４０％でした。
それが、この１０年間に段階的に引き下げられ、今年は２４％にまで
下がっています。
このため、法人税収のＧＤＰに対する比率は、２０００年には４・１％あったのが、
０７年には２・６％まで落ち込みました（図２）。
０８年以降の統計データは未公表ですが、さらに落ち込んでいることは確実でしょう。
ＧＤＰ比で４・１％から２・６％まで、１・５ポイント落ち込んだということは、
日本に換算すれば７兆円以上もの減収に相当します。
０７年はリーマン・ショック前で、世界的に景気が良かった時期ですから、
この税収の低下は、ほぼすべてが税率引き下げの結果と見ることができます。
ギリシャは、０６年には消費税率を引き上げ（１８％↓１９％）、
今年に入ってから２１％（７月から２３％）に引き上げていますが、
それを上回る規模で法人税が減ったために、税収全体としても落ち込み、
財政危機に拍車をかけたのです。

(p)http://saru.txt-nifty.com/blog/2010/07/post-962b.html

ν速あたりで同レベルの同士たちとやれよ
赤旗がソース（笑）

経団連が悪いというが、意思決定したのは政府だよねぇ。

まぁ、陸自の場合、定数減らされてもかえって充足率うｐみたいな落ちに
なったりするのかね。

市中の金も政府の財政も切り離された話ではないんだが
アナルには理解不能なんだろうな

>>467
つまり、日米が断トツで高い、と。

話題逸らしに必死だな
いつものことだが

＞家電業界は「法人減税食い逃げ」して工場を中国やマレーやタイに移しやがったし

＞世界各国の法人税税率一覧表(最大税率)

｢日本企業が逃げている先の」中国や東南アジアの数字を載せないのは何ででしょう？ｗ

で、5パーセント下げてもまだフランスよりは高いわけだｗ

>>470
＞赤旗がソース（笑）

コピペすれば自分の意見を述べたつもりになれるんだからお安い「プライド」だなとｗ
最近じゃURLさえ貼れば、リンク先と無関係なことまで書き散らすようになりましたし。

てか世界で圧倒的に巨大な消費市場を持つ米国と同じってのが凄いな

「金がない自衛隊を救う最高のアイディア！！」


……ってのが、戦車より高価であろう装甲車を戦車以上に導入する事だったりするのはなぜなんだぜ？

たろちん装備の導入は許されても他の装備は絶対に数が変わってはいけないルールは何なんだろう

>>476
一応、内需の規模だけで言ったら、日本もそこそこ高いからね。
ヨーロッパのどっかの一カ国に限った場合、比較するのが相手にとってかわいそうなくらいには。

>>465
戦車400両は社民のせいもあるとは思うよ

ただ自民でも小泉片山のときに削られただろ？
そのときの経団連のペーパーも見せたと思うけどね

今回も防衛懇話会の京阪電鉄CEOのまとめた答申が
「基盤的防衛力の見直し」だったから「ヤバイぞ」と
ここでも書いている

経団連は防衛予算・特に陸自をけずりたがっているが
今回はさすがに反対論が多かった

しかし、菅は国新と社民が協力しないと参院過半数が取れない
だからクソダメポの影響力が強まったのに
経団連は便乗した感じだな
それにしても、
「北海道集中から、千歳・富士・日出生台３分にすれば？」
といろんな人が助言していたのに「いいや演習場が」
といって、北海道に戦車を集中させていたから

「ソ連崩壊で冷戦が終わったから北海道の戦車は不要」という
勢力の言い分に説得力を与えてしまう結果になったのは
立ち回りが下手だったと思うけどね

海自みたいに批判を買いそうな奴は政権交代のドサクサで駆け込みで
作っちゃうというのも要領よすぎて問題あるけどな

>>480
リアリティを感じられない想像話してどうなるっていうの？

たろちんの経団連（笑）は魔法のキーワードだから

政治関係の板では

「肉屋を熱狂的に支持する豚」って言葉があるが
構造改革、とか小さな政府、とか無税政府、と言って居る奴は

サヨク以上に自衛隊にとってヤバイ連中だってことは
気がついていたほうがいいだろうと忠告しておくよ

国防も中央集権も公務員も土建も農業保護も
老人福祉以外はすべて切り詰めて、税金を安くする
というのが「小さな政府」無税政府の理論だから
基本的に国防リストラ主義なんだよ

お前よりヤバイやつはそうはいないから安心しろ
お前のお眼鏡に適うかどうかなんて現実的な評価とはかけ離れているから

企業の経済活動によって動いたお金の中で、法人税だけが国庫に納入されていると
彼は思ってるんだろうねｗ

従業員に支払われた給与には所得税が、自社所有の土地建物には、固定資産税。
株の配当に対してだって、源泉徴収でキッチリ10％天引きされてるよ。
本来は20％なんだけどさ。

そういうわけで、経団連ネタは余所でやれ！
どうしても軍事板でやりたかったら、【経団連断罪スレ】でも立ててそちらでどうぞｗ

>>483
政権交代前は、自民党・公明党がそう言われ、政権交代後は民主党がそう言われるのか。
笑える話だな＿＿＿

>>485
ついでに、

・たろちんワールドの沖縄戦
・謎BMPもどき

の話も、すべてご破算でよろしくｗ

>>485
親孝行なお子さんをお持ちのようで。そりゃケツ穴の親御さんの境遇を思えば「手伝いく
らいしろ」となりますわなｗ





で、ケツ穴はいつになったら「海兵隊がストライカーSPHに金だして水に浮かせた」という
ソースをもってきてくれるんだ？ 読売で記事になったらなんと議決も経ないで確定事項
か、おめでてーな。

自己を愛さない尊敬しないへつらわない世間が嫌い、そんな世の中間違っていると自分
の馬鹿さ加減を棚に上げて、世界中はケツ穴より馬鹿ばっかりなんですと叫んでも、お前
が馬鹿で、うそつきで、誤魔化すしか能が無い、妄想のみに生きる欠陥人間だってのは
世間様にもうバレちゃててるんだからさ。

ネットとの回線切って世の中と関わらずに生きていけばいいんじゃない？ 所詮、現実と
縁が無いんだから。お前は。ここでいくら頑張っても、誰もお前を「馬鹿以外」と認識する
ことはできないよ。

それでもまだ書き込むってんなら、海兵隊のストライカーSPHでも、25ノットのタグボート
でも、MT883の寸法に関する知見でも、何か新味のあることだけを書いてね。

もちろん、現実とリンクさせた上で。

誰だって、納税や徴兵は嫌なんだけど
ガソリン入れなきゃクルマは走らないし、納税などをせねば国は動かない

しかし、「税金を下げます」という、税金逃れポピュリズムと
「青年よ銃を捨てよ」という兵役逃れポピュリズムは

選挙で勝てるから、２大潮流になってしまっているな

そして経団連系の「小さな政府」（税金逃れ）自民清和会・民主凌雲会・みんなであれ
労組・層化系の「平和の党」（兵役逃れ）＝バカサヨであれ　
防衛予算を削ることばかり考えている

大きな政府＝古い自民＝積極財政派って、今は国新くらいの絶滅危惧種だからな
防衛予算は氷河期が続きそうだね

徴兵制は、結構支持者が増えているようだけどな
（若者をタダで国防に使役して、任期制を削り、良心的兵役拒否者は老人介護奴隷
で使役しようというプランなんだが・・・・）

いいからとっとと自分で言い出したハナシの根拠、ソースを持ってこいって。

海兵隊のストライカーSPHって、なに？

たろちんって、TCOとかそういう概念、理解できないんだろうなぁ。

働いてるかすら怪しいアホが何かほざいてるな

たろちんの陰謀論のくくりに入らないのって、ほんの一握りのマイノリティな希ガス。

＞たろちんって、TCOとかそういう概念、理解できないんだろうなぁ。

ケツ穴にとっての経済ってのは。

収入 ： 親を怒鳴ると得られる
支出 ： アマゾンでクリック

で、終わっちまうような範囲でしかないんでしょ。そりゃTCOもへったくれもないわ。

>>490
＜海兵隊のストライカーSPH
あれだけ愛国やら国防を叫びながら、そんなことを言っちゃうってのは、我が
日本民族の誇りとも言っても決して過言ではない日系人で初の合衆国陸軍参謀
総長に就任したシンセキ元大将に申し訳ないと思わないんでしょうね、彼？

>>491
>>494
ＴＣＯ以前に、ＴＰＯはもっと理解できていないと思われます。

>>492
以前、どこかの宗教では「傍（はた）の人を楽（らく）にすることができてこそ、
【働く（はたらく）】と言う」などと聞いたような覚えがあります。
その意味では、彼は１００％働いていませんｗ
彼が暴れはじめると、ぱぱももささんもめっきり降臨してくれなくなります･･･

そろそろ寝ないと、月曜日の仕事や学業に差し障りがでますよｗ

＞誰だって、納税や徴兵は嫌なんだけど

お前は納税してないし、志願制軍隊とは無縁だし。

＞ガソリン入れなきゃクルマは走らないし、納税などをせねば国は動かない

働かないのに車を持てるの？ ガソリン買えるの？ 親が死んだら福祉にぶら下がるだけじゃん。
政治や軍事のハナシをすれば誰かがほめてくれるとでも思った？ でもお前は所詮カスミンノの息子でしかない。

>>495
陸のことは良く知らなかったりするんですが、なんで書いてあることを無視するのかがわからない。
もっと笑える話でもなんでもできるのに、訂正と黙れだけで終わるのだから不毛この上ない。

ま、孝行娘に茶を淹れてもらえる人はまた違う人生なのでしょうがｗ

＞彼が暴れはじめると、ぱぱももささんもめっきり降臨してくれなくなります･･･

キリ番ゲットすればいつものAAが…。

　　　 　 　 /:.:.:.:::.:／.:.:.:.:.:.:.:.:;.::..:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:|::::::.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.:.:､:.:.ヽ､
　　　　　　　 /:.:.ｊ:.:／.:.:.:.:.:.:.:.:.::/::.:/|ヽ:.:..:|::.:.:.:.:.|'ｉ:.:|::::::.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:｀ヽ､:ｉ
　　　　　　　 |:.:.:ｉ/. ../ . . . .:.:../::/　|　∨:|::.:.:.:.:| |:.:|ヽ､:.:.::::.:.ｉ . . .:ヽ､-､. . .｀ヽ
　 　 　 　 　 |:.:./. .,ｲ . .::.:.γ⌒::ﾄ　| 　 |:.|: : :.:|　|::|⌒ヽ:.:. : :| . . . . .ヽ､＼ . . .
　　　　 　 　 |:/: / . . : .::::.:./　|.:|　 |　　|:ｉ::.:.:.:j　 |:|　　 ∨:.:.:.|::::..:.: : : ::ｉ　 ＼::
　　　　　　　/::/:|:.:ｉ:::.:.:.:.:./_＿|ｊ＿.!_ 　 |ｉ::.:.:/　 _|ｊ_＿__ ∨:.:.}､::::.:.:.:.:.:.:|
　　　　　 　 l:/､:}:.:|:::.:.:.:.:ﾊ 「 ｆ:;::;;;::!゛`　 |:.::/　 'ｉ::;::::;;;:! 7 ﾊ:.:|::ﾄ､::::.:.:.:.:.|
　　　　　　　　　ﾚ'|:::.:.::/:.:ﾊ ､込ﾒ:;j ,　　 |:/　　 込:ｨ:;ｊ / ﾊ:;/.:|,ﾉ:|ﾍ:::.:.:.ｊ
　　　　　　　　　|.:.|:.:.:/ｉ:.::::ﾊ　｀￣　　 　 ´　　　　￣´ ・ ﾊ:.:.::|:::::.|　}:.::/
　　　　　　　 　 |:.:.|:/:::|:.:::::::j　゛　　　　　 ,.-､_　　　　 　 {:::::.:.|:::.:.:|　|:/ では失礼して…
　　　　 　 　 　 |:.:..'::.::::|:.:.:.::ｉヽ、 　 ｀ーl＾:　 | ｀l　　　 ,.ィ:::::.:.:|::.:.:.:|　´
　　　　　　　 　 |:.:.:.:::::::|:.:.:ｉ::|:::i:｀＞‐-ｉ´ｉ　|　|　|､τ´::ｉ:|::::.:.:.:|:.:.::..:|
　　　　　　　　　|:.:.:.::::::::| : | |-‐´　{._ﾉ| .!　!　|　ｉ｀ｊｰ--|ｉ:::.:.:.:.|､:.:.: :|
　　　　　　　 　 |:.:.:.::::::/|:.:.|:| 　 　 ヽ-{　　　 　 ,,ﾉ_　 /:.: : : :ｊ ﾄ､:: :|
　　　　　　　 　 |:.:.:.:::::ｆ｀|:.:.||＼　 　 ﾍ ヽ、　 ／　 ｀ハ:.:.:.::/ /　|:.::|
　　　　　　　　　|:.:.:.::::|　|::.:ｉ|＼＼　　 ﾍ　 ／ .／／　∧::/ / 　 |:.:.|

>>495
もさもささんは、空輸されて、一時的に遠隔地でお勤めのようです。
（もさもささんのブログより）

　 　 /.::.::.::／ :.::.::.::.::.::.:: |.::.::.::.::.::.::.|::＼.::.＼.::.::.:＼｀＼∨:::::: /::::::／::｀ヽ／ |::::∧::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ::::: ∧
　　　　|.::.:: /.::.::.::.::.::／|⌒:j.::.::.:.:::.::.:: |.::| _＼.::.ヽ.::.::. ヽ　∧／/::::::/:::::::::::/　　|:::l　 ',:::::::::::::::::ヽ::::::::::::::∨j∠|＿＿
　　　　|.::.:/.::.:: /.::.::.::.: | .:/ ＼.::.::.::.::.:ﾚﾁ斤| ﾄ.::.',.::.::.::.:l /／∨:::: /::::::ﾄ､/　　 :|:::l　　ヽ:-―-:::::l::::::::::::::::Vヽ ヽ　　 ＼
　　　　|.:/.:,'.::.::|.::.::.::.::/|:/__　　ヽ.::.::.::|ち:::|　{.::�W＼.::.j　　　,' ::::::ｌ:::;ｲ ﾚ'心　　ｌ:::|　 　 ＼::::::::::::|::::::: l:::::::| ∧人＿,　/
.　　 　 Y.:/! .:: l.::.::.: / ｨチ行 　　ヽ.::.| Vﾋｉ　',::.l　　 ∨　 　 ｌ::::::/|/::j　{ﾍ:::| 　 ヾ| 　 ヽ--＼ :::::|::::::: | ::: |　 |::::::| ヽ/
　　　　 ﾚ.::|.::.::.|.::.::.ﾊfﾍﾉ:::::ハ　　　∨　 　 ・}.::.ｌ　　　　　　 |:: ∧!: ﾘ　 Vﾋj 　 　 　 行テ乏ｱ :::|::::::: |:::::,′ |::::::|_ノ
　　　　 lrｰゝ､∧.::.ｌ∧　V;少''　　 　 _'　 　 ｲ.::.:|.　　　　 　 �W　 !;八　　　 ,　　　　 {ﾍ;;::://　ヾ|::::: ∧:/　 ﾉ :::::|
　　　　 j ＼　＼∨.::. ヽ, -、　 　 こ.ノ　∠l | ::.:|　　　　　　　 　 /::::::ヽ 　 ､　__　　 ゞ少′　⌒!::／⌒)７:l::::::l:::|
.　　 　 ,'.::.::.（￣｀ヾｰ､_/　/、 ＿＿　／//}│ .:l　500Get！　 / :::::: /7＼ `ー’　 __　　　,､__,／ ‐＜:::ﾉ::|:::::::l::|
. 　 　 /.::.::.: (￣ ヽﾉ　 　 {＼　　　ハ　/V/│.::.!　　　　　　　 ,'::::::::::/　ﾚ'/ ＞ｰr （　 ＼´＞'´(_,　-く:::ﾉ|::|::::::::l:|
　　　/.::.::.::.:r'¨`ｰt'　　　ﾉ.::. ＼ｰ‐'´|　川{　∨ﾘ　　　　　　 　 ::::::: /　/'/／｛　　／ヽ　　¨ 　（__ r‐＜:八:! :::::::l|
.　　/ :.::.::.::. `ﾄ ー′　 ｲ ＼.::ヽ＼　| // ﾉ　　　　　　　　　　 i:::::: ﾉ　{V/　　＞'´／:::＼　　　　　`ｰ ﾉｼ　|::::::::::|
　／.::.::.::.::.::.:人ゝ､_　　 lﾉ　ﾊ.:.:}∨ヽ!シｲ　　　　　　　　 　 　 |::::::,'　∧l{　／-='´:::::::::::/ヽ､_ 　 　, イヾ　 |::::::::::|

さぁ、ぱぱ

　 ./　 .i　 .|　　　　 !　! ,. "　 /　　__ ﾍ"''=|'"　　　 ` 'ﾅ'=.ｯ ｭｪ- .L ,,　　/　　　　!　　 !　　.!
　./　　|　　!　　　　 !　ﾍ　 ,, .ヒニ三�_,　 |　　　　　　.! ./ ._,,, _　.|　　 ./　　　　.!　　 .|、　 !
　.!　　 |　　ﾍ　　　　!　.ﾍ'" ィ" ヽ:: 　::ふ　!　　　　　 .!./ろテ�_ミ!、 ./　　　　 .!　　　|.ﾍ　 |
　!　　/|　　 ﾍ　　　 ﾍ　.|ﾍl|.!ﾍ.イ.:ら。:il　ゝ　　　　　ﾒ.、 ﾘ::　::さ/ﾐﾝ. |　　　　./　　　.!　.!　|　
　|　 / .!　　　ヽ　　　 ゝ!. ヽ|.|:: ::::::::　 :ﾘ　　　　　　　 .i!:Y".:ら。.〆.|l!'!　　　 ./　　　 .!　 .! |
　|　.!　 .!　　　 ヽ 　　 ヾ　　弋　 - う/　　　　　　　　 !:: .:::::::... .ﾘ ." /　　 .／　　　　!　　| !　　　
　.! .!　　ﾍ　　　　ゝ,　　.ﾍ　 ゛ ゛==-''″　　　　　　　　.k - . ヽ:ﾂ　 ./　　.／　　　　 /　　.|.!
　 !.!　　　ﾍ　　　　 ゝ、　.ﾍr '" "" ' ヽ　　　　,　　　　　 ゛ '' ''″　./　 ／　　　　　 /　　　!
　 ヽ　　　 ﾍ　　　　　 ゝ,　ヘ- ,, ,,　-″.　 　 '　　　　r '" "" '.ヽ./ .／　　　　　　 /
　　　　　　 ヽ　　　　 , r ーく゛_ー .、　 .ｆ ' ー　-、t　 ゛ー　-- 〆/ |　　　　　　 ./
　　　　　　,　ﾍ　　 ／　　 ／ 　゛ 、） 　.!　　　　　 !　　　　　　　./ '"!　　　　.,　/
　　　　　/　　.ヽ ./　　 .／　　 .／"' .、 .ゝ,　　　ノ　　　　　　 ／. .゛T　　　　!.ﾉー

パパなにこんな時間にレスしてるん？

　日月連休もこ。で、土曜夜呑み方で、日曜朝5時から海釣りに逝って夕方帰って来て、アジを20匹ばかし
捌いて、居間で焼酎チビりながら、｢坂の上の雲｣見てたハズなのだもこが･･･
　何時自室に上がってベッドに這入ったのんか、記憶が無いもこ。

"ストライカー"SPHは、実現するなら、欲しかったクルマでは、あるもこ。
　が、装輪自走15榴となると、巨大な"ライノ"ですら、スペードかませてさえ、射撃プラットフォームとしての
安定性が不足するシロモノだったもこ。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　｢そこで10榴ですよ!!｣て･発想は、中旅団として始まったSBCTには、
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　当時無かったもこね。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎　今や時代が違うもこが、それは新世代10榴の射程増大、性能向上とは
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣　　また別次元のハナシなのだもこよ。
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>502

ニヤニヤｗ

１．両側面にとてつもない『水との抵抗を発生させる』ことが、素人目にも
　理解できるキャタピラや転輪がくっついているキチガイ装甲車を25Ktで
　4輌数珠つなぎで曳航するのに必要な馬力はどれほど必要なのだろうか？

２．そして、それは満載排水量45�d未満・全長25ｍ・全幅9ｍ以下しかない
　双胴『ステルスマイクロタグボート』に、充分な浮力と強度を保障して
　くれる船体の中に、操縦室と通信設備と曳航装置と片道最低25海里以上を
　1往復以上できる燃料と一緒に搭載可能な機関で確保可能なものだろうか？
　　別に単胴船でもトリマランでもペンタマランでも構わないのだが･･･
　　

>>502
誰？
けんぷファーの水琴？

　んむ。どっかのスレで、レバノンでの戦闘を解説したら、シオニスト呼ばわりされたのんだもこ。
　しかし、ぱぱ、確かにシオニストだったのんだもこ。ジーク詩音もこ。まぁ見てくれ的には、魅音と
変わらないもこので、AAは魅音のものかも、もこが。

　んで、アレが>506に答えるまで、>144の実験の意味を問うのんは、ヤメておくもこ。
　･･･ミスタイポの嵐もこが、皆、理解でけてるもこよね?

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　動機の不純さもアレもこが、打出した解決策もナニ過ぎるのは、
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　仕様なのだもころうね。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣。
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>508
ぱぱ、たしかフィンスタビライザーでなんとか制御できるのは（ry

>>346 とか見るに、こんだけ言われても、まだ有事三法の条文読んでないんだな＞ケツの穴

武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律第七十九条

指定行政機関の長若しくは指定地方行政機関の長又は都道府県知事若しくは市町村長は、指定
行政機関の長及び指定地方行政機関の長にあっては運送事業者である指定公共機関に対し、都
道府県知事及び市町村長にあっては運送事業者である指定公共機関又は指定地方公共機関に対
し、避難住民等の救援に必要な物資及び資材その他国民の保護のための措置の実施に当たって
必要な物資及び資材（次項及び第百五十五条第一項において「緊急物資」という。）の運送を
求めることができる。


無論の事、防衛省は指定行政機関だし、大手海運・フェリー会社は殆どが指定公共機関だ

>>508
>>510
さすがに『横っ腹にキャタピラや転輪などの【抵抗物】を抱えていない』分だけは、
キチガイ装甲車よりは『マシ』なんだけど、あんな体型のLCM姉妹を高速化するには、
大出力機関を搭載すればそれで済むと思っているのかな、たろちん？

彼が大嫌いなLCACの『魅力』は速力だけじゃないんだけどね。^^

　フィン･スタビライザーの効きは、その面積と、装備する航走体の速度次第もこ。
　低い速度でも効くようにするなら、大面積と舵角が必要もこ。しかし、そんなモノばったんばったんされたら、
曳く方は、大変な迷惑もこ。
　高速域では、フィンスタビライザーの面積と舵角は、小さく済ませられるもこが、およそ効率的とは云えない
水上航走体である和製BMPはを曳張るとして。
　さて、そのフィン･スタビライザーで済むような速度域まで、件のタグ･ボートは、和製BMPを、スピード･
アップ☆でけるのんだもころうか。
　あるいは、そのフィン･スタビライザーを装備する和製BMPを、要求速度まで曳張れるタグ･ボートとは、
一体全体、どんなフネなのだもころうか。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　昔、星新一氏は、語ったもこ。｢非常識をネタにでける人間とは、
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　実は常識を知り尽くした人間なのだ｣と。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>512
ぱぱに質問というか、相談したいんですけど・・・

�@　フィンスタビライザーで制御できるのはローリングだけだと考えても、
　概ね間違いではないですよね？
　　洋上で襲い来るピッチングやヨーイングに対しては、キチガイ装甲車は
　どのように対処するべきなのでしょうかｗ
　　　
�A　ＬＣＭみたいなタライ舟を高速化するのって、おそろしく推進効率が
　悪いだろうし、それでなくってもキビシイ揺れが、高速域ではすご〜い
　ことになるんじゃないかなと思うんですが？

�B　4両ものキチガイ装甲車を曳かなきゃいけないマイクロタグボートは、
　25ktの高速曳航しなきゃいけなくって大変でしょうが、それ以上に
　０〜25Ktへの加速、25kt〜０への減速に、たった1本のワイヤーを万力の
　お化けのような物で挟んでいるだけのキチガイ装甲車が耐えることが
　できるのでしょうか？

　昨夜、電気を消して布団に入ったときに、この３つを考え始めると、猛烈に
おかしくって、笑いが止まりませんでした。
　合法的且つ心身に悪影響を及ぼすことなく、安価に笑いを止める方法をぜひ
教えて下さい。

>>513
ぱぱじゃないけど安らかな眠りのために答えられる範囲で答えてみると

�@ アンチピッチング・スタビライザーというピッチング用のフィン・スタビライザーも開発中らしい。
　船首部分に付けるようだがEFVのような滑走型だと前の方は水から出ているので意味が無いかも。
　そもそも滑走型だと普通のフィン・スタビライザーも効かない気がする。
　ヨーイングについてはわからない。

�A 米軍は次のLCMに最高速度25ktを求めているようなので大変であっても十分可能なのだろう。
　ソースとしてグローバルセキュリティのページ、下から2段落目
　ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/lcm.htm

�B ゆっくり加速しろ。
　減速時はタグボートと先頭の間はタグボートにテンションの調整装置も付いているだろうし
タグボートは速度の調整もしやすいのであまり心配ないだろう。
　装甲車間は前のほうが水の抵抗を大きく受けて大きく減速するから追突するかもしれないが
ワイヤーが外れる心配はしなくてもいいだろう。
　前にでかいフラップがあるのにどうやってワイヤーでつなぐのかのほうが気になる。

なんか、転輪があるのに高速を出し、転覆もしないEFVは
物理的に不可能であり、馬鹿げた妄想であるかのように
騒いでいる「物体」があるようだが

下らん質問を沢山並べて、それでつっこみまくっているように
印象操作するのは迷惑だからやめてくれ

但しあんたの質問で
「浮航するためには、軽機関銃や狙撃銃で貫通する軽装甲になるのではないか？」
に対してLAV�Vで答えたのは不適切だったかもしれんから

「確実に海兵で使っていて、水陸両用と書いてあるLAV25」で答えなおしておく
High hardness steel. Designed to defeat 7.62mm M1943 ball.
A2 upgrade adds internal spall liners.
Swim Speed 6 mph (9.6 km/h)
Fording Depth Amphibious
http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/LAV.html

LAV２５は重機には抜かれるが、軽機関銃や弾片には対応できそうだ

とうに最低の印象になってるのに今更何を…

>>514
求めてるっちゃ求めてるのかもしれんが、どっちかってーと
「こんなんあったら良かんべなぁ」レベルじゃね？

「シーステート５でも沈まないこと」とか(tbs

>>514
ご親切にありがとうございます。
�@各々が自力で航行するAAV7やEFVであれば、極端な大波で沈没しない限り、別に
ピッチングやヨーイングはなんとかクリアーできるのでしょうが、カルガモ艦隊の
キチガイ装甲車は波に揺られてしまうと、前後の僚車にとてつもない影響を及ぼす
ことが予見されます。
もしかすると彼は、『張力に異常が発生した場合はワイヤーを伸ばすシステム
を導入する』などといつもの後出しをしてくると思われますが、素敵な装備を
大量に積み込んだキチガイ装甲車の単価が一層高騰することまでは考えが
及ばないんでしょうねぇ、たぶん。
戦闘重量18�dという重量制限なんてものを恐れる人間ではないですよね。
せっかくのフィンスタビライザーシステムでさえも、『後日装備』でお茶を
濁しているお気楽な人間ですからｗ
�A幸い、海岸線から25海里以遠の沖合からマイクロタグボート（笑）とキチガイ
装甲車は発進するので、『ゆっくり加速して、ちょいとばかり高速航行して
ふと気がついたら、海岸からいくらも離れていない海域に来てしまっていたｗ』
などという由々しき事態は発生しないと思います。
�Bそれにしても、私もワイヤーのかける場所にまで考えていませんでした。
どうせ『浮かない・運べない』という常識論が脳内を支配していましたので。
たしかに、キチガイ装甲車は大きなフラップを上げて航行する必要があります。
高い位置に支柱を立てて万力の化け物を取りつけてしまっては、あまりにも
危険過ぎますし、またステルス（笑）にも支障をきたすことでしょう。
かと言って、フラップの真ん中に穴を開けるわけにもいきません。
さすがに底に近い場所に取りつけようものなら、ワーヤーを結束するのにも
手間がかかる上に、またぞろ余計な水中抵抗を拵えてしまいますからね。
とりあえず、彼にそこまで深く考えを巡らせるだけの能力というか脳力は
ないと思いますが・・・
追伸：どうやらまた今夜も思い出し笑いに苦しまなければいけないようです･･･orz

■兼用車ｘ４両を引っ張って25ktで航行するのに必要な所要馬力は概算8000馬力
　2700馬力x3基で間に合う

■速長比についての解説
　「例として49フィートの船が30ノットで走るときの速長比は30/√49＝30/7＝4.286
　　となります。この船と相似型で36フィートの船の場合、√36＝6となり、
　　49フィートの船が30ノットで走るときと同じ状態は4.286×6＝25.7ノットで
　　走るときとなります。」
■パワーウェイトレシオを以下PWRと略称

■兼用車の25kt所要馬力は1566馬力
　EFVのPWR　77HP/t（2700HP/35t）
・兼用車の長さ7mはEFVの9mより短く、EFV25ktの1/1.13の速度で同一PWRが必要(√9÷√7=1.13）
・兼用車のPWRを87HPとすると18tとしても(実際は14t）1566HPあれば25kt出せる
　※造波抵抗主体として概算

■非牽引状態での曳船の25kt所要馬力は2000PS弱
・長20mの船は長24mの船の27ktの1/1.09=25ktで同一PWRが必要
・長24m50tの船は45ktならPWR82PS/t　27ktなら50PS/t
・長20m40tの船で25ktなら40tｘ50ps/t=2000psx0.986=1972HP

合計所要8236HP（兼用車1566HPx4両＋曳船1972HP）　
　

>>508
ぱぱ、やはり彼は浮力というものがどういうものかを全くというか、これっぽっちも
理解していませんでしたねｗ
あれだけの素敵装備を満載していながら、なお且つ安価に製造しなければいけない上、
過酷なんてものでは済まない自ら設定した寸法・重量制限の恐ろしさにも気がついて
いませんよ。
ふみ氏も述べておられるように、コンテナへの収容・固定・搬出を行う為にはおそらく
戦闘重量は17�d程度・全幅も2300�_以下に納めなければいけない上、ステルス性を
持つことまで求められるキチガイ装甲車が、25Ktで安全に曳航してもらう為には、
どれほど長い車体が必要になるかということも･･･

ソースは515。

>>ふみ氏

彼は、なぜEFVが華麗な変身を遂げるのかも理解できていないようですよｗ

ソースは519ｗ

これ以上の毒デムパを浴びちゃうと、堅気の市民生活が送れそうにもないので、
少々早い気も致しますが、寝ることにします。

あ〜、また布団の中で思い出し笑いを抑えるのに苦労しなきゃいけないのか･･･orz

速長比
http://www.yamaha-motor.jp/marine/lineup/pro-fish/tairyo/sekkei/other/010/index.html
長さ24m、排水量50t、1500馬力MAN社2.2tエンジンx3基　速度45-48kt
燃料6.4t　水1.5t積載の船の概念計画
http://www.ship.nias.ac.jp/nakaoken/24mt.htm　

MAN社の1500馬力エンジンV12・1550は自重2.2t　燃料消費295L/Hr
http://www.man-engines.com/datapool/mediapool/100/V12-1400-1550-1650-1800_light_duty_e_17-11.pdf

ふみ推奨の27L　2700馬力エンジンは自重2.7t　推定燃焼消費530L=424kg/Hr
http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-wheeled-and-tracked-armored-vehicles/engines-for-heavy-vehicles/detail/product/993/cHash/64da6692b7630bbd2dedbf6018998a38/

概念計画船は50tなので
船体40％20t程度、エンジン6.6t、燃料6.4t、水1.5t、貨物15.5t程度と思われる

80％40tで3時間分3.6tの燃料搭載すると
船体16t、エンジン8.1t、燃料3.6t、水0.3t、貨物12t程度の船になろう

結論的に、40tの船に3時間分の燃料のほかに12tの貨物を搭載し
8100HP発揮で25ktx3時間航行は可能と思われる　

>>515
EFVは履帯も転輪も完全に車内に引きこんでフタをしてしまうので転輪があるとかは意味が無い。

EFVのほうが幅が広くローリングに強い、重量の割に車体底面積が大きい、車高が高い
これらは浮行性能では有利な点だが戦闘時には的が大きく不利に働く。
それでもやっているのはこうでもしないと浮行性能が得られないからと考えれば
和製BMPのサイズと重量が不可能に見える人がいてもしょうがない。

ここで和製BMP(2.4m×7m 18ｔ) EFV(3.63m×9.27m 34.5ｔ) LAV25(2.5m×6.39m 12.8t)
この3台の浮行性能の参考のため戦闘重量（t）/車体底面積(m^2)を出してみる。
(mt と t が両方書いてある場合 mt の方が日本で一般的に使われるトンの事らしいのでこちらを取った)

和製BMP 1.07
EFV 1.03
LAV25 0.801
(有効桁数3桁4桁目四捨五入)

こうして見ると和製BMPが一番悪いがEFVとの差はそれほどない。
しかし全高がEFV 3.3m に対し 和製BMP 2.3m と1mも低くそれを考慮するとEFVが圧倒的に有利である。
もし和製BMPがLAV25と同じ数値を達成しようとすれば幅は広げられないので全長9.36mとなる。
両者の戦闘重量（t）/（正面面積+側面面積(m^2))を出してみる。(和製BMPは全長9.36mで)

和製BMP 18/(2.3*2.4+2.3*9.36)=0.665
LAV25 12.8/(2.57*2.5+2.57*6.39)=0.560

この面では和製BMPがLAV25より有利である。
装輪と装軌での高さの違い、武装の重量を考慮していない荒い議論ではあるが極端に装甲が薄くなることはないのではないだろうか。
しかし9.36mに延長した場合、左右の履帯間隔に対して接地長が長すぎて曲がれないという問題が起こる。

>>523
ご苦労さんだけど、そもそもアナル式装甲車の18tってのが無理だと思うぞ？

BMPって渡河程度しか無理じゃなかったっけ

>>525
浮きさえすれば荒海を２５ノットで突っ切って揚陸出来るのです。定説です

＞なんか、転輪があるのに高速を出し、転覆もしないEFVは
＞物理的に不可能であり、馬鹿げた妄想であるかのように
＞騒いでいる「物体」があるようだが

EFVが「変形」してキャタピラを覆うってことも理解してない馬鹿が、囀るなって。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/EFV_transformation_NT.PNG

＞「確実に海兵で使っていて、水陸両用と書いてあるLAV25」で答えなおしておく

浮航能力があることと揚陸で「swim」の速度を受け入れるかは話が違いますよ、と。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/USMC_LCAC_offloading.jpg

＞兼用車ｘ４両を引っ張って25ktで航行するのに必要な所要馬力は概算8000馬力

キチガイ装甲車がキャタピラ剥き出しなら、姿勢も保てないままにワイヤーぶっちぎって終わり。

＞兼用車の25kt所要馬力は1566馬力

「推力さえあればレンガでも飛ばしてみせる」とはNASAの技術者の台詞だそうだが、そのレンガ
にだって平滑面があるからこそ流体力学の計算が成り立つ。「変形」を知らない馬鹿のキチガイ
装甲車の側面はキャタピラも転輪も剥き出しゆえに流体を制御できない。だからひっくり返る。

＞　※造波抵抗主体として概算

ぶはははははは！　死ねよｗ

＞合計所要8236HP（兼用車1566HPx4両＋曳船1972HP）　

で、その馬力を受け止めるにはそのくらいの喫水とプロペラ直径が必要だと計算しているんだ？ｗ

普通の揚陸用の装備でいいじゃん…

>>528
それ言ったら凡人には考え付かない天才たろちんの超兵器の数々が終わっちゃうじゃんｗ

■エンジンと重量について甘かったと思うので訂正
米海兵が実際に揚陸作戦に使用し「とりあえず浮く」LAV25(機関砲砲塔付き）
を参考に、揚陸モード14t、全周軽機関銃/狙撃銃/弾片対応にしておきます
つまり、軽装甲機動車よりマシ程度
89IFVと比較すると車体長がほぼ同じで車体幅が75％なので、概略75％の重量で
同一装甲厚を確保できると仮定して、初期IFV車体重量を20.5tと設定して
89IFV並み22PS/tとして、初期馬力450馬力

将来の重量増加リミットを26t（89IFV車格なら35tIFV相当）として、将来馬力
572馬力で計画
--------------
■エンジン
トヨタランクル用4.4L・V8　1VD-FTV　205-265ps(151-195kw）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%A8%E3%82%BF%E3%83%BBVD%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3
モーターはPrius用83馬力モーターx3基（将来4基迄拡張可能）
合計出力　初期450馬力(205+83x3）将来597馬力(265+83x4）
※トヨタのハイブリッド技術蓄積の利用、あわせて静音車両用SOFC燃料電池の官民共同研究
-------

＞ふみ推奨の27L　2700馬力エンジンは自重2.7t　推定燃焼消費530L=424kg/Hr

＞2700馬力x3基で間に合う

すげーな、おい。

　幅　9　メ　ー　ト　ル　で　ト　リ　マ　ラ　ン　を　や　る　の　か　！

4.4L１VDは0.8mx0.8m程度の大きさと思われるので、砲塔を前にずらして
兵員室を延長するか、前部エンジン横に、歩兵分隊長席を設置できるかもしれない
前←
操縦手
↓分隊長
↓↓
○○砲塔○○○
○■砲塔○○○
↑↑
↑エンジン
砲手
-----------
幅はふみの言うとおり2.34mは本当にきつい・結構無茶なんだけど
日本のクルマもコンテナも2.5m幅なので、考え中
一応、繰り出し機構で両側に18cm出すと展開時車幅は2.7mになるから
BT-5クリステイ戦車の縦横比2.5を援用すると車体長6.75mまでOK
http://ja.wikipedia.org/wiki/BT-5　　
あとは後ろに25cmオバーハング伸ばせばLAV-25の6.39mより
http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/LAV.html
60cm後方に車体を伸ばし7mは狙えるのじゃないか・・かなり苦しいが。
後方ギリギリ4人x2列か、3人x2列+エンジン横分隊長席は可能かと
------------
ふみ
私はWIKIのEFVをリンクで引いているのだから、変形を知らないわけがないだろう？
ついでに言えば私の親は死んでいるし、私は所得税納税者だ。
勝手に君の脳内で私を捏造するのはやめなさい

私は他の人が概念設計した
24m　50t　1500HPx3　48ktを引いているが
多分エンジンを縦に並べて、船尾にウォータージェット３つの
単胴だと思うぞ。双胴のパワーボートもあることはあるけどな
　http://www.ship.nias.ac.jp/nakaoken/24mt.htm

>>517
シーステート5は波高が2.5〜4m
小笠原などの島しょ部で波浪注意報が出るのが3m、警報が6m
こう見るとシーステート5で沈まないというのはそれほど無理な要求じゃないんじゃない。
注意報が出るか出ないかぐらいで沈まれても困るし。
満載時というわけでもないみたいだし。

>>533
そこを見ているならこれも見ておけ。
ttp://www.yamaha-motor.jp/marine/lineup/pro-fish/tairyo/sekkei/fishingboat/013/
EFVは滑走型だからな。単純に速長比が使えないことがわかるだろう。

>>523
アナル式装甲車には
・エンジン・・・電池併用車なので電動モーターも必要
・トランスミッション
・海水式ラジエター
・フィンスタビライザー
・曳航関連装置
・１０５ミリ砲と同軸機関銃
・高性能自動装填装置
・戦車と自走砲双方として戦闘可能な１０５ミリＡＰＤＳ／ＨＥ携行弾数
・戦車と自走砲双方の機能が充分果たせるだけのＦＳＣ
　＊　薄い装甲と１０５ミリＡＰＤＳで敵のＭＢＴを確実に撃破するには１０式のＦＣＳを上回る性能が、
　　特科の支援も迫撃砲の支援も放棄しているから最低限度９９式ＳＰＨクラスのＦＣＳ。
・歩兵分隊７〜９名・・・全員、下車直前までマスクと酸素ボンベを着用
・操縦員と車長＠必要に応じて装填手を配置
・燃料タンク
・環境センサー
・通信設備
・視察設備
・電子レンジ
・カラオケ
・バストイレ＠追い炊き機能付き
その他いろいろ装備してます　(´∀`)ノ

>>525-526
そしてＥＦＶよりもはるかに安価に調達出来るのも定説。

アナルの存在自体が伝説だったら良かったのに

＞彼は、なぜEFVが華麗な変身を遂げるのかも理解できていないようですよｗ

逆に「何なら常識との共通項を持つのか」で探したほうがマシなんじゃないですか？

＞　　洋上で襲い来るピッチングやヨーイングに対しては、キチガイ装甲車は
＞　どのように対処するべきなのでしょうかｗ

＞アンチピッチング・スタビライザーというピッチング用のフィン・スタビライザーも開発中らしい。

…F1のフロントウイングを思い出しました。無理やり安定させる代価は、更なる馬力増、と。

＞�A　ＬＣＭみたいなタライ舟を高速化するのって、おそろしく推進効率が
＞　悪いだろうし、

＞米軍は次のLCMに最高速度25ktを求めているようなので大変であっても十分可能なのだろう。

キャラピラ剥き出しキチガイ装甲車に比べれば、タライ舟なんて船なだけ100万倍マシ。
出力と、板さえあれば何でもできます。キャタピラ剥き出しじゃ無理だけど。
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f2y/f2y-9.jpg

＞たった1本のワイヤーを万力のお化けのような物で挟んでいるだけのキチガイ装甲車が
＞耐えることができるのでしょうか？

＞前にでかいフラップがあるのにどうやってワイヤーでつなぐのかのほうが気になる。

＞それにしても、私もワイヤーのかける場所にまで考えていませんでした。

なんか、もうこれでいいでしょ？
http://www1.axfc.net/uploader/Img/view.pl?dr=8351117851&file=Img_103264.jpg

＞私はWIKIのEFVをリンクで引いているのだから、変形を知らないわけがないだろう？

じゃあ自分で出したリンクに「書いてもいない」海兵隊を連呼した奴は、馬鹿にも馬鹿と
いわれる取って置きの馬鹿ってことでいいな。

＞ついでに言えば私の親は死んでいるし、私は所得税納税者だ。

だからなに？ お前の書き込みから判るのは、親掛かりでもなければ福祉を食い潰すし
か生きる方法が無いと確信できるような馬鹿さ加減だけなんだけど？

＞勝手に君の脳内で私を捏造するのはやめなさい

ぶははははははははははははっ！

脳内で勝手に物理法則や歴史を作る奴が、何を言い出すのかね？ｗ

＞私は他の人が概念設計した

「24m多目的練習船の基本設計」であって、タグボートででもパワーボートでも「ない」な。

>>534
＜シーステート５
＜小笠原などの島しょ部で波浪注意報が出るのが3m、警報が6m
＜こう見るとシーステート5で沈まないというのはそれほど無理な要求じゃないんじゃない。
＜注意報が出るか出ないかぐらいで沈まれても困るし。

波高が３ｍを超えたら、韓国海軍は「アイゴー！」って泣き叫ぶぞ？

＜ついでに言えば私の親は死んでいるし、


お〜い、とうとう両親まで殺しちゃったよ！？

>>534
中国の両用車両は、シーステート4までおｋとうたってるけど、
演習で沈んだりしてるよ。

面白かったんで貼り。
もちろん全面的にうなずけるかというと、ちょっと微妙なところもある気がするけど。

http://www.warbirds.jp/town/door.cgi?no=133

Anti Terrorism Special Measures Law 　　susumu 　　2010/12/18 [12時33分13秒]

給油作戦はIJN, MSDF通じて最長の期間になりましたものね。
ゴランに至ってはいつ始まったかも覚えていない。

軍隊は何時の日か、中隊以上での作戦を忘れるんじゃないだろうか。


↑というあたりの書き込みを受けて、いくつかのやりとりの後の書き込みが↓の内容。

そゆこと 　　　　　　　　　　　　　　　　　　動的もとまっく　2010/12/20 [00時18分11秒]

そ。

つまり今の軍隊の活動って、誤解を恐れずにザクっと言ってしまえば、多くは「強い警察」
としての仕事が多いわけだ。その意味で、中隊以上以下略というのは笑い事じゃないかも
しれない。

じゃ、中国は？というのがもっともな問い。

そこも考えてみると、少なくとも今後十年のタイムスパンのなかで、中国が二個師団とか
三個師団で対日渡洋侵攻をやってくるなんて考えられない。
けれど、この前の尖閣をもう少しエスカレートさせて、偽装漁民とかを尖閣に上陸させて、
海軍が「人道支援」するとか、あるいは、中間線を超えて試掘するなんていうことはある
かもしれない。
となると、自衛隊の抑止力の役割って、大規模侵攻に対処するんじゃなくて、こうした、
「有事未満」の事態を抑止することが重要になってくる。
これが、大綱でいう、「グレーゾーン」の意味するところ。
こういった、大国間の平和時における競争も、グローバルな警察活動も、いずれも長い時間、
烈度がそれ程高くない活動を続けなければいけないという特徴があると言えるわけだ。

ものの例えとしていえば、いま一日一回尖閣に哨戒飛行をしているけれど、中国の各種の活動への
監視を強め、相手の機会主義的膨張を抑制させる為に、一日三回哨戒飛行をするとする。
そうなると、燃料消費は増えるし、整備所要も著しく高まる。
人員も疲労するから予備の人員を厚くしなければならない。

こうした形で、別表に出てくるようなメジャーなウエポンシステムじゃなくて、その裏にある
後方経費に資源配分の重心を切り替えましょう、というのが、動的防衛力の意味するところってこと。

ま、こういう報道が流れて行くのはある程度は予想はしていたけどね。
とくに、陸のなかの人たちがこういう方向でリークしてたからね。

そんな後方経費に予算配分がいくかなあ……。

既に維持費って装備品購入費を上回ってるんよなあ……。

いつものことなんだけど、たろちんはカルガモ方式で１個小隊４両を運ぶ（ｷﾘｯ　って言ってるけど、
以前、どういうわけか装甲車化連隊の編制と装甲車の所要台数をこんな塩梅で算出してたんだよなぁ･･･

・連隊―５個中隊＝１２５両
・中隊―５個小隊＝　２５両
・小隊―５個分隊＝　　５両

連隊には本部管理中隊、中隊には本部小隊があるのかもしれないし、連隊長車や中隊長車もあるという
設定なのかもしれないから（そんなこと一言も述べていないけど、目一杯善意に解釈しておいてやろう）、
小隊が５両ってのはどういうことなのかな？

小隊長や小隊陸曹はどれかの車両に乗っていて、小隊本部要員＋５個分隊＋衛生兵や弾着観測員なのか、
それとも小隊本部で１両、小銃分隊が４両で５両なのか、そんなことはもはやどうでもいいんだよ。
１個小隊は５両で編制されていることに間違いはないんだからね。
仮に、「１両は予備」という意味であれば、「５個分隊」とは言わないはずだから。

・編制上の１個小隊は５個分隊で５両
・カルガモ方式で運ぶ１個小隊は４両
１個分隊＝１両はどこに行っちゃったの？
どこかに行っちゃったんじゃなくって、既に逝っちゃってるの？
たろちんの脳が？

これ以上、スレが荒れるのは勘弁してくれ。
頼むからたろちんの主張を肯定しろ。

とゆか本部にあるはずのトラック系はこういう時あんま数えないよね。

>>530
> 揚陸モード14t、全周軽機関銃/狙撃銃/弾片対応にしておきます

LAV-25は、既にほぼ13トンあるわけだが？
これをキャタピラにして複雑なギミックを付けて105mm砲を載せて自動装填装置を付けて
フィンスタビライザーだの舵だの付けて、ついでにバッテリーだのも積んでどうやって
1トンの増加で抑えるつもりだ？

> つまり、軽装甲機動車よりマシ程度

なわけねー
はるかに装甲を薄くしなけりゃならんだろうよ

> 89IFVと比較する

アレは圧延鋼板でアナル式装甲車はアルミだろ？
比較対象がおかしいだろ

> 車体長がほぼ同じで車体幅が75％なので、概略75％の重量

なわけねー
側面の寸法は変わらんし、元々薄い上下の装甲は軽いんだから全体の重さにそれほど影響
しない

> 初期IFV車体重量を20.5tと設定

サッパリ理解不能だが、増加装甲が6.5トンあるって意味か？

以下エンジン周りでタワゴトが書いてあるけどさ、ハッキリ言って、バッテリーなんてすぐ
切れるぞ？ ガソリンエンジンで、ツインターボでたったの200馬力で、20トン以上ある装軌
式装甲車を動かすって、色々罰ゲーム過ぎるだろ

何の根拠も説明もなく、いきなり４トンも軽く「しておいて」
俺はお前ら凡人とは違って真面目に考えているんだ（キリッ
とか言われてもなー

>>534
LCMの構造だと、どうやっても水が溜まるんじゃね？
波風考えると、あんまり側板高くも出来ない気がするし
つか、シーステート２でも完全な作戦行動がとれることって
じゃあ、今はそれも無理なのかって驚くよね
波高５０cmとかでしょ

昨夜も思い出し笑いをして次娘に不審顔されても困るので…ああ、一昨日の夜に
思い出し笑いをしていたら、次女が心配して見に来てくれた。で、『たろちんの
話』をしてあげたら、心底軽蔑していたよ。『たろちん』をｗ…普段はやらない
晩酌というか、缶入りのカクテルを2本飲んで無理やり寝た。 安上がりだろｗ
そのせいで朝から調子が悪い。まだアルコールが抜けてないんだよ、俺･･･orz
ふみ氏提供の資料から、コンテナの内寸（間口）が鋼製コンテナでも幅は2352�_、
高さは2272�_しかない。 馬鹿高い超高張力鋼板（たろちんがすぐに使いたがる例の
アレねｗ）を用いて、キチガイ装甲車を収容・固縛できる装置を作れたとしても、
確保できる内寸の数値は 最大限全幅2340�_だろうね。おそらく全高は2150�_も無い。
その上で全周7.62�_耐弾で浮航性を有するコンパクトな歩兵戦闘車を探してみた。
フランス製のMX-10P。＊全長5,788�_×全幅2,780�_×全高2,570�_　戦闘重量14.5�d
こいつの全幅を2,340�_まで縮めるということは440�_も幅を削らなきゃいけない。
たろちんは、『コンテナから出すと幅が広がる機構付き』といってるので、それを
認めて、全長を全幅2700�_の2.5倍の6750�_まで延長したとしても、AMX-10Pと同じ
容積が確保できなければ浮くことができなくなるのは言うまでもないから、車体
前部の避弾傾斜を大部分放棄し、弁当箱に近い形状にしてようやくクリアーする。
AMX-10Pが設計された時代と比較して、技術の進歩で、概ね 同じ容積でエンジンと
電池を据え付けることができたとしても、兵員室に互いに 内向きで計8名が座る
ことは不可能だ。全幅2,400�_・履帯幅350�_の60式APCでも狭いんだからねｗ
だが、AMX-10Pが超小型の2人型砲塔に外装式で20�_機関砲＋同軸機銃を装備しても、
既に全高は2,570�_。更に浮航性を放棄したCV90でも全高は2,500�_。
使用時に主砲が持ち上がる60式SPRR 方式を採用しても、砲身や尾栓機構の大きさを
考えると、2,150�_どころか2,272�_でも収まらない。 はい、終了！

【オマケコーナー】
１．AMX-10Pって、軽いアルミ合金を使って、どうにか浮かべてるんだよなぁ。
　圧延鋼板にしたら間違いなく浮かないねｗ
　　均質圧延鋼板で作ったら、間違いなく浮かない。

２．AMX-10Pには90�_の砲塔を載せたタイプもあって、インドネシアなんかでは
　火力支援タイプとして採用している（どうみても低圧砲なんだがｗ）が、同乗
　可能な歩兵は4名に減少している。
　　フィンスタビライザーや自動装填装置を載せたら、4名でも無理だよね。
　
【訂正とお詫び】
全幅2788�_AMX-10Pの全幅を2,340�_にしようとすると、縮めなきゃいけない幅は
440�_じゃなくって、448�_ですね。
スマンコ！

なんだか一方的にたろちんの首を絞めてくるね、コンテナ内寸問題www

再度訂正
AMX-10Pの全幅は2780�_、2340�_にするために縮めなきゃいけないのは、
440�_で正しかった。
何やってるんだか…

とりあえずもう俺ダメ。
吐いてくる…orz

>>553
女の子がこーゆー話を理解するわけないだろ。
軽蔑されたのはおまいだ。

>>556
コンテナ寸法の外寸・内寸・間口について語ってあげたんだよ。
小学校3年生でもわかる足し算引き算レベルの算数がわからないような
馬鹿な女子高生はウチにはいないからね。

あと、荒井注のコンテナの話も知ってるぞうちの子は。＾＾

>>552
結構余裕かと思っていたけどLCUと混同してた。
LCMのサイズだと確かにかなりキツそうだ。
波高50cmで無理となるとLCMでの揚陸作戦は天候にかなり左右されるんだな。

>>557
女子高生がコンテナの寸法に関心を持つわけがない。
間違いなく馬鹿にされたのはおまいだ。

例えば「『猿が瓶に手を突っ込んで餌をつかんだら手が抜けなくなった』と娘に話したら笑っていた」
と言う話に対して「娘が瓶の口の寸法に興味を持つワケが無い」とか言っちゃう人って、バカなの？

女の子は猿が瓶に手を突っ込んだ話に興味がないし、車両がコンテナに入らない話も興味がない。
女の子が関心を持つのは、しゃべった人間が彼女をどう思うか、という点だな。

>>550-551
それにしても、【装輪式装甲車】の寸法・重量の数値を【装軌式装甲車】の寸法・重量の
計算に流用するってのが、常人・凡人の俺たちには全く理解できない（汗
挙句に『幅が75％だから重量も75％』って、言っちゃうと、もはや辻褄合わせなんてレベルを
超越しちゃってる。
武装も装備もLAVやストライカーとキチガイ装甲車とでは全く違うし、アメリカさんは
LAVを25Ktで曳航しないしｗ
それに、タイヤとキャタピラ＋転輪類との重量差とか、全く考えないって、何それ！？
下手すると、防御力補填の一環として、装軌式装甲車を時速100�`とかで走らせるとか
シラフで言いかねませんなぁｗ
装輪式装甲車なら、車輪の間にフィンスタビライザーも設置できるだろうけどｗ
砲塔にしても、無砲塔型になったり、砲塔型になったり、次々と設定を変えてるし。
キチガイ装甲車に許される全幅・全高・戦闘重量は最終的にはいくらなんでしょう？

>>559
次女には小さな頃から理数系の才能があったので、今は高専に通っている。
内寸・外寸・板厚・強度・浮力なんてネタは、次女にとっては笑いのツボ。

ま、とりあえず、他人の幸せを僻むなんてのは、みっともないからやめなさい。
おまいも結婚して家庭もてば、人生観が変わるだろう。
俺は毎日がすご〜く楽しいぞ。
残りの人生は娘達の成長を守ることのみに費やしてもなんら惜しいとは思わん。
カミサンも可愛かったが、娘達はそれ以上に可愛いからなwwwwwwww

酔いはさましてから書き込みなされ
誰もあんたのことは僻んでおらん