軍事系同人やブログなどを語るスレ

じゃ、今日は「ガレポリ」ね

ガリポリ上陸戦部分で不思議なのは、
だよもん氏の文章のウエイトが上陸戦にないこと

第二章、ガレポリだが、上陸に関する内容はおざなりですましている
メインは上陸後の戦いで、連合国と協商国将軍がどのように考えたか
本来であれば上陸戦固有の状況や、海と陸との接続部で何が起きたか
それによって発生したイベントに焦点を当てるべきだが、それがない。
本文からは、ケマル・パジャを顕彰したい印象がある。
そのため、逆にハミルトン将軍を否定しているのではないか、という疑問を拭えない。

あとは、例によって参考文献とだよもん氏の文章が分別できない。

まず、参考文献だが、たった一種類だ。
ムーアヘッド『ガリポリ』なんだが、資料批判がない。
この本、ＢＬのOPACで調べたら、初版が１９５６という代物。

別に古いことは悪いことではない。
だが、チャーチルが帯を書いていることから、
ハミルトン将軍に全部責任を負わせる気じゃね？とか、
トルコに友好的な内容なんじゃね？と疑問が生まれる。

出版の時代背景として、大英帝国主義への懐疑もあるんじゃないかと。

そして、だよもん氏は『ガリポリ』をコピペしている。

８月攻勢の２ページ目に
「指揮官は自分が何をなすべきか分かっておらず、兵士は渇きにつかれていた」
とある。散文的に過ぎねｗ、しかも翻訳調ｗ

これがコピペでないとすれば、だよもん氏は詩人か小説家じゃん
もちろん、上陸戦の姿を明らかにする上で、そのような才能は必要ないわな
原文にでてくる受動体や比較級、最上級がそのまま翻訳された感じの文章大杉

今の翻訳ではそこらへんは消す。でも『ガリポリ』は８０年代翻訳で、直訳調になっているのだろう
それに気づかないで、そのままコピペしたのが、だよもん氏だね
ま、自分の文体に気づかないつーとこで、日本語のセンスが疑われるｗ

そしてまとめ「ガレポリ戦全体を振り返って」
ここで怪奇事件、文体が一気に変わるｗ
これまでの文章誰が書いたのかな？ってくらい

そして、不思議なことに、３点を示すのに２→３→１の順番
これは中学生でもやらないミス。

３点にしても、すべて上陸戦とは関係ない
最初の「２」は「場当たり的な作戦指導」
次の「３」は「将校団の質的劣化」
最後の「１」は「情報管理の観点」。
どれも上陸戦で起きる固有の事態じゃないじゃんｗ

２、３，１とも、正しいか正しくないか判断はできないけどさ
そもそもムーアヘッドの小説描写に引きづられた結果ではないか、
とする疑問も拭えないｗｗｗ

誰かが評していたが
『坂の上の雲』で日露戦争史を語るようなものだろう。
オレ読んだことないけどｗ