北朝鮮戦力分析スレ22
T72M改修説まとめ1
120 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk 本日のレス 投稿日：2010/04/11(日) 14:59:17 ???
>>74
さんくす。
こりゃあ７２コピーだね。
ただし、Ｂ型未満の微妙な年代。
エラスカート（前方４５°に絞った対ＨＥＡＴ装甲、
コスト高と側面の不備、故障率から廃れたが先進的なサイドスカート）
からの過渡期の奴が原典ですな。
トランスミッションは、レトロフィットな旧世代を流用してロジスティック確保、
砲は一応125ですな。ただし、誘導装置が見えないからレフレクト本格運用能力は無いと思われ。
しかし歩兵携行目標指示器との併用運用は行える可能性が高い。
全体にスペースドアーマーを配してるのは、
ＥＲＡベースとしての架台強度性能がフレームに無いためだと思われ。
防盾を強化し、見た目通りな増加厚ならば普遍的なＨＶＡＰ耐性は
正面で実現していると思われ。
ＡＰＦＳＤＳは、弾着角によるが限定防御だね。
Ｋ１になら勝てるよ、これ。
120 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk 本日のレス 投稿日：2010/04/11(日) 14:59:17 ???
>>74
さんくす。
こりゃあ７２コピーだね。
ただし、Ｂ型未満の微妙な年代。
エラスカート（前方４５°に絞った対ＨＥＡＴ装甲、
コスト高と側面の不備、故障率から廃れたが先進的なサイドスカート）
からの過渡期の奴が原典ですな。
トランスミッションは、レトロフィットな旧世代を流用してロジスティック確保、
砲は一応125ですな。ただし、誘導装置が見えないからレフレクト本格運用能力は無いと思われ。
しかし歩兵携行目標指示器との併用運用は行える可能性が高い。
全体にスペースドアーマーを配してるのは、
ＥＲＡベースとしての架台強度性能がフレームに無いためだと思われ。
防盾を強化し、見た目通りな増加厚ならば普遍的なＨＶＡＰ耐性は
正面で実現していると思われ。
ＡＰＦＳＤＳは、弾着角によるが限定防御だね。
Ｋ１になら勝てるよ、これ。
|
|
|
T72改修説まとめ２
570 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:14:55 ID:???
生産設備さえあれば転輪自体を流用するのはアリアリな件。
ただし、より大きいフレームに使える装甲板となるとそうもいかない。
強度も足りなくなるしね。
ストレッチは、
①当初から拡張を考慮した剛性靱性マージンがある場合
②そもそも高負荷運用を切り捨てる場合
でしか使えない。
翻って、転輪は質量さえ支え得ればぶっちゃけアクティヴやセミアクティヴでもなきゃ
ある程度チープでもよい。
ましてや生産の準備があるならばリスクのある新転輪
（この場合Ｔ７２Ｍのもの）を導入するまでもない。
そもそもサバイバビリティを考えるとあの位置に装甲を付加してもベースがＴ６２ならば不足。
というか、Ｔ６２ベースならば安価な改修キットが既にあるので
わざわざ新規に改修キットどころか拡張改修する意義がない。
大体にして転輪追加拡張って、
新世代自走砲塔を積むとかでもなきゃ不必要なチェーンソウ手術。
まあ、全部嘘だけど。
570 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:14:55 ID:???
生産設備さえあれば転輪自体を流用するのはアリアリな件。
ただし、より大きいフレームに使える装甲板となるとそうもいかない。
強度も足りなくなるしね。
ストレッチは、
①当初から拡張を考慮した剛性靱性マージンがある場合
②そもそも高負荷運用を切り捨てる場合
でしか使えない。
翻って、転輪は質量さえ支え得ればぶっちゃけアクティヴやセミアクティヴでもなきゃ
ある程度チープでもよい。
ましてや生産の準備があるならばリスクのある新転輪
（この場合Ｔ７２Ｍのもの）を導入するまでもない。
そもそもサバイバビリティを考えるとあの位置に装甲を付加してもベースがＴ６２ならば不足。
というか、Ｔ６２ベースならば安価な改修キットが既にあるので
わざわざ新規に改修キットどころか拡張改修する意義がない。
大体にして転輪追加拡張って、
新世代自走砲塔を積むとかでもなきゃ不必要なチェーンソウ手術。
まあ、全部嘘だけど。
T72改修説３
573 名前：舞鶴の質屋 ◆Wcnk3S8mG6 [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:22:29 ID:???
まとめるのめどいのでこぴぺｗ
173 名前：名無し三等兵 投稿日：2010/04/11(日) 15:21:49 ID:???
>>165
っていうかこれ、サイドの数字の書いてある部分もスペースドアーマーにしてないか？
T-72と比べると形が変わってる気がする。
>>168
んですね、それもT-72ベースですが、
北朝鮮との関係は微妙っす。
それよりかは、北の自動車生産ラインを援助していた
チェコスロバキアからの技術協力の線が太い印象があるので、
T72Mからの発展系かもなぁとオモタリ…
573 名前：舞鶴の質屋 ◆Wcnk3S8mG6 [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:22:29 ID:???
まとめるのめどいのでこぴぺｗ
173 名前：名無し三等兵 投稿日：2010/04/11(日) 15:21:49 ID:???
>>165
っていうかこれ、サイドの数字の書いてある部分もスペースドアーマーにしてないか？
T-72と比べると形が変わってる気がする。
>>168
んですね、それもT-72ベースですが、
北朝鮮との関係は微妙っす。
それよりかは、北の自動車生産ラインを援助していた
チェコスロバキアからの技術協力の線が太い印象があるので、
T72Mからの発展系かもなぁとオモタリ…
T72改修説４
196 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk 投稿日：2010/04/11(日) 15:32:01 ID:???
>>170
だからセミアクティヴなんです。
つまり霧とか煙とかの状況以外ではトーチ自体不要。
第２世代暗視増幅管かな？
>>173
してるよ。
というか、砲塔は防盾以外はスペースドアーマーで質量軽減してるっぽい。
スカートも軽量型にしてトルクウェイトレシオとショックアブソーバに気を使ってる。
どっかの１２０㎜砲車とは大違いだ。
196 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk 投稿日：2010/04/11(日) 15:32:01 ID:???
>>170
だからセミアクティヴなんです。
つまり霧とか煙とかの状況以外ではトーチ自体不要。
第２世代暗視増幅管かな？
>>173
してるよ。
というか、砲塔は防盾以外はスペースドアーマーで質量軽減してるっぽい。
スカートも軽量型にしてトルクウェイトレシオとショックアブソーバに気を使ってる。
どっかの１２０㎜砲車とは大違いだ。
T72改修説まとめ５
574 名前：舞鶴の質屋 ◆Wcnk3S8mG6 [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:23:53 ID:???
203 名前：名無し三等兵 投稿日：2010/04/11(日) 15:36:03 ID:???
>>196
暗視機能を含む、FCSの装置を更新して、その結果外側に出すことになった、という見解は慧眼だと思う。
素人には出せない。
その見解に乗っかった上で、思ったのだが、その装置のやや後方、と言うところが微妙に面白い位置だと思う。
オリジナルのT-72M（その説も慧眼だと思う。前面装甲の傾斜に乗った装甲ボックスからそれを見切るのはさすがだと思う）は、車長キューポラに同程度のライトをつけていた。
ゆえに、改造によって、車長の視察機能にも変更が加えられたんじゃないか、と考えた。
戦闘時には、更新された外付け装置の情報を共有するんだろうけど、
車長独自の視察機能は更新されていないのかもしれない、と。
574 名前：舞鶴の質屋 ◆Wcnk3S8mG6 [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:23:53 ID:???
203 名前：名無し三等兵 投稿日：2010/04/11(日) 15:36:03 ID:???
>>196
暗視機能を含む、FCSの装置を更新して、その結果外側に出すことになった、という見解は慧眼だと思う。
素人には出せない。
その見解に乗っかった上で、思ったのだが、その装置のやや後方、と言うところが微妙に面白い位置だと思う。
オリジナルのT-72M（その説も慧眼だと思う。前面装甲の傾斜に乗った装甲ボックスからそれを見切るのはさすがだと思う）は、車長キューポラに同程度のライトをつけていた。
ゆえに、改造によって、車長の視察機能にも変更が加えられたんじゃないか、と考えた。
戦闘時には、更新された外付け装置の情報を共有するんだろうけど、
車長独自の視察機能は更新されていないのかもしれない、と。
T72改修説まとめ６
581 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:53:07 ID:???
して、この場合それら（転輪、ＭＧ）以外の判断点として
何を持ってＴ７２をベースとせずに敢えてＴ６２の
拡張・溶接面構成変更・増厚・ＦＣＳ機材追加・アーム長増・動力室改修と判断しますか？
僕は、それだけの剛性靱性強化を強いるとしたら車匡内部にリブ及びストリンガーパイプを
追加しなければならないと判断し、その妥当性を認められずに
より世代の若いＴ７２ベースと判断しました。
たまに信じられない不条理があるから、妥当だから正解とは限りませんけども。
Ｋ○ＭＡＴＳＵとかＫ○ＭＡＴＳＵとかＫ○ＭＡＴＳＵとか。
581 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんのおっぱいマイスター ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/04/11(日) 17:53:07 ID:???
して、この場合それら（転輪、ＭＧ）以外の判断点として
何を持ってＴ７２をベースとせずに敢えてＴ６２の
拡張・溶接面構成変更・増厚・ＦＣＳ機材追加・アーム長増・動力室改修と判断しますか？
僕は、それだけの剛性靱性強化を強いるとしたら車匡内部にリブ及びストリンガーパイプを
追加しなければならないと判断し、その妥当性を認められずに
より世代の若いＴ７２ベースと判断しました。
たまに信じられない不条理があるから、妥当だから正解とは限りませんけども。
Ｋ○ＭＡＴＳＵとかＫ○ＭＡＴＳＵとかＫ○ＭＡＴＳＵとか。