戦車不要論　占領地　85

ａｇｅさん大勝利だ

>>951
コイツは昔からそうだよ。
１、２、３、４、５
で話をすすめてたら
1、2、3、4の理論がまちがってたら延々に５のみの話をしておしつづけんの。


>>９５０
だからいってもわからないみたいだからいうけど、日本が原潜を配備したところで

実質近海防御になるから高速性をはっきしきれない、意味ない
防御戦においてしばしば補給におせわになるから原潜の意味がない
戦略投擲なき原潜は意味ない


っていってんの、理論破綻してんの。






逆にきくけど、近海でかつ防御戦で、かつ戦略投擲ない原潜に、通常潜水艦と比べてどう戦術的メリットあるの？


そしたらコイツはそれ答えられないの。

昔からってw
いつからの付き合いだよw

>>950
現実主義者じゃないわ。

だから、戦略投擲なし、先々攻撃なし、法的拘束大きい（基本平時は内海〜近海移動しかできないわな）
でどうやってつかえんの？それで現実主義者？きいてあきれる。


現実主義とかぬかして、現実的に全く使えませんよ。そういった束縛ヌルーするには、法整備だけで15年以上かかりますよ。


オマエの理屈は、ゲーミング理論で兵器をのものを完全に完成されてるものとして、法的拘束、配備〜コスト問題むししてはなしすすめるよね。
いっさいそこんとこのコストパフォーマンス〜無視、技術屋、法律屋、スポンサー完全にド無視

それで、原潜のメリットいっさいしめせないんだろ。


こうこう新しい兵器がほしい→それでその兵器はどういったこうかがありますか？→答えられない→それじゃ金だけかかっていみないですよね。


そして、ドクトリンレベルで海上封鎖が出来るためにやれ航空戦力が、駆逐艦がという話が
原潜を配備するためにでとまってんだよね。原潜配備すればあとはどうでもいいの。

馬鹿ですか？新規設備投資して効果全くないならとうりませんよ。

ａｇｅさんには参ったよ

ageっていつからいるんだ？１年くらいまえか？

5，6年かな？
日本には陸上戦力が必要スレを初めて立てたのは俺だし
あの頃は未熟でLans相手にも苦しめられたわ

ａｇｅさんは本当に偉大だ

＞あの頃は未熟でLans相手にも苦しめられたわ

随分とこっぴどくやられたんだなｗ

今も未熟だろｗ
ランスは色んなところでコテはってるな。やる夫板にもいるし

書き込みが不謹慎という理由で荒らしが続いたりして大変だったわ

不謹慎とな？







どんなんよ。もしかして前に半年くらいアク禁くらわなかった？

まさか戦車不要論で通常動力潜だの原潜だのを見るとはな

戦車どころか陸軍不要論だしｗ

>>963
ａｇｅの自決宣言で祭りになったよｗ

兵器体系を語るなら戦車単体で語るのは不可能
全体のシステムの中で戦車の不要論を語るのが大切

でも陸戦するなら戦車要るししないなら陸軍自体が不要になるジレンマｗ

>>966
それはなんだ？

>>969
なんかａｇｅが「死んでやるー」とか宣言して対潜パパが止めていたなｗ

あれは私のニセモノですよ

ageはまとめると

陸軍100万 戦車等不要
海上 潜水艦32隻 原潜８隻 小型船数十隻
航空 SAM


でおｋ？コイン機とかヘリコプターはどうなの？

今のａｇｅのほうがニセモノくさいがなｗ

>>970
アハハハハハハｗ

50？にもなってなにやってんだよ。

F-16 400機整備して、対地対艦対空をバランスのいい
空自がいいよ

F-16と言う名のAAM4対応F-2か…

>>974
５０でも戦車不要なんていっている馬鹿だからしょうがないよｗ

戦闘機はF２でいいんだよな。２のほうが強いし安い。

>>955　原潜については静粛性に若干の疑問があるのだが、それ以外では
あらゆる点で通常潜に上回る。

戦略投擲能力はたとえば、高速巡航誘導弾などがありえる。英国の場合、
照準データは米国から貰っているようだ。弾道弾を整備する必要があるわけ
ではない。

先制攻撃については、敵策源地に対する攻撃についての議論を振り返れば
色々な立場がありえる。

法的拘束については、何を指しているのか不明。日本の通常潜が内海〜近海
でしか行動できないとは思えぬ。リムパックに隔年で潜水艦を出していると
思うのだが、ハワイは近海なんだろうか。

いや、そもそも憲法上、戦略投擲能力を有するのはマズいという話じゃないのか。
敵地攻撃能力を自衛隊は持つ訳にいかない。よって原潜は不要って言ってるんだろ
高速巡航誘導弾だの照準データだの言って話をスリ替えてんじゃねーよ。

小文字とageの喧嘩になってたな

小文字ここに居たのか。
文章が若干向上してるな。

>>980
そうだよ
っていうか、リムパック等は
演習で、同盟国にお呼ばれで、かつ攻撃じゃない。

原潜配備ってのは、原則領外の活動で商戦等に対する攻撃で、かつ先々的攻撃だろ。


戦略兵器なら、自衛上の理由でなんとかなっても、原潜は先々攻撃前提だから話にならないよ。
戦略兵器が一つの法改正で成立すれば、原潜は３つの法改正が必要



そして、巡航ミサイル積んだ潜水艦を領外で泳がせる必要がない、巡航ミサイル十発の投擲なんか意味ない
巡航ミサイル打つなら地上か船から大量投擲しないと意味ない

原潜導入には３つ以上の法律整備がいる。
原潜導入は戦略兵器導入よりむずかしい

戦略兵器詰まない原潜は意味がない、
また敵への攻撃に原潜を経由する必要がない。
完全な先々攻撃じゃないかぎり、原潜の意味がない

そして、原潜の戦闘能力データが実際のデータがないから微妙すぎる。アメリカ空母がロックオンされたのは
ロートルでろくなソナー持たない、かつ実は気づいててデータ取った。

からだよ。

http://obiekt.seesaa.net/article/157669534.html

>>980 敵策源地に対する攻撃についての議論がすでにあり、必ずしも
長大な射程を持つ兵器の保有が否定されているわけではないのだが。

>>983　ハワイまで出張って行けるのに、近海という枠を海自艦艇に課すのは
理屈に合わぬ。パートナーシップ2010でも東南アジアまで出ているし、
海賊警備でソマリア沖にて活動しているわけだが。

原潜は通常潜に長大な航続距離と高速ダッシュ能力がついたものと
考えればいい。別に領外での活動や商船に対する攻撃のみではないし、先制攻撃
に限る必要もない。

法改正が三つ必要というのは不思議だが、一体どの法律なのか？

巡航ミサイル10発といっても、1発あたり250キロ爆弾くらいの威力はあるだろうし、
弾頭を工夫すればストームシャドーのように硬目標も貫徹できる。使い方次第だろう。

オハイオやらオスカー�Uのように山盛りに積んでいなくても能力があるというだけで
敵は考慮し対応を迫られることになる。

>>986
戦争なめすぎ、領外活動が攻撃活動＋先々攻撃で法にふれんの。法律なめすぎ、自衛隊の兵器は法律くぐりぬけて配備してんの。領外出れないわけじゃないけど、かなり限定される
自衛隊の兵器、ドクトリンは法に触れると無理、せいぜい敵基地攻撃まで


あと巡航ミサイルの炸薬が250kgだろうが、500kgだろうが、たかが10発じゃまともに基地も破壊できない。
巡航ミサイルってのは数十〜100まとめ打ちにしてダメージでんの。あと、たかが10発じゃなんはつきあ阻止されるから１発しか決まらない。

ストームシャドウ１発で基地機能停止出来る基地なんてあると思うか？そんなもんこの世にないよ。小さな穴つくるだけ。ただの威嚇行動でダメージゼロ
なめられて落とされる攻撃なんか敵基地攻撃いわんわ。まとめうたない巡航ミサイルなんかゴミ


あと、原潜で通常活動なんか出来ないから、意味なし

原潜はダッシュとかAIPなめすぎな。そうりゅうクラスで最高4〜5メガワット
電池100トンで５時間200km走れる計算だけど、そうりゅう改型で10時間400km以上、その後継で24時間以上1000km走れますな。
下手に原潜作るよりAIPのほうが都合がいいわ。

>>986
>>近海に限定するのは、
法的に近海に限定されてます。

>>ハワイまで
国際協力限定下かつ警備だからです。潜水艦に警備は出来ません。

>>先々攻撃に限る必要も
先々攻撃、戦略投擲じゃなきゃ意味ありません、原潜のメリットありません。

>>ストームシャドウのように
弾頭変更程度じゃ威力あがりません。また、基地停止させるには最低で数十発、多くて50〜100当てないとこわれません。
基地滑走路3000メートルなら、滑走路に100メートルおき30発、建物に30発以上当てないと無理、それでも、バンカーはものによってはこわれないから無理


自衛隊の行動は法縛りで、かつ原潜沈めるとかじゃないと無理、それもDDHみたいに極力目立って活動しないと無理
商船沈めるとかは、領内か、もしくは領外ASW艦隊が通過するんでそのときふきゅうとか

>>987　で、その自衛隊の兵器が抵触スレスレでくぐり抜けている法律って
なんですか？　近海の枠をはめている法律ってなんですか？　

http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi

ここで調べられるんですが、そんな条文があるならぜひ読みたいです。
自衛隊の兵器の仕様やら運用が法令で明文化されているとは知りませんでした。

基地攻撃については法律の話が片付いてからもどるとしましょうか。

　

>>989
有名な法律で

集団的自衛権や、自衛の能力は認めるが（厳密には制限してない）

外洋武力となる攻撃力は持てない



ってのは知らないか？ダイレクトに攻撃転換しかできない原潜は持てないんだぜ。
議会で追求される以前なんでそんなん無理


自衛能力なら敵基地攻撃能力までは持てても、原潜は持てないの先々的攻撃にしかならないから。


オマエも知ってる有名な法だよ。

日本の法律って公務員や政治家が好き勝手しても
処罰する法律がない
法律はしてはいけないことを書く
法律に書いていないことをしても罰則がないのだから処罰できない

久米ー！

>>991　俺が名前だけ知ってる法律といえば
PL法とかなんだが、製造者責任法で自衛隊の運用が定められている
とは知らなかった。勉強になる。で、どの条文で集団的自衛権を
認めてくれているんだろう？

>>994
石破の話でも聞けば？


俺は明文化した集団的自衛権を阻害した法律はないっていったんだよ。そこんところは石破がよく語ってる。
日本の法は悪くいえば、条文少なくシステムが明文化してないから欠落憲法なの。
そうなるとそこんとこ補うには国民の話あい明文化された条約やら理解（輸出関係なんかそれ）、あとはアクティブではない、一般的の法的解釈で
つとめるの、特別法にそれを阻害したものがなければ。

だから集団的自衛権はありで、先々的は駄目なの。そんなもん、今までの議会や法解釈でやってきたよね。そんなこともしらないの？馬鹿じゃないの？


そして、そういった法的システムの補筆（解釈等）がなければ日本は法治国家として機能しないよね。だからそいうった補筆はなきゃいけないの

つかマジで知らないの？

超常識だよ。

>>995　>>991は、集団的自衛権を明文規定した法律があると
言っていたようだが、今度は阻却する法律は無いという主張に変化したんですね。

憲法改正については別に意見はない。引き続き、潜水艦が近海でしか
運用できないことを明文で規定している法律についてソースをお願いします。

>>997
超頭悪いね



厳密化すれば阻害する法律はないっていったんだよ最初に阻害の意味もわからないの？
そして日本の憲法は欠落法だから補筆と国民理解によって成り立つだから集団的自衛権はある。
でなければ自衛隊のよりどころがないっていったの


話聞いてる？馬鹿すぎ。つか、少しは議会見たら？そんな事は昔からいってる。そんなこともわかんないの？
日本の法はよかれあしかれ欠落なんで不文憲法として機能してんの。そして不文憲法では完全に集団的自衛権認めてんだよ。

>>997
つまるところ超々軟性憲法、不文憲法であるがゆえに、
自衛隊のよりどころないし集団的自衛権は、国民の話合い、補筆、あとは自衛隊法第三条あたりに求められるんだよ。





具体的に知らなくても、法的にそんなもんだってことくらいもしらないのか？

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。