スホーイPAK-FA/T-50を語るスレ5機目

その廃棄物を燃料にできれば良いんだがな

ググってきたが冷蔵庫もあるのか

もうSu-32家にできるなｗ
あと風呂つければ

シャワーの方がいいんじゃね

>>796
長距離かけるから、やっぱりロシア人の三大欲求である
排泄、ボルシチ、ウォッカを満たす必要があるんだろう。

「F+BのFBならBを投棄すればFになるが、FB+BはBを投棄してもFにならない」
一昔、FB(戦闘爆撃機）万能論が出た時にF屋がFBを皮肉った言葉。

ステルスなんて概念が出なければ爆弾倉なんてデッドスペース抱えた戦闘機が
全盛になる事もなかったろうに。
爆弾倉を持った戦闘機F-105は時代が早すぎたか。

>>806
F屋のバカ度合いがよくわかる発言だな。
逆もまた真なりと言うことに気づかないあたり。

>>807
なんで？

F と　FBの要求されている加速、上昇率、制限Ｇは違うだろう。
FBが爆弾積んでないからといってFとしては使えないことはF-111で分かってることだし。

F+BはFBとしてはそれらが過剰とも言えるが。F-15Eとか。

>>808
>>807じゃないけど戦闘機に爆装しても戦闘爆撃機の能力には及ばないからでしょ。
戦闘爆撃機が爆弾捨てても戦闘機としてスペックが低いというなら、
戦闘機に爆弾積んでも戦闘爆撃機としてスペックが低い。

F-15Eは対空戦闘能力あんま落ちてないけど、
FB-22はかなり落ちてるってどっか聞いた

FB-22の詳細よりもそれをどこで聞いたのかのほうが気になる。

>>811
なんかの本とかサイトで
まあ当てになんないけど

まぁでも
ttp://attach.high-g.net/attachments/fb_22_p02_1_0001_195.jpg
FB-22-1で対空戦闘能力は低下しないというなら分かるけど、
FB-22-4で低下しませんなんて言われても信用できんわな。

いや、22-2で水平尾翼省略する時点で
機動性捨ててるように見えるんだが
俺が素人なだけだろうか。mir2000とか無尾翼デルタのファイターもあるわけだし。

偏向ノズルがあるからなくてもいいんじゃない？
というか、機動性なんてものが対空戦闘能力に与える影響は小さいんじゃね？
どうせBVR戦闘しかやる気ないだろうし。

>>813
どう見てもFB-22-2以降は格闘戦無理だろw

…ブリテンがバルカン爆撃機を使って、格闘戦機動で対空迎撃する位無理だw



いや、英国紳士ならマジでやりかねないがw

>>813
FB-22-1ぐらいならF-22を元に開発すればコスト削減できると思うけど
FB-22-2以降は新規でやったほうが良いよなｗ

バルカンvsB-2のドッグファイトはちょっと燃え〜ｗ

>>817
> FB-22-1ぐらいならF-22を元に開発すればコスト削減できると思うけど
無駄。流用できるのは主翼と尾翼だけで、あとは新規だもん。ある意味エアフレーム新造したF-15CとEみたいなもん。
オマケにステルスだから安く上がるわけがない。そこまで頑張っても2000lbが1発ウェポンベイに入るだけ。
いかに基本設計がAAM搭載しか考えて無かったってのが判る。F-22は余りに潰しが利かなさすぎ、だから早期退役に追い込まれた。
作るならFB-22-2以上じゃないとコストに見合わない。

SDBなんて作ったけど、ありゃUAV向きだよな。
素直に23にしとけば、2000lbx2ぐらい入って、色々と使い道が有っただろうに。

>>819
ところがFB-22-2だと新規設計部分が多すぎてF-23から大幅な設計変更を必要としない
FB-23にコストで負けるという予想が出た。
で価格を抑えるために基本的に胴体をF-22そのままのFB-22-3,4案が出てくるけど、
ウィングウェポンベイとか無理だよなぁ。

>>807
Fとしても役に立つFBは、どれも原型はFから始まっていてFBに発展したもの。
最初からFBとして設計された機体でFとしては成功した例は無いよ。

>>821
F-18は違うの？

あれはYF-17の成れの果てだからな。
YF-16みたいにLWFからの産物だからファイター上がりの戦闘攻撃機。

>>820
> ウィングウェポンベイとか無理だよなぁ。
サイレントイーグル用のコンフォーマルウェポンベイの発想はきっとココからｗ

>>821

>>806を100回読み直せ
発展とか、設計とか、自分で勝手に話を創作して論破終了か？おめでたいな。

>>825
脳みそおめでたいのはお前だろう

最初っからFB（又はFA）として開発された第四世代機ってSu-24、F-111、トーネードぐらいか。
ビゲンはJAとAJ、トーネードはIDS(F.3)とADVに分かれたけどな。

平時はあたらしい爆撃機とか設計しないもんだよな、
超音速ステルス爆撃機なんてなおさら

PAK-DAとかほんとにやるのかね

>>827
タイフーン入れちゃだめか?

>>819
>早期退役
え？

Pak-JAはまだですか？

>>830
タイフーンはEF2000の初めの頃は純然たる制空戦闘機だろ。
対地攻撃能力は後付けだし、トランシェ3あたりで、やっとまともなマルチロール機になる。

>827
ECRを忘れないでください

>>806-833
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

>>832
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

>>834
ぬるぽ

>>1-1000
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

PAK-FAのウエポンベイから発進するグリペン

そこはサンバーンだろ

既出かもしれんがロシア語のウィキ先生には何気に具体的な数値が出てる
�@Ｓｕ−２７　Ｆ−１５のＲＣＳは１２Ｍ２くらい。４．５世代は１−１．２。Ｆ−２２やＪＳＦは０．３くらい。ＰＡＫ−ＦＡは同等の
性能を求める。（ＲＣＳは計測の仕方や統計の取り方で全然変わるからたぶん普遍的に使える数値ではないけど）
ЭПР: 0,05 м？ (или 0,3)
или＝もしくは

�Aレーダーの性能
ЭПР 3 м？ до 400 км
ЭПР 1 м？ до 300 км　　（１�uで３００ｋｍで探知）
ЭПР 0.5 м？ до 240 км
ЭПР 0.1м？ до 165 км
ЭПР 0.01м？ до 90 км
Углы обзора: 240° (±120°)

ロシアの�uが文字化けして？になってるｗ

>>839
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

>>821
つグリペン

グリペンはFAだろ

AとBの明確な境界って無いよな。

Su-32/34とF-15Eが空戦やったらどっちが勝つんだろうな

>>844
間違いなくSu-34
いや単にカナード好きなだけだけど

BVRなら大型レーダーと長射程のAAMの分だけSu-34が有利じゃない？
接近戦なら機動力のあるF-15Eだと思う。

１対１なんて状況ありえないだろ

PAK-FAのこれからの課題は、
・開発資金の調達（これ一番心配）
・取得性（価格）ではF-22やF-35より安そうだから（ロシア機だからって勝手な憶測だけど）
　盛り込んだハイテクシステムの信頼性や維持費の低減（ロシア機は取得費が安くても
　こっちで金がかかる）
後は細部のリファインかな（まだ外観的にも処理が甘い所がある）

>>847
多対多なら、ミニAWACSって言われるくらいのSu-34の編隊のほうが有利だろうな。

腹が減っては戦は出来ぬ。
キッチンがついてるほうが強いに決まってるだろ。

ミニAWACSといえばMig-31
PAK-FA、結構巨体だけど、これも置き換えるかな？

速度と航続距離次第だな。

>>819
皮肉で言ってるの分からないかな？

>>844
どっちも知らない振りして目標を爆撃するに決まってんじゃん

>>854
Su-32とF-15Eの編隊飛行か
燃えるな

目標同じかよwww

まあ対空ミサイル積んでなかったら機銃で戦うしか無いしな
まさかボムキｒ（ｒｙ

>>848
JSFよりはまし


>>853
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

ちょｗｗｗ

JSFはS/VTOL機とCTOL機（しかも陸上機と艦上機）を一緒に作っちゃえ、僕らなら出来るもん！・・・って夢見ちゃった所が失敗だったな。

・・・・って、10年後の未来から来たタイムリッパーのひろし君が遠い目で語ってくれた。

>>858
同じこと何回書き込んでんだよ

>>861
スル―しとけ

>>861-862
Su-24の後継だからね。あれは旧西側のイメージよりも意外と高性能つうか、
戦爆として有能だから、代替機は戦闘機に爆装してみましたって程度の改装じゃ勤まらん。

PAK FAも基本マルチロールだろうけど、いづれ専用爆撃型が求められるんでない？
まあスホーイの事だから自分から提案開発しそうだけど。

しかし話題ないな

>>864
なにいってるですか。
初飛行して、情報が出てきて話題だらけなのが今ですよ。

調子に乗るキチガイは薬殺すべきだと思うんだ。

昔に比べりゃ話題すぐ入ってくるね

何機ぐらい試作機作るのかねえ

ＰＡＫＡって子供が考えた「ぼくのさいきょうかっこいいせんとうき」って感じ
ラプターは合理的な大人が考えた戦闘機ってイメージ

どっちが最強かは明白だな。

>>869
なんかSu-27/Mig29が出て来た辺りから、新型機を見た時のワクワク感って完全にアメリカ機よりロシア機の方が上回ってるよな。
アメリカはセンチュリーシリーズの頃が華だった。

しかしT-10はソ連機らしい胡散臭さがきっちりあるのに
Su-27になってずいぶん綺麗に仕上がったもんだ

造形的には今のロシア機のデザインの方がラインが自然というか、眺めていて違和感を感じる部分が無い。
F-22もF-35の造形は、ステルス性には優れてるんだろうが、なんとなく造形がぎこちない、線は滑らか
なんだけど、どことなく人の感性に逆らうようなラインや角度があって、長時間眺めてるとイライラしてくる。

>>869
JSFよりはまし

>>873
個人の感性如何だろ……。

いやあ、ロシア機の方が美しいだろ。ヨーロッパ機とロシア機だと感性によるだろうが。

F-35のお腹周りの有機的なライン以外最近のアメリカ機のデザインは糞
それに比べPAK-FAはなんて美しいんだろう・・・

なんども書き込んでる文の奴は、少し長めのセンテンスをまとめてNG登録に放り込むのお奨め
二度と見えない

例えば？

>>878
グラウンドクラッター除去の話かと。

F-15とかF-16はアメリカ的にカッコよかったが
F-35でデザインセンスがなくなった
F-22までは良かったのに

F-22もYF-22からは持ち直したが、PAK-FA見た後だと正直寸詰まりすぎる。
まあPAK-FAももう少し機首が長かったらより好みなんだがな。

>>881
そうかなあ。
F-22のデザインは悪くはないけど、どことなくしっくりこないラインがある、角度とかも。

スポーツカーじゃあるまいしなんで見た目を考慮して戦闘機をデザインする必要があるのか
てかそんなの考えてるとしたらその国は末期的だと思うが

まあ、そう言われちゃあおしまいなんだがなｗ
でもぱっと見カッコイイ戦闘機の方が強そうに見えｒ（ｒｙ

ラファールが最強

兵器なんて虚仮威しなんだから強そうに見えないと駄目
敵が一目見るなり「コレはヤバイ」つって今ある兵器を破棄して新兵器を開発しようとして財政難に陥るようじゃないと
って言うか敵が強そうな兵器を作ってるのに自国はヘンチクリンな兵器ばかり作ってたら士気も落ちるだろ

抑止力として働く為には強そうであることは必要だな。

>>886
いんや、フランカーにはかなわん。

まぁステルスに見た目を求めるのは酷なんだろうけど
その分をさっ引けばPAK-FAは充分かっこいいよな
俺にはラプのカッコよさというのはわからん。YF-23はカッコよかったけど

PAK-FAは芸術

>>887
ブリテンを馬鹿にするなぁぁぁぁぁぁ！！！！！！

見た目だけなら惨式鮮という重爆の上昇について行けない売国技師が作った屑戦闘機があったな

算式船を馬鹿にするな、ほんのちょっと、もう400馬力ほど心臓に力が足りなかっただけだ。

美しい戦闘機は性能も良い、これ常識

結論　F-22、F-35、T-50どれも美しい。

あえて俺はPAKFAよりラプターのほうがカッコイイと主張しておく

YF-23かっこよかったのになあ

あのデザインは2世代ぐらい先を行ってた

２１世紀だっ、て感じだった

>>896
もう既に機体保管期間は終了して廃棄されたんだっけ？勿体無い。
せめてハブ・ブルーの後継機としてドライデン送りにすれば良かったのに・・・

YF-22よりYF-23を採用してほしかったなぁ・・・