80cm砲搭載大和

つか潜水艦でもいいな、
トライデント級を上回る６万トンだもな
８０cmだと魚雷発射管に
ちょうどええ

主砲を発射したら敵艦が沈む前に反動でひっくり返って自分が先に沈みそうだ。

そうそうだ

ほうだほうだ　８０�aほうだ

三景艦の再来だな。>>1

三景艦の発想は悪くなかったよな

>>939
どこが？
つかこのスレまだあったんだなｗ

三景艦は自国民の戦意向上となり、敵国民が恐れる対象となった

>>941
だれが？
つかこのスレまだあったんだなｗ

日本軍は真珠湾の空撃であんな好成果を出しといて
何で大和なんか作ったの？

フェイント攻撃とは言え
米軍の大型戦艦なんか零戦の的でしかなかった事は
真珠湾攻撃で実証され学んだはずなのに・・・

結局
米軍に此からは空撃の時代とヒントを与えてしまっただけじゃん

大和と、次に製作されてた戦艦の費用で
どれだけの戦闘機が作れたでしょうね？

>>943
いや大和作ったの真珠湾の前だし戦艦作るのにどんだけ時間掛かると思ってんだよ
零戦の的でしかなかったって普通戦艦の相手は攻撃機にやらせるだろ、それに重要なのは
真珠湾の方じゃなくてマレー沖で作戦行動中の戦艦を沈めたことその程度の事も知らないのに
なに言ってんの

>>944
荒しよ。まじめにレスしちゃだーめよ。

据え物切りのあとで、行動中のものを撃沈したので、当時の戦艦厨はぎゃふん言った。
英米日でぎゃふんと言ったのだ。

仏伊は大丈夫だった。独は笑っていた。

>>943
で、その大和と武蔵の金で作った戦闘機に載る熟練パイロットは何処から涌いてくるんだ？
とマジレスしてみる

>>947
大和や武蔵の熟練搭乗員の練成費用から出てくるとマジレスしてみる

当時の空母も意外と高いんだよね
戦艦の 7 割とか 8 割の値段がする
そして今と比べると艦載機が凄く安い
パイロットはやっぱり高い

確か大和型一隻減らしても翔鶴型二隻は無理だったような

んで、大和と翔鶴、どっちが実戦で活躍したのよ。
翔鶴が戦場でやったことは敵弾食らうことだけじゃないぞ。

>>948
水兵とパイロットでは掛かる金の桁も期間も違うだろう

>>951
一人当たりはそうだけど、大和を動かすのには千数百人必要だけど、パイロットは２００人もいれば
戦闘機・爆撃機・雷撃機揃った１００機くらいは編成できるよ。

空母にも水兵は要るよ
要らなくなるのは砲手
パイロットと整備兵で同じくらいか、それ以上必要になる

んで、それ込みで史実で実戦で役に立ったのは戦艦と空母のどっちよ

大体何か勘違いしてないか？　安くて済むなら質が低かろうがなんだろうが何でもいいって言うのなら
竹やり配ってそれで戦えっていうことになるだろ。

戦艦も空母もどっちも必要

戦艦はどこで使うの？

戦艦の役目は艦砲射撃だよ
アメちゃんはそうやって使った

日本が戦艦建造やめた後も連合国は１ダースもの戦艦を造っていた。
そしてこれも結果論だが、それらの戦艦もやっぱりあまり役に立たなかった。

大和の建造が始まったのは真珠湾の5年前。

日本とアメリカは早くから空母の可能性に気付き、開戦時には日本は世界一、アメリカは二位の空母大国になる程だったが、当時はまだ価値は未知数だった為、同時に有力な戦艦の建造も怠らなかった。
それが大和やサウスダコタやアイオワ

アメちゃんの戦艦は艦砲射撃で十分役に立ってるんだよ
優勢なら戦艦は役に立つが、
ひとたび劣勢になると戦艦の使いどころが無くなるというだけの話

後知恵で空母の方を少し多めにしておいた方が良かったねとは言えるかも知れないが
それでも当時戦艦を造らないという選択肢は無い

んで、何で戦後どこも戦艦を作らなくなったのよ

古いのが使えたからな

んで戦艦を全部退役させた後でどこも戦艦を作らなくなったのはどうしてよ。

退役したのは 1990 年だぞ
2006 年までは予備役にあった
そして今レールガンを研究中だろ

大型艦が予備役にある間も、
Mk 71 8'' 砲を作って予算を請求したりしてる

戦艦を作らなくなったのは
ミサイル等の発達によりコストパホーマンスが悪くなったから

大砲とミサイルなら大砲の方がずっと安いよ

迎撃されないって前提なら、命中率が２０倍じゃ効かん

元々砲は一発必中が必要無いときに使うもんだから

大和作ったのが真珠湾の前だとしても
一応真珠湾以降は「戦艦より航空機だぜ」って空気にならなかったの？

戦争しながら船作るの大変だよ
アメちゃんだけが馬鹿みたいに新造艦を揃えることができた

そうなｎｏｋａ

日本も大鳳と雲龍型三隻を完成させているから、頑張ってはいるんだけどね。

だったらさぁ、イギリスの分も足してアメリカに歯向かったらどーなん？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
※『英国は負けた』という前提で
１９４０年のフランス戦の辺りなら大英帝国ごと　同盟に飲み込まれる可能性有ったんで

>>967
大砲とミサイルだけ比較したらそうだろうな
コストパホーマンスってのはそれに掛かる全ての費用対効果で考えないと意味ない

じゃ計算してみてよ

コスト計算は第二次大戦のデータで希望しますお

単純に発射台の価格で比較すると

戦艦一隻の建造費　ｖｓ　トラックに毛が生えた程度

凄い技術だね、トラック島に毛を生えさせるとは

演習で
大砲は　実弾を多数撃てるが
ミサイルは　政治、環境、費用などの問題があって使い辛い
よって大砲のほうが、実戦での信頼性と運用性と兵の錬度が高い

実戦で
コストパホーマンスってのはそれに掛かる全ての費用対効果らしく
大規模戦争ではミサイルが大活躍するだろうが
その時は、地球レベルで不幸が起こってるんで・・・終わってる

まぁあれだ、小規模戦闘で使えない兵器に意味は薄いよ

戦艦一隻＋運用する為の人員とその訓練費用
戦闘機＋パイロットとその訓練費用
計算しなくてもわかるだろ
しかも掛けた費用に対して戦艦は最悪ミサイル一発で撃沈される

戦艦を沈められた国は報復に大規模戦争を仕掛けるだろ？
だからミサイルな使用できんはず

　　(　ﾟдﾟ) 　　じゃぁＫ国の島に　対岸から砲弾でも撃ちこんでみるか
＿(__つ/￣￣￣/＿
　　＼/　　　　 /
　　　　￣￣￣

　　( ﾟ∀ﾟ ) 　　
＿(__つ/￣￣￣/＿
　　＼/　　　　 /
　　　　￣￣￣