【小便弾】零戦vs隼【豆鉄砲】

過去スレ
【海軍】零戦vs隼【陸軍】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1242222952/
【防弾ゼロ戦】零戦vs隼【おそぶさ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1245584084/
【ゼロチュウ】零戦vs隼【ブサチュウ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1246451750/

わしが男塾塾長江田島平八であるっ！

乙

ここまでの流れ
零戦厨の優勢隼厨ピンチ

ぶさぶさは48で失敗した長谷川が32で逆襲しないと無理だな。

次スレまでにテンプレ考えるか？

零戦の小便ダマは2号銃で弾も増えて改善されたけど
戦場の隼は最後まで12.7mmだけだったね。

過疎スレになってもかまわんから、読み応えのある蘊蓄を頼む。

おい
機銃関係でお薦めの本や雑誌無い

「たんたんたたた」
読んでいない上、作者もアレだけど、題名が良いから。

俺の小便は太くて真っ直ぐ飛ぶんだが。

900m/sくらいの初速なの？

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞零戦よりも手強く油断のならない機体

ソースの提示が有りませんので上記はブサ房の妄想という事でよろしいですね？

＞零戦よりも手強く油断のならない機体

これはブサ厨のとんでもない妄想ということで片がついてる。
ソース元の米陸軍の報告書にそんな文章は、近い表現すら全くなかった。
事実は学研ムックの執筆者が、俺的妄想ということで書いたのを
ブサ厨の脳内で報告書に書いてあったことにされただけ。
あのときのブサ厨の恥さらしっぷりは見せてあげたかった。

水メタ

隼あり パイロットからも高評価
零戦無しｗ

水メタ使っても零戦より遅いから意味ない
使える時間も限られているからな

水メタ有りでも零戦以下の速度

さすが　おそぶさ

あれ？速度より加速や旋回のほうが重要なんじゃないの？
速度だけなら零戦はP38P39P40には勝てない事になるけど？

速度、加速、旋回のトータルバランスでしょ。
そして零戦の加速、旋回性能は充分な物だった

まぁ同系統でより大出力のエンジンを積んで、零戦より遅いと言うのは自慢にはならんな
翼面積が若干大きい事が原因なんだろうけども・・・

零戦52系列程度で充分だった翼より更に大きな翼を積んで、その結果速度を落とすのは間抜け以上の何者でもない

↑釣り？

根拠を示した分析に対して、釣り扱いですかそうですか・・・

反論するなら根拠を出せよ、出せないだろうけどｗ

やっぱ釣りか・・・

一式戦二型以降と
零戦52型以降の翼面積はどれくらいちがうの？
パーセンテージにしてどれくらい？
そのわずかな差によって、有意な差があるというソースあるの？


以上、3点について答えられたし

>>20
52型で充分と言いながら、32型で翼面積縮小して22型で元に戻し、52型でまた縮小と迷走してるなあ。

>>24
最終的には52型で充分とされ、その後拡大が検討された形跡は無いね。
22型はソロモン戦特化型であって寧ろ異常進化の部類

>>23
零戦52型の翼面積：21.30m2
一式戦2型の翼面積：22.00m2

一般的に速度は翼面馬力に大体比例する、
同一のエンジンを積んだ場合、翼面馬力では零戦52型は一式戦2型の1.03倍

ハ115＝栄21型を積んで推力排気管に対応したもの同士で比較する。
零戦52型の速度は560km/h、一式戦2型の速度は548km/hで、
零戦52型は一式戦2型の1.02倍の速さだ

どう考えても隼の過大な翼面積が影響してますね、本当に有り難うございました

ちなみに、翼面馬力は概算でしか無いが、
零戦と隼の機体規模が似ているから考えて準用しても構わないだろう

重量も無印52型と2型なら100キロ程度しか違わないし

>>26

零戦52型の翼面積の数値が違います。
一式戦二型の翼面積の数値は、最初の4ヵ月しか生産されていない、
初期型のものです。

数値捏造、印象操作おつw

>>28
データ提出よろ、分析したい

>>29
それは
「適当な数値で、俺様理論をほざいてました。
ごめんなさい。」
という
敗北宣言と受けとってよろしいか？

>>30
もちろん、別に勝つ為の議論してる訳じゃねーべ？

だがデータは欲しい

零戦52型の翼面積→21.34
一式戦二型初期型以外→21.4

零戦と一式戦の速度差の要因については、前スレで議論されてたから、
前スレ見てみれば？

>>33
�d、ちょっち漁ってくる

隼は速度より格闘性能を求められた機体だから、速度は零のほうが速いニダ！って自慢されてもな。それにしたって零戦とアメ機程違う訳でもないし。

クスクス

零戦厨曰く、加速や旋回のほうが重要なんだからやっぱり隼のほうが良い機体って結論だな。
零戦が優位だったのは速度差がそんなにない相手の内だけだしな。
高速機が一撃離脱を使うようになってから、零戦はダメダメになった。

最初からダメダメだったおそぶさは
高速機が一撃離脱を使うようになってから、ダメダメダメダメ全然ダメダメになった。
ってこと？

隼はP40の一撃離脱にもてこずってなかったっけ？

零戦はP51に良いとこなし、隼はそれなりにP51に善戦してる。
特に零戦はシナでB/C型と対戦した事もあるのに、撃墜されただけ。これを見ても隼のほうが良い機体。

>>零戦厨曰く、加速や旋回のほうが重要なんだからやっぱり隼のほうが良い機体って結論だな。

俺は零房だが加速や旋回のほうが重要ってのはブサ房の今まで主張なんだが？

つまり
高速機が一撃離脱を使うようになってから、おそぶさはダメダメダメダメ全然ダメダメになった

じゃ、アメリカ最優秀の高速機P51の撃墜で勝負したら。

>41
零戦がダメダメになったの部分は否定しないんだ。進歩したな零戦厨w

ちなみに一撃離脱には時間当たりの弾丸の総重量が大事なんだか
















おそぶさは世界最弱ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>43
零戦がダメダメになった頃
おそぶさはダメダメダメダメ全然ダメダメになった

>>40
零戦はP51Dを撃墜してるけど、ブサは落としたことないじゃん。
弱ブサには無理な芸当。

>>44
中途半端なコンセプトの零戦と違い、隼は

相 手 と の 格 闘

が主眼なので、一撃離脱向きでないのは当たり前です。

>>40
おいおい前スレで零戦がP51Dを撃墜したと言うことで落ち着いただろ
むしろ隼が落としたという資料をもってこいよ

ぶさが善戦したのはマスタングのA、ゼロ戦は低空にDを低空に追い込んみ追跡撃墜。

>46
ああ、自称撃墜な。隼との誤認かもな。なんせ見分け付きずらく、鍾馗までゼロにされるぐらいだし。

>>47
つまり一撃離脱を仕掛けられると
遊覧飛行戦闘機になるって事ですね。判ります^^

ゼロライターの撃墜は1、2機だろ。そりゃたまたま。あの97戦だってマスタング落としてるぐらいだし。

97戦でも落とせたP51の撃墜記録が無いおそぶさ・・・

ゼロライターとは初耳。

　908 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:34:28 ID:???
　1945年8月3日に相模湾上空で３０２空の零戦４機が、
　落下傘降下したパイロット救出のために派遣されたPBYの護衛のP-51 ４機と交戦。
　小隊長の森岡寛大尉がジョン・Ｊ・コネフ少尉機を撃墜している。

　909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
　機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

　910 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:42:43 ID:???
　1945年５月２９日、横浜近郊に来襲した７５機のマスタングに対し赤松中尉は、なんと零戦一機で
　勝負を挑みルーファス・ムーア大尉機を撃墜した。

だって零戦はA型すら落としてないじゃん。
落とせないかな？
Dをまぐれで落としただけ。

ABCD落としてないおそぶさの立場は〜〜

>>44
機銃が2丁だけじゃねぇ・・・
所詮は失格機。

>57
オスプレイの25『太平洋戦線のP51マスタングとP47サンダーボルトエース』お薦め。
損害とかも載ってる。日本語訳されてるから読んでみ？日本語が読めればだがw

世界最弱武装、最低速戦闘機が最強とはこれいかに？

まあ、ソースを呈示したんだから読んでみてくれたまい。ニート零戦厨君には高い買い物で申し訳ないがｗ

>>60
横から失礼。あんた変だよ。だれも最強などといってないわけだけど？

>>55のうち、実際にそれなりに米側資料でウラが取れたのは森岡大尉の１件だけだったっけ。

Captain Moore then led his flight back to the rally point,
　En route to the rally point they were involved in one more brief encounter
　when Red Flight tried to chase off a Zeke which had attacked and heavily damaged
　Lt. R. R. Moore's Mustang. Captain Moore drove the Zeke off,
　but it was too late and Lt. Moore's P-51 fell to the earth carrying him along with it

まあブサ房の嫉妬はゼロ戦に比べ似たような戦闘機なのに
【人気が無い】【評価が低い】ってとこから始まってると思う。

開戦時ほぼ前線に行き渡っていたゼロ戦に比べ
50機程度しか無かったおそぶさを評価しろってのは無理だね。

中期以降は似たようなもんだし

MACR 14838 ？ August 6, 1945 ？ Captain Vincent
Gaudiani ？ 21st FG Headquarters. POW

Report by John Combs ？ “When I finished
my pass on Kashiwa Airfield, I saw a P-51
aircraft streaming coolant. This plane
seemed to be losing power. I flew close
to this airplane and identified it as “308” of
the 531st Fighter Squadron. The pilot
bellied the plane into a cultivated field.
There was no fire. I believe the pilot
escaped without injury. I did not see the pilot leave the
plane”

隼で１番有名な飛行隊長の加藤中佐の最後も、英軍爆撃機を攻撃して、返り討ちにあったというお粗末なもの。
７．７ミリの豆デッポウで爆撃機を倒そうなんぞ、所詮は無理なのだよｗ

隼に２０ミリが積んであれば、間違いなく、加藤中佐は生きて返ってきただろうな（哀

零厨の捏造がひでえwww

>65
その50機ほどでマレー進撃のエアカバーを果たしたんだが？
200機もあって、中途半端な戦果の零戦より戦略的な意味が全然違うよ。

隼なんぞ、スピットファイヤやＰ３８と対戦した結果は、限りなく惨めなものだっただろうがｗ

P38相手だと確かに悲惨の一言だけど、スピット相手なら奮戦してるぞ？

最後は軽爆撃機として使用されたあたりは、さすがは隼。
旧式化が零戦よりも顕著だったのは確かなようだったがｗ

>>69
だってそれしか無いだろ？
アメリカがゼロに感じた恐怖はそんなチンケじゃないから

>>70
零戦もP38が戦法を変えてから、
小福田少佐によれば「手も足も出なくなった」
そうですが？

>>66
零戦が撃墜したってどこに書いてあるの？

>>66
437 名前：名無し三等兵 投稿日：2009/06/27(土) 23:51:14 ID:???
>>435
繰り返しますが、煽りは結構ですので。

たとえば、

http://www.7thfighter.com/newsletter/sunsetter_winter_2005.pdf

には、トッド・ムーア大尉の伝記が掲載されており、 零戦によるP51（ムーア中尉）撃墜の米軍側から見た記録があります。
赤松中尉と断定するような記述はないものの、これは僚機が確認したケースです。

「Captain Moore then led his flight back to the rally point,
　En route to the rally point they were involved in one more brief encounter
　when Red Flight tried to chase off a Zeke which had attacked and heavily damaged
　Lt. R. R. Moore's Mustang. Captain Moore drove the Zeke off,
　but it was too late and Lt. Moore's P-51 fell to the earth carrying him along with it.」

これはカウントして良いでしょう。

50機程度のエアカバーなんて戦略的に見れば【局地的】なもの
ゼロは開戦当時数千機が実践配備されているとアメリカに評価され（誤解）

アメリカの戦略にパニックを起こしている。

あー、いま、オスプレイのマスタングエースよんでるんだが、
1943年、11月25日第76戦闘飛行隊のP51A8機と449戦闘飛行隊のP38G8機は台湾の新竹海軍基地を攻撃、P51、P38各一機損傷、だそうです。P51A撃墜できず、逆に2機おとされてる。零戦涙目ｗ

×　>>66
○　>>63

>>74
零戦でそうなれば、隼など、まさに空飛ぶカモみたいなものだっただろう（笑

>>72
滞空時間の長さから船団護衛にも使われているな。
飛行第54戦隊が昭和19年11月11日の第三次タ号船団護衛中にF6Fと空戦し、
2300mの優位を僅か3分間で逆転されて10機中6機を叩き落されてる。

・・・優位だったのにマリアナ並みの戦績とな(;´Д｀)

優位で勝つ、それは当たり前。さすが隼、奥床しいじゃないか。

>>80
妄想乙

まあとりあえず、『陸軍戦闘隊撃墜戦記１』くらい読んでみてくれ。
話はそれからだw

引き合いに出すと

http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200812031901

1位　フォッカー・アインデッカー
2位　ゼロ戦
3位　B29
以下略･･･

この順位は実に興味深い
日本人の感覚からすると1位はP51あたりだと思うんだか6位にも入ってない

この順位はアメリカ人に衝撃を与えた順位なんだよ。

フォッカー・アインデッカー　世界最初の戦闘機と言う衝撃

ゼロ戦　後進国と思っていた日本の驚愕の戦闘機

B29　試験飛行で墜落多数の民間人を犠牲にした爆撃機

おそぶさ　評価無

>73
残念ですが、44年に至っても隼や鍾馗をゼロと報告してる、米陸軍航空隊は実際にはむしろ隼や鍾馗の方が交戦機会が多いぐらい。
ゼロとは零戦だけじゃなく日本機全般の通称みたいなもんだ。
つまりゼロの脅威は零戦だけのもんじゃないのよ。

残念ですがそれは、おそぶさがアメリカにまったく評価されてないだけの話

>>85
オスカーやらトージョーとゼロを間違えるのも大変な様だねｗ

ゼロワン（笑）

>>85
44年10月14日バリックパパンの上空で零戦・雷電とP47・P38が交戦
アメリカ第五航空軍はオスカー、トージョー、トニーとの戦闘があったと報告している

ゼロワン（笑）

マスタングは隼や鍾馗に対して以外と損害出してるのな。まあ、総合的にはマスタング有利なんだが、
たまに、1944年10月16日みたいに、85戦隊の鍾馗損害なしに対し、B24撃墜3機、P51撃墜1機
とか、1944年11月11日？陽で48戦隊の14機が75戦闘航空隊P51Cの16機と対戦、
隼3機撃墜3機不時着、P51C3機喪失とかある。

ゼロワン（笑）

>>86
嘘八百乙w

昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。

らしいですよ？
学研本 p.172

>89
迎撃したのは331空と381空の零戦と雷電ですな。

おいおい、ビルマ航空戦をよんでから書き込みしようよ。
お互いの損害数をちゃんと調べて詳述している本をさ。

>>93
>>84

ゼロワン（笑）

>>96
>>85

また横から失礼。
隼側？はソースを引用してるのに対し、多分零戦厨さん＝ベンゼン氏は中傷してるだけのようにしか見えないんですが？
それなりの資料提示してもらいたいのですが。

>>98
>>89

ゼロワン（笑）

>95
いま、私が読んでるオスプレイもそれなりに日本側、アメリカ側の損害が載ってたり、アメリカは主張してるが、その日戦闘は無かったとか、
それなりの事が書かれてます。ですので前のレスにお薦めとしました。

ゼロワン（笑）

オスプレイ本を訳してるのは、大体、梅本氏(ビルマ航空戦の著者)
しかも、翻訳参考図書として、戦史叢書他多数の参考図書を挙げている。

オスプレイよんで、何隼や鍾馗と対戦して、少ないながらも損害をマスタングは出してるのに対して、零戦はたまに落とされたとか出てくるだけで落とした話は出てこないのな。雷電とか紫電とかレア機ですら、損害を受けた
とかでるんだけど。零戦には相性が悪い相手のようだなマスタング。
鍾馗なんか損害なしで一方的に勝ってたりしてる事もあるのに、零戦は一方的に負けてる。
隼でも有利に闘ってる事も少なくないのに。

ゼロワン（笑）

さっきから無意味なコピペを繰り返してるのは、
涙目の零厨ってことでいいのかな？

余り関係ないが、二単でどうやってP51と戦ったんだろ・・・

勝ってるの上昇力だけなのに

隼は機首の二丁機銃だけでは不足だから、
風防正面の望遠鏡式照準器も機銃に入れ換えれば三丁になったのに。。。

運がよければ豆鉄砲でも落とせる時がある
それを鬼の首を取ったように騒ぐの涙目のブサ房

奇才現る！

ゼロワン（大笑）

またむなしい孤軍奮闘してるの零厨は
まあ、彼がいないと過疎っちゃうのも事実だけどｗ

>>110
と、ソースも出さず自分の妄想を述べてた零厨が、
「自分の無知を棚に上げて負け惜しみを言ってる」
ってことでいいのかな？

>>114
>>13

ゼロワン（爆笑）

1944年10月4日悟州上空、85戦隊で若松大尉の四式戦がP51Bを2機、石川軍曹の鍾馗が一機撃墜。85戦隊の損害なし。アメリカ側マスタングBを4機喪失。
書いててスレチなのに気付いたw

鍾馗に隼って限りなく旧式化した戦闘機なのだが、たまたままぐれでＰ５１を落としたとかというレベルはまるで猿が騒いでいるのと一緒だよオイ（笑

>>115
うん そうだね。
確かにブサ厨もソース出してなかったね。

俺もソース要求したらスルーされちゃった。

で 零厨も同じことするの？
ここは捏造・妄想合戦スレにしたいの？

ゼロワン（大爆笑）

零戦厨よ〜、いい加減ソース付きで書き込みしろよー。
まあ、火力弱くても落とせるマスタングに対して一方的に負けてる零戦なのは変わらない。
D落としたのはマグレだろw1機か2機ならな。それ以前の型は落とした話聞かないし。あるならソースつきで反論よろ。

>>118
二式戦についてはとりあえず
『陸軍戦闘隊撃墜戦記２』くらい読んでみてくれ。
話はそれからだw

君の妄想はもうたくさん・・・

ゼロワン（腸捻転）

>119
少なくとも俺はソース→オスプレイ本でカキコしてるよ。おまえみたいに妄想で中傷するような真似はしてないな。

よっぽど零厨悔しいんだろうな。

どんな顔で無意味なコピペ繰り返してるんだろう？

ブサ房は真実を知りたくないんだね
つ〜か目を背けてるのかな

真実
>>84

>>124
ごめん。
じゃあ君のレス番教えてもらえるかな？

ゼロワン（超爆笑）

スレ盛り上げるの結構なんだけどね、自演はいただけないねえ、ﾆﾔﾆﾔ

ｱﾋｬﾋｬﾋｬ(ﾟ∀ﾟ)ﾋｬﾋｬ(　ﾟ∀)ﾋｬﾋｬﾋｬ(　　ﾟ)ﾋｬﾋｬ(　　)ﾋｬﾋｬ(ﾟ　　)ﾋｬﾋｬ(∀ﾟ　)ﾋｬ

>127
>78、>91

ゼロワン（ゼロ戦に似た二流戦闘機）

>>131
サンクス

でも過去レスで>>13の内容をソースなしで主張したブサ厨がいたのも事実なんだ。
(まあ零厨の自演て可能性も0では無いが)

んで ソース要求したらスルーされちゃったわけ

つか、ソース出してる君は全然別人なんだろうから、いちいち突っかかる必要無いんじゃね？

オスプレイの77p、
『マスタングは．．．．．．ジャップの零戦を撃つときにもいい。旋回だけは零戦に劣ったが、零戦よりよく回る飛行機があるとは思えない』
だそうです。P51Cについてウィルツ・セグラ中尉の談

ゼロワン（ゼロ戦に似た三流戦闘機）

>133
失礼。どうやらそちらを零厨と思って勘違いのレスをしてしまったようですな。それはお詫びしましょう。
まあ、零厨の酷さにちょっと熱くなったようでした。
考え方は人それぞれですが、私の好きな隼を貶めるためにレスしてるやつがちょっと許せんかったもんでついついｗ
まだ未熟ですわ。

ゼロワン（ゼロ戦に似た四流戦闘機）

>>136
今日の零厨は、涙目でコピペするしか能がない低能君なので、
生暖かかい目で見守ってあげましょう。

1943年（昭和18年）にオーストラリアのダーウィンにてスピットファイアMk.Vとの戦闘が数度生起している。
この一連の戦闘では、一式陸攻を援護して単発機の限界に近い長距離を進攻する零戦隊を自隊の基地近くで待
ち伏せし迎撃するというスピットファイアMk.V隊に有利な状況であったが、零戦隊が優勢に戦っている。
戦闘は一般に零戦有利といわれる低空に限らず高高度でも行われ、また、当初格闘戦であったスピットファイ
ア隊の戦闘スタイルも一撃離脱へと切り替えられたが、最後まで零戦隊の優勢は変わらなかった。
ジョン・ベダー著『スピットファイア』によると、初期の戦闘においては大きな差はなかったものの、次第に
零戦が優位に変わり、また、スピットファイアには燃料切れやエンジントラブルで帰投できない機体が相次い
だという。また、豪英空軍の証言として「エンジンの出力低下が激しかった」「機関砲が凍結した」など
があり、スピットファイアが南太平洋の環境に適応できず、次第に劣化していったと記載されている。
なお、零戦隊を率いていた鈴木少佐はスピットファイアの優秀性を認めており、侵攻に際しては飛行時間1000
時間以上のベテランパイロットのみで隊を編成したとの談話を残している。
最終的に、この一連の戦闘における喪失機の総計は零戦5機（未帰還機は3機）に対し、スピットファイア42機
（未帰還機は26機）となり、零戦隊の圧倒的な勝利で終わっている。

ゼロワン（ゼロ戦に似た五流戦闘機）

ほとんど自爆状態の劣化スピットファイアに、
勝った勝ったと喜ぶ零厨。

2chの特徴
1、反論できなくなると低脳を連発
2、反論できなくなると生暖かい目（つ〜かお前を見つめてやるわい）
3、反論できなくなると日本語を連発
4、反論できなくなると学歴（以下略・・・）

ゼロワン（ゼロ戦に似た六流戦闘機）

>138
どうやらそのようですな。多分零対マスタングでの撃墜記録がソース付きで出せなくてファビョってるようですな。
こちらもソース付きで資料を提示して貰えれば認めるのにやぶさかではないのですが、
一向に下らんコピペばかりなんで。まあ、零厨の涙目宣言だと思ってますけどw

2chの特徴
5、反論できなくなると無意味なコピペ

2chの特徴
1、反論できなくなると低脳を連発
2、反論できなくなると生暖かい目（つ〜かお前を見つめてやるわい）
3、反論できなくなると日本語を連発
4、反論できなくなると学歴を連発
5、反論できなくなると涙目を連発

>>13
反論どぞ〜ｗ

ブサ房の特徴
1、反論できなくなると低脳を連発
2、反論できなくなると生暖かい目（つ〜かお前を見つめてやるわい）
3、反論できなくなると日本語を連発
4、反論できなくなると学歴を連発
5、反論できなくなると涙目を連発
6、反論できなくなるとスルーを連発

ゼロワン（ゼロ戦に似た七流戦闘機）

>57
こりゃ酷いな。
隼は間違いなく零戦よりは多く(と言うか零戦は多くて2機w)おとしてるのになwww

ゼロワン（ゼロ戦に似た八流戦闘機）

ゼロ(オスカーに良く似た七面鳥ｗ)

隼→マスタングに少なくとも二桁の損害は与えている。アメ側の損害からも確実。

零戦→ソース付きではたった一機ｗ


零戦一機かよ。97戦と同レベルかよ。なんのための武装なんだよ。

まがりなりにも米側資料で裏の取れた零戦のP51撃墜記録って結局２機だけなんか。

>153
マスタングC時点で『旋回だけは零戦が上』なんだから察して。
隼は低速域限定ながら、旋回、上昇、加速が上。
これはアメリカのレポートにもある
隼２型＞零32
を裏付けている。まあ、速度以外無印52でも32と大して変わらん(速度自体も20kmほどしかw)なので、零戦にとってマスタングは明らかに相性が悪い。実際の戦闘でも実績みれば明らか。
二桁対一機じゃな。

米最優秀戦闘機には低速時限定ながらも性能で上回り、食い下がる事が出来た隼。
対して相手が二流機の時だけ自称無敵だが相手が一流だと良いとこ無しの海軍新型機。

果たしてどっちが三流なんだか。

>>51
それって防弾ゼロ戦のことじゃんｗ

>157
敢えてつっこまなかったのにｗ零戦厨にわずかな逃げ道ぐらい残してやれよｗ
ただでさえマスタング関係で凹られて涙目なのにｗ

結論・過去の記録に基づいた資料も知らず、また買いもせずイメージだけで語る奴はミリオタに非ず。単なるキモヲタ。

零厨って陸軍本全然読まないの？
俺はどっちかっていうと陸軍派だけど海軍本も読むぞ。
梅本本のビルマ航空戦、オスプレイ太平洋戦線のP-51、P-47、中国大陸の隼、しょうき、疾風
読んでみればP-51撃墜なんてゴロゴロあるだろ。
もちろん相手側の損害記録と照らし合わせてる。

P51はDかDじゃないかでわけるべきだと

>>161
A型はともかく(A型でも620km/h出てF6Fより速いが)BとCならD型と大してかわらないだろ。

http://www.warbirds.jp/text/p-51.htm

>>161
で零戦は何機ABC型落としてるの？ｗ
そういうのは自分がやってて初めてほざくセリフだよ。
あと中国大陸の方はB、C型ですね。
F6Fなんかよりさらに1世代上の性能です。残念でした。

あれ?
戦闘能力ではCB＞Dじゃないの?

単純な飛行性能ならむしろB/Cの方が上なぐらいだな。

>>161馬鹿にするけど
A型って2式戦と双方一撃離脱で戦いながら完全勝利してるし(24対24で撃墜8に対し損害0)
急降下のダッシュ力も2式戦も優れてるがP-51Aはさらにその上をいっていたと証言してるから
疾風や紫電改より性能いいと思うよ。

>>164
視界が広い分Dの方がいいけど機動力に大差は無い。

Aの欠点はアリソンなので、高度15000フィート以上では極端に性能が落ちる事。

>166
逆に鍾馗が一方的に勝利してる例もあるから(AだけでなくB/Cにも)、性能的にそれほど差はなく、それ故に状況により戦果が左右されやすいんだろう。

おそぶさ　なんであんなにおそいの？

結局P-51Dを落とした一式戦は存在しないのか。

>>155
＞隼は低速域限定ながら、旋回、上昇、加速が上。
＞これはアメリカのレポートにもある

ソースは？ブサ厨は米軍れぽーとｗｗｗをよく引用するけど、
実在が証明されたことは一度もないんだよねぇ。

>>164
＞単純な飛行性能ならむしろB/Cの方が上なぐらいだな。

飛行性能で戦争するつもりだから、
弱武装の遊覧飛行機をつくっちゃうんだね。陸軍って。
馬鹿すぎ。

戦闘機は空戦性能だけじゃないでしょ・・・
D型の後方警戒レーダーとかジャイロ照準機とか広い視界とか、
戦闘能力はA型その他よりも強力と見るのが妥当

まぁ本土侵出型は過積載である事も考慮する必要はあるけども

>>174
D型では火力も向上している。

×空戦性能
○飛行性能

・・・だ、読んでて意味が分からんようになってたｗ

>>155は↓のことを言ってるのかな？

昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。

らしいですよ？
学研本 p.172

だとしたら馬鹿としか言いようがない。
レポートなんて一言も述べられてないけど。

官姓名、所属全て不詳の「米軍パイロット」
どう見ても学研本著者の脳内の小人です。

こんなのを真に受けるブサ厨の純情さよ！

で、零戦はマスタングを何機おとしたんたね？ﾆﾔﾆﾔ

>179
まぐれで一機おとしただけです。＞＜

シナではA型にすら一方的におとされただけでおとした事はありませ〜ん。

逆に隼がF6Fを落とした事例はどれくらいあるのだろうか

陸地で遊覧飛行していたおそぶさと違って
ゼロ戦にはP-51との空戦記録がほとんど無い

B29護衛のP-51ぐらいか？

げんじつ↓

　908 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:34:28 ID:???
　1945年8月3日に相模湾上空で３０２空の零戦４機が、
　落下傘降下したパイロット救出のために派遣されたPBYの護衛のP-51 ４機と交戦。
　小隊長の森岡寛大尉がジョン・Ｊ・コネフ少尉機を撃墜している。

　909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
　機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

　910 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:42:43 ID:???
　1945年５月２９日、横浜近郊に来襲した７５機のマスタングに対し赤松中尉は、なんと零戦一機で
　勝負を挑みルーファス・ムーア大尉機を撃墜した。

へ？1943年11月に台湾でA型に叩かれて2機落とされてんじゃん。マスタングは損傷のみ。
後32機撃墜の谷水上飛曹もマスタングBに撃墜されて火傷をおい脱出とか、少ないのは確かだが交戦はしてる。マスタング側は戦果があるが、零戦はマスタングをおとしたと言うのは見当たらないな。ソースはオスプレイのマスタングエースな。

参考：

ブサのP51D撃墜スコア：０ｗｗｗ

>>184
それはオスプレイの調査能力の低さを示しているだけだな。

・・・まさかブサのF6F撃墜実績ってゼロじゃないよね？
フィリピンとか台湾で相当派手にやりあってるのに

マスタングはジャップの零戦を撃つときにもいい、そうですよ。

>>188
日本語になってないんだけど。

ああ、一応赤松の件は載ってるな。ラファス・ムーア少尉のP51を撃墜、少尉は戦死とある。
こんなのは零戦厨の方が出すべきもんだが。ソースはオスプレイのマスタングエースな。

>>187
あの"三式戦"でさえF6Fを落とした事があるんだ。
ブサだってマグレで落とした事くらいはあるはずさ・・・たぶん

>>190
（嘲笑
とっくに出してるじゃんwww
お前がオスプレイを読んでなかったけで。

で、他のはのってないわけだ。
やっぱダメじゃん、オスプレイwwwww

>186
少なくともソースは提示してるよ。零戦厨はソースもなしに零戦はマスタング1機だけwとか言われて自分から否定してないわけだが？
実は赤松の件は昨日の時点で知ってたから、別ソースで出すかな？と期待してたが、ついぞ出さなかった、いや出せなくてファビョるだけ。どうしようもないなコイツｗとか思ってた(笑)。

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

調査能力がウンコで信頼性絶無なオスプレイが見つけられなかった証拠の一つ。

「Four aircraft of this group,
　　while covering a submarine which was heading
　　into Sagami Bay to pick up a survivor (Captain Ed H Mikes Jr),
　　were attacked by an estimated six Zekes from up sun.
　　The enemy had altitude and speed advantage and shot down one P-51 which crashed with its pilot.」

　908 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:34:28 ID:???
　1945年8月3日に相模湾上空で３０２空の零戦４機が、
　落下傘降下したパイロット救出のために派遣されたPBYの護衛のP-51 ４機と交戦。
　小隊長の森岡寛大尉がジョン・Ｊ・コネフ少尉機を撃墜している。

>192
オタクのはただ単にコピペ張っただけ。ソースでもなんでもないよ。

>>193
こっちもソースは提示してるけどなぁ。
しかも僚機の証言までつけて。

戦後の人間が書いたオスプレイにのってないからウソニダ！
とかほざいて否定してたのはブサ厨ｗｗｗｗｗ

しかも一個はオスプレイにすらちゃんとのってたしなｗｗｗ
恥さらしブサ厨ｗｗｗｗ

>>196
ttp://506thfightergroup.org/missionaug3mikes.asp

コピペだったらソースじゃないwwww
じゃあ原文を明記していないおすぷれいなんて
改ざんの余地があるただの妄想文だなwww

実際欠落があったしなwww

ソースを明記していても、原文をそのまま引用していない限り
改ざん、曲解している可能性が高いのは、
例の米軍れぽーと（笑「零戦は雑魚だが隼は手ごわい」
議論で、ブサ厨が存分に恥をさらしてくれたおかげで理解されているはず

ん？少なくともコピペするなら、そのソース元を提示すべきなんじゃないの？赤松の件もコピペでは『一機で75機に立ち向かい』となってるけど実際には戦闘308、310の零戦約60機だし。零戦は三機喪失。

まあ、ある事ない事平然とコピペする零戦厨は論外だがな。

>>200
提示してるじゃん
＞ttp://506thfightergroup.org/missionaug3mikes.asp

ちなみに君のソースは米軍れぽーとｗｗｗじゃなくて
オスプレイｗｗｗなんだよねwwww

零戦厨やっとファビョりから立ち直りました。で、零戦は何機マスタングをおとしたんだ？

>>201
ないことをコピペしたことなんてないけどなぁ。

ブサ厨がないことをコピペしたり、
あったことをなかったことにしようとした例ならあるけどwww

至近の例
＞零戦はマスタングをおとしたと言うのは見当たらないな。ソースはオスプレイのマスタングエースな。

>203
コイツ自分からソース出さずに涙目でググってつじつま合わす卑怯物(者にあらず)だから、
自分から言い出すわけないじゃん。

赤松大尉の撃墜記録を知らなかったブサ厨の言い訳
＞実は赤松の件は昨日の時点で知ってたから、別ソースで出すかな？と期待してたが、

げんじつ↓とっくに出ています
64 ：名無し三等兵：2009/08/13(木) 00:12:28 ID:???
Captain Moore then led his flight back to the rally point,
　En route to the rally point they were involved in one more brief encounter
　when Red Flight tried to chase off a Zeke which had attacked and heavily damaged
　Lt. R. R. Moore's Mustang. Captain Moore drove the Zeke off,
　but it was too late and Lt. Moore's P-51 fell to the earth carrying him along with

---ここまで隼のF6F撃墜実績示されず---

>204
>193読んで『ああ、釣りだったかｗ』ぐらいの頭も働かんほどファビョってたんだね。それとも、そこまでの知能がないのか？ｗｗ

>>205
で、オスプレイには、506thfightergroupが認めている
森岡大尉の戦果はのってないんだね。

ダメじゃん、オスプレイwww

>>206
だから、それじゃただのコピペだって。
どっから引用したかぐらい提示しなさいって。

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。 ←今ここ
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

零厨は色眼鏡なしで陸軍機をもっと勉強した方がいいよ
傍から見てて哀れだよ

せんせー、伝家の宝刀、オスプレイすら読み込んでおらず、
赤松大尉の戦果を否定して恥をさらし
あまつさえ森岡大尉の戦果を記録しそこねているのを暴露され
オスプレイの信頼性の低さを証明されたために、
ブサ厨がとてもファビョっています。
「ウリは実は釣ってたニダ！
赤松大尉の戦果は忘れていたふりをしていただけニダ！」だそうです。

>209
悪いが、その日の詳細をソース付きで提示してもらえる？提示先があればだけど(笑)

>>214
＞ttp://506thfightergroup.org/missionaug3mikes.asp

これで三度目です。ブサ厨ってほんとに馬鹿なんだね。

結局、隼がF6Fを落とした実数はゼロでおｋ？

第54戦隊が飛行隊長ごと粉砕されたケースは存在するのに

>213
昨日から今朝に無意味なコピペはるだけで『マスタング撃墜数一機ｗ』に反論できなかった零厨が元気になったな。

勉強した

一式戦「おそぶさ」
二式単戦「殺人機」
三式戦「地上大好き」
四式戦「大東亜欠陥機」
五式戦「セコハン新型機」

てかソースについては前スレでずいぶん話しただろ

>>210
ttp://74.125.153.132/search?q=cache:ANTvMMftPzoJ:www.7thfighter.com/newsletter/sunsetter_winter_2005.pdf+Captain+Moore+then+led+his+flight+back+to+the+rally+point&cd=3&hl=ja&ct=clnk&gl=jp&client=firefox

筆者のTom Ivie はthe 352nd Fighter Group Associationの公式歴史家です。
ブサ厨の伝家の宝刀はオスプレイwww

>215
ちょっと訳してみて。英語苦手なんだよね。
第一その件日本語でコピペしてなかったか？

>>213
反論しなかったんじゃなくて、
ブサ厨が一人相撲とってただけでしょ？

俺にはすぐ論破されたじゃん。
あげくの果てには「釣ってただけニダ！」wwww

オスプレイは絶対ニダ！
現場の兵士の証言のコピペより信頼できるニダ！

まあ、英語サイトのコピペなら、自分が読めなくても、引っ張ってくるだけで自分がさも知ってたんだよｗ面できるからな。
でも、撃墜数一機ｗて言われて反論出来ないと。

どっちが事実云々じゃなくて人間としてダメじゃん零厨

海厨の隔離スレと言われる訳だわ

>>221
>>195でコピペしたのは何だと思ってるんだ？
該当箇所は引用してやったんだから日本語訳くらい自分でやんな

つくづく屑なんだな、ブサ厨は

>>224
ブサ厨必死すなぁ

>>223
今、ファビョってるのはブサ厨なんだがね
英語の読めないオスプレイ信者のブサ厨さんwww

>>13

ソースｗソースｗと騒ぐブサ房様
早くソース出してちょ

＞ちょっと訳してみて。英語苦手なんだよね。

ブサ厨の名言としてコピペ保存すべき（嘲笑

つか最低限エキサイト翻訳で試してから英文訳を要求すれば良いのに、
緻密な訳は難しいが、凡その文意は読み取れるぞ

ブサ房、これのソースもよろしく。
いつ、どこで、誰が言ったのか。
ソース：学研本　ではアホなブサ房以外誰も納得しないから。

昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。

つーかさあ、オスプレイの『マスタングエース』なんだから、エースに関係ない事例まで載ってるわけないんだよな。
8月3日のは少なくとも載ってないようだな。

>>232
それをソースに撃墜数1機とか騒いでたブサ厨って一体・・・

脳みそが腐ってるのかな？
だからあんな駄作遊覧飛行機を必死で弁護するんだ。

で結局何機落としたの？マスタング

>>234
隼はF6Fを何機落としたの？
一機も落とせてないの？

おおよそ程度なら解るけど、細かい表現までは解らん。コピペした人間ならネイティブ並にわかるんだろうから、
詳細に訳してね。って言ってるんだが？

>235
今はマスタングの話だが？

つーかさ、
赤松大尉の一件はさっきまでブサ厨も認識してなかったわけだし、
森岡大尉は未だに認識していないわけだし、
ブサ厨が初めに認定していた撃墜数1機って何の戦果？

もちろん天下のオスプレイだから曖昧にはしてないよねぇ。

>>236
「このグループの4機の航空機が生存者(キャプテンエドHミケシュJr)を迎えに行くために
相模湾に向かっていた潜水艦を覆っている間、およそ6Zekesに上の太陽から攻撃されました。
敵は、高度と速度利点を持って、パイロットと押しかけた1P-51を撃ち落としました。」

この程度訳せるなら充分だろｗ

>>236
おおよそ程度に分かるならまずそれを書いてみな？
お前はお願いする立場なんだぞ？
軍事板にいるなら英訳くらい自分でやって当然。
それをブサ厨は頭が悪すぎるので
他人様に頼んでいるわけだ。

>>237
＞で結局何機落としたの？マスタング

なんてソース付きの情報で全部を確定できると確信する人なら、
隼に落とされたＦ6Ｆの総数くらいは分かると思ったんだよ(´･ω･｀)

>>241
ブサ厨の知識はオスプレイのマスタングエースが全てだから
他のことはちょっと・・・

まあ、別にどうだろうが俺の中で隼最高なのは変わらんがな。
相手をけなすような真似もあまり興味ない。
だが、零戦厨。テメーは別だ！

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

>>242
英語わかんないからインターネットの情報も利用できないしね（嘲笑

コピペだけがソースの零戦厨と大して変わらんと思う。でもソース元提示してる分、ただ相手けなしてるだけの零戦厨よりマシに見えるんだけどな。

おおよそでいいから何機落としたのよマスタング

>>246
コピペっていっても搭乗員の証言のコピペだからな。

オスプレイはコピペすらやってないんだがwwww

>>246
>>244
判ったから早くソース出せよブサ房

＞でもソース元提示してる分、ただ相手けなしてるだけの零戦厨よりマシに見えるんだけどな。

脳みそ腐っちゃったの？
零戦側はソース提示してるじゃん。
その結果惨敗したのがおすぷれいソースのブサ厨（嘲笑

零厨自体大雑把どころか、適当にそれらしきサイトググって張り付けてるだけだろう。多分。

ブサ厨は適当にそれらしきサイトググることすらできなかった件について

結果、おすぷれいにしがみつき被弾炎上wwww

「えいごよめないニダ！！」

>>246
>>251

>>244
判ったから早くソース出せよブサ房

あとはそのサイトの裏取れてるかどうかだな。証言は所詮証言だし。

>>254
裏取れてるかどうかなんて零戦厨にはどうでもいいんだと思うよ。
以後ヌルーで。

>>254
お前本物の馬鹿？
森本寛大尉と合致してるじゃん。

証言を所詮証言とするなら、
どうやって報告書書くの？
日本側でP51の撃墜記録がなければ見間違いと言ってもよかろうが、
森本寛大尉の記録と合致しているわけだし。

ブサ厨の求めているものが純粋に分からない。

>>246
>>251
>>255

>>244
判ったから早くソース出せよブサ房

零戦厨も今日は心乱されて落ち着かなかったろう。風呂につかってゆっくり休んでくださいｗ。

>>259
と、英語が読めないことを暴露されたブサ厨は言った（嘲笑

じゃ、零戦はマスタングを何機おとしたと考えてるわけ？自分の考えを言ってみてよ。え？零戦厨さんよ？また逃げるんだろうけど。

ブサ厨、涙目で逃走wwwww

日本人は国産機は何でも名機にしたがる悪習が有るからな。

俺が認める国産名機は以下3機種のみ

世界のゼロ戦
大東亜決戦機　四式戦
驚愕の機体　二式大艇

残りは並か並以下
ちなみに好きな機体は　雷電（ﾃﾚ

さて、散々零戦によるＰ51撃墜のソースが出ているにも拘らず、

隼がＦ6Ｆを落としたソースが一つも出ていない件

>259への>260のレス
わずか43秒！どんだけ気にしてるんだよw
もっと余裕もてよw

>>261
あのー、さんざんコピペされてる事例を合計するだけなんですが。

むしろブサ厨認定の撃墜数一機の内実が知りたいですね。
だってアホなブサ厨は赤松大尉も森岡大尉も知らなかったんですからね（嘲笑

ソース：オスプレイ、とかソース：学研本、ではなく、
はっきり確認された戦果なら加算させてもらいますよ？

>264
そんな事気にしてんのお前だけだよ。ヌルーされてるの自覚して引っ込んでろ。

>>267
そうだね、ポンコツブサにＦ6Ｆを落とせるわけ無いもんねｗ

>>265
？
英語読めないのを気にしてるのはブサ房だろ？
俺らは別に気にしてないからwwww
嘲笑してるだけwwww

>>267
俺も知りたいっす！
都合の悪いことはスルーしないでね！雑魚ブサさんwwww

すげー今度は34秒だｗ零戦厨すごいストーカーぶりｗｗｗ
まあ、パソコンと携帯の二刀流以上でストーカーしてるんだろうけど。

>>267
むしろブサ厨認定の撃墜数一機の内実が知りたいですね。
だってアホなブサ厨は赤松大尉も森岡大尉も知らなかったんですからね（嘲笑

ソース：オスプレイ、とかソース：学研本、ではなく、
はっきり確認された戦果なら加算させてもらいますよ？

>>271
いやぁ、隼がＦ6Ｆを落とした事が一例でもあるのか知りたくて知りたくてねｗ

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

ブサ厨さ〜ん、煽りはいいから、
諸々のソースまだ〜？

オスプレイ論破されたらもうタマ切れ？

俺はA型を一機も落とせなかった零戦の方に興味あるな。
零戦厨さん、当然A型ぐらい落としてるよね？資料もあるよね？

お互い可愛い（はーと

>>276
Ｆ6Ｆ-3じゃなくても、何でも良いから隼がＦ6Ｆさえ落とせてるか確認したい俺と比べ、
随分と狭量な男だな(´･ω･`)

>>276
とりあえずこれから片付けようよ。

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

俺もなんで零戦がマスタングAを落とせなかったかしりたいね。
対戦はしてるのにね。

情勢上対戦成績自体が少ない。まして確実な撃破となるとなかなか見つけられなくてあたりまえじゃないか？　どっちも。
ってかわかっててふっかけてないお互い？ｗ

あ、学研本に書いてあったニダ！
とかオスプレイがゆってたニダ！では話にならないから。
パイロットの官姓名、所属部隊が出てるデータでお願い。

１機でも２機でもたいしてかわんねーだろｗ

学研本しかソースに持ってこれないブサ厨ｗ
いい加減負けを認めろよｗ

なんだ、伸びてるから何かとオモタら零戦厨の粘着ぶりにワロタ。昼間から2ちゃんつー事はニートかよｗ

>>281
零戦によるP51D撃破の確実なデータなら見つけたがな。

不確実なデータに基づいてそれを否定していたアホなブサ厨が
論破されて惨めにわめいているのが現状。

しかもブサ厨はこれ以前に零戦による撃墜を1機公認してたんだが、
その確実な根拠が全く不明。
我々が提示した確実な記録は、ブサ厨にとっては未知のものだったので、
もしかすると撃墜記録がさらに一機増えるかもしれないが、
結局これもブサ厨の妄想の産物にすぎない可能性が大。

>282
その程度の情報ならオスプレイにも出てるだろｗ

>>285
今日お盆休みだから

いつもいるくせにｗ

>>287
それならちゃんと引用できるよね。

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

>288
俺は明日からだから気付かんかったｗそういやそうかも。

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

この風。この肌触りこそ零隼スレよ！

>>281
日本陸軍機の最大喪失戦域はレイテ争奪戦であり
手元の資料だけでも54戦隊、33戦隊、31戦隊、20戦隊が隼を装備しているのに、
少なくとも隼vsF6Fに関しては

＞情勢上対戦成績自体が少ない

なんて事は無い

>>292
自営業だからね

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

陸厨が�@にもどれるように無駄話しようぜ〜〜〜w

>295それいいだしたら、零ｖｓマスタングも、シナ戦線にも海軍航空隊があるのに、対戦が少ないってのもおかしくなるわけだが？
海軍はシナでは遊んでたのか？って事にならん？

ブサ厨は差別主義者っと

>>298
そうだな、第四航空軍と同レベルの海軍航空隊が
レイテ近辺と同じくらいの領域で米陸軍機と対峙していれば・・・な

実際にはちょくちょく襲われて迎撃するも零戦落とされる。マスタング無事。そんなのばっかりな気がする。

隼がF6Fにワンサイドゲームを喰らったのは気のせいではなくガチだけどなｗ
黒川54戦隊戦隊長をあっという間に喰われちまった

はいはい。もうみんな帰ったよ。零戦厨くんもそろそろ休みなよ。ファビョり疲れたろ？

ここがパンツじゃないから恥ずかしくないスレに誤爆しやがった変態野郎のすくつか

>>285
> なんだ、伸びてるから何かとオモタら零戦厨の粘着ぶりにワロタ。昼間から2ちゃんつー事はニートかよｗ

無防弾という兵器として致命的な欠陥を持つ零戦を名機だなんて未だに信奉してる様な現実を直視できん人間が
社会に適合できる訳がない、そういう幻想に浸った人間にはニート以外の人生など有り得ん。

それにシナ事変から太平洋戦争初期にかけての零戦の「大活躍」も確かに数字的にはその通りだが、内容つまり質に関しては
大いに再考の余地がある。中国大陸での活躍は、相手のパイロットの錬度が極めて低かったりアマチュア同然だったという事。
真珠湾からの対米戦も東南アジア戦域では相手が半世代前の旧式機だったという事（これは中国大陸での活躍も同様）、
それ以上にアメリカ側に日本人への偏見による油断やパイロットの訓練不足が大いにあったという事、これらの効果を
零戦の活躍実績から割り引いて考える必要がある。

だからアメリカが緒戦での零戦により受けたダメージを冷静に分析・対処した効果が出てくる１７年前半のミッドウェイ〜ソロモンの頃に
なると、Ｆ４Ｆ相手でさえ零戦は圧倒的優位に立つ事はなくなり、ミッドウェイでベテランパイロットの大量喪失以降は常に不利な戦いを
強いられる結果となったのだ。

隼も隼で弱武装という欠点があったのは確かだが、そもそも隼は陸上戦直協機という役割を期待されて「歩兵や防御の薄い車両相手ならば
軽武装で構わない」という事で、あの弱武装が採用されたのだから、マレー半島進撃を５００機の隼が大いにサポートできたという事は
当初の隼に期待された役割にちゃんと応えたという事だ。

それを「隼は弱武装のせいで爆撃機の迎撃には全く通用しなかった」と非難するのは筋違いだ。喩えて言えば、迎撃専用機として生まれた
ロッキードＦ−１０４をドイツ空軍が低空侵攻の戦闘爆撃機として用いて事故が多発したのを欠陥呼ばわりする類と航空評論のレベルとして余り違わない。

弱武装でも防御があれば、重武装でも防御が皆無よりもパイロットは生還できる可能性が高い。
そして戦闘に参加して生還するのを繰り返せば、そのパイロットはベテランとなって腕を上げられる。

防御ゼロの戦闘機たる零戦は攻撃以外の意識が欠落していた帝国海軍の異常な兵器思想の正に象徴だ。

つーかマレー進撃の隼は500じゃなくて50機だ。
まあ、200機あってもほぼ戦略には関係ない零戦とマレーでの隼を一緒にするのはどうかとおもうが。
名機の名はやはり隼に与えられるべきものである。

>>305
>防御ゼロの戦闘機たる零戦は攻撃以外の意識が欠落していた帝国海軍の異常な兵器思想の正に象徴だ

ゼロ戦は開発当初からギリギリまで機体を絞りこんで設計されていたし致し方ないよ
当時としては破格の航続性能と運動性を選る為にはあの様な設計するしか無かった訳だし
隼も武装は貧弱だったけどそもそもB-17やB-29の迎撃なんざ最初から想定してなかった訳だしね


零戦も隼も当時の日本が技術を結集して製作した名機だと思うけどねえ

>>306
戦略に関係なかったのは隼。
戦略に関係あったのは97戦。
零戦は飛行場防衛に活躍しているから関係ある。

>>307
鈍足弱武装にうえに
反転上昇したら主翼がもげる（実戦でもおこったwww）ブサのどこが
技術を結集した名機？

世界の名機零戦を生んだ日本の技術をなめないでいただきたい。

技術的に見た場合、空戦フラップの一式戦と、EDS材の零戦

・・・後の航空機に与えた影響は零戦に軍配があがるかな

零戦は開戦初日にフィリピンの基地を空襲して制空権を確保してるじゃないか。
南方作戦だって、零戦の参加した真珠湾作戦による側面支援を受けたものだろう。

　開戦直前の１６年１１月２２日、マレー作戦と蘭印作戦のために台南空と３空を主力に一部の兵力をとり零戦２７機、九六艦戦９機、九八陸偵６機からなる第２２航空戦隊司令部付戦闘機隊が臨時に編成された。
　そして、１２月６日からマレー上陸団保護に従事し、そして開戦当日はシンゴラ上空を哨戒していたらブリストル・ブレニム軽爆１機が来襲してきたのでこれを撃墜し、初戦果を記録した。
　以後、船団保護、泊地の防空、レド飛行場の攻撃に従事していた。
　しかし１７年１月１２日以降、シンガポール攻略作戦に参加をした。２９日までは、までは連日のように陸攻隊を保護しながら進攻した。その結果零戦は２機を失っただけで４０機を撃墜した。

零戦と言う誇りは金で買えないものだよ、在日諸君。
零戦をアンチしか出来ないチョン・チョソは山本画報でも読みたまえ。

ブサは所詮は二線級の戦場で二線級の相手と戦ってただけの
二線級戦闘機。
がんばったで賞くらいならやってもいいが、
世界の名機零戦と比較するなどおこがましい。
性能、戦績、あらゆる点で大きなひらきがある。

どっちも開戦の2年も前に完成してたんでしょ？
本来どっちも太平洋戦争には後継機が望むべきとこだったんでわ

>>315
100年ROMれ。

完成というのは、初飛行のことをさしているとしか考えられないが、
初飛行で完成とはまさに馬鹿の勘違い。

それからスピットファイアやメッサーやF4Fの
初飛行や制式化年度を調べるべき。

いいやタイガースと戦った

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。←今ここ
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

>>315
陸軍は2式戦、4式戦と後継機出てますよ。
海軍は間に合わなかったけど。
零戦で満足しちゃって相手がもっと高性能機出してくるなんて思いもしなかったんだろうね。
2式戦に劣る雷電は昭和19年でもまだごたごたしてて疾風より性能悪い烈風は終戦までに間に合わないというなんとも笑える話。
空母機以外は全部陸軍機使えば無駄なソリースさくこともなく生産数も伸びたのにねぇ。

>>319
なるほどね

米軍ではそういった陸海空共有的な機材は存在したの？

紫電と紫電改は無かった事になっているらしい

零戦厨の発言に中身がないのはよく解った。スルーすべき対象ですね。(≧ω≦)

一式の後継が二式？
最近のブサ房は一式戦、二式単戦が平行開発なのもしらんのけ

>>313
防御ゼロという兵器として致命的な欠陥を持つ機を戦後半世紀を過ぎても反省せずに
「誇り」なんて勘違いしてる劣等頭脳だから対米戦争なんてのを始めて属国にされるんだよ。
そもそも真珠湾先制攻撃と対米早期講和が両立するなんて冷静に考えれば不可能な事を
軍首脳が信じられる劣等民族だからな。同じ民族の一員として恥ずかしいよ。
もっと頭を冷やせ、でないと同じ過ちを繰り返すだけだぞ。

F22売ってくれないならステルス戦闘機の自主開発なんて寝言をほざいてる連中と同じ「現実逃避」だな。
大和劣等民族は言霊教徒だから現実逃避するのが得意だが、それが日本を亡国の淵に追い込んで
今でも属国化されてる真の原因だと認識しないバカは、戦前の大本営の連中と同じ白痴レベルだ。

戦争初期のニュース映画に、南方で活躍する隼が登場するのだが、
機首のクローズアップ画面では黒線が現れて銃口部分が隠されてる。

7.7mm +12.7mm 各一門の情けない実態を晒すわけにはいかなかったのだろう。

>>319
強風のフロート取っ払ったが艦載運用に難有の紫電はメーカー規模から次期主力に成り得ないし
高出力エンジン開発に挫折してぽしゃった陣風なんかは
海軍のプライドのせいでハ45くださいと言えなかったのが難点だな

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

>>326
信濃での着艦試験は成功をおさめているうえ、
中島や三菱へも紫電改を発注している。
（一例として三菱の水島製作所は19年八月四日に生産準備に入っている）
メーカー規模は主力化の障害にはならない。
大体零戦からして中島でも生産されているのに何をかいわんや。

陣風の試作中止は紫電改への生産集中の結果。
そもそもハ45は誉の陸軍名にすぎないのに、
なぜ陸軍にお伺いをたてないといけないのか。

根拠のない妄想をまきちらす。それが陸厨。

＞海軍のプライドのせいでハ45くださいと言えなかったのが難点だな

ハ45って海軍の試作命令を受けて作られたものなんだけど。
プライド捨てて海軍に誉くださいって泣きついてきたのが陸軍。
ブサ房ってアホじゃないの？

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。 ←今ここ
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

>>309
> >>307
> 鈍足弱武装にうえに
> 反転上昇したら主翼がもげる（実戦でもおこったwww）ブサのどこが
> 技術を結集した名機？
>
> 世界の名機零戦を生んだ日本の技術をなめないでいただきたい。

ここで暴れている陸厨が日本の技術に嫉妬している朝鮮人なのは間違いないからなｗ

まあ、なんというか、零戦厨の自演が酷いスレですね。

>325
いや、昭和20年まで海軍新型機っていう零戦の方が『まだこんな旧式が主力です』感が漂って酷いとおもうぞｗ。

>>333
ご自慢の新型機、四式戦は、フィリピンでF6Fに瞬殺されている件について。

旧型機、零戦はラバウルで互角に戦ってたのになぁ。

総生産機数

疾風：3500機
紫電/改：1500機

イメージほどの差がある訳じゃないんだよな、実の所は。

零戦はマスタングにいいとこなしな件について。零戦より劣る(笑)はずの隼は健闘してるのに(笑)。

その隼がF6Fを落としたソース付きの実例はなかなか出てこないね〜

零戦のP51D撃墜戦果は三つあるけど、
ブサの戦果は？

ゼロ（嘲笑

>334
ラバウルｗ戦略的にはそれこそ二線級、取り残された戦場じゃねーか。二線級の戦闘機なのは零戦もじゃねーかｗ。

>>339
ラバウルが二線級ならビルマは遊覧飛行場だな（嘲笑

>338
でもＡ型には勝てない。Ｄに勝ったのは単にまぐれだろ。

>>339
海軍が消耗してラバウルを支えられなくなって、フィリピンまで後退して来たとき、
初めて陸軍は全力で米軍と正面から戦いましたよね？

その結果はどうでしたか？

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。 ←今ここ
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

まぐれを含めても、F6Fを落とせたと言うソース付きの報告が出てこない隼（笑

>>338
アレ？裏取れてるのは
ジョン・Ｊ・コネフ少尉機とルーファス・ムーア大尉機の2機だけじゃなかったっけ？

ヴィンセント・A・グァディアーニ大尉の件は、
【零戦に落とされたという米軍側の史料】が未提示だったような気が・・・
俺が見落としてるだけかも知れんので
もしよかったら、 ヴィンセント・A・グァディアーニ大尉の件のソースもう一度提示してもらえませんか？

まあ、零戦厨が涙目カキコしてるのは判った。大好きな防御零みたいに火だるまになってくれたまい。

　909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
　機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

>>342
帝国海軍航空隊ともども【アメ公の数的優位】の前に粉砕されてしまいました・・・

せんせー、涙目ブサ房がなんかゆってまーす

>>347
米軍側の史料では無いのでソースとしては成り立たないという認識でよろしいか？

>>348
海軍航空隊はラバウルで充分健闘している。
陸軍と一緒にしないでね（はぁと

>>348
ラバウルで損耗し、マリアナを支えられなかった海軍は同情に値するけど、
損耗度合いが海軍ほどではなかった陸軍は、幾らなんでも弁護のしようが無いねぇ

そもそも、互角に米海軍と 闘ってたなら、陸軍が出張る事態すら起こるまい。つまり、零戦が力不足で押されたのが原因じゃねーか。
なにが互角だよ。嘘吐き零厨が。

>>350
成り立つでしょ、証明性は高い

>>345
その前に
>>327 のソースをお願いしますブサ房様♪

>>350
野原茂が引用している新聞記事より。
「六日朝千葉県下に来襲した敵P51約百機は銚子付近から進入・・・
　・・・午前九時廿分頃東葛飾郡小金町大谷口新田の水田に一機撃墜したほか・・・」

米軍側が零戦に撃墜されたことを確認してないだけ。
喪失は米軍の資料で確認すみ。
米軍れぽーと好きのブサ厨らしい言い草だwwww

330 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/06/27(土) 21:41:34 ID:???
この話ね

>909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
> 　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
>　 機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
> 　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
> 　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

　この本の元記述は以下の通り。そして当時の新聞記事の写真が掲示してある。

　「・・・P51が、敗戦間近の昭和二〇年七月一五日、東京近郊の千葉県東葛飾郡の
　　水田に胴体着陸し、原形をよくとどめた状態で日本軍に鹵獲された。
　　　機体は、第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機で、パイロットは、
　　ヴィンセント・A・グァディアーニ大尉、零戦との空中戦で被弾し、不時着したらしい。」

7/15 には第21・15戦闘航空群の P51は名古屋地区に飛来しており、千葉に不時着というのはおかしい。
http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/wwii/usaf/html/Jul.45.html　の 7/15 の記述でも、
東京圏への出撃は記録されていない。

岡崎で降下し捕虜となったP51パイロットは確かにいるが
http://www.sun-inet.or.jp/~ja2tko/jap/jap.b29/b29no3.htmlと
http://www.7thfighter.com/newsletter/sunsetter_winter_2005.pdf の
自身の手記によれば別人「Paul E. Chism中尉」であり、機体は海軍岡崎基地の対空機銃により墜落炎上している。

>>353
ビアクの陸軍支えるために、マリアナで戦う力を失ったのにそりゃねえだろ・・・
本来は陸海軍共同でマリアナを死守しなければならなかったのに

一応言っとくと野原の本文の日付は間違ってるから。
氏名や新聞記事の日付や写真の飛行隊マークなどは完全に一致している。
ただの野原のケアレスミス。

332 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/06/27(土) 21:42:55 ID:???
そこで新聞記事の写真をよく見ると以下のように記してある。
「六日朝千葉県下に来襲した敵P51約百機は銚子付近から進入・・・
　・・・午前九時廿分頃東葛飾郡小金町大谷口新田の水田に一機撃墜したほか・・・」

7/6 なら上記サイトで確認すると以下の通りでP51 1 機の損失をカウントしている。
「110 Iwo Jima-based P-51s attack airfields in the Tokyo area
　(Kumagaya,Yamagata, and Chiba);
　they claim 1-0-0 aircraft in the air and 6-25 on the ground; 1 P-51 is lost.」

また、件の新聞記事写真の不時着P51の尾翼を見ると
確かに21FGの531FSの尾翼マークが記されている。機体番号はよくわからない。

そこで 7/6 の戦闘状況を下記サイトで確認すると。
http://506thfightergroup.org/iwotojapan.asp?ID=2#jul6

確かに 21FG が東京地区空襲を行い、P51とパイロットを喪失している。

「Number 2 (FC Mission #220) 6 July 45
　Mission: VLR Fighter Strike against Tokyo airfields by 110 planes of the 21st and 506th Groups.
　Results: Seven enemy aircraft destroyed and twenty-five damaged.
　Our losses: One P-51 and pilot.・・・」

戦闘状況の詳細は以下の通り。対空砲火に被弾し、落下傘降下したとある。

　「One plane of the 21st Group was hit by enemy flak and the pilot bailed out
　　and was seen to enter a motor launch dropped to him.
　　However, the pilot is still missing and it seems probable that he was captured by the enemy.」

日付の間違いもさることながら、「零戦との空中戦で被弾し、不時着したらしい」の根拠は一体何なのだろう。

そ　　し　　て　　隼　　が　　F6F　　を　　撃　　墜　　し　　た　　実　　例　　は　　未　　だ　　に　　出　　て　　こ　　な　　い

>>345の原本「日本軍鹵獲機秘録」では
「零戦との空中戦で被弾し、不時着したらしい」と書いてあるけれど、
>>345で引用されるとナゼか
「零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。」と断定されている。

断定の根拠はなんなのだろう？？

だが、喪失の原因は零戦という根拠は？対空砲火や別の機体の可能性もある。
喪失があっただけで、零戦の戦果という証明が全然為されてない。

そ　　し　　て　　零戦　　が　　P-51A　　を　　撃　　墜　　し　　た　　実　　例　　は　　未　　だ　　に　　出　　て　　こ　　な　　い

>>364
隼　　は　　F6F　　の　　型　　番　　に　　関　　わ　　ら　　ず　　一　　機　　も　　撃　　墜　　し　　て　　い　　な　　い　　っ　　ぽ　　い　　ん　　だ　　が

>>360
長々とご苦労様だが、あなたの完全な間違い。
ただの妄想。全て無駄な努力です。

新聞記事にある6日とは8月6日。
その日、グァディアーニは確実に落とされている。
部隊番号も米軍記録と一致する。
野原の記述は正しいです。
彼が発掘してきた新聞記事も日付も含めて米軍記録と一致する。
本文を書くときに日付を間違えただけ。

現時点でこれは零戦の戦果とは言えない。

理由→零戦に撃墜されたという証明が全然されてないから。

少なくともP51Dを撃墜した記録が確認できる零戦と、
F6Fのあらゆる型をどれも撃墜した記録が無い隼では、比較以前の問題だよなぁ

然も隼はフィリピンでF6Fと何度も交戦していると言うのに

個人的にP51D>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>P51Aなんだが

>>366
＞新聞記事にある6日とは8月6日。
＞その日、グァディアーニは確実に落とされている。
＞部隊番号も米軍記録と一致する。
＞野原の記述は正しいです。
＞彼が発掘してきた新聞記事も日付も含めて米軍記録と一致する。

ではその米軍記録のソースの提示をお願いします。
もちろんその米軍記録には
【ヴィンセント・A・グァディアーニ大尉は零戦に撃墜された】
と明記されているのですよね？

>>367
陸厨の反証は完全な間違いでした。
否定したいなら矛盾する米軍記録を持ってきてね。

>909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
> 　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
>　 機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
> 　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
> 　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

次だな。零戦による戦果の証拠だな。
ないなら、これは隼の戦果だｗ97戦のかも知らんｗ

>>371
>>357-360

8/6 でヴァディアーニ大尉って言うとこれかな。

http://www.7thfighter.com/newsletter/sunsetter_spring_2008.pdf

MACR 14838 − August 6, 1945 − Captain Vincent Gaudiani − 21st FG Headquarters. POW

Report by John Combs − “When I finished my pass on Kashiwa Airfield,
I saw a P-51 aircraft streaming coolant. This plane seemed to be losing power.
I flew close to this airplane and identified it as “308” of the 531st Fighter Squadron.
The pilot bellied the plane into a cultivated field. There was no fire.
I believe the pilot escaped without injury. I did not see the pilot leave the plane”

零戦に撃墜されたとはどこにも書いてないようだけど・・・

俺、生粋のブサ厨だけど、
隼の12.7ミリでF6Fの防弾を貫くには無理があるのは認める（泣

>>370
これが読めないのかな？
既に述べた内容はしっかりおさえてほしい。
米軍では撃墜の原因は特定できてない。
僚機は落ちていくのを見ただけ。

356 ：名無し三等兵：2009/08/13(木) 20:53:06 ID:???
>>350
野原茂が引用している新聞記事より。
「六日朝千葉県下に来襲した敵P51約百機は銚子付近から進入・・・
　・・・午前九時廿分頃東葛飾郡小金町大谷口新田の水田に一機撃墜したほか・・・」

米軍側が零戦に撃墜されたことを確認してないだけ。
喪失は米軍の資料で確認すみ。
米軍れぽーと好きのブサ厨らしい言い草だwwww

>371
なんで？零戦による戦果だと証明できない限り零戦の戦果じゃない。で終了。

>>375
三式戦はF6Fを落としているのに、一式戦にその記録が無いのは、
やはり火力不足が原因だろうね

>>377
日本側の資料と照合したことで証明されました。↓

>909 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/03/11(火) 21:35:31 ID:???
> 　1945年７月15日、零戦との空中戦で被弾し、千葉県東葛飾郡の水田にP-51Dが不時着。
>　 機体は第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機でパイロットはヴィンセント・A。グァディアーニ大尉。
> 　このP-51Dは当時の新聞にも写真付きで掲載されている。
> 　出典は「押尾一彦/野原茂　『日本軍鹵獲機秘録』　光人社2002年」

あと>>362にもあるけれど、
野原さんの本ですら「らしい」であって断定ではないんだけど、
これが断定になるのはどういう根拠なんだろう？

まあ、どうせゼロの戦果になってんだろ。

せめて日本側の戦闘機隊の撃墜報告でも無いのかねえ。＜ヴァディアーニ大尉と思われるP51

陸厨ってほんと米軍レポートが好きなんだねｗｗｗ
アホな陸厨ｗｗｗ

>>358
本土防空、中国、満州、ビルマ、英領ボルネオまでが陸軍の担当範囲。
中部太平洋、南東方面、蘭領ボルネオまでが海軍の担当。
半分以上を陸軍が担当してるのに、担当範囲の協定破って南東方面に出張させたり、マリアナにも来いとかどんだけよ。
ならビルマや中国にも海軍出てこいよ。

>>380
否定する根拠もないからね。
陸厨による反証の試みは全て論破されちゃうし。
中にはとんでもない的外れなものもあったよねwww
わざわざ7月6日の資料まで探してくれちゃってwww
わらかしてもらいました。

>>382
「六日朝千葉県下に来襲した敵P51約百機は銚子付近から進入・・・
　・・・午前九時廿分頃東葛飾郡小金町大谷口新田の水田に一機撃墜したほか・・・」

>>386
それのどこかに零戦が撃墜したって書いてあるかな・・・？
その記述（新聞記事の抜き書き）だけではなんとも。

>>387
その前に
>>327 のソースをお願いしますブサ房様♪

>>375
隼はB24撃墜してるのに、F6Fの防弾は貫けないと考えるのは何故？
戦闘機のが重爆より重防御というのか？

零厨の理論
「墜落原因が明記されていない米軍機は、全て零戦が撃墜したものです。」

ってことでいいのかな？

結局、推定を断定にいいかえるほどの根拠は特にないということだね。＜ヴァディアーニ大尉

ブサ房の理論

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

ん？
隼、イギリス海軍のF6F落としてるぞ。
ビルマ航空戦にも清潔F4Uにも載ってるから読んでみん。
確かF6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機だったかな。
昭和19年のカーニコタバル島付近だったと思う。
今実家に帰省してるため確認はできんがたしかそんな感じのあった。

>>387
写真では判読できない部分に書いてあったんだろうね。
新聞記事の現物を見れないとあってはそう判断するしかない。
未発見の新聞記事を発掘してきて、
米軍資料とつき合わせて真実を見出した野原を疑う理由はない。

女は戦争をどう思ってるの？
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1244895165/

あとここにだけ書き込ませてもらいます。
ここで論争になっております。
軍事板の方たちの専門知識をお借りしたく思います。
参加をお願いします。
決着させてください。
488あたりから読んでみてね。

＞確かF6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機だったかな。

F4Uかもしれないじゃん。
バカじゃないの？

しかも米海軍機じゃないのかwwww
雑魚の英軍相手とはつくづくブサに相応しい任務だwwww

>>393
その損害が、隼が撃墜したものだと言う根拠は？
帰還中に悪天候に翻弄されて落ちたのかもしれないぞｗ

>>396
いやF6Fも入ってたのは覚えてる。
てか俺隼も零戦も好きなのになんなのここの住人。
祖父が陸軍海軍の人だったの？
日本人なら両方認めようぜ。

>>398
じゃ、その内訳は？
事実なら答えられるはず。

>>394
いや、その新聞記事の写真複写が元本「日本軍鹵獲機秘録」には掲載されていて一応全文読めるよ。

ゼロ戦とP-51の空戦に関してですが
今夜ヒストリーｃｈで23：00から放送予定のザ・ドックファイトで
詳しい解説が見れますよ
スカイパーフェクTVやCATVで視聴可能な方は23：00からの放送見てね

>>400
じゃ、全文引用してみて。

フィリピンで隼もヘルキャットおとしてはいるみたいだね。
20戦隊長村岡英夫大尉→3型で操縦席を集中的に射撃、破壊し撃墜。だそうだよ。

あと20年2月、本土の常陸教導飛行師団第一教導飛行隊の小松剛少尉がこれも3型で、
深めの後上方攻撃で不確実ながら撃墜。

>>398
このスレでは、ブサ厨が
『アメリカ（イギリス）側の情報と付き合せて、確実に撃墜したと言う情報が無い限りそれを認めない』
と言う態度を取っている。

つまりF6Fが二機落ちていても、それが真に隼の攻撃で落ちたものだと証明できない限り

　　隼　　が　　一　　機　　も　　F6F　　を　　落　　と　　せ　　て　　居　　な　　い　　

と言う事実を覆す資料にはならない
>>403
同上

>>400
意固地にならなくても・・・

野原さんを疑う理由はもちろん無いので、
野原さんが断定せず推定してるんなら、その判断を尊重して推定のママでいいんじゃないんかな、と。

結論として、隼はF6Fを一機も落とせていないでおｋ？

>>395お暇なときによろしくお願いしますね

javascript:subWindow('date=20090813&time=230000')

>>405
そういう常識的な判断は別のスレでやってくれ。
ここは煽り騙りがデフォ。

>>403
空気読んで自己申告の撃墜戦果はちょっと遠慮してもらえます？
それじゃあ零戦のP51撃墜戦果も三つじゃすまないよ？

>>409
おいおい、煽り騙りはブサ厨の専売特許だろ？
結果論破されて泣かされるんだがwwww

>404
少なくとも俺はそんな立場をとった事はないが？一件は零戦による戦果と証明出来てないでしょ？って事はいったがね。
まあ、勝手な解釈してファビョりまくるサイコパスじゃマトモに相手しないのが得策なんだろうな。

F6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機

これだけで十分すごいじゃない。時期を考えればさ。

>>412
証明してるじゃん、野原が。
反証したくても、出したとたんに即刻論破されてファビョてるのはブサ厨wwww

「あー6日は7月6日だと仮定してぇー（以下略）」
には笑ったwwwww無駄な努力すぎwww

>>412
＞一件は零戦による戦果と証明出来てないでしょ？

うん、だから
＞F6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機

この英損害3も隼によるものと証明できないね。
航法ミスだの失速だの、損失理由なんて撃墜だけではない訳だし

>>413
で、英損害の内訳は？
F6Fも入ってるんでしょ？
出せるはずだよねぇ。

確かに数が劣勢で戦果同等は健闘と言えるな。

もう零戦厨はスルーでいいな。皆さんその線で。

>>416
いや、俺今ざっとスレ読んでみた単純な感想だから
393さんがうちに戻ってからに期待してね

>>417
実は隼が一方的に三機落とされて、
F6F、F4Uが航法ミスで3機失ったのだとしても？

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

隼でも巴戦なら十分闘えるって事だろうな。コクピット集中的に射撃って、コクピットの中がすごい事になりそうだがw。

　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　／　　　　　＼
　　　　　 ／　　 ＼ ,　, ／＼
　　　　／　 　 （●）　 （●） ＼　「ヴィンセント・A。グァディアーニ大尉機の件は、日付の齟齬や
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　"らしい"などと書かれているから零戦が落としたものと確定できない！！」
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／
.　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣
.　　　 　 |　　　　ﾌﾞｻ命　　 |

　　　ではF6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機
　この空戦結果での英損害3は、航法ミスでの未帰還の可能性もあるんじゃないですか？？
＼＿＿＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　＼／
　　　　 　　　／￣￣＼
　　　　　　／　　　　 　 ＼ 　　　　　＿＿＿_
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　　／　　 　 　＼
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼
　　　　　　 |:::::::　読　者　｜／ 　（●）　（●） 　　＼　「もう零戦厨はスルーでいいな。皆さんその線で。」
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　 　　（__人__）　　　　　|
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　ﾌﾞｻ命　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――

>>422
ﾜﾛﾀwwww的確すぎww

>>415
調べてみた
昭和19年10月19日カーニコバル島付近に展開していた英空母ヴィクリアス、インドミタブルのF4U2機、F6F1機が
第1野戦補充飛行隊の一式戦2型9機との戦いで失われたとのこと。
ちなみに英空母ヴィクリアス、インドミタブルの近くでの戦いだから迷子とかは無いだろ。

それと日本の損害は4機で1機は空母に体当たりしようとして自爆とのこと。

>>424
旋回中にストールに陥ったりとか、同士討ちの可能性もあるね

>>425
味方の対空砲にやられた可能性だってあるよな

なんか飽きてきたな。寝るか。

>>424
＞迷子とかは無い"だろ"

"らしい"と同じ推測だな、しかもライターではなく2ちゃんねらーの。

野原氏の"らしい"は断言出来得ざる根拠と設定しておいて、
自分の"だろ"は物事を確定する確固たる根拠だなんて思ってないよな？
そんな愉快な人じゃないよな？

タイプミス
×英空母ヴィクリアス
○英空母ヴィクトリアス

ここまで一式戦がF6Fを落としたというソース無し

苦しいな零側の人ｗ

ﾌﾞｻ厨の議論展開を転用すると、不毛な結果にしかならない・・・と言う証明だわな
ある程度は落とし所をつけないと纏まる話も纏まらない

まぁ元から纏める事が目的のスレじゃないけどもｗ

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。 ←今ここ
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

まあ、軍板じゃ圧倒的に陸軍機の方が人気あるから
いらいらしちゃうのもわかるけど、もうちょっと大人になったら

軍板の総意（笑）

7/15と8/6を間違える資料に依拠ってのもナンダカナー

>>434
ブサ房は脳内ソースマンセーまで読んだ

零戦でスレ一覧検索したら5スレヒットするが、
隼で検索してもこのスレしか出ないし、一式戦は皆無だね

今回は散々語られた水メタジェット20mmな隼3型乙がでてないな。

>>434のように脳内ソースにすがるしかないブサ房涙目ｗ

零戦は2機P51を落とせている事が確認されたが、
隼はP51を1機も落とせていない可能性があるね

ブサ房の代表的な脳内ソース

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)

ソースまだ？

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞零戦よりも手強く油断のならない機体

wiki
零戦 の検索結果 約 1,000,000 件中 1 - 10 件目 (0.09 秒)
一式戦 の検索結果 約 193,000 件中 1 - 10 件目 (0.30 秒)

マジキチｗ

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

そもそも、隼がP51を落とした事があるとブサ厨は言い放っていたが、その根拠は何だろ？
空戦で未帰還機を数えるやり方では、隼によって落とされたと断定する事は出来ないはずなんだが・・・

隼厨の理論に基づくとな

１機のP-51Dがゼロ戦を撃破した後で
紫電改２機と疾風を１機ずつ撃墜した後で
隼を追撃したが追跡止めて帰還する途中に
僚機のP-51Dがゼロ戦に撃墜されてましたね。

なんか不毛とか言って独り相撲取ってる人がいますね。疲れませんか？

>>450
彼は自分が造り出した『ブサ厨』なる影と闘ってるんですよ。自分が正しい！と信じてね。多分心を病んでる人なのでそっとしてあげた方がいい。

板全体でも便座君ともう一人くらいのもんでしょ

便器だか便座だかが零戦厨のような気がする。

で、
>F6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機

このソースは？
世界の傑作機には書いてないんだけど？

>>295
フィリピン戦の隼は主に戦闘爆撃機として投入されているので
同時期の空中での対戦闘機戦で零戦と比較する意味が無い。
単純に戦果を比較するならば隼のタ弾による米海軍機地上大量撃破を考慮すべきだろう。

両方乗った人は
隼のほうがよい飛行機だった
って言ってる

ブサ房の代表的な脳内ソース

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる

ソースまだ？

まあ、零戦は日本の大規模作戦用戦闘機だったのに比べ、隼は二次的作戦地の防衛任務。
やはり、日本軍の戦果に対する貢献度で言えば、零戦が圧倒的に上な訳だが（笑

陸厨とリニア中央新幹線板の長野鮮人とダブって見えるのは気のせいか？
リニア板ではBルート沿線の土地転がしをもくろむ民団や同和やくざが
ここの陸厨みたいに根拠もなくごねているｗ

陸厨＝在日説が正しいと思うよｗ

粘着具合から見て分裂症の疑いありだな。
悪い事言わんから見てもらったほうがいいよ。忠告しとく。

>>455
「戦闘」爆撃機なので普通に戦闘しておりますが。
米艦載機来襲時に普通に出撃しているし。

なんか隼贔屓が過ぎないか？

で、
>F6F、F4U24機VS隼9機で英損害3、日損害3機

このソースは？
世界の傑作機には書いてないんだけど？

？
清潔のF4Uにのってるだろ

>>462
あったあった。
清潔F4Uの72ページのとこ。
ビルマ航空戦の下巻にも載ってるよ

イギリス軍のことだからどうせ格闘戦やったんだろ。
米軍のF6Fと一緒にしないでくれ。

隼の計器の話は？

２０ミリ機関砲４門の強武装の紫電改になぜ１３ミリ機銃２門増設されようと
したのか？これは隼の武装配置が正解だったのを暗に認めたのだろう。１２，７
ミリだが機首配置で弾幕を集中できたのでＢ-２４、Ｐ-４７、Ｐ-５１をも
バタバタと撃墜できた。

ﾜﾛﾀ

陸軍の空中勤務者は20�oの威力をうらやましがり、機首装備の機銃は煙で前が見えんと文句言ったけどな。

>>461
末期の隼は言わばF105のような存在で襲撃飛行隊の主力。
襲撃飛行隊と戦闘飛行隊じゃ訓練内容も任務も違う。
一緒くたにする理屈の方が無理がある。

>>470
雑魚に相応しい任務ってことだね。
こんな飛行機を必死で持ち上げてことごとく玉砕しているブサ厨って・・・

日本人なら隼でしょうｗ

在日とか知恵遅れなら隼でしょうなｗ

ある意味、グアディアーニ氏が頼りだ

つか８月６日ってそんな時期にまともな迎撃戦闘ってあったのだろうか。
おれのカンでは対空火器だな。

そもそも、どの基地のだれがどの辺でおとしたのか？

>>470
フィリピンでF6Fに一方的になぶり殺しにあった54戦隊の、
隼の前の装備機種って九七戦なんだが、

九七戦みたいな短足戦闘機で襲撃任務やっていたのか？

暇だったので機関銃を比較してみた（炸裂弾は考慮せず)

機関砲（銃）種類/口径（mm）/弾丸重量(g)/初速(m/s)/ジュール(J)/発射速度(発/分)/時間当たりの総ジュール(分)/M2を1とした場合
99式20mm1号銃/20/142/600/25560/520/13291200/1.19
99式20mm2号銃/20/142/750/39938/500/199968750/1.79
ホ-5/20/84.5/750/23766/750/17824219/1.60
ホ-103/12.7/38/780/11560/800/9247680/0.83
ブローニングM2/12.7/45/908/18550/600/11130264/1.00
97式固定銃/7.7/11.3/810/3707/900/3336269/0.30
89式固定銃/7.7/10.5/810/3445/900/0.28

上記を利用してF4Fを1とすると（当然F6Fでも同じ)

F4F12.7×6/1.00
隼7.7×2/0.09
隼7.7×1+12.7×1/0.18
隼12.7×2/0.28
二式単戦12.7×4/0.55
四式戦/0.81
零戦21型1号銃/0.50
零戦52型2号銃/0.70
雷電1号銃×2+2号銃×2/1.00
紫電改2号銃×4/1.20

以上で思う事は

隼の武装の悲惨さ
M2、6丁装備の威力の高さ
1号銃の威力が意外なほど低い事
2号銃の性能向上が著しい事
二式単戦の武装が零戦21型を上回る事
F4Fを上回るのは海軍機2号銃4丁装備だけだった事

炸裂弾を考慮するとど〜なるか誰かやってみてくれ。

>>479
乙

昭和18年10月9日〜19年5月29日、ビルマで隼は６９機撃墜されたが、ハリケーン
２１機、スピット１７機、マスタング１４機、ライトニング６機、Ｂ２４
２３機などなど計１１３機を撃墜した。　隼、地味に強い。
誰か零戦の武勇伝出して

>>478
そのスペックのソースはなんでしょうか？
九九式20ミリの弾丸重量は、手元の丸メカ等だと123.5gとなっているので
M2の初速の高さも気になります。丸メカだと856m/s

>>481

1942年のミッドウェイ・ソロモン海戦の後
1943年5月〜9月ポートダーウィンでの出来事
侵攻する零戦に対するスピットファイアーMk.�Xc
ヨーロッパでメッサー相手に勝利した戦法、旋回戦を零戦に挑み、
さらに優れた旋回能力と上昇力を持つ零戦に歯が立たなかった
しかも邀撃したスピットが先にガス欠で離脱、BOBの様には・・・

1943/3/3　零(21機)：ｽﾋﾟｯﾄ（?機)→損失(0):(0)
1943/3/15　陸攻(22):零(27):ｽﾋﾟｯﾄ(33)→(0):(0):(4)

以降ｽﾋﾟｯﾄに格闘戦の禁止命令、ダイブ攻撃に切り替える
1943/5/2　陸攻(18):零(27):ｽﾋﾟｯﾄ(33)→損失(0):(0):(13)
1943/5/10　零(9):ｽﾋﾟｯﾄ(7)→(1):(1)
1943/5/28　陸攻(8):零(7):ｽﾋﾟｯﾄ(6)→(0):(0):(2)
1943/6/28　陸攻(9):零(27):ｽﾋﾟｯﾄ(42)→(0):(0):(1)
1943/6/30　陸攻(22):零(27):ｽﾋﾟｯﾄ(38)→(0):(0):(6)
1943/7/6　陸攻(22):零(27):ｽﾋﾟｯﾄ(36)→(1):(1):(8)
1943/9/7　零(36):ｽﾋﾟｯﾄ(48)→(1):(3)
（丸2000年2月号より）

無線・防弾・制限速度ﾀﾞﾒﾀﾞﾒでおまけに20mm小便弾、
敵地上空で、ﾚｰﾀﾞｰに捕捉されていても
同程度の数のｽﾋﾟｯﾄ＋地上砲火相手にこれなら立派なものだね(1943年)

５４戦隊の１０機の隼は何機のＦ６Ｆと交戦したの？

>>483
>無線・防弾・制限速度ﾀﾞﾒﾀﾞﾒでおまけに20mm小便弾
しかしその20ｍｍ機銃でＰ−５１Ｄを見事に打ち落としたじゃありませんか

背後からこっそり忍びよって機銃浴びせただけだけど・・・

>>４８３、なかなかやるね。陸攻もあんまりやられてないな。英軍は組みやすい

>>485
18年11月のビルマでの64戦隊がまさにそうですね。

後日、逆にやられちゃうけど

自演終わったかな

９９式２号は初速は上がって弾道特性がよくなったものの
発射速度が落ちてる
効率的にばら蒔くということではマイナス

>>488
かといって

相手が重防備の上に
12.7×6とか×8なのに

こっちが12.7×2じゃ話にならない

F4F12.7×6/1.00
隼7.7×2/0.09
隼7.7×1+12.7×1/0.18
隼12.7×2/0.28

>>488
99式2号機銃も4型発射速度増大装置付きだと620rpmだから、最終的には逆転しているよ。
ただ発射速度増大装置の量産適用は、1944年11月以降からとの事で遅すぎる上、
初期トラブルから脱していない事も玉に瑕だけど。

機銃の性能は発射速度じゃなくて
短時間で多くの打撃を敵機に与える事

1号銃＜ホ-5＜2号銃

しかしそれも敵に弾が当たらなくては話にならぬ

F4F12.7×6/1.00
隼7.7×2/0.09 ←射撃時間が10倍以上必要
隼7.7×1+12.7×1/0.18 ←射撃時間が5倍以上必要
隼12.7×2/0.28 ←射撃時間が3倍以上必要

F4Fの防弾を考えるとかなり悲惨

2号銃の方が弾丸重量が重く初速は同程度なので
ホ-5よりは間違いなく弾道特性は良い

>>495
しかし、一秒あたりの投射エネルギー量は
2号3型 < ホ5 < 2号4型
だったりする。

2号4型って52甲型からでしょ？
つまりマリアナには間に合ってるはずなんだけど

2号銃に発射速度増大装置が付いたのが11月からってことなんかな

>494
ホ103は炸裂弾が使えるはずだけど？単純な打撃力が弱いのは仕方ないけど。
打撃力だけなら、１号銃もＭ２と変わらないと米軍も言ってたような。

>>497
4型でベルト給弾できるようになった後、発射速度向上努力が行われ
4型→4型発射速度増大装置（620rpm）→5型（720rpm）と向上してる。
ただし5型の量産は、実質戦争に間に合わなかったようだけどね。

５００

イスパノ20mm 強力すぎ！

銃自体の物理的破壊力
MGFF20mm＝M2ブローニング12.7mm

20mmなのに。それともブローニングが大威力なのか。

対戦車砲と榴弾砲の違いが分からないなら
いくら考えても無駄

>>502
計算式教えて

炸薬を考慮して修正

機関砲（銃）種類/口径(mm)/弾丸重量(g)/初速(m/s)/弾体E(J)/爆発熱(J)/弾体E+爆発熱（J)/発射速度(発/分)/1分間に打ち出す総ジュール/M2を1とした場合

九九式二〇粍一号機銃二型/20/123/600/22140/4420/26560/520/13811200/1.24
九九式二〇粍二号機銃四型/20/123/750/30134/4420/34554/500/17277000/1.55
九九式二〇粍二号機銃四型 発射速度増大型/20/123/750/30134/4420/34554/620/21423480/1.92
ホー5/20/84.5/750/23766/3094/26860/750/20144719/1.81
ホー103　マ弾/12.7/38/780/11560/1326/12886/800/10308480/0.93
ホー103/12.7/38/780/11560/0/11560/800/9247680/0.83
ブローニングM2/12.7/45/908/18550/600/11130264//1.00
９７式固定銃/7.7/11.3/810/3707/0/3707/900/3336269/0.3
８９式固定銃/7.7/10.5/810/3445/0/3445/900/3100073/0.28


爆発熱はTNT 221(J/g)で換算
炸薬量は99式がおおよそ20gだったはずなので（弾体の1/6)
それに準じてホ-5 14g ホ-103マ弾 6gとした。

ブローニングM2は弾種が多くそれぞれ弾体重量、初速が違うので（おおよそ170000〜20000J)
中間的な物を使用

99式の弾体重量は資料により異なるので最小の物とした。

上記を持ってF4Fを1とすると（もちろんP51でも良い)

隼7.7×2　0.09
隼7.7×1+12.7×1 0.18
隼12.7×2 0.28
隼12.7×2マ弾 0.31
二式単戦 0.55
二式単戦マ弾 0.62
四式戦マ弾 0.91
ゼロ戦21（1号銃）　0.51
ゼロ戦52（2号銃）　0.76
雷電（1号銃×2+2号銃×2）　0.93
紫電改（2号銃×2）　1.03

うちの爺さん両方に乗ったことがあるらしく
零のほうが乗るのは楽しいけど
戦うのなら隼だって言ってたな

>>475
まず戦史叢書「本土防空作戦」と
渡辺洋二「本土防空戦」で8/6の記述をチェックしたけど、
関東地区の迎撃戦闘については特に記述はないね。

前者は基本的に陸軍について書かれてるので
戦史叢書「本土方面海軍作戦」もチェックしてみようと思う。

この時期は燃料不足と戦力温存という理由で防空戦闘自体
局限されたものになっていたから、難しいかも。

>>507
痴呆か

>>506
紫電改（2号銃×4）　1.03

【陸厨の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

九九式20mm通常弾は128gで炸薬はペントリル混合爆薬が10g。
内容は当初ペントリット＋TNTで後にペントリット＋RDXとなったようだ。
ホ五の二式榴弾はRDXが3.4gだが時期によって結構差があるようで。

三式のマウザー搭載型は

マスタングのＡ型におとされるだけで、おとしてない零戦じゃいくら火力あってもしょうがない。どうせなら、20mm×2だけにして、シュトルモビクみたいに装甲に振り向ければ良かったんじゃないの？

>>514
馬鹿な陸軍じゃあるまいし。大事なのはバランス。

二単は威力はあるけど短足。ただの飾り物。
ブサは脚はあるけど糞雑魚。いても無駄。

防御零戦はブローニングで火だるまｗ飛ぶガソリンタンク

ブレニムの7.7にすら落とされた加藤戦隊長www

ブサの採用に大反対してたのに・・・
糞機材を押し付けられて可哀想

ドーントレスに落とされまくってる防弾零戦よりマシだろ。

そもそもドーントレスと同じ土俵にあがれないブサに言われても・・・
ブサの実力は米海軍に虐殺されたフィリピン戦で充分証明されています。
ドーントレスまでたどり着くことすらできない。それがブサ。

＞米海軍に虐殺されたフィリピン戦

えっと、それって海軍航空隊も同じでは？

海軍が消耗してラバウルを支えられなくなって、フィリピンまで後退して来たとき、
初めて陸軍は全力で米軍と正面から戦いましたよね？

その結果はどうでしたか？

トッチーの南太平洋海戦で零戦落とされてるけどあれ史実なんだってな。
戦闘機が艦爆におとされるなんてやばいだろ。
数発喰らっただけで火吹いて落ちるんだもんな。
隼はB-24編隊の防御砲火喰らっても帰ってくるのになにこの違い。

＞初めて陸軍は全力で米軍と正面から戦いましたよね？

ん？何？中国戦線は無かったことになってるの？
中国戦線には、P-38もP-47もP-51もB-29も配備されているんだが？

＞ん？何？中国戦線は無かったことになってるの？

ブサ厨って中国戦線あったことにしてるの？
勘違いひどすぎ。
だからフィリピンで瞬殺されるんだよ。

＞だからフィリピンで瞬殺されるんだよ。

フィリピンで瞬殺されたのは海軍もじゃんｗｗｗ

海軍はラバウルで充分に戦ったからね。
陸軍のような恥さらしではない。

恥さらしてるのは、陸軍でも海軍でもなく零厨だけだと思いますｗ

と、論破されたブサ厨が恥をさらしています。

でた！論破ｗ
いつも苦しくなったときの一方的勝利宣言ご苦労様です＾＾

マリアナを取った時点で、中国の米空軍基地は放棄されました。要修理機などは廃棄処分されてましたね。
※昨日のNHK放送より。

ん？先に議論から脱落したのは君だが？
僕が苦しんでいると思うなら、遠慮せずにもっと苦しめてくれたまえ。

＞恥さらしてるのは、陸軍でも海軍でもなく零厨だけだと思いますｗ

先に議論から脱落したのはどうみても印象論にすぎない>>526が先ですね。
本当に(ry

>>532
印象論も何も全くの現実だよ。
ラバウルで海軍が、同時期の陸軍のように遊んでたというなら
その証拠をあげてくれたまえ。

そんなのは神かけて不可能だがね。

半島人の自演だけになっちゃったなこのスレ…

はあ？頭悪い人でつね。

＞海軍はラバウルで充分に戦ったからね。

これはまあ事実だろ。論争点ではない。

＞陸軍のような恥さらしではない。

『フィリピン戦で瞬殺されたこと』が恥さらしなら
陸軍も海軍も同じだろ？

>>534
ブサ厨にはチャンスを与えてやったんだが・・・
結局自演認定か。傷口が深くなっただけだったね。
仏心が仇になった。

>>535
海軍はラバウルで何ヶ月間も毎日激闘を繰り広げてヘロヘロの状態。
陸軍は第二戦線で遊んでて元気マンマンの状態。

海軍が何ヶ月も持ちこたえた米海軍に瞬殺されたのが陸軍。

あー　わかったわかった。
零厨の頭の中には中国戦線やニューギニア戦線は一切ないんですね。

うんうん　一人で妄想遊びしとくといいよ。

>>538
ラバウルと比較になると思う陸厨がキチガイすぎ。
ラバウルの消耗戦に比べればどっちも遊んでるのと同じ。
特に中国なんて！
引き合いに出すだけで見識を疑う。
余りにも違いすぎる。

ここまでのまとめ
米軍強えええええええええ

ちなみに
零戦52型がなんとか対抗していたF6Fに瞬殺されたのがフランクちん。

ブースト制限さえ解除されればF6Fとも充分やりあえるけど、
解除された頃には海軍にも紫電改があるからなぁ

解除される前なら52型の方がマシだし

ラバウルはいいよ。敵が来たら見張所が教えてくれて奇襲少ないし。

ラバウルで
侵攻戦をしたのが海軍零戦隊
邀撃戦をしたのが陸軍隼隊
と聞いたことがある。

19年1月のラバウル完全勝利は海軍零戦隊だったとか

陸軍も17年11月に第6飛行師団がニューギニアやラバウルに展開、18年2月に第7飛行師団が追加されてるんだが。
海軍だけが一手に米軍相手して、ずっと弧軍奮闘してたみたいな言い方だな。

>>541
45年2/16、17日の関東上空の空戦で第51戦隊の疾風はF6Fを12機撃墜して
損失無しですが。（この日の大損害（約80機損失）は米軍も認める通り）

＞第51戦隊の疾風はF6Fを12機撃墜して損失無し

大本営発表wwww

↑
その日、一練飛の疾風４機、操縦者３名無くなってないか？

>>545
いても役立たず。それが雑魚ブサ。

その夜海軍の夜間戦闘機『月光』は来襲したＢ１７二機の内一機を撃墜した。残る一機にも損傷を与えた。
６月１５日再びＢ１７二機が来襲したが『月光』は二機を撃墜した。
わが戦隊の『隼２型』にも限界が見えて来た。Ｂ１７の侵入高度が高く攻撃が難しい。
火器『機関銃』が小さいので当たっても落ちない。

>>549
いきなり月光と比較するとか意味不明なんだけど。

>550
だって基地外海厨だもん。理論的な行動が苦手なミンジョクなんだろ。

中島飛行機が
12試艦戦の要求性能は厳しすぎるといって辞退し
キ43なら製作可能と判断したんだろ？

前作97戦でやったバカ穴はキ43では採用しないという放漫さか、結果的に要求性能を満たせない有様。
航続力は三菱へ行って零戦の増槽を参考にしてどうにかクリア、一式戦闘機と制式採用。
対97戦の空戦方法も零戦vs96艦戦を参考にしてクリア。

>>547
半島人補正で
この日の大損害（約80機損失）は米軍も認める通り
て部分が読めないみたいだなwwwwwwwww
>>548
いや、損害皆無。

盲目馬鹿韓李人>>547
ｱﾜﾚｗｗ

その日米軍が80機喪失したからと言って、疾風が12機落としたことの証明にはならないはずだが？

そう強がるのが精いっぱいの馬鹿半島人であったｗｗｗｗｗ

>>556
ん〜、けど疾風が仮に12機落としていたと仮定しても、68機は別の理由で喪失しているわけで、
当日米軍機にとって脅威となるのは51戦隊の疾風以外にもあったと言う事は示唆されてるよね？

裏を返せば、そのうち12機を51戦隊の疾風が確実に落としたという保証は無く、
それこそ1機も落とせずに終わっている可能性だってある訳だ

また零厨のダダこねが始まりましたｗ餓鬼といっしょだな。

1.17ラバウルの防空戦の戦果は、
米軍機の脅威となりえるのが零戦と僅かな対空砲火だけであったから、
双方の報告書から空戦の結果が弾き出せるけどね

「ボクちゃん12機も落としたんだぞ！！」
と言う51戦隊の自己申告なんか信用に値しないと考えるのが妥当
ちなみに1.17の時の零戦隊の撃墜報告は69機、実戦果は12機で戦果を5倍以上に多く見積もっていた。
そのまんま51戦隊の報告を換算すれば撃墜数は2機程度と言うことに成るし、
0機であったとしても別に不思議ではないんだな

>>558
じゃあ疾風が”12機撃墜”したと言う証拠を引っ張り出してきてよｗ
80機なんていう切り分けも出来ない報告なんかじゃなくてさ

どうでもいいような事でもダダこね。それが零厨クオリテーｗ

参考程度に、
1.17のアメリカ軍は20機確実撃墜、12機不確実撃墜、8機撃破を報告しているね

勿論実際には1機も撃墜出来ていない。

どうでもいいよ。もっと面白い話ないの？
例えばマスタングのＡ型におとされてばかりでおとせなかった防御ゼロ戦の話とか。

>>563
F6Fのあらゆる型番を、隼が落とせた確たる証拠が一つも無い話・・・ってのはどうかな？

おそぶさがP-51Dを落とせなかった件について

いや、そのぐらいの内容なら分けないでまとめて書き込みしなよ。
くやしいのは手に取るように判るけどさ。

俺は百合同人買ってくるので忙しいんだ邪魔するな

2月16,17日の関東空襲は交戦空域が広く、関東一円の陸海軍戦闘機が邀撃している。
だから地上見張り員などの証言などによる裏づけや
交戦空域の限定と米側損害報告を照らし合わせないと
疾風が「12機撃墜したかもしれない」としか言えない。

因みにこの空襲による戦果報告は陸軍では第十飛行師団が撃墜67機。
海軍では第三航空艦隊の撃墜55機、これに302空や横空の戦果が加わり、
戦闘機による撃墜戦果だけで150機を超える。

オラどっちも好きだな。

形的には零戦の形が素晴らしすぎる！
隼はちょっと華奢というか安っぽいというかｗ

でもね、上げ底空戦記じゃなくて「暁の珊瑚海」や「ビルマ航空線上下」のような敵味方の損害データを比較した本を見ると
意外と隼も使えてるじゃん！って素直に思ったよ。
穴吹軍曹や岩本徹三氏の空戦記のハデな戦果に裏付けが無かったのは、信じてただけに残念だったけど・・・。

武装を見ると20ミリを持つ零戦の方が圧倒的に勝ってるように見えるけど、それも当たってはじめて威力が出るモノｗ
坂井氏の記述にもあったが、20ミリって実際には当てるのがとても難しかったんだろう。
で、敵機に当たるのは弾道特性も良くて故障の少ない7.7ミリがメイン、たま〜に20ミリが当たる程度。
それが実情のように思えます。

ならば貧弱に見える隼の武装でも零戦と同等のダメージを与えることが出来たのだろうと考えるようになりました。
実戦においてのダメージを与える力はスペック上の差ほどは差が無かったのが実情でしょう。

まあしかしそう考えると防弾バッチリ、エンジン最高レベル、ブローニング６丁のF6Fはエグイｗ
機体性能のみならず戦法、無線活用、レーダー誘導などなど考えるに
「零戦だから」とか「隼だから」とかそう言ったレベルではないですね〜。

そんな状況の中でも日本機も日本人パイロットもよく頑張ったんじゃないですかね？
アジアの中で白人に喧嘩売ったのも日本だけ。
パクリも多いけど曲りなりに欧米機と渡り合える航空機を作り上げたのも日本だけ。
陸軍だ海軍だって、戦時中からの足の引っ張り合い・罵り合いを現代まで引きずることはないでしょう。
零戦も隼もいい飛行機ですよ。

零戦の20mmが当たらない根拠が坂井三郎だけとか。
巷にどれだけ零戦乗りの戦記本があふれているか知らないわけか。
そもそも大空のサムライでも読めば氏が20mを「たまに」ではなく当てていることぐらいわかるはずだが。

そりゃ、20mまで近付きゃ当たるだろ。

周知の通り「戦記本」の戦果はあくまでも「自己申告」なので客観的な判断基準には使えません。
坂井氏の本は子供の頃からのバイブルでしたがｗ
でもあれもゴーストライター（当時の光人社社長）の「事実を基にした」空戦記なのは有名な話です。
ものすごく戦果をあげたとされる日の相手側の被害がゼロだったなんてことも珍しくもないくらいです。
穴吹軍曹の戦記でも来襲したB25九機を二十数機の隼で全機撃墜した記述がありますが
敵側の戦闘記録によれば九機全機無事帰還とか・・・。
B25が地面に激突したり、燃える機体からパラシュートで脱出したりする様が「戦記」には詳細に書かれてるんですが
事実を知れば相当ガッカリ・・・「戦記本」はそういうモンです。

さて、坂井氏をはじめほとんどのベテランパイロットは、20ミリはぶつかるぐらいに接近して撃たないと当て難いと感じてたようです。
客観的に全戦期にわたっての日本人パイロットのレベルを考えるに
速度の劣る日本機でそれだけ接近して射撃・命中させる技術を持った人は、残念ですがかなり少なかったと思われます。
射撃の際、相手がちょっとラダーを当てたり自機がわずかにスリップしてるだけで、弾道特性のいい銃でもなかなか命中しなかったそうですから
零戦の20ミリの評価として考えるに当り、一部の超ベテランの技術を基準に考えるのは全体像とかけ離れてしまいますね。

ここからは「IF」になりますが零戦の武装が胴体内×１、翼内×２の12.7ミリだったらもっと戦果をあげられたと思います。
ただ、開戦時には12.7ミリ（ブローニング劣化コピー）はまだ実用化されてませんでしたが・・・。
対重爆においても隼であれだけB24を撃墜してるのですから、それ相当の戦果をあげたと思います。

隼マンセーという訳ではないですが、そう考えると隼の武装もそう悪くはなかったんじゃないですかね。
もっとも米軍機の武装と防弾を考えるとゲッソリしますがｗ
当時の日本人パイロットの人たちの苦労が偲ばれます。

岩本さんとハルトマンは戦術も似てるがぎりぎりまで近づいて撃ってるのも共通。
坂井さんは100mぐらい先から撃つから当たらない。
ションベン弾でも近づいて撃てば当たる。
しかしおそろしいのはブローニング。
400m先からでも落としたというのがザラ。

F6Fを日本語にすると「鬼に金棒」ですかｗ

ようやくログ読み終わった。
あのさ、隼厨はなんでP51もF6Fも落とせなかったのに冷戦笑えるわけ？
1つでも落とせた方がマシかとw

今そういう話してないよ？

いっぱんに米軍機はどれくらいの距離で射撃していたの？

なんか何千、何万と撃ち落とされながら一機落とした落とさないで喧嘩してるの見ると萎える。
米軍パイロットにしたら「あっ、芯外した、撃ち損じた」と思ったらボッと火吹いて落ちるもん。
「えっ、信じられない」って気分だったんだろうな。

>>575
梅本本かオスプレイでも嫁w

＞ 400m先からでも落としたというのがザラ

ソースは？

ニ線級の暇な戦場で、隼がまぐれで落としたＰ５１の記事を挙げては喜ぶ馬鹿（笑

あ、中尉だ
オスプレイ(笑)

妄想↓
> ならば貧弱に見える隼の武装でも零戦と同等のダメージを与えることが出来たのだろう

現実↓
ボーイングの大きな機体から曳光弾の光が見える。
友軍機からも細い曳光弾が敵機を狙う。
お互いの銃弾での射撃戦が続く。
基地で手に汗して敵機の撃墜を祈っている。
敵機は悠々と飛び次第に旋回して帰って行く。
基地の無線室に連絡が入る「たまない。たまない」。
銃弾を有る限り撃ちまくっても落ちない敵機への悔しさを込めた、
友軍機からの叫びである。
敵機が去らないと着陸する事もできず、
攻撃の銃弾が無くなっては戦闘機もどうする事も出来ない。

模擬空戦なら隼の勝ち。後継機疾風も一応間に合った陸軍の勝ち。

どうして海軍は後継の開発が遅れたのかな？

>>578
チミは小学生なのかねｗ
太平洋戦争における日米の戦闘損失比は20000：8700機
空中戦の撃墜/被撃墜の比率もその程度、つまり2：1程度でしかないよ。
数的、練度的劣勢を考えると日本機の大健闘

戦闘損失比20000：8700機について

Japanese army and navy plane losses from all causes, both combat
and noncombat, rose from an average rate of some 500 planes per
month in the early months of the war to over 2,000 per month in
the latter months of 1944.

Aggregate losses during the course of
the war were of the order of magnitude of 50,000 planes, of which
something less than 40 percent were combat losses, and something
over 60 percent were training, ferrying, and other noncombat losses.
＜中略＞
Aggregate United States plane losses during the course of the
Pacific war, not including training losses in the United States,
were approximately 27,000 planes. Of these losses 8,700 were
on combat missions; the remainder were training, ferrying and
other noncombat losses. Of the combat losses over 60 percent
were to antiaircraft fire.

http://www.anesi.com/ussbs01.htm
UNITED STATES STRATEGIC BOMBING SURVEY
SUMMARY REPORT(Pacific War)

>>578
未だにこういう「日本機は何処に当たってもかならず火を吹く」みたいな勘違い厨がいるよね。

夏休みの最中だからなぁ。

先日、とある所で零戦のコクピットに乗って見たが、あの小ささ、狭さでは座席後部や底部分のの５ミリ程度の防弾はどんな意味があるのだろうと思ってしまった。
まあ、やはり防弾装備があるには越したことはない。
だが、零戦と隼にはその防弾装備を超えても越せない壁があるのは確かだ！

P40のほうがマシだな。

機関砲(銃)種類/口径(mm)/弾体重量(g)/初速(m/s)/弾体E(J)/爆発熱(J)/弾体E+爆発熱（J)/発射速度(発/分)/1分間に打ち出す総ジュール/M2を1とした場合
ホ-301（ロケット弾)/40/580/245/17407/33150/50557/450/22750763/2.04
MK 108/30/330/540/48114/6078/54192/660/35766390/3.21
五式三十粍固定機銃一型/30/350/750/98438/6446/104884/350/36709225/3.30
ホ-155-1/30/235/700/57575/4328/61903/600/37141746/3.34
九九式二〇粍一号機銃二型/20/123/600/22140/2110/24250/520/12610000/1.13
九九式二〇粍二号機銃四型/20/123/750/30134/2110/32244/500/16122000/1.45
九九式二〇粍二号機銃四型 発射速度増大型/20/123/750/30134/2110/32244/620/19991280/1.80
ホー5/20/84.5/750/23766/1486/25252/750/18938719/1.70
イスパノ・スイザ HS.404/20/117/880/45302/2110/47412/700/33188680/2.98
マウザー砲MG151-20/20/117/800/37440/2110/39550/800/31640000/2.84
MGFF/20/117/600/21060/2110/23170/520/12048400/1.08
MG131/13/38.5/710/9704/0/9704/900/8733533/0.78
ホー103マ弾/12.7/38/780/11560/668/12228/800/9782216/0.88
ホー103/12.7/38/780/11560/0/11560/800/9247680/0.83
三式13.2mm機銃/13.2/52/850/18785/0/18785/800/15028000/1.35
ブローにングM2/12.7/45/908/18550/0/18550/600/11130264/1.00
MG17/7.92/12.7/905/5201/0/5201/1200/6240971/0.56
ブローニングMk1/2(303)/7.7/9.7/844/3455/0/3455/600/2072898/0.19
97式固定銃/7.7/11.3/810/3707/0/3707/900/3336269/0.30
87式固定銃/7.7/10.5/810/3445/0/3445/900/3100073/0.28

爆発熱はRDXもTNT同じ様な物なので 221(J/g)で換算
炸薬量は99式がおおよそ10gだったらしいので（弾体の約1/12)
それに準じてホ‐301以外は全て弾体重量の1/12とした。
ホ‐301の弾体を見ると炸薬が非常に大きいので150gとした。誰か詳細を知っていたらキボンヌ

ブローニングM2は弾種が多くそれぞれ弾体重量、初速が違うので（おおよそ17000〜20000J)
中間的な物を使用

99式の弾体重量は資料により異なるので最小の物とした。

感想としては
マウザー砲MG151/20とイスパノ・スイザの高性能
12.7mm級としてはブローにングM2の性能の高さ
7.7mm級のMG17の高性能（陸軍がライセンス生産しようとした訳が判る）

F4F12.7×6　1.0
P-47 12.7×8　1.33
隼7.7×2　0.09
隼7.7×1+12.7×1　0.18
隼12.7×2　0.28
隼12.7×2マ弾　0.29
二式単戦12.7×4　0.55
二式単戦マ弾　0.59
二式単戦40×2　0.68
三式戦マウザー砲マ弾　1.24
四式戦一型甲マ弾　0.86
四式戦一型乙20×4　1.13
四式戦キ84-I丙30×2　20×2　1.68
ゼロ戦21（1号銃）　0.48
ゼロ戦52（2号銃）　0.58
ゼロ戦52丙20×2　13.2×3　1.16
雷電（1号銃×2+2号銃×2）　0.86
紫電改（2号銃×4）　0.97
紫電改（2号銃×4発射速度大）　1.20
烈風11　20×2　13.2×2　1.05
震電30×4　2.20
BF109G13×2+20×1　0.74
BF109K13×2+30×1　0.79
FW190A-1 FF20×2　7.92×4　0.73
FW190D-9 20×2　13×2　1.21
Ta152H-1 30×1　20×2　1.48
Me262A-1a　30×4　2.14
スピットファイヤ 7.7×8　0.25
スピットファイヤ 20×2 7.7×4　1.12
スピットファイヤ 20×4　1.99

感想としては
隼の武装の悲惨さ
99式1号銃の意外な低性能
M2、6丁装備の有効性
実戦機ではMe262A-1aの武装の強力さ
単座レシプロ最強武装はスピットファイヤ 20×4だった事（ハリケーン、タイフーン、テンペスト）

ホ401は・・・

ホ401は戦闘機向けでは無いので省略ｗ

>>595
そういうのをスペック厨と言います。
大体、挿弾数は抜きですか。
米軍機が機銃６挺にしたのは故障対策。
F4F4は外側２挺を保険に残し、実際は４挺で戦う事が多かった。
スピットが混載のＢ翼やＤ翼を多用したのも、重量問題もあるがイスパノの信頼性不足から。
イスパノ４挺装備は主に対地攻撃仕様。
逆に見越し射撃できる米軍の照準器や、地上からの管制や、無線による連携はスペック以上の効果を発揮。
米軍機は300mで命中させるが、日本機は100m以内での射撃が要求される。
しかも零戦の20�oは挿弾数少ないから、修正しながらの射撃もできない。

いやでもこういう切り口から見るのも悪くはないよ

>>598
そーゆーあなたもかなりアフォです。
時間当たりのエネルギー投射量が多い方が空戦では確実に有利

>イスパノ４挺装備は主に対地攻撃仕様。
つまりタイフーン、テンペストは対地攻撃専用って事ですねｗ

>米軍機は300mで命中させるが、日本機は100m以内での射撃が要求される
妄想ですか？ソース希望

>しかも零戦の20�oは挿弾数少ないから、修正しながらの射撃もできない。
初期60発装弾の頃の話ですねｗ

当時戦闘機の高速化から交戦時間（射撃時間）が短くなる事が予想され
アメリカ以外の戦闘機は大口径化を進めていた。

朝鮮戦争では30mm機関砲を装備していたMig15に
12.7mm6門装備のF-86は翻弄され優位を取り戻すのはサイドワインダー導入後となる。

ジャイロ照準機積んでないMig15はこてんぱんにやられたんですけど。
朝鮮戦争でもまだジャイロ無いなんてソ連ヘボすぎ。

>>602
これこれ、そんなこと書くとまた「ソ連の航空機銃は優秀で…
とか聞かれてもいないのに語りだす低能ソ連厨が湧いてくるぞw

ソ連の航空機銃は資料が少なすぎてまるでワカンネ

自分で作っといて言うのもなんだが
こうしてデータ化すると面白いね。

特に99式1号銃の低性能は目から鱗だよ。
アメリカ軍がエリコンFFをテストしながら採用しなかった理由が良く判る。
自分的には20mmなんだから12.7mmの2倍ぐらいは高性能と思い込んでいた。
ただM2より軽量なので零戦に採用したのは正解かもね。

あとは三式13.2mm機銃がかなり高性能になってしまうんだがホントかって？感じ

30mmではドイツ、海軍、陸軍で弾体重量、初速、発射速度がバラバラなんだが
総合ではドングリの背比べなのが興味深い。

>>593
＞爆発熱はRDXもTNT同じ様な物なので 221(J/g)で換算

熱量／質量比は、
・TNT：約3,800J/g
・RDX：約5,400J/g
なので、結構違う様ですが。

wikiによればどちらも爆発熱221(J/g)
火薬は専門じゃないんでそれ以上突っ込まれても判りません(*_*)

>>606
それ値が一桁小さいかと。
検索すれば色々引っかかるはずだけど、例えば下記の様になります。
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/charge.htm

それから三式13.2mm機銃だけど、炸薬は3.5gみたい。
下記は弾の流用元になった93式13mm機銃のデータです。
http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_13mm-76_mg.htm

あとMG151/20だけど、薄殻榴弾の凄み発揮で、重量比で弾頭の約80％が炸薬だって。
http://www.warbirds.jp/truth/s_gun2.htm

ドイツ機銃で例えると、アメリカのM2はMG151/15型。
陸軍のホ103はMG131型に近い。
航空機銃は初速や弾丸重量や発射速度も大事だが、軽量小型である事も重要。
てかM2の初速は弾種にもよるけど、856m/s位だろ？

M2の６挺装備が強力だから、零戦も同じ位の重要の99式１号銃６挺装備するかっていえばしないだろう。
それならまだ２号銃４挺装備のがいい。
イスパノ４挺装備が強力だから、FFL原型の２号銃でなくFFSを４挺装備するかっていえばそれもしない。
機銃に重量をとられると、零戦や隼の運動性が生かせない。
F4Fのように運動性低下を無線機と編隊戦術でカバーできる訳でもない。

>>607

>それ値が一桁小さいかと。
>検索すれば色々引っかかるはずだけど、例えば下記の様になります。
>http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/charge.htm

それはエネルギー／質量比(J/g)だから。爆発熱(J/g)だとそんなに無い
エネルギー／質量比(J/g)で計算するとトンデモナイ事になるのでご自分でどうぞ

>それから三式13.2mm機銃だけど、炸薬は3.5gみたい。
>下記は弾の流用元になった93式13mm機銃のデータです。
>http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_13mm-76_mg.htm

>あとMG151/20だけど、薄殻榴弾の凄み発揮で、重量比で弾頭の約80％が炸薬だって。
>http://www.warbirds.jp/truth/s_gun2.htm

数値は全てAPIで計算しています。
通常機関砲は徹甲弾、徹甲榴弾、榴弾、曳光弾等の混載（比率は色々）ですが単純化のためそうしています。
不満がある場合はご自分で計算してください。

>>608
ブローニングM2は弾種が多くそれぞれ弾体重量、初速が違うので（おおよそ17000〜20000J)
中間的な物を使用

647 gr (41.9 g) Speer 3,044 ft/s (928 m/s) 13,144 ft・lbf (17,821 J)
655 gr (42.4 g) ADI 3,029 ft/s (923 m/s) 13,350 ft・lbf (18,100 J)
700 gr (45 g) Barnes 2,978 ft/s (908 m/s) 13,971 ft・lbf (18,942 J)
750 gr (49 g) Lapua 2,618 ft/s (798 m/s) 11,419 ft・lbf (15,482 J)
800 gr (52 g) Barnes 2,895 ft/s (882 m/s) 14,895 ft・lbf (20,195 J)

>>610
＞それはエネルギー／質量比(J/g)だから。爆発熱(J/g)だとそんなに無い

爆発による熱量ですから、概ね同じでしょ。
↓でも良いけど、TNTの爆発熱は約1kcal/g、桁が一桁違うのですよ。
http://www.wdic.org/w/SCI/TNT

>>610
ごめん先程wikiを見たけど、成る程専門的には燃焼熱と爆発熱を区別するのですか。
ところで、今回のケースで爆発熱を使うのが適当な理由は何ですか？

>>613

>>606
>>610

叩き台で作ったんで改編はご自由に

ちなみに専門は光学と電気（強電）です^^

>>614-615
wikiの説明を参考にすると、
・TNTの爆発熱 ＝（TNT燃焼ガスの生成熱）−（TNTの生成熱）
という風になります。

それ故、TNT製造時の化学反応の熱量を差引いた値を、何故>610さんは適用しようと考えたか
と言う点を質問しているのです。
計算結果ではなく、>610さんの考えを知りたいのですよ。

>>614
もう書いてますよ

>>617

>616に関して、ちょい補足
>616の記述は、wikiの説明を参考にした、「TNTの爆発熱」自分の解釈です。
その解釈に誤りとか見落としがあるかもしれないので、>610さんの考え・解釈を伺う次第です。

ところで、「TNT製造時の化学反応の熱量を差引く」理由、どこに書かれていますか？

面倒だから書き込みから列挙しますね

606 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/08/16(日) 19:07:09 ID:???
wikiによればどちらも爆発熱221(J/g)
火薬は専門じゃないんでそれ以上突っ込まれても判りません(*_*)

610 名前： 505 [sage] 投稿日： 2009/08/16(日) 19:53:43 ID:???
>>607

>それ値が一桁小さいかと。
>検索すれば色々引っかかるはずだけど、例えば下記の様になります。
>http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/charge.htm

それはエネルギー／質量比(J/g)だから。爆発熱(J/g)だとそんなに無い
エネルギー／質量比(J/g)で計算するとトンデモナイ事になるのでご自分でどうぞ

>>619
それでは、質問に答えてもらえない様に思えるのですが？
「突っ込まれても判りません」が答えなのでしょうか？
それでも、幾つかある項目の内、「（燃焼ガスのエネルギー）−（TNTの生成熱）」を選んだ理由があると思うのですが。
その事について伺っています。

最近の子の相手をするのも大変だわ。。。

エネルギー／質量比(J/g)で計算するとトンデモナイ事になるので
自分のイメージに合う適当な値を選択したって事

あとは
>>614って事

>>621
運動エネルギーに関しては「装薬の生成熱」等は差引かないけど、
何故炸薬に関しては「炸薬の生成熱」を差引き、その理由が「イメージに合う」ですか。
了解しました。
長々付き合って頂き、有難うございます。

>>662
では逆に問います。
機銃弾の炸薬を評価するにはどの様な値を持ち入れば良いと思いますか？

>運動エネルギーに関しては「装薬の生成熱」等は差引かないけど

初速（実測）なので何故差し引く理由が有るのか理解出来ません。

>>622
自分は文句しか言えず何のソースも示さず
まったく役に立たないところがまさにブサ房

他スレでは叩き台のデータを提示したら有志によって素晴らしいデータベースが出来たんだけどね…
それも昔の話ですな。。。

>>623
>605で挙げた数値（>623が排除した方の数値）で良いのではないか、と思っています。

>>624
一方燃焼ガスは、そのエネルギー量から「炸薬の生成熱」を差引いていますよね。
両者の処置の違いに疑問を感じたので、>613以降の問いになったのです。

それとも爆発熱の説明に、運動エネルギーの実測と同じレベル感な事が記されていたのでしょうか？
だとすれば、説明を見落としていた事になりますが。

九九式二〇粍一号機銃二型でRDXとTNTの混合比率が分からないのでTNT3800J/gで換算すると
弾体E+炸薬60140J M2比率2.81

九九式二〇粍二号機銃四型 発射速度増大型だと
弾体E+炸薬60140J M2比率3.80

となります。

適切だと思いますか？

>>628
単にエネルギー量の比較なら、それはそれでアリだと考えます。
ただし表面で炸裂した場合、エネルギーの大半は外部に逃げるたりするので、
燃焼ガスのエネルギーの内、機体破壊に回せる有効エネルギー比率を設定できたら
より益しな指標になると思いますが。

ここで述べた「機体破壊に回せる有効エネルギー」に、爆発熱が使える事を示す情報が在れば
回り道したね、と笑い話になりますけど。

>ただし表面で炸裂した場合、エネルギーの大半は外部に逃げるたりするので、
>燃焼ガスのエネルギーの内、機体破壊に回せる有効エネルギー比率を設定できたら
>より益しな指標になると思いますが。

確かにそのとおりです。

私のデータでは炸薬は＋αぐらい（無視しない程度）に抑えています（無知のせい）

でも結構イイ線行ってませんか？（笑）

では情報をお待ちしています^^

>>630
20mm機銃の実験で、炸裂弾喰らった際の破口が載っている写真を見た記憶が在ります。
その破口のサイズが判れば、有効エネルギー比率の目安に使えそうだと思い、
掲載誌を探してみたのですが、残念ながら見つける事が出来ませんでした。
学研の海軍戦闘機関係や一式陸は見たけど無かったから、結構昔の雑誌だったのかな？

破口のサイズが判れば、あとは弾頭の寸法との絡みで、球面の向こう側とこちら側の表面積比が出る筈で
その面積比が「(対象物を抜いて行ったエネルギー)vs(空中に散ったエネルギー)」の比に流用出来ると目論んでいたのですけどね。
申し訳ありませんが、力不足で、それらしい「有効エネルギー比率」を導く事が出来ませんでした。

２０ミリ機関砲の実験で、エンジンのシリンダーヘッドが吹っ飛んでる写真
あるけど、ホー１０３の実験写真とかあるなら見てみたい

P-38の主翼に開いた穴は有名だな。
あとスケビ誌に実験の写真があったな。

ホー5とマウザー砲MG151/20を同じ距離から鋼板を射撃して
威力の違いに驚いたってのは朝日ソノラマ「飛燕」に有ったけど
具体的なデータが無いので役に立ちせんね。

零戦でＢ１７を１機落とすのに、南方では１０数機で２０ミリ機銃を平均５０００発も撃ち込んで落としたと言われる。
隼の７．７ミリ機銃では果たして何万発で落とせたのであろうか？

陸軍では１２．７ミリ砲ですら故障続きで、南方に派遣された飛燕に搭載された機銃の筒内爆破が続き、急遽ドイツからマウザー砲を輸入して現地にて交換されるなど実用性は乏しいものだったようだが（笑

初期は慣れてないから距離の目測を誤ったからだね。
ぶさぶさはラバウルでB-17を撃墜出来ないのでバカにされたと悔しがった。

>>635
つ〜かゼロ戦10数機では5000発も打ち込めませんが？
21型だと総弾60発、実数55発
100機程度は必要と思われ（以下略

スケビ誌には曳跟通常弾で威力は低いが何かの金属製機に縦横120mm、100mmの破孔。
何かの燃料タンクに縦横150mm、130mmの破孔の写真があった。

わろた

しかし零戦の20mmは２門だと思うが
50機は必要かと

>>639
そ〜でした(汗

１００発大型ドラム弾倉×２でも１機で２００発として、２０機でも４０００発でしたなｗ
確かに５０機は必要になりますなｗ
これは失礼しました。

まあ、私も雑誌記事を暗記して転載したようなもので、この記事を書いたご本人も、多数の弾薬という意味の比喩であった可能性が高いようです。

ぶさぶさってなんかかわいいなAAキャラ創って。

９６艦戦の胴体に２０ミリ炸裂弾を打ち込んだ写真では径０.５ｍぐらいの穴が空いてちぎれそうだった

海軍航空機用機銃曳跟弾の性能
海軍航空機用機銃徹甲弾の性能
http://www.warbirds.jp/kunimoto/type51/kaiguntama.htm

ネット上だとまずこれ位かね

９９式２０ミリ機銃１号って２３ｋｇという信じられない軽さだな
４門は積みたい

7．7mmと低威力20mmのコンビか。戦闘機相手にも爆撃機相手にも半端な感じがするな。
これなら戦闘機相手なら12.7mm四挺、爆撃機相手なら割りきって30mm以上を積んだ方が良いような気がする。

そんなWW�Uイギリス戦車じゃあるまいし。
どっちも相手するんだから。

>>631
確か、堀越、奥宮「零戦」にも載っていたと思います。

正確ではないですが、20mm機銃1弾あたりの破壊力は
7.7mm機銃で、同一個所に40〜50発命中させたのと
同等と「零戦」内で評価されていたと思います。

しかし、実戦では同一個所に命中弾を与えるのは難しい事、
大陸の戦訓の7.7mm機銃の威力不足を考慮すると、
単純な計算以上の差がありそうです。

>648
>正確ではないですが、20mm機銃1弾あたりの破壊力は
>7.7mm機銃で、同一個所に40〜50発命中させたのと
>同等と「零戦」内で評価されていたと思います。

↑「零戦」にざっと目を通しましたが、この話はありませんでした。
どの文献だったか、ちょっと思い出せません。

B17だろ？
20mmならおそらく30発くらいで葬れる。
B29なら燃料積みまくりだからもっと脆い。
20mm3発とか6発で撃墜した記録がある。一夜5機撃墜の月光がそんな感じだった。
ま、この夜のB29は30機近くが未帰還になってるからいくらかは真実なんだろう

37mmなら一発だよ。

>>650
中高空を飛ぶ重暴は、下面は装甲してない。
中高空なら、下からは高射砲であり航空機で出来る装甲をしても意味がないし。
戦闘機は降下突撃で撃ち撃たれるのは上面なんで、上面を装甲している。

零戦はおろか雷電や紫電改が、降下突撃で上面を撃っても
そっち方向は装甲してるので、あまり効かない。
B17撃墜も、上から20mmより下から7.7mmで撃った方が有効で。
執拗に攻撃して銃座が死んで、下から近付けたから撃墜できただけ。

普通に上昇しながら撃つと、速度が無く旋回銃座での照準が間に合い撃ち合いに負ける。
固定銃の優位性は照準が早い事であり
正面固定銃では、ローラーコースターアタックで下面を
逆タカ戦法でとなるが技量とGに耐える機体が必要

斜銃なら頭上げが不用となり、即照準して装甲の弱い下面を撃てる
だから、雷電にも斜銃を付けようとした。
1000馬力の零戦には、重爆狙うなら7.7mmの斜め銃だな

でも、雷撃や急降下攻撃機は、対空砲火対策で下面が強く。
それらの阻止には、セオリー通り後上方方向から撃った方がいい。
艦上機の零戦にとって、先ず狙うのは単発の攻撃機。
火力が欲しくて20mm選択は、大きなミスではないだろう。

20mmだから重爆もなんて手前味噌に解釈したのが馬鹿。
何でもかんでも、都合良く無駄遣いしたのが愚。

そうなのか、ぢゃ、零戦は対戦相手に合わせて、
出撃ごとに搭載機銃を換えるべきだった。。。

上面の装甲って何だろう？
操縦席や銃座にはあるようだけど。
防漏タンクの上面？
爆弾倉の上面？

652みたいな何の根拠もない妄想を真に受けてもな…

俺が見たネタの中では新しかった

>>653
ドイツやアメリカは、現地改造はやってる。
日本の場合、整備兵の質や工具、そもそも決まりとかで不可。

>>654
ここでの装甲は防弾板や防弾ゴム
レイアウトにしても、酸素ボンベとか無線とか、無くても一応飛べる機器で
操作系とか壊されると一発サヨナラの機器を隠す様に配置する。

戦車も、前面の装甲は厚いが後面や上面は薄い
ましてや飛行機は、軽さが飛ぶ性能への影響が大きく
滅多に被弾しない所まで、非効率に装甲貼てたらトンデモ重くなる。

斜めに搭載したからって銃の威力が強力になる訳ないよな
斜銃が強力だったのは、弱点を狙い易いからであり。
月光と零戦が同じ銃を搭載してるからって、零戦は月光の様には重爆を落とせない。

斜銃の話に関わる気は無いけど現地改造の話は想像すると面白い。
現代の自衛隊や警察も現地改造すればいいのにねｗ
現地部隊が勝手に武装を強化してたら大騒ぎになるだろうなあ

昔から零戦というとガンカメラで追われながらボッと火を噴くとことか、対空砲火にたまらず
長い黒煙と炎に包まれて落ちていく実写映像ばっかりだもんな。
一度グラマンやP51を落としてる映像見てみたいもんだ w

ゴッドハンド

>>657
米の防漏タンクは上も下も防御は同じでしょ。
下は爆弾倉を狙われたらひとたまりもない訳で。

>>652
これはネタだよな？
>B17撃墜も、上から20mmより下から7.7mmで撃った方が有効
>中高空なら、下からは高射砲であり航空機で出来る装甲をしても意味がない
>でも、雷撃や急降下攻撃機は、対空砲火対策で下面が強く。

7.7�o機銃でB17下面のどこを狙うと撃墜できるのか知らんが。
BOBじゃHe111でも7.7�oで穴だらけになりながら帰還してるし。
四発のB17だと高射砲に対抗できないから、装甲が意味なくて下面は無装甲なのに、単発の急降下爆撃機は対空砲火対策で下面を装甲してるとか。

さあヘンテコな論争になりそうです

いやいや、もっとやれｗ
普段は参加してるけど、”これ”系の知識は薄いんで今日はROM専

さあどういう展開になるのかな？

今言えるのは可哀想だが>>652の下面がすでに火達磨になってるって事だけだｗ

かねがね戦闘機の後ろ上方に向けて、複座の旋回機銃のように、固定の斜め銃をつけてはどうだろうかと思っていた。
つまり敵が攻撃の為に、後ろ上方に占位した時にその斜め銃を撃てば威嚇して、敵の射撃を妨害できるのではないかと。
攻撃用でなく防御用だし、後ろ上方以外には使えないけど、パイロットの死角で一番そこが狙われやすい。
坂井三郎を返り討ちにしたSBDのように。

そこにいることが判らないと射撃は出来ず
そこにいることが判るのであれば死角ではない

後方機銃で尾翼を打ち抜く恐れないの？

後方警戒レーダーと組み合わせて、そこに敵が居るときには警報と同時に射撃開始

そして編隊を組もうとして後ろから接近した僚機を撃墜

あるある

>>662
Ｂ29やＢ17は高高度からの爆撃を想定しており。
その高度まで届く対空砲火は高射砲だけとなり被弾の可能性が低い。
低空爆撃となる攻撃機は、低空故に機銃にも撃たれ下面の被弾の可能性が高い。

全面均一な装甲してたら、とんでもなく重くなるんで。
それぞれ、被弾可能性の高い面を効率良く装甲している。

だから、被弾しても帰って来る事が大事で
現場の意見や調査結果を反映するサイクルが
日本はトップダウンの縄張り志向で、遅々として回らなかったな。

>BOBじゃHe111でも7.7�oで穴だらけになりながら帰還してるし。
そんな一例なら、高射砲直撃で大穴空いて帰還したのも居る
作戦継続出来ないぐらいの被害が出てるのか？否か？だ。

>>672
あの…高高度でも高射砲に撃たれたら下面に被弾するんじゃないか？

>>673
横レスだが、口径の小さい機銃や機関砲などの対空火器なら防弾装備が効果があるから、対空火器の被弾の可能性が高い
急降下爆撃機の場合は防弾装備を機体下面にする、という事。

一方、高高度では高射砲を食らう可能性は低い上に、しかも一発でも高射砲を食らえばその圧倒的な破壊力の前には
（戦車並みならともかく航空機に許される厳しい重量制限の中で可能な）少々の防弾装備をしたって無駄だから、
高高度爆撃する重爆の場合は、高射砲による被弾の可能性がある下面は最初から諦めて防弾装備しない、という事だろ。

（確か、ロンメルは高射砲の水平撃ちでイギリス陸軍の戦車をしばしば撃退したんじゃなかったっけ？
つまり、第２次大戦当時の戦車の装甲でさえ高射砲の破壊力を防げなかったという事だ。戦車装甲でさえ防げない破壊力の前では、
航空機に搭載可能な防弾装甲なんか、紙切れ同然だろ。まあ高射砲の水平撃ちが戦車を撃退した理由は、口径の大きさもさる事ながら
通常の陸砲に比べて高射砲は初速がずっと高い点が効果があった、というのは事実だが）

その代わり重爆では、迎撃機に被られて高々２０ｍｍ機関砲程度までの射撃を食らう可能性が高い上面には十分な防弾装備を施したんだろうね。

＞２０ｍｍ機関砲程度までの射撃を食らう可能性が高い上面には十分な防弾装備を施したんだろうね

具体的な防弾装備をソース付でよろしく

>>675
知らん。俺は672の投稿の趣旨（読み方）を673に説明しただけ。

失礼、>>676の名前欄は674の間違い。

>>677
>672みたいな妄想を元に推測を重ねても無意味だと思うよ。
大本の>652には、
＞撃たれるのは上面なんで、上面を装甲している。
なんて書いてあるけど、
少なくともB-17は”上面”装甲はしていない。
各搭乗員用に防弾鋼板を装備しているけれど、それは”上面”に装備したものでは無いです。

>>672に
＞だから、被弾しても帰って来る事が大事で
＞現場の意見や調査結果を反映するサイクルが
＞日本はトップダウンの縄張り志向で、遅々として回らなかったな。

と書いてあるけど、一式陸攻が主翼の下面にのみ防漏ゴムを張った事例は、
ちょうどこの人がB17やB29が上面のみに防弾を張ったという説に対応するものだろうね。

アメリカではなく日本が、とりあえず上方からの被弾だけでも備えようとした。
これは生還した陸攻パイロット達の意見を参考にした対処ですよね。
アメリカの戦闘機は陸攻の上から襲ってきたことの証明でもあります

オマイラ妄想に釣られ過ぎな上にスレ違いだ。
ついでに言っておくと、重爆にしろ防御するのは上からとか下からとか方向関係なく、燃料タンクや操縦席周辺等の機体の極一部。
主翼上面の全面に装甲とかしない。
それと高射砲は直撃でなく、至近弾による破片で損傷させる。
重爆を撃墜するには、操縦者を射殺するか、機体や燃料に火をつけるか、エンジンを破壊するか。
37�oとか大口径なら主翼ごとヘシ折るのでもいい。
大口径弾でないのに、これらの効果が望めない箇所にいくら弾丸撃ち込んでも無意味。
特に7.7弾なんて、後でホウキで掃いて捨てられるだけ。

主翼強度はどっちが上だったんだ？
隼は主翼の桁が零戦より多かったから
翼内に機銃を装備できなかったんだから、
理屈から言えば隼のように思うが、
実際の突っ込み速度はどっちが限界高かったんだ？

何か、頭でっかちが多いな

具体的には誰のことですか？

鍾馗

>>680
対策されちゃってんだから、もう20mmも上面からはジャブにしかならんよ。

弱点狙うにも、射撃練習なんてろくにやってないから捨て弾沢山撃たないと当たらん
20mmは捨て弾沢山撃ったら弾切れ。

やっぱりオモシロ展開になりましたね

機関砲種類/口径(mm)/弾体重量(g)/初速(m/s)/弾体E（Ｊ/炸薬(J)/弾体E+炸薬（J)/発射速度(発/分)/1分間に打ち出す総ジュール/M2を1とした場合
ホ-301（ロケット弾)/40/580/245/17407/114000/131407/450/59133263/5.31
MK 108/30/330/540/48114/20900/69014/660/45549240/4.09
五式三十粍固定機銃一型/30/350/750/98438/22167/120604/350/42211458/3.79
ホ-155-1/30/235/700/57575/14883/72458/600/43475000/3.91
九九式二〇粍一号機銃二型/20/123/600/22140/7790/29930/520/15563600/1.40
九九式二〇粍二号機銃四型/20/123/750/30134/7790/37924/500/18962000/1.70
九九式二〇粍二号機銃四型 発射速度増大型/20/123/750/30134/7790/37924/620/23512880/2.11
ホー5/20/84.5/750/23766/5352/29117/750/21837969/1.96
イスパノ・スイザ HS.404/20/117/880/45302/7410/52712/700/36898680/3.32
マウザー砲MG151-20/20/117/800/37440/7410/44850/800/35880000/3.22
MGFF/20/117/600/21060/7410/28470/520/14804400/1.33
MG131/13/38.5/710/9704/0/9704/900/8733533/0.78
ホー103　マ弾/12.7/38/780/11560/2407/13966/800/11173013/1.00
ホー103/12.7/38/780/11560/0/11560/800/9247680/0.83
三式13.2mm機銃/13.2/52/850/18785/0/18785/800/15028000/1.35
ブローにングM2/12.7/45/908/18550/0/18550/600/11130264/1.00
MG17/7.92/12.7/905/5201/0/5201/1200/6240971/0.56
ブローニングMk1/2(303)/7.7/9.7/844/3455/0/3455/600/2072898/0.19
97式固定銃/7.7/11.3/810/3707/0/3707/900/3336269/0.30
89式固定銃/7.7/10.5/810/3445/0/3445/900/3100073/0.28
45口径46cm砲/460/1460000/780/444132000/43200000/487332000/1/487332000/43.78

全て徹甲弾（徹甲榴弾）で計算
炸薬(J)はTNT3800J/g×20%で計算
炸薬量は99式がおおよそ10gだったらしいので（弾体の約1/12)
それに準じてホ‐301以外は全て弾体重量の1/12とした。
ホ‐301の弾体を見ると炸薬が非常に大きいので150gとした。誰か詳細を知っていたらキボンヌ

ブローニングM2は弾種が多くそれぞれ弾体重量、初速が違うので中間的な値を使用した。（おおよそ17000〜20000J)

99式の弾体重量は資料により異なるので最小の物とした。

F4F12.7×6　1.0
P-47 12.7×8　1.33
隼7.7×2　0.09
隼7.7×1+12.7×1　0.18
隼12.7×2　0.28
隼12.7×2マ弾　0.33
二式単戦12.7×4　0.55
二式単戦マ弾　0.59
二式単戦40×2　1.77
三式戦マウザー砲マ弾　1.41
四式戦一型甲マ弾　0.99
四式戦一型乙20×4　1.31
四式戦キ84-I丙30×2　20×2　1.77
ゼロ戦21（1号銃）　0.57
ゼロ戦52（2号銃）　0.67
ゼロ戦52丙20×2　13.2×3　1.24
雷電（1号銃×2+2号銃×2）　1.03
紫電改（2号銃×4）　1.14
紫電改（2号銃×4発射速度大）　1.41
烈風11　20×2　13.2×2　1.15
震電30×4　2.53
BF109G13×2+20×1　0.80
BF109K13×2+30×1　0.94
FW190A-1 FF20×2　7.92×4　0.82
FW190D-9 20×2　13×2　1.34
Ta152H-1 30×1　20×2　1.76
Me262A-1a　30×4　2.73
スピットファイヤ 7.7×8　0.25
スピットファイヤ 20×2 7.7×4　1.23
スピットファイヤ 20×4　2.21
大和　460×9 65.68

>>679
横槍だが双発の陸攻とは別物だと思うよ。
陸攻の戦記などを読んでも敵機に襲われると降下して逃げる場合が多いようだから。
（最終的には水面ギリギリまで下りるときもある）

ちょっと待て、最後のは何だｗ

しかしつまらんことに労力を使う人もいるもんなんだな

表計算なら30分ぐらいで出来ますよ

紫電改の2号銃は4丁とも速度増大してたっけ？
そもそもあれって凄い反動がかかるんじゃなかった？
まあ、どのぐらいの大きさの装置なのかも良く知らないんだけどさ。

685 ：名無し三等兵：2009/08/18(火) 18:19:51 ID:???
>>680
>対策されちゃってんだから、もう20mmも上面からはジャブにしかならんよ。

20mmに対策なんてできるのか？

>>691
ほら、地球を救うために某惑星へと向かったあの船ですよ
宇宙にまでいけるんだから表にのっていても不思議ではありません
あれ・・・、波動砲の数値がないや

>>694
発射速度増大装置と言っても、退却長の短縮と強力な緩衝ばねで復帰を早めるだけのようだから、サイズはあまり変わらなそう。
反動は、無印四型の約1,000kgfから、約1,500kgfに増大だって。
ちなみに陸軍の機関砲の反動は、ホ5が800kgf、ホ155が約1,500kgfですか。

>>694
それほど大きくないんですか、わざわざ調くれてどうもありがとう。
ホ155って30mmだっけ？それとほぼ同じ反動なのか。
片翼1丁ずつならともかく、２丁ずつって大丈夫なの？

ホ5は、初速と発射速度を維持しようとした結果、あの弾体重量になっちまったんかねぇ。

698は>>697へのアンカーミスです
自分にやってどうするんだ・・・失礼。

http://www.youtube.com/watch?v=SCnumxfr_YM
こんな銃を両翼に４〜６丁装備しておけば多分無敵じゃない？

>>697
>反動は、無印四型の約1,000kgfから、約1,500kgfに増大だって。
>ちなみに陸軍の機関砲の反動は、ホ5が800kgf、ホ155が約1,500kgfですか。

ソースは何でしょう
それとブローニングの反動はわかりますか？

>>689
プロペラ圏内からの射撃は、同調装置の影響で、割り引いて考える方が良いかも。

大和は副砲、高角砲、機銃も盛り込むべきかと。

>>701
99式20mm機銃の値は、丸別冊の『最強戦闘機「紫電改」』
ホ5及びホ155の値は、学研『四式戦闘機 疾風』
に掲載されている、国本さんの記事を参照しています。
紫電改の方は5型の章の文中、疾風の方は一覧表に記されています。
ブローニングのは判りません。

>>695
実際撃墜したB17の鉄板を至近距離から20mmで試射して貫通出来なかった。

それを見た、誰だっけ？
じゃあ鉄板の影にならない下から撃てばいい
でも当時の戦闘機の推力では、上を向いてられる時間が短く照準困難
なら、最初から銃を上向にしとけって
斜銃を考案した

しかし、改造にはお役所の許可は中々降りなかったそうだ
戦闘機は軍の物でなく、陛下の物だから

>>693
参考になります

>>704
ってことは天皇陛下に許可を貰って斜銃を付けたわけだ。

B17の防弾板は対20mm弾防御では無いけどね。
炸裂のタイミングが早すぎて撃ち抜けなかったので、その後タイミングを遅らせて撃ち抜いた。
肝心な時に爆発しない砲弾や魚雷と同類のエピソード

>>704
＞>>695
＞実際撃墜したB17の鉄板を至近距離から20mmで試射して貫通出来なかった。

ソースは何？学研ムックか？

火が着かなかった・・・の間違いじゃないの？

でなかったら、撃墜はコクピット狙い以外ないことに

いや、706が正しい。
瞬発信管だったので内部にダメージを与えられないのが判明し、この教訓で信管を遅発にしたってこと。

>>709
その弾はいつから供給されたんだろうね？

＞実際撃墜したB17の鉄板を至近距離から20mmで試射して貫通出来なかった。
映画の零戦燃ゆか大空のサムライで見たようなきがする。どっちだったかな。

大東亜細戦訓ハワイ海戦の部(横空)
一、機銃威力
七、七粍機銃は威力不充分にして使用価値極めて小なり。
将来機に対しては尠くとも十三ミリ以上の機銃搭載の要あり。
即ち（１）今回の地上銃撃に於て七・七ミリを以てする銃撃は効果予想外に貧弱にして五、六撃加うるも尚引火炎上せざりしもの極めて多し。
敵七・七ミリ機銃弾を発動機シリンダーに受けたるもの二機ありたるも何れも貫通せず些かも支障を受けず。
（２）零式艦戦二〇ミリ機銃弾数増加を要す。
二〇ミリ機銃の威力は七・七ミリ機銃に比し遥かに大にして地上飛行機銃撃に当りては概ね二航過にて之を炎上せしめ得たるも携行弾数一銃につき六〇発は甚だしく不足にして威力発揮上遺憾の点ありたり。

昭和十七年七月二七日三空所見
敵はおおむね三機編隊であり編隊戦闘の観念は見られず。
（イ）P40
（１）急降下に於ける速力の増加及び上昇は零戦に比し大。
（２）水平速力は零戦に比し＋１０ノット〜２０ノット。
（３）旋回性能不良にして垂直旋回に於ては自転作用を起し易し
（４）縦の戦闘に於ては7字型となり頂点に於ける味方の射撃容易なり。
（５）急降下より機首を起さんとする際味方の射撃容易なり。
（６）高々度に於ける性能不良。
（７）後方視界不良
（８）空戦は拙劣にして水平面の空戦は特に弱し。
（９）避退法は急反転ダイプ（８０度位）を以てす。
（１０）編隊戦闘は行わず各機連絡は極めて不良にして単機戦闘を行う。
（１１）敵の戦意小、奇襲一撃を行い不利とあらば逃れんとする傾向あり。

この17年7月の三空戦訓所見に鋼板貫通の話がある。
20�o機銃の強装弾をもって、距離100mでB17の操縦席15�o鋼板を射撃するが、表面で炸裂してカスリ疵も与えられず。
瞬発信管でなく遅延信管を求めると。
その後、２号銃では距離200mで15�o鋼板を貫通できるようになるが、そうなると鋼板貫通は零戦22型甲まで難しいかも。
もちろん鋼板貫通と撃墜は別問題だけど。

20mmも徹甲弾にすればおｋ

初速600m/sのションベン１号銃で徹甲弾？

>>707
F4Fスレ
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1213296021/578

576 ：名無し三等兵：2009/07/16(木) 20:31:47
昭和十七年七月二七日三空所見
（略）

578 ：名無し三等兵：2009/07/17(金) 13:40:47
（略）
追加戦訓（三空）抜粋
（一）現用２０ミリ強薬包を以てB-17装備の１５ミリ鋼板に対し距離１００メートルに於て実験射撃を実施せる処、
　　　各弾薬包共に表面昨裂をなし徴庇をも与えず、速かに一五ミリ程度鋼板貫通可能の弾薬包の配給を必要とす。

>>712-714はパクリか。

パクリ

パクリ

隼の復刻版出れば売れるのに・・・

パクリコピペ

>>714
昭和18年からで、もう海軍戦闘機部隊は壊滅状態なんだよな。

>もちろん鋼板貫通と撃墜は別問題だけど。
いやいや別問題ではないだろ
爆撃機との撃ち合いそのものは、速度差が大きく撃ち降ろす後方上位からが最も有利。
だから、爆撃機側も先ずはその方向に鋼板を貼っているが。
貫通出来るならセオリー通り、後方上位から撃ち込んだ方がいい。

撃墜までの難易度が格段に違う。
近付くにしても速度が低い軽戦だと、結局7.7mmを遠巻きに大量に撃ち込んで
銃座を黙らせてからじゃないと返討に合う。

米軍戦闘機には後ろに付かれたら反転して対面交差をしながら機銃掃射を繰り返す戦法が
あったが隼も正面から7.7mmブチ込んだ方が威力が倍増されるんじゃない？

速度差が大きく撃ち降ろすなら前方上位が有利だろ

斜銃の取り付けは天皇の許可を得たんだろうね？

ところで上面の装甲板ってどれ？
ttp://barella.mat.ehime-u.ac.jp/kumac/B17/26armament.htm

上記スレには

>昭和十七年七月二七日三空所見
>追加戦訓（三空）抜粋

> （二）同現在行われる後上方一点張りの訓練は改正の要あり、即ち、前方攻撃、側方攻撃等各種方向よりする応用射撃
> 　　　訓練に一層重点を置く要あり。
> 　　　　相対静的運動は厳に戒めるを要す（同航、後上方等）（以下省略）

ともあるな。

>>725
理想といえば理想だが。
正面攻撃は見つけてから前に出るのに時間が掛かる

欧米みたいに、早期警戒で管制で正面へ誘導を日本機は期待出来ない以上。
現実として攻撃機会が少ない。

>>727
黒いやつな
もしかして、三面図の上面だと思ってた？
上面後面下面ってのは、撃たれる方向に対する面で
上面はダイブブレーキも無い戦闘機の急降下攻撃の角度に対応する面

スプリットS垂直降下攻撃とか、もはやベテラン通り越して一部の天才技であり。
戦車なら、正面の銃口にピッタリとかのレベル

そんな戦闘機オリンピックの入賞者みたいなの沢山居ないし。
零戦の20mmはG制限が厳しいから、そんな凄い機動されたら弾が出ない。

＞零戦の20mmはG制限が厳しいから、そんな凄い機動されたら弾が出ない

ソースは？

そろそろ上方装甲板ネタも飽きてきたね

一人の妄想だからね

まあ、隼などＢ１７を撃墜することすら出来なかった点を挙げれば、零戦は良くやったと言うべきだろうｗ

まあ、零戦などマスタングＡをおとせなかったんだから、20mmは役立たずなんだがなｗ

まあ隼などマスタングD型を落とせなかったんだから存在価値ないな

マスタングＡすらまともにおとせないんだから、Ｄを2、3機奇襲でおとしてもまぐれとしか思えないなｗ

まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく
隼＞＞＞＞＞＞零戦
だな。
足がトロイ頑丈さだけが自慢の凡作機と遊ぶのがボロが出なくてお似合いだｗ

事実は事実

ABCみたいなゴミとP-51Dを一緒にされてもな。
Aなんて奇襲でしか零戦を落とせなかったｗ

そのとおり。まともにやれば低性能のA型すら落とされてるだけで落とせない。それが零戦クオリテーw

>>740
なら零戦とP-51Aがガチで戦ったソース出せよｗ
どうせ逃げるんだろｗ

>>739そのゴミの撃墜数で劣る零戦はどうなんだよwww自爆乙。

で、日本軍はP-51とだけ空戦してたの？

>>741
もう一回最初からこのスレをロムれｗ

ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな

ソースまだ？

まあ、隼など最高速、武装、ダイブ速度でも零戦に勝つことが出来なかった訳だが（笑

アメリカ軍を初め連合国は当初、太平洋地区には時代遅れの旧式戦闘機しか配備していなかったのだが、それらの機種で零戦と戦った奴らにとって零戦は、まさに奇跡の戦闘機としか映らなかっただろうｗ

>>741から案の定逃げたでFAｗ

確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。

脳内ソースから逃げ回る
ブサ房いと哀れなり

米軍最優秀機をカモれる隼なら、鈍足のF6Fぐらい楽勝ですよね^^
もちろん相手は ア メ リ カ 海 軍 でお願いします^^

ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。

ソースまだ？

>746
隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？
うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか？

またかw

ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。
＞隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？ うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか

ソースまだ？

さあ、面白くなってきました＼(^o^)／
だが、明日仕事だからもう寝よっと。明日の朝が楽しみだ。じゃお休み〜ﾉｼ

急に伸びたと思たらｗ

F4F12.7×6　1.0
隼7.7×2　0.09

おそぶさを1とすると
F4F12.7×6　11.111111111111111111

>757
爆笑！
山田君、座布団１０枚！！

うんこゼロの二十ミリは小便玉で使えないから0。
なんだ、隼の一型甲と変わんないじゃんか(笑)

つまり零戦は隼以下のウンコ武装と言うことですね。しかもライセンスやコピー部品の寄せ集めｗオマケに馬鹿穴ｗｗｗｗｗ

つ二号銃

ブサ厨が一人、P40スレに助けを求めに行ったようだなw
分かりやす過ぎるw

おそぶさを1とすると

ゼロ戦21（1号銃）　6.333333
ゼロ戦52（2号銃）　7.444444
ゼロ戦52丙20×2　13.2×3　13.7777777
F4F12.7×6　11.111111111111111111
Me262A-1a　30×4 30.33333333

>>759
そうか。
ということはB-17を7.7mmで落とした零戦はすごいなｗ

隼って、7.7mmなのは開戦前のごく初期だけで、しかも12.7mmに換装が前提でしょ？
ろくに訓練できない20mmと末期まで7.7mmの豆鉄砲を使い続けた零戦の方が悲惨な感じがするな。

ゼロ戦21（1号銃）　6.333333
ゼロ戦52（2号銃）　7.444444
ゼロ戦52丙20×2　13.2×3　13.7777777

ブサ房は都合の悪い数字は見えないっと（メモメモ

>763
隼の6〜7倍もの火力があるのにマスタングＡが落とせないんだ。
使えねえな零戦ｗ

>>767
人の事言えない

マスタングＡはアメリカでは使用されず
シナ軍で遊覧飛行機と遊んでいたのはここだけの秘密

射撃安定性がいいしね隼は
連射すると翼が暴れる20mmじゃねえ・・・

>>766
その表記の計算だと屠竜最強だなw

屠竜は初期単発、その後も低性能なんで論外

>>770
でも戦果上げられない雑魚

>>770
まだだ！まだ零の命綱、豆鉄砲の7.7mmが残ってる！

つーかマスタングAは飽きたんだよ。それが日本に押し寄せてきた訳じゃないだろ。
最優秀機との比較を言いたいならD型持ち出すのが普通だしな。

>772
零戦だって丙は論外だろうがｗ

>>773翼が暴れる零戦の事ですね。

>>776
今どき珍しい

>>777
逆だボケ
ご自慢の安定機銃があってもD落とせないwwwwwwwwwww

翼が折れるブサよりはまし

>>741から案の定逃げたでFAｗ

ただいま更新中ｗ

>>775
零厨は緒戦の勝利のみでマンセーしてんだから、初期のマスタングＡＢＣに対して勝利をより多く収めた隼の方がいい機体となる。零戦厨理論だとｗ

つ〜かマスタングＡは供与専用で第一線では使われていない。

おそぶさの遊び友達

>>782
誰も零戦をマンセーしてなどいないが？単におそぶさと比較しているだけだよ。
数字で勝てないからいろいろ持ち出して来るのはいつもブサ厨だろ。

>>781
1943.11.25台湾、新竹だよ。ヒント与えてあげたんだから自分で調べなよ。
本当に無知なくせに一丁前な口を利くんだな。

>785
それが零厨クオリテーｗ

そういえばD型の話では、ブサ厨は零戦の戦果は奇襲でまぐれで無効みたいに言ってましたねえ
じゃあもちろん、谷水氏を落としたマスタングの戦果も奇襲でまぐれで無効ですよねえ？

>>784
いつもご苦労！よっぽど俺にコンプでもあんのか？ヒキコウモリくん(爆)

>>785
御免な。
まさかキミがその空襲が「奇襲だった」ことも知らない無知とは知らなかったよ。
それとも>>741の日本語も読めない外人だったかなｗ

マスタングＡの機体性能の良さに着目したイギリス空軍によりマーリンに換装

高性能を発揮

おそぶさの遊び相手にはモッタイナイので第一線の投入されたのばマスタングB以降

痛いところを突かれて発狂したか

最高速がほんのちょっとだけ速いだけしか威張れる要素ないもんな零は
瞬間加速じゃ負けてるのに

>>787
奇襲でマグレとはあるが無効などとは書いてないよ。自分で勝手に盛り上がるのはお前の悪いクセ。何年たっても進歩ないなあ(笑)。
まあ、ゆっくり眠りたまえ。

>>791は>>788へのレスね

ブサ厨がどんどん墓穴を掘ってるなw

>>794
アンカー忘れるほど必死なんですね。分かります。
まあ、落ち着けよ。はい深呼吸〜(爆)

まあ、所詮零厨だから
あまり追い込むとアレだしね

ついに零戦と隼の比較に関係ないレスをしはじめたな

ブサ厨の負け惜しみが出ましたねwww

>>797
ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。
＞隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？ うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか

追い込まれたブサ房必死ｗｗｗｗｗ

無限ループを演出する者、時間稼ぎに徹する者

>>795墓穴掘りは零戦厨の方に見えるんだが？

>>802

>>766

>>802
というのは？

何時も思うんだけど、ブサ厨なるものはどこにいるのか、いっつも不思議なんだよな。零戦厨の脳内にしか存在しないよな。

とりあえず隼厨がダブルスタンダードを指摘されて劣勢になり、
揚げ足とりの個人攻撃に走っているのが現状か。
もっと頑張れよwww

>>793みたい自分に都合悪いレスはヌルー。それが零戦厨。

>>805

とブサ房が申しています＾＾

要するにピペドのフレア戦術

ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。
＞隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？ うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか

追い込まれたブサ房必死すぎｗｗｗｗｗ

>>805だが
おれは零戦厨の馬鹿っぷりを楽しむ『アンチ零戦厨』だよ。残念ｗ

　　　　　へ　　　　　　　　　 へ|＼ へ　　　　　√￣|　　　　　　　　へ
　　　　（　レ⌒）　　|＼　　 （　|＼)|　|/~|　　ノ ,__√　 　　／７　∠､　＼
　|＼_／　　／へ＿ ＼)　　 |　| 　 |　|∠　　|　|＿＿　　　|　/　　　!　　|　
　＼_.／|　|／　　　＼ 　 　 .|　|(￣　　＿）　|　　　　 ）　　|　|　　　 i　　|　
　　　／　　／￣~ヽ　ヽ.　　 |　| フ　　ヽ、　ﾉ　√|　|　　　!　レﾉ　　|　　!.　
　　/　／|　|　　　｜　|　　　|　|（ ノ|　|`､)　i　ﾉ 　|　|　　　＼_ノ　　ﾉ　/　　　
　　|　|　 |　|　　　/　/　　 　|　| .　 し'　　ノ ノ 　 |　|　　　　　　　/　/　　　
　　＼＼ﾉ　|　　/　/　 　 　 |　|＿＿＿∠-".　　 |　|　　　　　　ﾉ　／ 　 　 　
　　　＼＿ノ_／ ／　　　　 （＿＿＿＿）　　　　　し'　 　　　　ノ／　　　　　 ﾊ,,ﾊ
　　　　　　∠-''~　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ／ 　 　 　 　（ ﾟωﾟ )
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝彡"
　　　┌─「￣OKOTOWARI WITCHES「￣￣￣￣」　 　┌――ｖ―‐ｧ
　　 　|　 ├─┐　　|　／¨> 「Τ |/￣/ﾆﾆ７￣Tﾆﾆ┌─‐ﾆ ―／　／ﾛﾛ
　　　└‐┘　 /　　/／.／|　 L L」　 /└‐ｧ　 ┌─┘―‐┘／　／＼
　　　　　　　 /＿_/ ￣ L 」　　 /＿_/　　/＿_ /　　　　　 ∠__／＼＿」

機体緒元見れば大体わかるべさ
エンジン同じなんだし

>>793
無効云々の部分を削除して訂正したとしても、
ブサ厨のダブルスタンダードぶりは変わらないんじゃないのか？

>>811
おれもブサ厨の馬鹿っぷりを楽しむ『アンチブサ厨』だよ。残念　( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾅｶﾏｰ!

>>741から案の定逃げたでFAｗ
新竹基地攻撃が奇襲だったことも知らない無知であることが>>785で判明。

ただいま絶賛更新中ｗ

そろそろヴァディアーニ大尉の出番かな？

>>816

>>783

総括するとブサ房は都合が悪いと目が見えなくなる

ブサ厨の切り札・P-51Aも自分のダブルスタンダードにより通用しないw
さあ困ったなあ

ブサ房終了のお知らせか
どうせ明日の昼くらいに出てきて負け惜しみを吐くんだろうな

ど　っ　ち　も　ど　っ　ち　だ　。



お前らみたいな小さい人間が陸海軍にいたから悲惨な戦いになったんだ。
身内で罵倒し合って、そんなんで連合軍と戦えるかよ！

ブサ房さん負け惜しみ乙

>>821
ここそういうスレですよ？てかここ2chですよ？

>>821
逆にな、
陸さんの隼欲しいと熱望する海軍と
いやいや海軍さんの零戦は素晴らしいですなぁ是非採用したいという陸軍。

これはこれで致命的に連合軍と戦えないとは思わないかｗ
というか陸海空軍の仲が悪いのは規模が同程度ならば何処の国も同じ。

セクションが違えば意見や利害が違い対立することは良くあること。

しかし燃料のオクタン価や同じ口径の銃弾さえも共用出来なかった体たらくは戦地の兵士にとってはマイナス以外の何物でもなかった。

あり余る物資と生産能力があればそれも良かろう。

アメリカのブローニングの合理的活用（ホントは当たり前のこと）などは羨ましい限り。

そういう無駄のない合理化はどこよりも日本がやるべきだったのに。

>>824
実際に一部でそういう動きはあったけどな。

>>825
もう随分前に論破された話は飽きたよ。

>>750
>うんこゼロの二十ミリは小便玉で使えないから0。
>なんだ、隼の一型甲と変わんないじゃんか(笑)

↑遅レスですが、面白そうなネタなので。

うろ覚えなので、正確ではないですが、
一号機銃でも、命中させる事のできる射撃方法が教本に載っています。
また、その射撃方法は、零戦三二型の頃に使用しているような話があったりして、
結構早い段階から、一号機銃の有効な射撃方法が確立している節もありそうです。

このネタをきちんと調べたら、小便玉で使えないといった評価とは、
ちょっと違う内容が出てきそうですね。

>>828
岩井勉氏は20mmを撃つとき、機体を左右に振って弾をばらけさして当てたそうだ。
光人社の戦記本にある。
これは個人の戦法だが。

ドイツ機の重爆に対するガンカメラ映像でもそう言うのはあったな。
ラダーで左右に振りながら修正して撃ってる。

でもこれは相手が退避行動をとってる時は無理な射撃法。
エレベーターを使っている時は未来位置を予測して見越し射撃するが
特に20ミリではエンジンカウルに敵機が隠れてしまうぐらい照準をずらさないと当たらないので
現実問題として対戦闘機の空戦では相手が気が付いてる時は当たるのは7.7ミリがメインとなった。

結果、7.7ミリは命中しても被弾した敵機がダイブして退避するのを見て撃墜したとカウント。
ダイブ退避を撃墜と勘違いしたのは陸海軍ともに非常に多い。

>>787
谷水氏のP-51撃墜って自己申告じゃなくて？
岩本氏と一緒にB-29撃墜なみにうさんくさい。
アメリカの損害記録に該当する損失機はあるの？
ちょっとソース教えてください。

>>831
>>787は谷水飛曹長の「被」撃墜だぞ。
P-51を撃墜したとは書いてないように読めるんだが。

>>832
あっこりゃ失礼。
読み間違えました^^

>>828
> うろ覚えなので、正確ではないですが、
> 一号機銃でも、命中させる事のできる射撃方法が教本に載っています。

ぜひ、ソースを教えて下さい。

【陸厨（在日鮮人・部落民）の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。 ←今ここ
�D　逃亡
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

それそのまま零厨の事じゃねーかwww

要するにピペドのフレア戦術

ブサ房が起き出してきたようだな
昨夜は零厨の一方的勝利だったが今夜こそ頼むよ

ボコられてるくせに勝利だってｗ
自分の大嫌いな民族にそっくりだね零厨はｗｗｗ

>>839
言ってる事と事実が正反対な日本語わからない在日さんですか？

ブサ厨はまともな反論が出来ないで、揚げ足取りと単なる悪口に終始してたが
それを見て勝利だと言い張れるほどに思考が不自由なのかねえw

序盤は互角か、ややブサ房有利だったな。
やはりダブルスタンダードを指摘されたのが痛かったようだ。それ以降は一方的に零厨優勢。

隼厨「俺はDより低性能で朝鮮遊覧機のAを落としたから最強だ！どうだ零！お前には出来なかっただろ！」
零厨「そもそもあまり見かけないしなぁ。
で、お前は俺みたいに至高のレシプロ•P51-Dを落としたのか？」
隼厨「•••」
零厨「F6Fは？ねえ？」

そしてファビョる隼厨

これがパターンwwwwwwwww

>>730
坂井三郎の本に書いて有る
それまで20mm降ろして、せめて背もたれに鉄板ぐらい貼っとけばねえ。

まあ、ガ島戦とか、陸功護衛し連続5時間とか6時間とかの拷問を
ピロポン漬けで誤魔化してたんだから、変わんねーな。

ヒロポン！
ガ島戦時に使ってたの？

往復の飛行時に居眠りで墜落したのが沢山いたそうだけど
ヒロポン切れ→一気に疲労が出る→泥のような眠りの世界へ・・・
というパターンかな〜、切ないなあ。

いくら航続距離が長くても巡行速度が遅かったら同じ距離を飛んでも時間かかるからね〜。
その点同じ長距離侵攻可能な戦闘機でもP-51の場合はパイロットの疲労も・・・いいよな〜。

伝家の宝刀・P51Aネタも使えないとなると、隼房は何を使い出すのか？

また零厨一方的勝利宣言か。ダメージを受けて苦しんでるようだなｗ

ピペドB強硬派の時間稼ぎ
他方で、エスカレーション
基調は36

>>847
自己紹介乙！
で、反論は？ソースは？

やっぱり零戦って基地外御用達なんだね。零戦厨のお陰で零戦が嫌いになりました。

ここはブサ房が妄想を語るスレです

＞ブサ厨認定の零戦によるP51撃墜戦果1機の内実

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。
＞隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？ うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか

追い込まれたブサ房必死すぎｗｗｗｗｗ

つか隼はP51Aを落とした事があるなんて確証あるのか？

オスプレイぐらい嫁よ。零戦厨は馬鹿だから零戦に都合いい資料なら無条件で堂々とソースにする。逆に隼のはソースソースうるさい。
で、ソース出すとそんなのは認めないニダ！
相手にするだけ無駄。呆れてものを言う気が失せるわ。
それだけ隼にコンプ持ってんだろうけどな(笑)

わ

俺は>>852ではないが、マスタングA型を落としたのは認めよう。
…で？

>>853
オスプレイが正しい絶対のソースと考える根拠は？

>>853
ただ単に過去にブサ厨とやらに馬鹿にされたと思い込んだまま、逆恨み(としか思えない)カキコしてるだけだろ。
ガキなんだよ。放置するのがベター。自分は偉いとか思い込んでる椰子はな。

>>857同意。

まあどんな内容にせよここに書き込んでる時点で同類項だな

零戦がP51Dを落としたと認めるためにブサ厨が求めた根拠は、
両軍のパイロットの証言と記録、日付まで完全に一致した記事な訳だが

隼がP51Aを落としたとする証拠の中に、上記のモノはあるのかと聞いている

>>860
いい加減ウザイからとっととキエロ。ウンコゼロ厨。ウンコゼロがピーコロ一機おとしたかどうかなんてどうでもいいわ。

>>60~>>65

俺はアンチゼロなんだがなぁ
あくまでもP51Aを隼が落とした事があると言う根拠について
知的好奇心があるから聞いている訳で

>>863
だったらオスプレイ読みなさいと言ってるじゃんか。たかだか新聞記事で証言が一致してるだけで詳細が微妙に違うものがソースになるなら、十二分なソースだ。

>>864一応両方の損害も書いてあるしな。
新聞記事よりはソースとしてマシかもな。
第一オスプレイは訳してある、つまり日本から見て敵側の人物の書籍だから、損害を隠す必然性も薄いし。

つーか読むつもりがない癖にソースソースいうヤツが、自分で読んで、ソースと認めるつもりなんて端からあるはずないだろ。
まともに相手するだけ無駄。

長谷川流無限ループ戦術

>>865
損害だけだと、隼に"撃墜された"ソースにはならないでしょ？

>>868何回言わせるんだ。｢読んでから｣カキコしろ。読んだところでそんなオツムじゃ理解出来んだろうけど。
〇〇飛行隊と××戦隊が戦闘。〇〇は〇機撃墜され(〇人戦死)、××は〇機撃墜(戦死△)
とか書かれても同じセリフほざくのか？

書けるなら書けばいいんじゃない？
わざわざ隠す理由が分からん。

つーか、>868って零戦厨だろ。なりすまし乙。

>>860
ビルマ航空戦ぐらい嫁。
日付、部隊名、パイロット名まで載ってる。
しかし未だにビルマ航空戦も読んだことない奴が軍板にいたのに驚き。

>>869
だからその記述が正しい根拠は？

＞〇〇飛行隊と××戦隊が戦闘。〇〇は〇機撃墜され(〇人戦死)、××は〇機撃墜(戦死△)

その撃墜数は未帰還機数をカウントして考えてるんだよね？
撃墜以外の理由で未帰還になったかも知れないじゃん。
>>872
同上

>873
お前がアホなのは良く解った。それなら、どんな戦闘だろうが、撃墜数はゼロだな。と言い張れる事になる。今後は無視させてもらう。

そうそう。零戦がマスタング落としたのも自己申告。実際撃墜してないｗ。

>>874
零戦の場合、撃墜したP51Dの写真が記事になっていたり、
書籍中のパイロットが捕虜になって居たりしたことが証明されてるね

何も難しい事は要求してないぞ？それくらいの確度ある証拠を出せといってるだけだ
記事の日付くらいは違っていても構わないからさ

>>876
そんなのは証拠でもなんでもありませんね。実際に零戦が撃墜した映像がなければ。
零戦が撃墜した具体的な証拠を出してください(笑)

そろそろ直撃を浴びせるか
飯台理工系の五十嵐君？

結論的にいえば隼がP51Aを落としたという証拠は、
零戦がP51Dを落としたという証拠に比べて確度が低いんだな

>876
おい！写真とゼロ、
捕虜とゼロの因果関係がない。頭大丈夫か？

通称犯大

>>880
>>879

無限ループ戦術＠班大五十嵐研etc

>>879
零戦の方が角度とやらが低いじゃねーか(笑)。対空砲火での戦果だろそもそも。

>>884
涙拭けよ

まあ、あれだ。零戦厨との遊びはソコソコにしとけｗ

>>879零戦無敵神話よりはずっと高いよwww

新聞記事と零戦の因果関係ソースまだー？

【注意】
このスレでは、隼が落としたP51Aの写真記事すら出せないブサ厨が涙目になっています
彼らが泣き疲れて眠るまで暫しお待ち下さい

無意味文言
厨めかした煽り、挑発

まぁぶっちゃけ、長い戦いの中ではP51Aを落とした零戦やP51Dを落とした隼だって居ただろうさ

>>888

>　この本の元記述は以下の通り。そして当時の新聞記事の写真が掲示してある。
>　「・・・P51が、敗戦間近の昭和二〇年七月一五日、東京近郊の千葉県東葛飾郡の
>　　水田に胴体着陸し、原形をよくとどめた状態で日本軍に鹵獲された。
>　　　機体は、第21戦闘航空群第531戦闘飛行隊所属機で、パイロットは、
>　　ヴィンセント・A・グァディアーニ大尉、零戦との空中戦で被弾し、不時着したらしい。」

ちゃんと因果関係が書かれているだろ？日本語読めないの？

暇を持て余した軍板民の遊び

零戦飴色おじさんですら「らしい」と断定を避けてるのに戦果にカウント？
しかも日付間違えてるし。

これを信じる方がどうかしている。

”らしい”が付いていても良いから、同様の隼の記事を持って来てよ

N氏も最近じゃ青畳色って言ってる。

>>894
ブサ房の脳内ソースでは落とした「らしい」

オスプレイ本ってヘンリー境田の「Japanese Army Air Force Aces 1937-45」か？

P93に、檜与平中尉が1943.11.25に隼２型で
311戦闘爆撃群のHarry Melton大佐のP51Aを撃墜したと書いてはあるな。

P-51A 生産数　310機　シナやビルマに何機いたんだ？

隼厨「俺はDより低性能で朝鮮遊覧機のAを落としたから最強だ！どうだ零！お前には出来なかっただろ！」
零厨「そもそもあまり見かけないしなぁ。
で、お前は俺みたいに至高のレシプロ•P51-Dを落としたのか？」
隼厨「•••」
零厨「F6Fは？ねえ？」

そしてファビョる隼厨

これが結論

アメリカの評価

ゼロ戦
2位に輝いた日本の「ゼロ戦」に関しても第二次世界大戦初期に米軍に与えた衝撃は並大抵なものではなかったと
ポピュラーメカニクス誌では米国の著名な戦史家、ジョナサン・パーシャル（Jon Parshall）氏のコトバを借りて述べている。
曰く「日本軍は大戦末期になり、欧米がスピットファイア、ハリケーン、Fw-190、Bf-109、P-51、P-38といった最新鋭の機体を投入してからも
時代遅れになったゼロ戦を飛ばし続けた。しかし、少なくとも大戦初期においてゼロ戦に太刀打ちできる機体は皆無だった」と。

おそぶさ
ゼロワン(笑)

【陸厨（在日鮮人・部落民）の言動パターン】
�@　口から出任せで周りを釣る。
�A　釣られた人々から集中砲火。
�B　少しだけ燃料投下し煽る。
�C　あっさり論破される。
�D　逃亡 ←今ここ
�E　鎮火した頃また�@に戻る。

>>901
俺は零厨だが、その戦史家もいい加減だな
まあ原文を読んではいないが…

次スレは

【空中分解】零戦vs隼【反転上昇翼もげ】

でイイ？

>>903
はい原文、というか>>901の引用部分のおそらく元の文

ttp://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4290914.html?page=2

Parshall says that Japan continued to fly Zeroes until 1945,
when they had become long outdated. Other World War II fighters deserve mention for their prowess,
including British Spitfires and Hurricanes, German Fw-190s and Bf-109s, and American P-51s and P-38s.
But in its heyday, Parshall says, nothing could touch the Zero.

同じく「Japanese Army Air Force Aces 1937-45」P93には、
25戦隊の坂川敏雄少佐が1944年5月に漢口で3機のP51B/Cを撃墜、
乗機はおそらく隼２型、と書いてはあるな。

ホントかどうかは知らないので日本版か梅本本でだれかウラをとってくれ。

「But in its heyday, Parshall says, nothing could touch the Zero. 」

「少なくとも大戦初期においてゼロ戦に太刀打ちできる機体は皆無だった」

結構意訳してるな。

>>903だが、いい加減なのは戦史家ではなく日本語に訳した奴みたいだな。
ハリケーンやらスピットファイアやらは、他に称賛されるべき第二次大戦機として提示されているように読めるが、
この日本語訳だと零戦より新世代の機体であるかのような印象を受ける。

というか、和訳だともろ最新鋭機として書いてるが、そんなことは原文には全く書いてないな。

意訳というもんだよ
ブサ厨の揚げ足取りと印象操作が始まったｗ

別に零戦を貶すようなことは書いていないじゃないかw
単に英文の記事を検討しているだけ。まあスレ違いだが。

翻訳というよりは願望交じりの作文

それを喜んでぺたぺた貼る脳味噌ゼロチュー

まあ原文も零戦の及ぼしたショックの大きさをきちんと書いてるから、
別に願望混じりの作文と言われるほどひどいものではないと思うがな。
むしろ↓の文章に隼が出てこないことが零厨にはオイシイところだ。

Other World War II fighters deserve mention for their prowess,
including British Spitfires and Hurricanes, German Fw-190s and Bf-109s, and American P-51s and P-38s.
「他の第二次大戦時の戦闘機、イギリスのスピットファイアやハリケーン、ドイツのBf109やFw190、アメリカのP-51やP-38は、その武勇により言及に値する」

英文がネタになった途端に静かになったな…
零厨もブサ房も英語まるでダメなのか？
特に零厨、海軍のくせに大丈夫なのか！？

ageてみる

まぁどっちもバカばかりだからね

en.wikiにも世界最良の艦上戦闘機と書かれてます。

When it was introduced early in Second World War, the Zero was the best carrier-based fighter in the world

それは投入された時の話だと書いてある。
すぐにつっこまれるようなネタを挙げるなって。

wikiが心の拠り所とは脳味噌ゼロチュウらしいですな
実にほほえましい

zero best fighter の検索結果 約 6,780,000 件

ki43 best fighter の検索結果 約 157,000 件

世界ではけたが違う

脳内ソースが心の拠り所なブサ房乙

＞初期型同時ならともかく、改良型では一式戦が零戦を速度で上回るようになったんだから、
＞零52丙→540kmと言われてるが、アメリカのテストでは530km
＞ちなみに旋回性能は終始隼が上。
＞零戦よりも手強く油断のならない機体
＞昭和18年初頭に「隼」と対戦した米側のパイロットは、
＞「零戦」と比較した場合、「火力は劣る」が「速度性能は同等」程度であり、
＞「運動性能は『隼』の方が優れ」、「加速および上昇性能でも『隼』が勝る」と評してる。by学研本(笑)
＞両方乗った人は 隼のほうがよい飛行機だった って言ってる
＞まあ、アメリカ最優秀機に対するスコアなら間違いなく 隼＞＞＞＞＞＞零戦 だな
＞確か零戦、P40の後期型にも負け越してなかった？なんか数が半分の相手にケンカ売って凹られたとか。
＞隼はP38をダイブで振り切ってますが何か？ うんこゼロはダイブでP38振り切ってますか

追い込まれたブサ房必死すぎｗｗｗｗｗ

>>919
>>921

まぁまぁ、バカ同士もめない

>>918
投入当時世界最弱武装、最低速な（以下略

結論
>>65

いや、結論はオマエラどっちもバカだってことだｗ

我々人類は〜馬鹿♪
過去現在未来〜馬鹿♪

>>898
>>906
その翻訳版の「日本陸軍航空隊のエース　1937-1945」梅本弘訳では

P95隼二型の機体イラストの説明
「1943年11月、檜中尉は本機を以て、第311戦闘爆撃飛行隊の指揮官ハリー・ミルトン大佐のP-51Aを撃墜した。」

P95隼二型の機体イラストの説明
「戦闘に関しては容赦をしない坂川少佐は、米陸軍の戦闘機を旋回戦闘に巻き込み、旧式機の能力を最後の一滴まで
　絞り出す術を知っていた。実際、1944年5月6日、漢口上空で3機のP-51B/C型を撃墜した。」

まあ戦隊長クラスが1回の戦闘で3機撃墜というのは眉唾だけどな。
1,2機は落としてそうだが。

隼オタクどもに問うが、君らは零戦の代わりに、もしも隼が海軍の主力戦闘機であった場合を想像して見るが良い。
あんな低火力の戦闘機に、零戦の代役を務めることが出来たであろうか？

真珠湾やラバウルを隼ならどう戦ったであろうか？
当然、低火力ゆえに、爆撃機を撃墜することなど不可能だっただろうがｗ

>>929
隼は二単と組み合わせて使う前提だから、つまり選択肢が広いからあの火力になった訳なんだが。
逆に零戦は他と組み合わせて使えないから、あの火力になった。
運用も前提も違うのに、そんな話を持ち出されてもね。

>>930
２機いても零戦１機よりも火力が低いのは多いに問題だねｗ
個々の戦闘機能力としては零戦と比較して圧倒的に劣る隼！