【THAAD】ミサイル防衛　18射目【SM-3】

>>950
40s以上照射しなきゃならない強力なレーザーだけどなｗ

ミサイル部品に不具合＝イージス艦、迎撃失敗で海幕長（時事通信）
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090915-00000116-jij-soci

＞951

弾道ミサイルはスピン安定だろ？　レーザー対策じゃなくても普通に回転してるし。

第二東名とリニア沿線にレーダーと格納庫を追加予算すれば…

>>911
湾岸戦争レベルならまだマシかと…

と言うかテレビに出るような連中はなんでこうも情報のアップデートを怠るのか

>>956
情報は自己の主張を押し通すための材料として収集されるからだろ。
ここにも時々似たような連中来るし。

>>950
Ｘ線レーザーは全ての物質で反射しないらしい。
http://www.ilt.or.jp/sample/laserkagaku/wave/1-13.htm

Ｘ線レーザー砲。
http://www.fna.jp/2005%2012/LASER%202005%2012%2012.htm

X線レーザーはSDIで研究されたが、
エネルギー源が核爆発じゃ使い勝手が悪すぎる

X線に限らずレーザー砲はエネルギー源が問題だよな。
ABLでも原発積むとかいう案が出るくらいだし。

>>960
そもそも「核エネルギーレーザー砲」だから威力が
有る訳だし。

ちょっと質問。ミサイル防衛を支持する人は核武装に反対なのでしょうか？
私にはどちらも賛成に見えるのですが。もしどちらも賛成ならマクナマラの
相互確証破壊を論破したのでしょうか？マクナマラはミサイル防衛に反対した
そうですが。

逆に聞きたいが、そんなもんに0か100かの答えが得られるとでも思ってるのか？
そして何処を見たらどちらも賛成に見えるのか

>>963
九条があるから攻めて来る奴なんて居ないし、非核三原則があるから核弾頭なんて飛んで来ない。
はい論破。エクスタシーーー











って奴ばかりだからそんな質問は意味を成さない。

>>963
ここの住人の中で統一された見解や思想があるわけではない
ただ、MDに興味があるという点で共通している
極端なことを言えば非武装論者とかも混ざってるかもしれん

>>964-966
ありがとうございました。

>>963
どっちも支持する人もいれば、どっちも支持しない人もいる。
MDだけ支持する人もいれば、核武装だけ支持するひともいる。
ただそれだけのこと。
それらの割合というと、アンケートが取られたことがないので分からない。
（俺が知らないだけかもしれないけど）
ただ２ｃｈではどっちも支持しない人は少ない。

>>963
マクナマラは既に過去の人物。マクナマラの活躍した時代にはそういう論調になっても
仕方ないかと。
２ｃｈでもMD賛成派は多くなったのは割りと最近で、数年前は反対派が多かった。
実験であっても実績があれば論調は違ってくるし。
それと相互確証破壊は別に論破されてないよ。
北朝鮮やイランの持ってるようなレベルの低い弾道ミサイルならMDで
ある程度は防ぐことは出来ても
ロシアの持ってるようなレベルの高い弾道ミサイルは無理。
それに仮にそれすらも防御可能なMDが出来ても最低限の報復手段は持ち続けるだろうね。
MDに限らず兵器に１００％ってないから。

論点が確証破壊なのだから、
現在のMDが小規模な弾道弾攻撃にのみ対応していることを示せば十分
とはいえ、相手国にそれを信じさせることができるかどうかが課題になる

あるいはMAD戦略を転換するか。米にはその動きがあるという話は聞く
核兵器への依存度を減らす、ニュートライアドが云々

>>963
MDは初期から支持だが、核武装にも反対はしていない。
まあ、今更だから環境により優しいｗものがいいと思うがね。てな訳で、ネタ兵器のSPSとか。

週刊朝日 2009年9月25日号
現役　防衛省官僚・自衛隊将校が語る
「民主党の不安　自民党の腐敗」
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=10745

自衛隊幹部将校が言うには、ＭＤの迎撃ミサイルが当たる率は７〜８割だって。
２兆円もかけて配備することに疑問の様子。

一発のミサイルで7〜8割の確率で阻止する防衛システムとか、攻撃する側としては脅威以外の何物でもないだろうに

つかどれくらいだったら満足なんだ。１００％なんてありえんだろ。
７〜８割って十分な数字じゃないか。

>>973
>一発のミサイルで7〜8割の確率で阻止する防衛システムとか、
>攻撃する側としては脅威以外の何物でもないだろうに

SM-3を２発、THAADを２発、PAC-3を２発撃てばOKですね。

PAC-3の射程50キロより上空数十キロ上で核弾頭が爆発
死の灰が降って来て東京壊滅


こうですねわかります

7〜8割と2兆円を比べるなら、なぜ割に合わないのか？
という肝心の部分が分からんでは、何とも言いようがない

例えば2兆円で装甲車買ってくれとかなら、
それはそれで面白い内容なのだろうけどｗ

>>973
ぷぅｗ
核ミサイルなら、攻撃側にとって２〜３割は十分な成果だろ。
相手は防衛システムに満足して、反撃力がない。

（自称）現役　防衛省官僚・自衛隊将校が語る

>>977
コストパフォーマンスが悪いっていうのは、代替案がある場合の話だよな。
この案にくらべてコストパフォーマンスが悪いって使い方するだろ普通。

結局核ミサイルから身を守るには核ミサイルしかないということか

>>978
反撃力なんてものはそもそも政治的に封殺されてる。
その前提の上でどう被害を軽減するか、って話だろ。
現状のＭＤで十分じゃないなら、THAAD導入等さらに増強するだけだ。

一発でも東京に核ミサイルが落ちたら終わり
2兆円かけても相手のミサイルが進歩する以上更新し続けなければならない
そうすると天文学的な費用が必要になる
それを永遠にアメリカに払わなければならない
だったら核兵器のほうがいいだろ常考

>>978
＞一発につき
仮に七割の撃墜率だったとして、二発も発射すれば九割以上まで跳ね上がる
そしてMDは当面ミサイル本数に余裕のない北朝鮮向けであることを考えれば、この確率は（仮に七割だとしても）かなり重要な意味を持つと思うが？

>>976
ん、SM-3ではなくPAC3が核ミサイルを迎撃すると、死の灰で都市が壊滅すると思っている方ですか。
頭がおめでとうとしか。

>>978
平壌を更地にしても、金正日は屁とも思わんだろう。
相対的に日本の被害と釣り合わない。

つまり被害を極小化することが最善策。

>>983
＞だったら核兵器のほうがいいだろ常考

だったら来年の参院選で、核武装政策引っさげて立候補したらどうだ？
非現実的だろ。

疑問なんだが、撃つ方は外れてもミサイルが無駄になるだけだけど
撃たれる方は1％でも核ミサイルを撃ちもらす可能性があるのは恐怖だろ？
政治家は「9割以上の確率で撃ち落とさせるから核の脅しには屈さない」ってきっぱり言えるの？

>>987
そんなこと公約にするわけないだろ
極秘に開発するんだよイスラエルみたいに

>>988
核ミサイルを発射するという事実はそんな生やさしい物じゃない
更に言えばどの様な装備であっても100％確実なの抑止・防衛策など有り得ないのだが、だからといって脅威に対して屈するか？

>>989
不可能。ＩＡＥＡから脱退しない限り。
ＩＡＥＡ監査団は馬鹿じゃない。

あと核があろうとなかろうと、北の持つ核には対抗できない。
北で核が炸裂しても日本で核が炸裂した意味がない、釣り合わない。
ＭＡＤは成立しないのなら、被害を極小化する努力をするしかない。

>>990
いやだから結局MADに頼った方がいいんじゃないかなって思った
アメリカ頼みで金も安上がりで済むし

>>992
相互確証破壊はBMDより信用できるのか？
核を使おうとするほど捨て身となった北朝鮮に対してそんな物が通用するのか？

被害の最小化なんて言い出したら無限に予算が必要
経済を無視している

ソ連にMADが通じて北朝鮮にMADが通用しないと考える根拠って何？

「弾道弾対処は諦める」「万が一のケースでは米のBMD部隊を頼る」
という選択肢も無いではなかったと思う

ただ、日本政府はMDを選択した
日本国内はテロ等その他の脅威が比較的小さい中で
テポドン事件をきっかけに弾道弾が大きな脅威と認識されたのも大きかったのだろう

防衛政策っていうの、リスクとコストとの兼ね合いだろ。
核があれば完全に対処できるのか？　違うだろ。
政治的にもほぼ不可能だ。
なら現状少なくとも弾道弾に直接対処できるＭＤを導入しようってのは自然だ。

要するにＭＤに執着する阿呆は単なる技術オタクなんだよ。
戦艦大和に執着した戦前の技術者とか砲術科出身者と同じ。
しかも、一発百中の大砲一門は・・・の精神主義者。
核の心理戦なんて理解できない。

>>995
政治体制。
ソ連は集団統治体制だったし、ソ連の友好国もいたし、影響力はずっと大きかった。
そういう東側をまとめているという責任は、ソ連を理性的に行動させるだろうと予想できる。

北はほぼ一人に権力が集中した独裁体制だ。
北に理性を求めるのは危険すぎる。

MADは双方が論理的な思考能力と理性を保っている事が大前提だから

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。