90式戦車　その51

いつものキリ番だろ
いいかげん飽きないのかとは思うが

Wikipediaマニアック杉ｗ

10ZG32WTは1500ps級ディーゼルエンジンとしては排気量21500ccと小型で、
また耐久性に関しても15分間における定格最大出力1500psを達成しており、
諸外国のディーゼルエンジンとの比較においても10ZG32WTは
過酷な高出力下での高い耐久性を達成している。

10ZGの燃費性能は定格燃料消費率234g/kWh（約172.1g/PSh）、
最低燃料消費率226g/kWh（約166.2g/PSh）と技術研究本部の
元研究官による雑誌記事[3]において公表されている。

同雑誌記事では、10ZGの燃費性能を他の新型1500馬力級ディーゼルエンジンと
同一条件下にて比較した場合、90年代初期に技術研究本部が研究試作した
ターボ・コンパウンド搭載の4ストローク多気筒ディーゼルエンジン
（定格燃料消費率200g/kWh、最低燃料消費率198g/kWh）や、90年代前半に登場した
ドイツMTU社製のMTU MT883 ka-500 4ストロークディーゼルエンジン
（定格燃料消費率209g/kWh、最低燃料消費率198g/kWh）などより10ZGの燃費性能
（前述の数値）はやや劣るとしている。

8気筒型である8ZGの燃費性能は、技術研究本部50年史の中で、
全負荷最低燃料消費率191g/PSh（約259.7g/kWh）と公表されている。

技本50年史はオンラインで読めるし、軍研別冊は比較的入手しやすい
そんなに凝った資料選択ではないと思うが

機動性能を考えるとかなりいいエンジンだな。

マニアック杉ってのはこういうことだろ？>>942なんかしごく簡便な説明じゃないか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM

>>945
すげーw

>>945
どんな頭してりゃこんなもの設計開発できるようになるんだろうな

>>945
思わ自重しろといいたくなるような記事だな

>>945
ウィキペディアは簡便な説明と詳細説明のバランスが重要とおもうんだが
これは色々な意味で酷いｗ

状態遷移図とかチャートとか詳しすぎんだろ

ELPIDAの中の人が暇潰しにでも書いたんだろｗ

これ以上は簡単にならないねぇ…的な？ｗ

>>945
えーっと、誰がJEDECの仕様書の本体部分和訳して丸ごと載せろと(ry

と突っ込まれたいとしか思えない凄まじさだな

>>945
吹いたｗｗｗｗｗｗ

工学部への留学生かなんかだと思った。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B5%E3%81%8B%E3%81%91%E3%81%94%E3%81%AF%E3%82%93

>>956
記事自体が胡散臭いのが面白いな。
食べ方の項目とか「余計なお世話だｗ」って言いたくなる。
こうなるとブログと変わらんぜ

90式仮面のHP
ついに天に召されたか･･･

921 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/03/22(日) 03:26:19 ID:???
>>919
前面装甲、0時の方向に対して少なくとも左右30°の範囲は、防盾と同じ抗堪性があるからね。
左右30-60°の範囲は、上と同じかそれに次ぐ。
意外に面の皮が厚かったﾅﾅﾖﾝとゆー、ｦﾁでしたとさ。

922 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/03/22(日) 12:36:37 ID:???
APDSだろ？
B型の廃車をドームの中に入れて実射したらあっさり抜けたよ。
E型以降は堅くなってるから大丈夫だろうが。

７４TK意外と硬いって

防盾の平均厚さが推定195mmだっけか
確か74TKはT-55をアウトレンジするために作ったんだったと思うんだが現代のKE弾相手にはもうどうしようもないだろ・・・
93式APFSDSはT-72くらいはスカスカ抜けるからT-72クラスとだったら互角にやれるだろうが

ロシア製戦車に使われている防弾鋼板って、引っ張り強度が400〜550MPa程度って見積もられてなかったかな。

西側先進国では先進材料の引っ張り強度はGPa単位になっているわけだけど。

T-72にも無印からA型M型B型BU型とありますが
どれの事を仰ってるんでしょう

A型どころか無印のウラル1でも砲塔前面は93式に耐えられるな

どれも大差なし。

複合装甲無しのウラル型とドリーパートン装甲取り入れたB型とじゃぁ全然違うと思うけど

使われている防弾鋼板の質のこったよ。

へぇー。

ソースは？

M900　105mmAPFSDSが2kmで520mm貫徹出来るんだから
93式でも正面装甲抜けるだろ

>>963
オイ･･･93式APFSDSの侵徹長と比べると全く防げないぞ

むしろ93式と同レベルの性能しかないJM33がオワットル…
120mm意味ないじゃんｗ

開発年代が違うだろう

無印のBあたりまでなら93式やJM33でも大丈夫だろうな。
それ以降はさて・・・

ERAが必要という時点で多寡がしれてら。

ERAなしでもBM42には耐えたみたいだけどね

950越えて何日か書き込みないと落ちるんだよな、と

>>975
書き込み有っても落ちるよ。
さっさと使い切って次スレに移行するしかない。

最近このスレもネタが無いな
http://www.youtube.com/watch?v=XAmCb7CMvIU&fmt=18

元々軍板の戦車系被害相当艦スレだったけどTK-Xスレに移ったからね
おかげでアホ言う人間も減ったが、逆にTKXスレが毎日初心者丸出し発言で酷い事になってる

誰だって皆最初は初心者

俺が初心者の頃はインターネットも一般的じゃなくて、
PCも今と違って相性も酷くOSもしょっちゅうハングしてたが、
それでも自力でどうにか出来たけどな。
今時の初心者は甘えすぎ。

あっそうとしか言いようが無い

ISDNまで画像表示も遅いかったからなぁｗ

昔はPCなんて一部のマニアしか使ってなかったから、
ユーザーの平均的な知識レベルも高かった
今は一般化してプロからアホまで色々な人が使ってるから、
自ずと平均的な知識レベルも低下する

TK-Xの開発で得た技術を90式にフィードバックさせる事は無いのかなぁ

トップアタック対策とかERAとかならあるんじゃね？

７４式と９０式、ＴＫ−Ｘと機関銃が共通だしな、
機銃手はタンクデサントをすれば良し。

モジュール装甲の中身が変わっても見た目が変わらないとなぁ

90式をR32スカイラインGT-Rとするなら、TK-Xは現行GT-Rか。

[TK-X]陸自新戦車考察ｽﾚ試製65号車[ﾇｲﾃﾞﾓｽｺﾞｲ]
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1238058488/
戦車についてとことん語るｽﾚ 4両目
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219816689/
各国次期主力戦車(戦闘車)動向2009
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1233743932/
【将来型装輪戦闘車両】軍用装輪車総合13【ｽﾄﾗｲｶｰ】
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225639644/
【96式装輪装甲車】陸自車両全般4【96式MPMS等】
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1238682478/

1スレ8ヶ月か