●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　489

>>950
次スレ立てて。

マジレス上等の板で何を言いますか

950を踏んでしまった・・
スレ立て面倒なので重複スレを使用でいいですか

＞946
シベリア侵攻作戦だよ。関特演習は。結局、シベリアのソビエト軍がそんなに減らず、発動されなかったが。

>>954
だめ。
スレが二つ並立すれば、お互いが争って当分は楽しいじゃん。

狙撃乙＞◆ebHA.RI.WI

>>954
どうでも良い遅レスで、ゲッターすんなよ。
みっともない。乞食かよ。

重複立てるなよキチガイ信者

新スレ立てて。

>>960
げー、くさいと思ったら信者かよｗ

>>889
わりと分かりやすかった説明：
ttp://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=1006060118393

※参考：双発民間旅客機の規格
ttp://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS
※参考：補助動力装置
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Auxiliary_power_unit


ニムロッドのRRスペイエンジンは、ガスタービンエンジンではなく、
エアスターターシステムてのを積んでる。
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Royal_Air_Force/Selected_ship/8
生きてるエンジンから、殺したエンジンに高圧空気を供給して
リスタートかけるというもの。

このキチガイ管理人にしてキチガイ信者あり

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=33258463&comm_id=342133
2008年07月22日 20:22
消印所沢

　ルーデル」は兵士の士気向上のため，ゲッベルスが捏造した架空の存在であり，実在しない

質問です。
戦車砲の対人使用は条約で禁止されていると聞いたことがありますが、本当でしょうか。

>>964
つ>>3
＞「〜って本当？」のような質問は、「〜」について述べたソースを併せて提示するよう心がけてください。
＞回答者も一般人です。
＞海のものとも山のものとも知れないヨタ話を全て判断しろというのは無理な話です。
＞しかし元となった話（文献やニュース番組、ネット情報など）を提示してもらえれば多くの場合は検証可能です。

Fallschirmjager lied って何ですか？

スレ立てルールに遅レスへの回答で権利得るのは無しって追加しないか？
940以降とか近いとこで書き込まれた質問に対しての方が

>>966
http://fw190-pls.web.infoseek.co.jp/7.92/01luftwaffe/Hinter/1.html

>>966
以前に質問して、きっちり解答がついた質問もう一度して何が楽しい？

>>963の全文
------------------------------------------------------------
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=33258463&comm_id=342133
2008年07月22日 20:22
消印所沢

ルーデル」は兵士の士気向上のため，ゲッベルスが捏造した架空の存在であり，実在しない

そんな陰謀論をあえて唱えてみるトピック．
どこまでウソをウソで塗り固めることが可能か，ちょっとした思考実験です．

※本トピックは，ネタ・トピックです．
------------------------------------------------------------

マスゴミみたいな汚い手使うんじゃねえよ

>>970
捏造乙

初めまして、軍事にお詳しい方に質問です。
↓のサイトのコメントにて二人の方が議論されてるのですが、議論が平行線で素人である自分にはどちらが正しいのか分かりません。
自分が分かる範囲で簡単に書きますと、
Ａ「日本は守りが弱く法整備もなってないため、韓国軍は大して揚陸艦が無くても普通の船で日本の港を使う事で上陸が出来る」
Ｂ「そんな事は現実には出来ない」
といった感じで議論が平行線です、どちらが正しいのでしょうか？それとも両者間違っているのでしょうか？
分かる範囲で構いません、回答をよろしくお願いします。
ttp://yaruovip.blog99.fc2.com/blog-entry-249.html

>>972
板違い

>>973
失礼しました

その時になって見なければ分からないでFA
政府が攻撃許可を出さず、現場の指揮官も発砲許可を出さなければ悠々と港から揚陸できるだろう
逆に政府が攻撃の許可を出したら韓国海軍は勝ち目が無い

>>964　大ウソです

>>972
その議論を読む気力はないが現状だとAの意見はあり得る話。
現在の陸自は数が少なすぎて着上陸後すぐにまとまった部隊を送り込む事が不可能な場所がある。
韓国がそういう場所を選んで上陸戦を決意すれば十分に可能であろう。
韓国は既に独島級揚陸艦等を保有しているからそいつで湾口を制圧して後続は民間船で送ればOK

日本が一部占領程度で屈服しなければ反攻にでて韓国軍は排除されるだろうとかそういう話は別としてね

空軍の訓練における

・オレンジエア
・レッドエア

ってどういう意味でしょうか？

レッドエアが敵役機ってのはなんとなくわかるのですが、
オレンジエアの意味がよくわかりません

>>972
＞Ａ「日本は守りが弱く法整備もなってないため、韓国軍は大して揚陸艦が無くても普通の船で日本の港を使う事で上陸が出来る」
元ネタは軍板の陸上戦力スレか？ｗ
可能性として語られていたことがある

ただ、技術的に可能だったら実際にやるのかというと、
まったく別の話になる

軍事行動に見合うだけの戦果が得られそうにないなら、やらないかもしれない
例えば日本を一部占領したところで、反撃されて追い落とされると予想できるなら、まあ普通はやらんわね
逆に得られそうなら、やるかもしれない（部分占領で外交交渉に持ち込む予定。または本命が別にある等）
この判断は韓国側がするものだから、日本側の見込みとは必ずしも一致しないかもしれない

>>972
奇襲以外には使えないだろうな，この手は。

通常，戦争が始まる前に海上封鎖だよ。
先に戦争が始まっても，韓国船は臨検対象だろうし。

>>975
>>976
>>978
>>979

回答ありがとうございました。
Ａの言ってる事は起こりうるが状況と韓国側の判断による部分が大きい、といったところでしょうか、参考になりました。

>>978-979
イメージとしてはヴェーゼル演習作戦かな？

WWIに参戦した兵士の中で存命の方はまだ存在するのでしょうか？
若くても110歳近くだと思われますが・・・

>>982
こないだ最後の米兵が亡くなったはず

>>981
サイトのコメント欄でもその話は出てきていたのですが、
現代において揚陸艦無しでの上陸作戦っていうのは可能なんですか？

>>983
イギリスに４人ほど残ってなかったか？

>>984
敵対勢力のいない港湾があれば可能。
具体的には先行した特殊部隊が制圧した後とか。
でも戦車とか重車両運ぼうと思ったら揚陸艦じゃないとちとしんどい。

>>986
回答ありがとうございます。
敵対勢力のいない湾口であればという前提条件ですと、
例えば仮に韓国が日本侵攻するとして揚陸艦無しで日本の港を使って上陸、というのは出来ないのですか？

>>986
むしろ港湾を確保してるって訳なら
戦車や重車両を揚陸艦で運ぶ必要はない

>>915
発砲はまずいですか。わかりました。

>>987
質問が長引くようなら、韓国軍スレに行ったほうがいいぞ。

>>840
×　センチ

○　メートル

長さの単位じゃなくて補助単位に変える池沼はお前さんだけ

揚陸作戦って
ビーチに強襲揚陸→確保後湾口攻略→攻略した湾口から味方部隊増援が一連の流れでしょ
最初吹っ飛ばして湾口に直接揚陸するのは至難の業だぞ

>>990
それもそうですね、では以後は韓国軍スレで聞いてみることにします。
長々とありがとうございました。

ところで、>>950はたてる気がないみたいだが。
新スレどうするんだ？
まとめの入ってないテンプレで俺がたてても良いか？

>>994
とっくに重複スレを使用しているのに何をいまさら。

テンプレテンプレって馬鹿じゃねーの？

質問はどこですればいいんでしょうか？？

>>994
とっくに重複スレを使用しているのに何をいまさら。

テンプレテンプレって馬鹿じゃねーの？

重複スレはスレルール判定で廃棄されたものだし、
使用してる気配はないようだが？

うめ

梅

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。