長文論説/妄想自主規制スレ27

長文や論説、思考結果、提案妄想、データ記述はここに書き込み、
対話型当該スレには結論の短文を貼り、 詳しくはこちらと言う形で、
当該スレに書き込む分量を減らしましょう。

なお、ここは合理的な指摘に背を向け続ける人や、低レベルな長文の
連打で、議論を押し流すの為のスレッドではありません。
名無しのたろちんもお断りです。

ではどうぞ。

前スレ
長文論説/妄想自主規制スレ26
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1208697967/

２

3

さて、前スレが埋まりましたよ、と。

しかし、WiARの浸透による、占領の完遂の妨害とか、そー言うのをいっさい無視して
いきなり敵前上陸前提とか、すばらしい人がいるもんですねぇ（棒

とりあえず、９９９〜１０００にかけて阻止成功。
１氏乙。

クラスター廃止がきついのは間違いないが、代替としてＦＡＥってのがたろちんらしい。
そこにしびれるあこがれるｗ

前スレ>>995
左翼じゃないからFAEにそんな幻想は持ってはいない
確かに、はがき大の開口部でも殺せる半径は限られている
ただ、断片式クラスタだと蛸壺壕でも防がれて効果が物凄く低下してしまうが
FAEの場合は不完全な壕にはある程度有効なのは火点消毒の上で実用価値が高い
と思うよ

250kg爆弾に27kgHE子弾x9個入れるのと47kgFAEx5個入れるのとどっちが有利かは微妙だ
2000kg爆弾に210kgHE子弾x9個と210kgFAEx9個ではFAEのほうが有利だろうね
爆弾重量が8倍になっても殺傷半径は2倍にしかならないから、子弾が大型化するほど
FAEが有利だろうな・・

>>6
何を仰るうさぎさん・・・FAEってのはもともと面制圧兵器なんだけど？？？

>>7
小生のたわごとなんか気にしないでくれ！
たろちん街道を驀進してくだされ！

>>7
47kgのFAEの効果範囲なんて、どっちにしろ知れたものだよん。
9tで300mとかだし。
ttp://obiekt.seesaa.net/article/55352506.html

壕の中に被害を与えたいなら、どっちにしろ、直撃に近いことが必要でそ。

つか、消毒なんて、簡単にできないし（つか空爆で塗りつぶすとか、どんな妄言よ）。

>>4
軽歩兵1000人以下をただ注入したってBMP3相手でもキツイだろうから
WiARが持ち込めるほどSSMのF/O装備を軽量化してくれ（ｗ

空母が出てきていたらヘリボーンは出来そうもないので
沖縄に16年償却済みのドン亀3隻置いておいてASDSか防水浮航車でも
担いでいったほうが良いとは思うが（ｗ

アナル脳内では、敵味方が2色に塗り分けられてるんだし、敵の範囲を塗りつぶせば勝ち、
てな脳内ルールもあるんだろう。
何度指摘されても、「消毒」と言えばその範囲に敵がいなくなると言う、魔法を信じてるし。

空母！（爆笑）

>>10
＞SSMのF/O装備
座標送ればええやん。
つか、SSMじゃなくって、ASMでしょ。この場合。

つか、小規模な島嶼戦に空母繰り出してくれるなら、事前にあれこれできる機会が
増えるだけなのだが。
なぜに、そう、シグナチャーをでかくするほうへ、妄想するのだろうか。

>>9
5kmx10km位の島で森林が狭ければ絨毯爆撃はすべきでしょう
少なくも上陸点から軽/中迫の射程内は塗りつぶしたほうがよさげ

硫黄島上陸作戦とかは戦艦の艦砲射撃で塗りつぶしたけど
海自艦艇の砲力は弱いから、今のとこ空爆しかないんじゃない？

>>7
何に対する、って思考が抜け落ちてるのね。
迫撃砲弾だって、エリアウェポンといえるのに。

>>14
ええと、島民は居ない前提なのね。
なら、包囲して、補給線断てばいいじゃん。

>なぜに、そう、シグナチャーをでかくするほうへ、妄想するのだろうか。

全面戦争(笑)を何年も続けるには、話を大きくしないとならないからじゃね？

>>11
1回空爆したら、消毒済みという思考も、まーたろちん脳らしいなぁ、と。

>>14
えーと、上陸して、長く見積もっても数日で、硫黄島並みの堅固な陣地ですか。
こりゃ、AFVや火砲より、建設重機を大量に持ち込まないと。

>>15
たろちん思考だと、その間に島が要塞化され、対空ミサイル陣地が出来て
米軍も自衛隊も手出し出来なくなるらしい。

どうやって？とは聞くな。

塗りつぶし、消毒、いいよいいよｗ
島嶼の防衛戦力も塗りつぶし、消毒。
いいよいいよｗ

>>18
日米軍攻撃フェーズより先に中国軍工兵フェーズがあるからｗ

>>18
つ「ジェネレータ」

うーん、懐かしいなー（ｗ

>>13
空母は島から5km沖合いに居ないと有効ではないってこともないし
ワリヤーグ就役し、中国の計画通り同型2隻が2015年頃就役したら
東シナ海に中国の空母が居るのは
当たり前のことになってしまうわけだが？

F/Oは空自に頼んでもいいというのは同意なんだけど
ASMはどうだろうな。たった260機の戦闘機を損耗させるくらいなら
西表、本島、屋久島に450-500kmSSMを配備したほうが医院じゃね？

どうやって敵の存在に気づき、どうやって位置を標定し、どうやって戦果を確認するのか、さっぱり謎
兵力真空だー、とか言ってたから、島民が電話で教えてくれるとかかね？
その後は島民ごと塗りつぶすらしいけど

空母が出てきたって事はMig-21魔改造シリーズとかはあきらめたのか？

>>22
ぜんぜん、解ってないですね（ｗ

空母がいるって時点で、警戒・監視されるって事なんですよ。
当たり前のことになったら、当たり前のように警戒・監視されるだけです。

＞F/Oは空自
いや、そうじゃなくって、浸透した陸自隊員が目視した位置を連絡すれば、
ASMで始末がつくでしょ。
450kmSSMなんてガンダム使わなくても。

>23
米軍からタレ込みと「対応の押売」があるんじゃね？

>>17
ああ、反攻時期の想定は頭あわせしないとな

私は260機対2400機という機数差からみて、
開戦後、米空軍1000-1500機来援して航空優勢が反転して初めて
反攻逆上陸可能になると想定している

なんで、中国に占領されて3-6ヶ月後じゃない＞反攻逆上陸

しかし、中国軍も占領後2-3日で蛸壺は作るだろうから
HEとFAEの塹壕への効果差は重要な意味があるだろう
----------
島民保護

いや、それ考えるから、「取らせて取り返す」には絶対反対なんだって
しかし、完全占領されてしまったら、航空機から見え見えの/浜から遠いところに
避難するようにビラでも投げ込んで避難させてから、森林とかに潜む
敵の迫撃砲兵を塗りつぶすしかないんじゃない？
-----
＞1回塗りつぶせば良いと思ってないか・・・
それ考えると、ちんたら塗っていると逃げられたり塹壕に隠れられて
効果激減。大面積を一気に殺ったほうがいいんだろ
根絶は無理だけど、制圧して敵がショックから醒めず、負傷者搬送に
追われているときに上陸したほうがいいし、それが・頭を下げさせるのが
制圧なんだよな

アナル脳内の2400機が現実になるとして、空母の30機のために危険を冒す意味が分からん

＞西表、本島、屋久島に450-500kmSSMを配備したほうが医院じゃね？

たぶんたろちんは450-500kmに迫った敵艦隊を撃滅できると思っているんだろうなぁｗ

＞それが・頭を下げさせるのが制圧なんだよな

さて何のために制圧するのか？これが理解できると一歩前進ｗ

まだ260機対2400機だから云々って電波を続けてたのか･･･
まるで成長の兆しがない

位置もつかめていない分散・隠蔽された敵陸上兵力に適当に空自FS戦力で
爆弾を落としたって負傷者なんて殆ど or まったくでねえよ

浸透部隊が捕捉した監視警戒拠点に多少の打撃が与えればいいほう

>>32
500kgFAEで絨毯爆撃をする場合
アメ公の250kgクラスタは半径35m制圧の45kgFAE子爆弾x5搭載で125m角制圧
なんで500kgクラスタなら1個で250mx125mを制圧可能

（１）道路沿い
敵も道路からあまり離れたところに迫撃砲を設置すると弾の運搬が困難なので
道路両側125mに絞って爆撃する場合
上陸地点半径15kmに道路10本有った場合、総延長150km÷125m/個=投下所要1200個
１）FAEクラスタを使うならF2/F16戦闘機300ソーテイで実行可能　50機で3日/100機で1.5日
２）単純500kg爆弾なら900-1200ソーテイ　150-200機投入で3日/300-400機で1.5日
＊２）は非現実的。結局消毒密度不足で揚陸して陸自の血で浜が染まるだろう
　子供を監督できないDQN親の子供が黄色く塗った不発弾で火遊びして死ぬのは人権問題で
　陸自隊員が迫撃砲で殺されるのは人権問題ではないという変な左翼は血まみれの陸自隊員
　殺しの殺人鬼だと思う

（２）塗りつぶし
上陸点、半径7km以内を完全に塗りつぶす場合
FAEなら1平方kmに8ソーテイ・32個投下が必要
半径7kmの半円は77平方kmで塗りつぶすのにFAEクラスタなら616ソーテイが必要　

>>33
いきなり、暴露された陣地に全部居ると思うんですか…
つか、偽装したAPCにこもられるだけで、FAEはある程度やり過ごせるし。
結局コソボの教訓とか、まったく学べてないですな。

つか、単なる小規模な島嶼に、50機3日とか、100機1.5日とか拘束されることになるのに、
そういうことには無頓着ですか。

＞陸自隊員が迫撃砲で殺されるのは人権問題ではないという変な左翼は血まみれの陸自隊員
＞殺しの殺人鬼だと思う

自分の脳内の仇に噛み付くのはかまいませんが、その対象は、このスレッドにはいません。

塗りつぶしにいたっては、もう論外。

>>33みたいな理屈が通れば戦争はずいぶん楽になるんだがな
現実離れしすぎ

まぁ、たろちんの夢想する航空戦力が投入できるなら、CASだって可能な
水準なんだよね。

さらに>27とか見ると、島嶼といいつつ沖縄かどっかでガチンコ対決してる
（といっても、反攻に３〜６ヶ月も待たないよ）のと、比較的蓋然性が高い
と言われている小規模な島嶼をめぐる領土争いみたいな状況をごっちゃに
しちゃってるし、あいかわらず、森林地帯にいないと航空偵察ですぐに
見つかると思い込んでる。

つける薬はないね。

たろちんの考える島嶼戦は何もない広漠とした無風の平地に敵兵がうろうろしてると想定してるのか？

>>33
たろちん節炸裂！！

痺れる

脳味噌が痺れるｗ

別にクラスター禁止に対する苦肉の策で気化弾頭の子弾を、ってのは否定しないけど
>>33みたいな頭がお花畑状態なのかと思うほど効果を過大視するのはどうよ

　ぱぱ、昔書いたもこ。
｢FAEの類は、都市伝説に彩られている｣と。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　しかし、彼は、そんなコトは知りたくないのだもこ。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>40
だるぱタンのお気に入りの兵器は、ことごとくガンダム化することで
わかってます。

まー、今回のお話は（今回のお話も）、FAEガンダム以外にもおかしな
ところが一杯なんですけどね。

今月の軍事研究に湾岸戦争でイラク軍が砂漠の中サウジ反攻戦力を長距離移動させた
話が載ってる。多国籍軍ほどの優位があっても地上戦力の監視は難しいらしい

>>34>>35
島嶼攻略の場合、揚陸部隊からみてSSMが脅威度NO1だけれど、離島の場合
敵もSSMを配備してない場合もあるだろう
その場合、隠匿しやすく反斜面を利用できる迫は上陸部隊にとって重大な
脅威だ。
で、比率的には自走迫/戦車迫より、剥き出しの迫の比率が遥かに大きい
隠匿されたソフトスキンの迫に何を適用するかといえば精密誘導兵器では
なく面制圧兵器だ。

クラスターが禁じられてしまった以上、後はFAEのほうがクラスターには
劣るけどHEよりは1弾あたりの制圧面積が広い
>>33は1回塗りつぶすのに必要なタマ数/ソーテイをFAEとHEで比べたに
すぎない

（FAE）砲/爆撃で完全殲滅が出来ると私が書いたなら「ガンダム」なんだ
ろうが、そんな事は私は書いていない。「漸減」が出来れば、敵の迫撃砲
クルーに死傷者を出して再編成が出来ないうちに上陸できれば、敵のショック
状態を利用できるうちに上陸できれば効果はあったと判定できるだろ

ただし、壕に隠匿しようが自走迫であろうが迫は開口部が必要なんで
断片効果ではなく爆圧で殺傷するFAEのほうが多少漸減効率が良いかもしれない

もちろん、何も考えないで道路を塗りつぶすわけではなくSOFに通信逆探携行
させて事前に浸透させたり、集音マイクを投げこんで、敵の配置を「できるだけ」
掴んで爆撃計画立案の参考にし着弾観測するのは当然だが、偵察部隊が完璧に
敵の配置を掴めるかといえばNOだから上陸点に近いところ道路沿いなどはある程度
機械的に塗りつぶす必要はあるだろう（甚だ効率は悪いが）

簡単に言えば
１）揚陸前に敵情偵察を行ったうえで、居るか居ないかわからなかった場所
　　も含めて、ソフトスキン迫撃砲/ATM/(SSM)対象に「面制圧」を行うのは
　　予備砲爆撃として上陸開始後のCASとは別途必要である。CASさえあれば
　　殺傷効率の悪い、予備砲爆撃をやらないで良いなんてことにはならない
２）「上陸開始後」、敵の砲撃を目視/対迫レーダーで観測してCASやAHや艦砲射撃
　　で対応する場合に比べて、（浸透偵察行うにしろ）「事前砲爆撃」は
　　絨毯爆撃的なものにならざるを得ず、タマ数を食うので、1発の制圧面積が
　　広い断片クラスターは不可欠だが、それが禁止つつあるから、国防の穴を
　　修繕するために、代替品としてFAEクラスターを装備を進めるべきじゃまいか

という話なんで、FAEさえあれば完全殲滅可能とかいう話であると解釈されても
困るよ。弄ろうと思って曲げて解釈しているんだろうけど（ｗ

「馬鹿の考え休むに似たり」以下の「無能な働き者」としか言いようがないな。

完全殲滅どころかほとんど効果がないわけだが

尖閣諸島の島嶼防衛は、最終局面は山岳ゲリラ掃討戦になるでしょう？

白樺ガス田日中共同開発の足場として、魚釣島ヘリポートを復活させよう。
メガフロート移動基地に即転用可能なメガフロート飯場も魚釣島に作ろう。

＞予備砲爆撃

ってなんだろうね。
攻撃準備射撃は敵の居るところに砲撃するんだから違うし。
擾乱（攪乱）射撃のことかな？

>>43
地図くらい読んだら？
それと、島嶼をめぐる戦いが、あいまいすぎる。

＞>>33は1回塗りつぶすのに必要なタマ数/ソーテイをFAEとHEで比べたに
＞すぎない
どっちでも、現実離れした話ですな。
だから、それ以降のたろちん話に意味は無いの。
FAEガンダムって揶揄は当然だけど、だれもそれだけをもって批判してないの。
きちんと読めば、理解できる話しですよ。

>>48
お決まりのたろちん造語でしょ。
＞SOFに通信逆探携行
なんてのも、いかにもたろちん語だし。

>>49
たろちん戦術用語集があれば・・・

あっても無意味だねｗ

コソボの戦訓とかまったく無視

>>51
というか、たろちん戦術が成立するなら、上陸時に来るであろう敵の砲撃に対して、
CASを実施できそうなものですな。

塗りつぶしを可能とするほどの動員が可能ならば。

>上陸時に来るであろう敵の砲撃に対して、CASを実施

いやいや、上陸時には日米ともに手を出せないルールですぜ？
空母機動部隊3個に、揚陸艦に上陸用舟艇に、潜水艦全部に、戦闘機、攻撃機全部に、
哨戒機、給油機、管制機全部に、石炭船に、漁船に、携帯のアンテナ船までいるけど、
誰も気づかないルールがあるんですぜ？

>>53
あ、>>52は、こちらの逆上陸のときのCASです。

ま、離島（沖縄本島周辺は除きますよ、当然）侵攻に空母なんか動員して
くれるのなら、洋上阻止の機会もあるでしょうけど。
たろちんルールが無い世界ならば。

　　折角だからもっと突っ込みどころ満載の「ネタ」を投下しよう
■半砂漠緑化屯田軍団計画
■計画概要：砂漠国と合弁で半砂漠でハイテク節水灌漑農業を行って儲ける
■技術背景：原子力により淡水化コスト40円/t以下　点滴灌漑水所要1/5で済む
http://www.jaif.or.jp/ja/news/2006/desalination_report.pdf
http://chelo.at.infoseek.co.jp/report/01.html　　　　　　
■計画目的：下記1石７鳥を狙う
　１）世界人口増大で食料/燃料は作れば売れるので、国が海外農業で3.5兆円/年
　　　儲けて無策な消費増税などせずに財政再建に役立てる
　２）砂漠緑化CO2削減・CO2排出枠獲得　
　３）単純輸入は食糧不足の時に値上げされる。合弁で農産物5割を分け前で貰う　　
　４）法人/炭素増税5兆円/年の代償で、財界に40兆円灌漑機材発注して宥める
　５）灌漑パイプライン、水運搬車両、ハイテク散水車、プラント輸出で景気拡大
　６）アラブ産油国との関係強化（共同核開発への下敷き）
　７）有事に援軍として呼べる共同外人屯田部隊の開設

■アウトライン
　１）原子力淡水化プラント/ナイル川分岐パイプラインで内陸灌漑
　２）土地代はタダに近いが唐黍1t15000円に水36-180t必要で水運搬費が5千-3万円かかる
　３）土中水分センサーで水分を計測して、最低限必要な水量だけをホースで
　　　作物の根元に点滴する点滴灌漑なら、上からスプリンクラー散水する場合の１/６
　　　の水消費量で済むが点滴ホース敷設設備投資にカネが掛かりすぎる
　４）水分センサーを土に突っ込み水分計測し、「最低限必要な水量だけ」
　　　レーザーレーダーで作物の根元に照準して噴霧するハイテク散水車を
　　　LOCAASの技術転用で作れば農業用水点滴ホースへ莫大な投資しなくて済む
　５）電動ハイテク散水車は1億円はするだろうが、ヘリ散水より安価だし
　　　時速30kmで走らせれば、1両24時間で20mx720km=1440haもの耕地を灌漑できるので
　　　点滴灌漑ホースより遥かに安価な設備投資で広大な半砂漠を農地に変えられ
　　　無制御ｽﾌﾟﾘﾝｸﾗ-なら11a180t33000円の水代を電子制御/根元散布で11a36t5500円で済ます
　６）儲からない公共事業なら税金を損して御終いだが、技術を駆使して節水すれば
　　　収益性は向上するし、儲かるならば世界中から多額の資金を集められる
　　　穀物1t/水消費36t/11aなら水パイプライン1本12000万t/年で37万ha灌漑/トウモロコシ
　　　333万t500億円/年生産可能。水生産運搬コスト180億円/肥料他120億円としても
　　　200億円/年儲かる。世界人口20億人増加で12億tの食料増産が必要なので
　　　パイプライン360本引き500x2600km灌漑し12億t18兆円の穀物量産し7.2兆円/年儲け
　７）トウモロコシの実は食べられて炭酸ガスになってしまうが、乾燥重量の８０％の
　　　茎の分-48億t/年は炭素固定になる。砂漠を保水性のある黒土の有機沃土にする
　　　のに使ってもよいしバイオエタノールの醸造や牛の餌に使って儲けを拡大しても良い
　８）灌漑ﾊﾟｲﾌﾟﾗｲﾝ鋼管18万km（32兆円）ﾄﾗｯｸ22万両(11兆円) 散水車10万両(10兆円)
原子力発電/淡水プラント/水輸入タンカー5-6兆円が設備で売れる。（トヨタ売上げ21兆）

■編成
■1個分隊：10人（3人x3直）
　農地1440ha(3.6kmx4km)穀物年産1.3万t　散水47万t/年　1300t/Day
　20m幅門型節水散水車x1両　20m大型収穫/耕運車x0.5両
　ハイブリッド8x8 12tArmroleTruckx2両(1時間3往復x20時間=60Sortiex12t=720t/Day)
　http://www.shinmaywa.co.jp/products/list/tokusou/dachaku/dachaku.htm#amuroru
　>有事は水コンテナの代わりに装甲兵員室/燃料タンク装着
■1個旅団　256個分隊　3000人
　500kmパイプライン1本（1億2000万t/年）　　
　農地3700平方km（7.2kmx500km）穀物年産333万t　炭素固定1330万t/年
　散水車256両　収穫機128両　トラック/装甲車600両　戦車16両　迫撃砲48門　
■屯田軍全体　90個師団　360個旅団　135万人
　250万Kw超臨界蒸気原子力発電所x6　192万t/Day淡水プラントx60
　ﾊﾟｲﾌﾟﾗｲﾝ360本（18万km）穀物年産12億t/18兆円　年間農業利益7兆円　炭素固定4.8億t/年
　散水車10万両　収穫機5万両　トラック兼装甲車22万両　戦車6000両　迫撃砲1.8万門
　防衛予算からの出費　ゼロ円。日本政府の儲け3.5兆円/年

>>55
どこのスレのデムパだ、こりゃ（ｗ

>>48
空爆を砲撃に当てはめれば
揚陸に先立って行う空爆は（些か古いが）コレの
独軍の破壊射撃に該当するのでは？
独　破壊射撃
ニ）破壊射撃 破壊射撃は敵陣地各部、砲兵陣地、機関銃陣地
　 及 迫撃砲陣地等に対し 通常稍長時間連続して計画的に効力射を実行する
　 射撃にして 屡々大規模の破壊射撃を以って友軍歩兵の攻撃を準備することあり

実際アメ公も硫黄島上陸前には物凄い艦砲射撃をやったわけですが、今の海自艦艇で
そのマネはちょっと出来ません

CASは仏軍の（ロ）（ハ）に近い
攻撃間
（イ） 砲兵は敵の保存せる視察点、敵の活動すべき要点を射撃し 歩兵を掩蔽す（掩蔽任務）
（ロ） 火力を以って歩兵に随伴し 接敵時に於て敵を制圧す（直接支援の任務）
（ハ） 対砲兵戦に任じ 敵砲兵をして我が歩兵の行動を妨害せざらしむ（対砲兵戦任務）
http://www.warbirds.jp/sudo/artillery/artillery_f_1.htm

正直、撃ってきた時にCASしてもらうのが爆弾の節約にはなるのだが
敵だって位置変換はするし、迫撃砲1門なわけはないし、我々の対迫レーダー
やUAVの数は限られているのでCASが有っても潰すまでに暫くは時間がかかる
全然漸減も殺傷もせずに揚陸するってのは無謀だと思うけどな

200万円の爆弾ケチって少ない兵士の命を粗末にするって話はないよ
1200発投下しても200万円x1200発=12億円　兵士5人の30年人件費より安い

クラスタースレに「砲兵火力を軽視して、歩兵の損害拡大を招くのは我が国の伝統」
とか書いてあったけど、タマより兵士の命が重いんじゃない？

失礼
1200発投下しても200万円x1200発=24億円　兵士9人の30年人件費より安い

>>59
＞正直、撃ってきた時にCASしてもらうのが爆弾の節約にはなるのだが
そんな、主婦の倹約的なお話しではないのですよ。

＞200万円の爆弾ケチって少ない兵士の命を粗末にするって話はないよ
＞1200発投下しても200万円x1200発=12億円　兵士5人の30年人件費より安い
それだけの投射を、短時間で出来るの？

ケチるとかいう次元の話じゃないだろ･･･

たろちんは、時間軸上で考えられない。
ふと、思い出した。

ターン制ともいうか。

>>59
つまり破壊砲撃は敵がいるかいないか分からないところにはしてないんですな。
米軍にしても事前に偵察を行い、居そうなところを砲撃してますな。

ＣＡＳはハは含みませんね。ハは書いてあるとおりＧＳ大隊の仕事。

＞全然漸減も殺傷もせずに揚陸するってのは無謀だと思うけどな

寡聞にして今までそんな意見を述べた書き込みは見ませんでしたな。

>>58
ああ・・長すぎだね（ｗ
要するに降水量250-350mm/年のところは灌漑しないと農作物が育たない半砂漠だ
1100平方mに年間180tほど水を撒けば1tのトウモロコシが取れるんだが
1tのトウモロコシは15000円なのに対して
水は150円/tだから1tのトウモロコシのために年間180t水撒いたら、
水代だけで27000円かかって12000円赤字だ・・・だから耕作されていない

だけど、根元に点滴ホースを敷設して点滴灌漑するなどして
１）ともろこしの各株根元の仮想植木鉢の外、株と株の間に撒かれた
　　水は根に吸収されなくてムダに蒸発
２）葉っぱに掛かった水滴は、根に吸収されずに葉っぱの上で蒸発
３）水が必要以上に撒かれると根の範囲外の地下や株間に漏れる、
　　だから水分センサーで測って最小限度散布水量制御をしないと
　　水がムダになる
等の水のムダを省くと、必要年間散布水量が180tの１/５の36tで済む

つまり1t15000円のトウモロコシを作るのに必要な水が5400円（36tx150円/t）
ですむようになって、半砂漠で農業やっても黒字になる
＝広大な半砂漠が緑のトウモロコシ畑になってCO2が減って食料が採れてしかも儲かる
おまけに膨大な量の灌漑のパイプラインや末端水運搬トラックや水噴射電子制御装置や
肥料やプラントが売れる。
地球最大の非耕作地/非緑化地域って乾燥地だから乾燥地農業の採算向上の研究をすると、
カネ・食料・二酸化炭素排出枠・灌漑設備需要など我々の欲しいものが出て来るな
省エネも大事だが「生活水準落としてCO2削減」って方向性より「砂漠緑化設備投資で
CO2削減と食料安保の一挙両得、景気も拡大」って方向性のほうが好きだな
できれば「国防力の補完」も併せて（ｗ

>>64
日本語は読めても、意味を理解しきれないのが、たろちんクオリティーｗ

>>65
ま、イスラエルの失敗みてると、取らぬ狸のナントヤラですな。

>>61
＞それだけの投射を、短時間で出来るの？
そうですね。ちんたらやったら壕を強化されたり退避されたりで効果が落ちる。
断片クラスターがないとHEで効率1/6、FAEでも1/2に落ちるから苦しいですね
ただ、私の想定は米空軍の1000-1500機来援後に反攻なんでアメちゃんの力を
借りるって絵になるのではないかと。　2-3日後に反攻は如何でしょうね
260機しかないなら空自プレゼンス温存策を取るべきだと私は思いますが。

>>64
揚陸戦で砲兵の陸揚げは一番最後なんで、砲兵の陸揚げが済むまでは
CASと艦砲に対砲兵射撃/火点制圧を依頼しないわけには行かないのでは？
揺れる船から当たるの？って意見もあるが共産圏の揚陸艦は多連ロケット装備

偵察/浸透によって敵の居そうな場所にアタリを付けるのは当然だけれど
偵察/浸透だって見落とす場合もあって万全じゃないし、隠れる場所がない
海上や砂浜で撃たれたら大損害だ。先も書いたが、CASが敵迫を潰すのに
手間取ったら当方は死体袋の山を築いてしまう。敵重迫のRAPなしでの射程範囲の
道路沿いを潰す300ソーテイも投入できないで敵前上陸って話はないだろう
と思うけどなあ・・
それと、偵察部隊は敵に近づくほど、長時間うろつきまわる程
発見殺害される確率は高くなる。60年前のガダルカナルでさえマイクで察知
されて砲撃されたんだし、先方だってマイクや赤外線鳴子を設置し
通信傍受するくらいのことはして、携帯SAMくらい準備しているだろ。
だから当方もUAVやマイクや通信傍受などの遠隔索敵ツールは必要だろうし
それらを活用しても目視だけよりはマシだが完全情報は期待できないのでわ？

>>65
イスラエルの失敗？　
水の節約にはそこそこ成功してはいるものの、点滴灌漑のホースを地下や
株の根元に引きとおす設備投資負担が掛かって経済性を損ねていると聞いたけど？
あとは、詰まりやすい、根が地下ホースの点滴孔に侵入するなどという話は
聞いたことがあるけど、あなたが聞いたのはどういう失敗談ですか？

いつになったら地積について理解できるようになるのかなぁ。
まぁ、頭悪いから無理なんだろうけどなぁ。

>>67
自衛隊がいないような小規模の島嶼をめぐる争いだと、最悪、
直接戦力としての米軍はあてにできませんよ。

＞ただ、私の想定は米空軍の1000-1500機来援後に反攻なんでアメちゃんの力を
＞借りるって絵になるのではないかと。

アメリカ軍が1000機も着たら（割とすぐに集まりますが）、その
時点で向こうさんの本土までやばくなります。

＞2-3日後に反攻は如何でしょうね
領土問題の場合、短期間でアクションを起こさないと、既成事実化
されかねませんよ。

＞260機しか
FI込みなら、もっとありますよ。
F-2だけなら、もっと少ないですが。

＞60年前のガダルカナルでさえマイクで察知
＞されて砲撃されたんだし
これに引っかかったのは、偵察部隊ではないですよ。

>>68
そうじゃないです。
技術的可能性と、その商品化の間の壁もさることながら、それを
供給したところで、自陣営のシンパになってくれるかは、まったくの
別次元ということです。

つか>65って
根元に点滴ホース等を敷設して行う点滴灌漑で、水の無駄を減らすことで可能なコストダウン。
（これによって、半砂漠？な土地での耕作でも黒字化が見込める）

という話と、

膨大な量の天敵灌漑設備や付帯設備と肥料やプラントが売れる

の間に飛躍があるんだよなぁ。
初期投資は、誰が誰の金で行うのか？
トータルでの黒字化というか、ブレークイーブンになるにはどの規模で、どのくらいの期間を
見込むのか？
他にもあれこれ。
フリーエネルギーとかの投資詐欺でも、もう少しストーリーは上手いような。

＞できれば「国防力の補完」も併せて（ｗ
これは、もう、完全な妄想だな。
下手すりゃ、かえって対立を招くし。

隠れ潜んでる陸上戦力を所在もつかめないまま空爆で少しでも潰せるという考えが根本的におかしいんだが
○○は制圧半径いくらだから〜発で△km~2を消毒とか、本当にゲームみたいにいくんなら
戦争は楽なんだけどねぇ

>>73
それ以前に、彼の言う島嶼に当てはまる地域が、日本にはなさそうな件。

過去の長文スレ読んでたら、空自のクラスター爆弾の運用が出てたけど、
基本、トスボミングによる爆撃精度の低下を補うもののようだ。
つか、塗りつぶしなんて考えてないだろうなー、そもそもレベルで。

で、ついでに、日本のクラスター弾調べたら、全部対装甲（軽装甲）
能力を持たせてたのね。

MLRSのM77DPICMや155ミリりゅう弾砲用多目的弾なんかはもちろん
として、CBU-87の子弾やハイドラのM73MPSMも多目的弾のようで、
やっぱ、これらがなくなったのは、代替品が調達されるようだけど、ちょっと
痛いね。

>>67
＞揚陸戦で砲兵の陸揚げは一番最後なんで、砲兵の陸揚げが済むまでは
＞CASと艦砲に対砲兵射撃/火点制圧を依頼しないわけには行かないのでは？

たろちんの言っている予備砲爆撃と対砲兵射撃/火点制圧のための砲爆撃は
実施方法や所要弾薬数においてまったく違うものである、ということに気が付いて
いただければ幸いですｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　まぁ戦艦群が、主砲3500発ばかし撃込んでも、小さな島1つすら
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　"塗潰す"コトなど、出来はしなかったのだもこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿600t＿＿＿＿＿_＿＿＿]＿

誰かさんの「塗り潰す」は、実際は、「ひと撫で」でしかないんだよなぁ。

中国兵器スレにて空軍戦闘機師団の数量の話がでる。

2003年と2005年に削減され、現在
18個戦闘機師団
4個攻撃機師団
の模様。だるぱの24個師団が完全充足で2400機
との主張は22個師団になったりするのだろうか

http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/default.asp
http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/default.asp
つーか戦術機は1700機程度までゆっくり減ってきたようだ。
数より質に湾岸戦争見て転換したって言うしな

>>79
そのサイトの情報ベースなら、J8IIをカウントに入れても、
戦力と呼べそうなのは、6〜700機というところだねぇ。

一方、たろちんはよく空自の戦力を260機としているが、
防衛白書によれば、369機。
http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2007/2007/html/js221700.html
F-4EJが純減したとしても260機ではなかったり。

・・・というのは、もう何度も指摘されてるんだけどね。

J-8は戦力だが、F-4は戦力では無いとかの、いつもの俺ルールだろ。
それでも数が合わないのは、足し算が出来ないからだろ。

防衛大綱の数字じゃね？＞260機

あくまで「作戦機」の数字であって保有総数じゃないけど

まー、保有機数同士で比較しないと、って突っ込みはずいぶん前から
はいってるけど、一向に改まらない。

病的な嘘つきか、馬鹿か、どっちなんだろうね？

たろちんはロマンを求めている、ロマンの前には数字なんて無粋なのだｗ

　逆にいうと、260機で12個飛行隊を維持するとすると、1個飛行隊の定数は、17機といったトコもこね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　財務省的には、あながち、有得ない数字でもない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　 気もするもこね･･･
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿600t＿＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　取敢えず、どうでも好いコトもこが、600tPFにも仮称付けたもこ。<ちどり>級もこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　以下<ちづる><ちはや><ちとせ><ちさと><ちかげ><ちあき>
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　等々と続くもこ。24姉妹だから、ちょっと大変もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ 　そして、ぢぇーん年鑑に"Hentai-ｃlass"の名を刻むのもこ。
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>86
昔、とある架空戦記で空母「大鳳」が建造されずに
翔鶴型の３番艦「千鶴」が建造されるものがあったね。

>>87
工程数自体は大鳳のほうが少ないから
大鳳以外の空母が翔鶴型に引き続いて建造されるにしても
改翔鶴型になるだろうけどね。

たしか4機対4機での対抗訓練をするには1個飛行隊で20機必要なんだっけ？

<千鶴>については、後の追加設定は、認めないもこ。
　おっぱい増量のみ認可もこ。

　航空団の編制は、それぞれもこね。F-15導入前のF-4飛行隊の定数は、18機だったもこ(うろ覚え)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　たかが現実、されど現実。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　　　｢それは・・・現実｣は、ぱぱ的には、名曲もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

あら、600tPFは千鳥級になったですか。
現代に甦る水雷艇？

と、書き込みつつ保守。

<ちどり>は、酔っ払ったぱぱの、キィタッチに因んだ命名なのだもこね。
　魚雷は、400mm短魚雷発射管4門もこ。あと、S-DASH用に短魚雷が4本、積んであるもこ。
　咄嗟水雷戦用意!もこ。

　さて、<ちんえん>の落穂拾いもこ。
　このフネ、<はつはる>級フリゲイトでは採用していないモノを、使ってるもこね。いや、155mmAGSとか、
そ･ゆ･ハナシではないもこよ?

　先ず、オール･ディーゼル艦であるコト。
　これは,最大速力の要求が低く、かつ、巡航速度との(所要馬力の)差が、小さかったコトによるもこ。
<はつはる>は、巡航速度と最大速度での所要出力は、ほぼ10倍になるもこね。
　そして、水上戦闘艦が、その活動期間において、全力運転を行う機会は、1割以下といわれるのだもこ。
　逆にいえば、<はつはる>級のような高速水上戦闘艦は、普段は巨大なデッド･ウエイトを抱えているのだもこ。
　一方、<ちんえん>は、その差は2倍でしかないのだもこ。そして、<ちんえん>の任務は、常に、最大速度で
1800nmを進出可能であるコトを、要求されているのだもこ。最大速度で燃料をガブ呑む設計にすると、
世の中平和な時は、毎度毎度、大量の燃料を抱えて帰投するハメになるのもこ。それは、調達上も運用上も
ゴメン被りたいハナシなのだもこ。
　これらの絡みで、最大速度の妥協点とか、機関の選択を考えていくコトに、なるのだもこね。

　まぁブースト機ではあるので、7.5MW前後の、高性能ガスタービンがあれば、というハナシでは、あるもこね。
　LM500を2基(計8MW)+20PA6B、というテはあるもこが、重量容積とも、あんましオススメ出来ないもこよ(笑)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　そして、<ちどり>は、CODLAGなのだもこ。　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　次は、SeaRAMもこ。
　コレは、<ちんえん>が、ロクな対空戦闘システムを、持ってないからだもこ。
　SeaRAMは、捜索/追尾レーダーと、意思決定システムを内包する、オール･イン･ワンのシステムなのもこね。
　ソレを言ったら"ファランクス"だってそうもこが、"ファランクス"は、｢直撃だけは、なんとしても避ける｣のが
取得なのだもこ。巷云われるように、交戦距離が小さすぎて、破片等による損害を被る可能性は高いのもこ。
　これが<はつはる>ならば、CIWSの相手は、ESSMで撃ち漏らした目標になるもこ。タマ切れでもなければ、
ESSMで撃てない程近い目標は、直撃によるダイレクト･キルでなければ、間に合わないもこ。コントロールを
喪った目標が慣性のままに、(無傷の弾頭が付いたまま)飛込んで来る可能性が高いからもこ。
　だから、<はつはる>だと、"ファランクス"か、いっそ対舟艇機関砲に換えようか、というハナシになるのだもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　ただ、"ファランクス"より、さらに｢スウィッチを入れにくい｣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 システムなのだもこよね、コレ･･･
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>93
ぱぱに質問。
ファランクスシステムの銃身口径を大きくすれば問題は解決しますか？
別のシステムに変えるとしたら（対舟艇機関砲）何ミリの口径が必要ですか？

漏れはボフォースの40ミリと睨んでいるんだけど・・・。

"ファランクス"とて、25〜35mm機関砲を用いた火力向上案はあったもこが、ポシャったもこね。
　まぁ一つには、M61前提の銃架に、殆ど手を加えずに、大火力の機関砲をリフィットしようとした安直さが
祟ったのもこが、さりとて、例えば30mmに最適化させようとすると、"ゴール･キーパー"が出来てしまう、
というだけのハナシになるのだもこ。すると、機能が限定的な割に、大きく、重く、高価なシロモノになって
しまうのだもこね。
　だから結局、長砲身化による威力向上で落着いたもこ。

　対舟艇機関砲は、現状、30mmKCBを考えているもこ。海保も採用したもこし。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　コイツも25mmKBから.KCBに変更になってるもこ(笑)
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>コイツも25mmKBから.KCBに変更になってるもこ(笑)
あらま、いつの間に・・(^-^)ﾎｷｭｳｼﾞｭｳｼﾉｾﾝﾘｬｸｶｼﾗ･･

ぱぱ、ヴィーゼルの主砲が30�o化したのは結構前だた気がする

>>95　>30mmKCBを考えているもこ。海保も採用したもこし

臼砲氏がKCBと仰る以上、その通りなのでしょうNA。
しかし、KCBが採用された理由が、得心いかねぇのだぇ。
何故-ﾅｾﾞ-にKCB？，何故に30mm×170なのか？と。

一時は30mm MC導入と言われていた、海自の掃海艇に右倣えする肚積
もりだったにせよDA。海自が、有事に米軍から弾薬の供給を受ける所存
ならば、そら藪主�Uと同じ30mm×173規格じゃなけりゃあ成らんハズ。
加えて海保は、40mm 3P弾に近い機能を30mm ABMに求めたの鴨わか
らんけれども、ラインメタルの30mm ABMは×173規格だぇ。

せめて『はてるま』の砲身の、放熱溝の有無？を確認できる画像資料が
あれば医院だけれども・・・

　いや、海保の30mmが、KCBであるという確証は無いのだもこ。
　あくまで｢むせきにんなうわさばなし｣とか、ネイヴァルなガンマウントで非米製(欧州製、という報道があったもこ)
というアタリの情報から、類推したに過ぎないのだもこ。
　ちなみに、25mmから30mmに移行したのは、海保、海自次期掃海艇が･･･というハナシに対応したのだもこ。

　次期掃海艇は2JM61に戻ったみたいだもこがね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　でも、ぱぱは負けないもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　何時か来るべき未来の為に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　　 100get☆
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　30mmの件については、予断が過ぎたもこ。
　なので、海保が採用し、海自次期掃海艇が予定した30mmについては、ぱぱ知らない、というコトで。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　まぁ所詮ぱぱ、というコトもこね。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

この画像ではよくわからん無断転載
ttp://blog.zaq.ne.jp/blueocean/img/img_box/img20080505035021004.jpg

　うわ"ブッシュマスター"臭ぇーとか思いつつ、ノーコメントもこ。
　砲身基部下側のナニとか気にしつつ。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　このクルマも、主砲を70mmAPKWSにする時が、来たのだろうもこか。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>102-103
ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_30mm_BushmasterII_San_Antonio_pic.jpg
ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_30mm_BushmasterII_pic.jpg
マズル･サプレッサーの形状や、砲身を外套で覆ってる点により、藪主�Uに
決まりですNA。

>砲身基部下側のナニ
あら、予備の光学サイトではなかろーかぇ？
別置FCSのバック･アップやパララックス補正のため、砲側照準具の代用
として備えてるのでは？と。

> 70mmAPKWS
遠隔銃塔に25mm KBA辺りと共に載せりゃあ、半々-ﾅｶ2-萌えますNA（ｗ

　でも、やっぱしノーコメントもこ>30mm(笑)
"ぱぱヴィーゼル"にAPKWSを搭載する場合は、12.7mmになると思うもこ。
　メイン･ア−ムが2種類、というのは、軽易であるべき、この歩兵直協戦闘車の運用と訓練を、複雑化するもこ。
　軽MAT突っ込んであるコトにさえ、疑義が出てるもこよ。

　ちょこっと、"ぱぱヴィーゼル"を含む、軽装甲偵察中隊のハナシなど（笑)

　偵察小隊は32名。小隊本部、斥候班3個、火力班から成るもこ。
　小隊本部は8名、軽装甲機動車x1、"ヴィーゼル"x1、バイクx1で、地上レーダー1号x1を持つもこ。
　斥候班は6名で、軽装甲機動車x2輌、地上レーダー2号x2のA班2個と、バイクx6のB班1個もこ。
　火力班は6名、"ヴィーゼル"x2もこ。

　基本的には、"ヴィーゼル"で一当りして、斥候班で観測するもこ。"ヴィーゼル"自身も、LRAS3を組込んだ
FCSを持つから、こいつでも偵察/監視を行えるもこ。
　
　中隊は約130名。中隊本部、偵察小隊2個、対戦車小隊、迫撃砲小隊もこ。
　中隊本部は約30名もこ。主な装備は、96式装甲車x2もこ。
　対戦車小隊は12名で、中MATx4が主装備もこ。
　迫撃砲小隊は28名で、81mm迫撃砲x4が主装備もこね。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　この中隊は、前スレでやった"あっちょんブリゲイド"に配されるもこ。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　旅団あたり中隊というのは、将来的にどうよ?という懸念が、在るのだもこが。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　この軽装甲偵察中隊も、モトは214師団構想からのものもこ。
　と、いっても、214師団は、各旅団に偵察中隊が在り、さらに師団直属の偵察連隊(大隊)を持ってたもこが。
つまり旅団あたり2個の偵察中隊があったのもこね。

　これは、ぱぱが214師団を考えてた時に、偵察連隊に、歩兵戦力の節用という役割を求めていたからもこ。
なんか12.7mm機銃搭載型と40mm自動擲弾搭載型軽装甲機動車も、いっぱい在ったもこね(笑)
　減少する普通科連隊の管区を守る、苦肉の策であると同時に、偵察/監視戦力の拡充を図ってたもこ。
　しかし、当然、装備も人数も、その分喰うのだもこ。
　で。

　偵察連隊による普通科連隊の節用→偵察連隊の近接戦闘力強化→普通科連隊のリソースを侵蝕→
偵察連隊の縮小→普通科連隊純減かよ→もっぺん偵察連隊の強化を模索

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　みんなで、｢バケツに穴があいてる｣の歌を歌うもこ。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　今度は、ぱぱの為に。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

アロエパワーに続く死ーパワーが出たんだな

　昨夜は、凄かったもこ。

　てなわけで、こっちで補遺など。
　伊"ダルド"40mmL70高射機関砲の対空戦闘シークェンスもこ。
　目標を300m/s、マッハ0.9の機体とし、これが低空進入かました場合、初探知距離を5.5kmと想定していたもこ。
"ダルド"は直ちに目標を追尾し、距離4km強で初弾を発射。距離3kmで目標に到達するもこ。
　時間で見れば、探知から4〜5秒で初弾発射、8〜9秒で着弾、というコトもこね。
　コレを航空機側から見れば、この4〜5秒の間に、視野に入る目標の中からAAAを選別し、キルする必要が
あるのだもこね。
　しかし、マッハ3の超音速ミサイルを以ってしても、初探知距離を飛翔するのに、5秒以上かかるもこ。
　もちろん、探知即識別&ファイアなど、ターン制ではない現実の空では、無理だもこ。
　
　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　まぁ、コレは"ダルド"の宣伝パンフからのハナシもこ。　　
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　現実には、もっと色々あるのだもこ。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

＞昨夜は、凄かったもこ。

みんなで広げようたろちん脳の輪って感じかなｗ

　補遺を続けるもこ。

>108のシークェンスは、目標航空機が、"ダルド"に向って飛んで来る、という想定になってるもこ。
　これは、(少なくとも、上記のパンフのヴァージョンの"ダルド"は)拠点防空システムだから、なのだもこ。
　つまり、飛行場やレーダー･サイト等、"動かない(て･ゆ･か、動けない)"対象を防護するのだもこね。これは基本、
艦載CIWSも同じもこ。フネは機動するもこが、CIWSにとっては、相対位置は変わらない、"動かない"防護対象
なのだもこね。
　ぱぱが、巡航ミサイル対策に”ファランクス(の陸上版、C-RAM)を推した、て･ゆのは、コレが理由もこ。射程が
短くとも、相手は、どうせ飛込んで来るのだもこ。
　それは、まぁ"中華デュランダル"抱えたSu-30だかFH-7だかかもしれないもこが、巡航ミサイルや滑空爆弾、
といった、スタンド･オフ･ウエポンの可能性が高いもこね。"ファランクス"は、ともかく撒布地雷や子弾を、飛行場や
レーダー･アンテナに対する危害半径外に、ブチ撒けさせるコトが出来るもこ。
　まぁ同時多目標処理能力には、問題あるもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　そこで<やまと>用に開発される、OPY-Xrate/Bcupを転用もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 16門の57mm砲を同時管制する、変態GFCSだもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

111get

ネタ投下にきたぞ！
軍用も地球に優しい燃料を（ｗ
は冗談で、石油安全保障の観点からの燃料多角化について
■常識厨に贈る賞味期限切れの常識１（ｗ・・中国軍はガラクタの山
■常識厨に贈る賞味期限切れの常識２（ｗ・・植物油は石油より高い？
■現状：石油価格が上がって陸運・漁業・航空は大騒ぎしていて、海自も燃料難
■解決策：バイオデイーゼル・バイオジェット
　植物油1バーレル43-88ドル
　BDF処理か水素化分解をすれば普通のDIESELでも使える
　
　かつて、石油が1バーレル20ドル台だった数年前までは
　植物油のほうが高価だったので「天ぷら油再生油」など
　廃油利用しか採算が取れなかったが、今は新油を使っても
　原油から軽油作るより安価　

　欧州では菜種油バイオデイーゼルがガソリンスタンドでも売っているが
　非常に売れていて菜種油価格はやや高騰気味だが
　ヤトロファ・砂桃など乾燥地で栽培できる作物を使えば供給は増やせそうだ

　漁船用DIESELでも使えるし、バージンアトランチックやNZ航空が
　バイオ油の航空燃料への適用を研究している
　　
　艦艇・航空・車両燃料としてバイオ燃料に取り組むべきだろう
　なにしろバーレル43-88ドルなんで石油より安価なのだ

　　　補足：藻類のうちボトリオコッカスなど重油を蓄積する藻類もある
　　　　　　防衛省で霞ヶ浦を借り切って火力発電所の炭酸ガスを炭酸水で
　　　　　　流し込んで藻類養殖すれば軍用燃料自給とCO2削減に役立つかも（ｗ

　　　■解決策２：バイオエタノール
　　　　まだ確定ではないが出光のプラントが予定通りの生産性が得られれば
　　　　セルロースエタノールが40円L以下で得られそうである
　　　　日本の場合、国内農地は食料生産優先であるが、セルロースエタノール
　　　　はワラやトウモロコシ茎からも生産できるし、海藻からもできそうだ
　　　　植物油は輸入になってしまうので燃料自給を考えれば軍用DIESELは
　　　　エタノール「も使える」DEALFUEL・HYBRID・DIESELである事が望ましい
　　　（揮発油だからできるだけ使いたくはないが外部タンクとか手はある）

　　　■解決策３：石炭液化
　　　　苫小牧に石炭液化プラントを立て、輸入炭や夕張炭や釧路太平洋炭で
　　　　操業。コレまでは全然採算に乗らなかったが、石油がここまで
　　　　値上がりすれば採算に乗るかもしれない　

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　いちいち誰かを厨とか呼ばんと、ハナシを始められんのかね?チミは。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

age=靴=DARPA

中国軍ががらくた装備の山なんて、誰がいってるのかしら？

石油の代替品だって、原油価格高騰が始まったころから
話題にあがるスレも（軍板にすら）あったのに。

ま、たろちん脳内にしかいない厨房をでっち上げないと
自尊心が保てなくなってるのかしらね。
賞味期限切れは、自身なのに。

■常識厨に贈る賞味期限切れの常識３・・・原子力商船は採算が合わない
■原油価格上昇
　米国がサバンナ号で見切りをつけたのは原油がバーレル2ドルの時代　
■大型化・高速化
　原子力船は燃料節約が売り。従って高速船や超大型船向き　
　むつ企画時代はタンカーが2万tで、２万t15ktで石油と競争すべく
　原子炉を値切りすぎて最初は誰も引き受けず。原子力に乗り遅れるな的
　無茶な企画・コストダウンも失敗の一因。未経験も大きいが。
　現在は50万tタンカーや7万t25kt高速コンテナ船が出現している

■今、実際は計算し直してみると
　8万t、巡航25ktのコンテナ船は年間に9万tもの燃料を使う
　原油がバーレル25ドルでも高価な原子力機関の固定経費は10ー25年で
　回収可能であり、バーレル50ドル以上なら大儲けである
　米空母が原子力なのは今や、経費削減上も当然の要求である

　正直、昨今の原油価格を考えるとひゅうが型DDHは原子力機関のほうが
　ガスタービンよりライフタイムコストが安上がりかもしれない

■北極の氷が解けたので北極海周りで欧米-アジアを結ぶ北極航路や
　通常航路の高速航行、それと船舶用高温ガス炉の実験を！
１）陸上で高温ガス炉発電や原子力化学プラントの実証施設として運転
２）陸上で放射線漏れが無いのを確認してむつにのせて関根浜港母港で実験
３）７万t高速砕氷コンテナ船（統合電気推進）に載せ変えて欧州・北極航路
　　で実験

■コンテナ船１隻９万t/年の石油の節約・CO2排出節約・原子力軍艦商船への
　地ならし・・　　

>>114　>>116
えーーーー
１）植物油なんて高すぎる
２）植物油なんて供給が少なすぎる
３）植物油は実用に達してない
４）道路に架線なんてトロリーバスじゃないんだから時代遅れ
５）原子力商船は採算に乗らない
　　米空母は燃料タンクを省いて弾薬をたくさん積みたいから
　　補給艦を節約するため、金銭無視してやっている

などの常識厨的なリアクションをワクテカしながら待っていたのに
イキナリ全肯定・・・がっくりorz...

手垢のべっとりついた青年の主張もどきは、自分のblogでやりゃいいのに。

ぱぱの長文は、ネタとしても思考実験としてもおもしろいけど、誰かさんのそれは、
いーかげんな雑誌のコピペレベル以下だから、正直うざかったりw

>原子炉を値切りすぎて最初は誰も引き受けず。原子力に乗り遅れるな的
>無茶な企画・コストダウンも失敗の一因。未経験も大きいが。

こんな電波どこから受信してるのかの方が気になるな。

>118
全肯定なぞされてないでしょ。
日本語が読めても、理解できないクチでつねw

たろちんが、脳内で戦っている厨と、現実の世が違うことを指摘されてる
だけかと・・・

>120
ヒント

たろちんは、よく自衛隊装備を言いがかりレベルの話で貶す。

ちなみに、1970年代にも構想されてた原子力船は、30万〜80万DWT級の
大型高速タンカーとか大型高速コンテナ船とかだったんだけど、
結局実現しなかったってことは…知らないだろうなぁ

つーか肯定なら話が早い
第一段階　バイオデイーゼル油の車両・艦艇・航空機への試験使用
第二段階　ハイブリッド・エタノール・バイオデイーゼルマルチフュエルエンジン開発
　　　　　苫小牧石炭液化のプラント採算計算
　　　　　船舶用高温ガス炉ガスタービン/化学プラント
　　　　　札幌-東京-鹿児島の道路架線建設
第三段階　海藻養殖
　　　　　水田での藻類の養殖　によるバイオ燃料自給

地球に優しく、「防衛予算に優しく」、有事の燃料多角化・燃料自給に有益
自衛隊と環境省と経済産業省と国土交通省と農林水産省の相乗りで
予算を節減しつつ大急ぎで研究したらいいんじゃない？（ｗ　

原子力戦車もあったよ！あったよ！



これで敵地に侵攻すれば、敵も下手に撃破できなくていーのになｗｗｗ
米も根性なしだｗ

「原子力船は大型・高速な船向きで、原油価格が高くなっても大丈夫！！」
なんてのは誰もが思いつくことなのに、なぜ民間ではロシアの砕氷船ぐらいしか
実用化されなかったのか不思議には思わんのだろうなぁ。

そういえば原子力爆撃機とかいってB-36に原子炉積む実験も…

50年代後半は狂気の時代

>>123
しってるよ（ｗ　でもむつの企画段階ではまだ5万tタンカーでも
大型タンカーだった時代。そしてそれはむつの設計コンセプトに影響している
調べてごらん（ｗ

それより、8万tコンテナ船をDIESELと原子力で建造した場合を
自力で調べて　ライフタイムコスト計算してごらん（ｗ
多分、「原子力船はこんなに儲かるのか」と驚くだろう（ｗ

「現実にはどこも建造しなかったし、今もしてない」と言う事実の重みの前には
どんな半可通の「ライフサイクルコスト計算」とやらも無意味です。

しかし、何年も前から繰り返し繰り返し言われてる、

「素人が思いつくことはとうの昔に誰かが思いついてる」
「なのに実用されないのは理由がある」

と言うことを、いつになったら理解するんだろうなぁ？

■原油価格25ドルでも採算が合うソース
http://jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/gihou/kaigi/pdf/n8_k1.PDF


■思考実験での追試験　計算用の材料
原子炉＋発電プラント価格は遮蔽こみで
高温ガス炉=17万円/kw
軽水炉=21万円/kwで計算汁
http://wwwsoc.nii.ac.jp/aesj/publication/TAESJ2006/No.2/5_2_109-117.pdf

高速デイーゼルコンテナ船の燃料消費はコレで計算
http://www.bekkoame.ne.jp/~k-kara/travel/2005qe2/qe2-10.htm

船の建造費はコンテナ船20万円/t　タンカー5万円/tで計算汁
まあ、具具ってもいいけれど

くどいようですが、専門家気取りで「計算」とやらをして悦に入る前に、
「なんでそれを世界のどこも誰も実行しないのか」を考えるのが先です。

自分が世界のトップランナーで、前に誰もいないからだと信じたいなら構いませんが。

>>130　
良いねえ君（ｗ　常識厨のいい味を出している（ｗ
昔、僕が中国の脅威を言った時「ソ連こそ脅威で中国なんてゴミの山」
「中国の戦闘機は日本に飛んでこれず、護衛の無い爆撃機が飛んでくるだけ」
とか常識に背く異端を成敗する勢いで常識厨がまくし立ててきたが
その時を思い出すよ（ｗ　　　

■原油価格25ドルでも採算が合うソース
http://jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/gihou/kaigi/pdf/n8_k1.PDF

要するに、米国が原油2ドルの時代に撤退した
だから、君と同じように考えた団塊マスゴミ記者が
米国撤退時に比べて石油価格が上がって状況を考えず
「米独は撤退しているのに日本政府は面子に拘って
膨大な国費を無駄にして放射能をまきちらしている」
というストーリーでむつを叩いた

しかし原子力商船が採算が合うかどうかは原油価格次第なんだ
最近まで20ドル台だったが今や140ドルだ

むつの計画時期 　　　　　　　　1ドル　
サバンナ号の廃船　　　　1970年　2ドル
第一次オイルショック後　1973年　10ドル
第二次オイルショック後　1978年　35ドル
むつ実験航海終了廃船　　1991年　19ドル
中国石油輸入国転落　　　1993年　18ドル
中国石油輸入量日本抜く　2008年　130ドル

参りました。最後のお願いですが、コテ外したりつけたりするのやめて、ちゃんと常時つけてください。

今や貴重な石油を節減する上でも、CO2削減する上でも
そして石油代で国家のカネが流れ出るのを防ぐ意味でも
原子力船は本当は見直されていい

しかし、一回過去に失敗して日本もドイツも叩かれたから
タブーになっているんじゃないかな

原油140ドル時代では原油2ドル時代の常識は賞味期限切れなのに
イメージのタブーで身動きが取れない状態だと思うよ（ｗ

ごめん　基本的に七誌が好きなんで許してね。　オヤスミ★

まあ名無しでも判別され過去ログと付き合わされて恥をかいたりするのだが。

たろちん・・・常識を疑うのはいいのだが、自分の常識を疑われるのは・・・ｗ

ところでだ。原子力の莫大なパワーを利用して「爆弾」を作ったらどうか？


アヒャアヒャアヒャーーーーーーーーー

専門家って言うのは突然湧いて出るものとでも勘違いしているんだろうなぁ・・・
最初はみんな素人でその素人が大学なり企業なりで専門的な知識を身につけて「ものづくり」のプロになっていく

この流れが全く理解できていないな

>116
> ま、たろちん脳内にしかいない厨房をでっち上げないと
> 自尊心が保てなくなってるのかしらね。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CF%CE%BF%CD%B7%C1

藁人形 わらにんぎょう

藁で作られた人形.
これを五寸釘で丑三つ時にうつという呪い方が有名である.　

別用法として「実際には存在しない、過剰にデフォルメ化された理論の持ち主」を立て、
それを否定する形で自らの「理論」の正しさを打ち立てる手法（藁人形論法）の際に使われる架空の存在。
例：林信吾『反戦軍事学』p142〜143


たろちんが藁人形論法しか使わない理由は、実物を殴るとコテンパンにされることを彼のミジメな人生で
たっぷり経験してきたからだ。

>124
>128
>133
>135

コテを付けろ。

前回は6月21日（土）から22日（日）にかけて来襲した。
今回は平日だが、病院の都合だろうか。

全く症状が改善していないのだから、一時帰宅を認めずに終生看護として欲しいものだ
＞たろちんの入院先

144get。

>141
>143

刑法第39条「心神喪失者は罰しない、心神耗弱にあった者は減刑する」

って条文に守られている相手なんだからあまり刺激するなよ。
被害にあって泣き寝入りするのはたろちんの周りにいる人間だぞ。

肯定されてんじゃねえよ、相手にされてねえんだｗ
前にぱぱが「御託は御託としても、その解決策が嫌がらせレベルなのは何の冗談だ」とレスったときも「問題点は認めるが」と脳内変換してたな。

>133の
＞昔、僕が中国の脅威をフンダララ

の一節、すでに何度も否定されてるんだよなー。
中国の脅威は存在するが、たろちんの主張する脅威は
電波の一種でしかなく、むしろ、中国の脅威を否定したい
向きの人に、
「中国脅威論を主張するのは、こういう馬鹿だ」
という印象を与えただけだったり。

>>147
しかも「漁船千隻」とか「石炭船」とか、生半可にタームだけパクッた電波飛ばすもんだから、真面目な話をしてる人達がえらい迷惑被った。

>144

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　"コンコルドスキー"をgetして喜ぶとは、貴様、御師様もこね?
　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>139
そういえば、核関連では

１）軽水炉Puでは核兵器が作れないという常識は本当か？
　　＞Puも弗化できるからPu240を大量に含む粗悪な軽水炉Puでも
　　　遠心分離でPu240を除去してPu239の純度を上げれば使える可能性あり
　　　U235が0.7％の天然ウランを92%に濃縮するより手っ取り早い可能性大
　　＞だから北に軽水炉渡すのは考え物

２）北はミサイルに搭載可能な小型核を持っていないという常識は本当か？
　　＞米国の調査機関ISISによれば小型核3発持っている可能性大
　　＞長崎はPu6kg強使用して22kt　北核実験は中国への事前通告は設計4kt
　　　つまり北核実験は難度の高いPu1.5-2kgのミニニュークに挑んだ可能性大
　　　・・・＞その後やっぱり2kgだった事が判明
　　　・・・＞核の闇市場で小型核設計図が流れていたのが判明
　　＞そもそも1994年に小型核を持っていなかったからと言って14年間も
　　　そのままなにも進歩が無いと断定するのは危険であろう

３）北朝鮮は貧乏国で軍はボロボロの弱体という常識は本当か
　　＞北朝鮮は確かにGDP1.2-2.0兆円　国家税収3500億円前後の貧乏国だが
　　　海外収入が5500億円（パチ3500億　韓国1000億　武器500億　麻薬等500億）
　　　そのほか朝銀で1.4兆円稼ぐなど、他国の血を吸って核・ミサイルを支えている
　　＞軍事予算は5000-6000億円に達するがその半分以上を核・ミサイルに
　　　投資する「核・ミサイル傾斜配分」。要するに国境の戦車をボロのまま
　　　据え置いて核・ミサイルにカネをつぎ込んでいる
　　＞中国のDF21は48基（対日24基）米国ミニットマン500基、北のノドン200基もある
　　　今回解体をまぬかれた大型炉は稼動すれば数年でノドンを全弾
　　　核付きにできる能力があり、下手をすると北は2015年以降
　　　第一撃で核200発を撃ち込んで日本を戦闘不能に出来る力を獲得しかねない

４）核武装すれば北核を防げる（未実証）
　　＞核抑止は非対称な相手には効き難く、核抑止が効くか疑問
　　　１）テロリストの核(テロリストには撃たれて困る都市がない）
　　　２）敗亡寸前の国家の核（都市が既に瓦礫になっていて報復が怖くない）
　　　３）分断独裁国家の核（金正日は日米との核の撃ち合いになっても南が合併
　　　　　　　　　　　　　　できれば統一の英雄だし、日米はソウルを撃てない）
　　＞湾岸戦争ではMDもスカッド狩りも失敗したが、オシラク原子炉攻撃の
　　　おかげでエルサレムに落ちたスカッドは核なしだった。
　　　従ってコンバットプルーブンな軍事的北核対策は9条を解釈改憲しての
　　　核施設空爆ではなかろうか

遠心分離器って書けば、それが実在することになる、目出度い言霊主義者が
いると聞いて・・・はぁ。

>>139
まあ、そんなわけで6者会談では下記の条件で発電燃料油50-90万t負担に
応じるべきだと思う（今の相場だと重油よりバイオの方が安そうだが）
１）50MW炉と200MW炉の査察
２）北が両大型炉のどちらかの建設再開/IAEA追い出しをした場合
　　米は安保理で核施設限定武力制裁を提議、中露は拒否権行使せず棄権
　　韓国は(ソウルへの報復砲撃に備え）ソウル市民退避に応じる

米国がアテにならないのがハッキリしてきたので2012年迄に国連武力制裁
への参加と集団安保を可能にするよう9解釈改憲を進めるべきだろうと思う

ただ、福田は保守的将官の楽観的報告であまりヤバイと認識していないか、
認識していても9条の解釈改憲は非現実的・無理と最初から諦めてしまうタイプ。
だから、米国がもはやアテにならないのが判っていて、でもどうしていいか
判らなくて、米国にしがみついている感じだな

正直、拉致を理由に重油負担を拒否するという日本政府の今の対応では
結局韓国が重油を払ってしまい、北がまた核武装に動いた時に日本は
空爆の方向で米中露韓を纏める事はできなくなってしまうと思う。

ゲルも省内との喧嘩よりクラスタや北核で福田を補佐・諫言する事に
集中せねばいけないと思うんだけどな
　　

>>152
高濃縮ウランによる核兵器開発計画について、米政府が日本政府に伝えてきた内容の概要（複数の日本政府筋）：
「〈１〉北朝鮮は、核兵器に使用する濃縮ウラン製造に必要な遠心分離器の部品を１９９７年ごろから数回にわたり、パキスタンから購入した〈２〉一部の部品がそろっていないため、ウラン濃縮施設は依然稼働していない」
(＊読売新聞２００２年１０月２３日付）)

材料は輸入したが作っていないという｢実例」は見せたらしいな＞遠心分離機
ただ、ズボンを履かなくても核は作るといい、飢饉なのに核を作っていた
核開発初期の1964年中国はバリバリの途上国だったし、中国最初の原爆はウランだった
ミニニューク実験やってて遠心分離機「作れない」って事は無いだろ

長すぎだな（ｗ
米国がアテにならないのがハッキリしてきたので2012年迄に国連武力制裁
への参加と集団安保を可能にするよう9解釈改憲を進めるべきだろうと思う

ただ、福田は保守的将官の楽観的報告であまりヤバイと認識していないか、
仮に認識していても9条の解釈改憲は非現実的・無理と最初から諦めてしまいそうだ
彼は蛮勇を奮って9条改憲に挑むタイプではない。
だから、米国がもはやアテにならないのが判っていて、でもどうしていいか
判らなくて、米国にしがみついている感じだな

正直、拉致を理由に重油負担を拒否するという日本政府の今の対応では
結局韓国が重油を払ってしまい、北がまた核武装に動いた時に日本は
空爆の方向で米中露韓を纏める事はできなくなってしまうと思う。

人は何故　歴史上何度も大地震や大戦争を経験しているのに
南ベトナムやチベットの消滅をみているのに
それを杞憂だと思ってしまうんだろう

人は何故　歴史上選挙で大勝した与党が合法的に憲法を停止し
国民から主権を簒奪して独裁政党に変わった例や
人々に歓呼で迎えられた政党が独裁政党に変わったりしている例が
世界に山ほどあるのに
自分のところではそれは起こらないと思えるのだろう

人は何故　10年前常識だった事は、状況が変わったり、成長があっても
変わらないと思うのだろう

人は何故　外観だけで相手を判断してしまうんだろう

人は何故　偉くなると目先の権力維持しか見えなくなってしまうんだろう

今の日本は中国は漸く警戒するようになってきたが
北に対しては余りにも無警戒で油断しきっているように見えるし

国家の原初の基本機能は国防と土木なのに、この国の政治家は
軍事を知っていても票にならない・ミサイルや核問題は票にならないが
拉致は票になる・土建票はカネが掛かるが対外強硬発言で集まる票はタダ
なんて思考の奴が揃っていて・・

CIAに相当する公安調査庁長官が総連に取り込まれていたりする
大丈夫なのかな・・

オヤスミ★

あるかないかよくわからんものに対して、常識という言葉を持ち出すあたり、
ホント、藁人形だねぇい。

あと、対北朝鮮情報は、国内のメディア情報だけじゃ偏るよん。
ホワイトハウスの公式発表すら報道してないしね。

軽水炉の使用済み燃料の再処理の問題は、どうなんだろう?
査察無しのフリーハンドなんてものが与えられるのか？

というのはおいておくとしても、軽水炉の供与なんて、まだ何重もの
ハードルを乗り越えなきゃならなかったりするが。
例の申告書だって、内容が不十分なら（不十分だろうし）解除見送りで、
下手うちゃ追加制裁だってあるし、申告書の提出と同時に、別の経済
制裁（国務省から財務省主導へ）が始まってるし。
（ヤクと偽金とマネーロンダリングつぶしにかかる模様）

つーか、ﾀﾛﾁｿの主張って、半島メディアの情報ベースのそれと似た
印象を受けるな。

>>159
軽水炉を持たせればIAEAが家庭訪問する理由ができる！
という話だったんではなかろうか

国際社会に繋ぎ止めておくことで色々と抑止できる問題があるという奴で

＞それを杞憂だと思ってしまうんだろう

このスレの住人達は杞憂だなんて思ってはいないが・・・

いいよーたろちんいいよーｗ

利用者名: 202.239.229.7
による名無しでのウィキペディア改定が最近はセットで行われるらしい。
直後にTFR氏が取り消してたりまあ色々
ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Contributions&limit=500&target=202.239.229.7&month=&year=

あいかわらずwikipediaを演説の場と勘違いしてるようで・・・

ここのたろちんも、演説以上のことは出来てないけどw

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣д￣,,彡　　　　　　･･････。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

いや、ぱぱは、たろちんのことなど気にせず、続きをやってくだちい。
つか、そっちの方が、嬉しいし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,Ｔ ▽ T ,,彡　　　いや、どう見ても、たろちんのレスのが人気もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

＞たろちんのレスのが人気
そ、そ、そっただことないだ。
ぱぱの話の腰を折らないように、一段落つくまで、みんな遠慮してるだ（ぼう

いや、まぁ、ぱぱヴィーゼルが武装変更したとき、
それ、なんて新60SPRR?
ってつっこもうと思ったけど、規制中だた。

ぱぱ、泣くことはない・・。
最近はどこのスレも同様だ。

>>166
そりゃーそーですよ。
ぱぱのはネタだもの。
たろちんのはマジですからｗ

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　いやまぁ、>164は、>162の感想だったのもこがね。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　"70mmAPKWSヴィーゼル"は、気がつけば、アの御方のネタのパクリだった状態なので、
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･アレなのだもこ。
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

ぱぱ、ごめんマイク返します。★

>162
＞直後にTFR氏が取り消し
モサモサの投稿記録はhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Contributions/TFRだが、
今回は見当たらないけどな。

>170
>172

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E8%88%B9
・Wikipediaにふさわしくない記述を修正するのは当然の事です。
・人の編集をどうこう言ってリバートする前にWikipediaの記述の仕方を読み込んでから編集してください。
・出典もない
・検証したのは誰ですか？ その他のやたら数字が羅列されてる節にしても数字の並べ方が恣意的に過ぎる
・主張したいなら、Wikipediaではなく自分のブログなりなんなりで主張するべきではないですか。

うむ、Tomo9856さんへのコメントとならんで、素晴らしいですねw

>173
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E8%88%B9
・Wikipediaにふさわしくない記述を修正するのは当然の事です。

の中の人がTFRだってこと？

別人でしょ。
べつにTFRおやびんでなくとも、たろちん（らしき人物としておこう）への
指摘をしたらこうなるだけで。

162だが、JH-7の記事などの話を俺はしていた。これは最近ではないな。
すまんね。

　なんだ。もうマイク返ってきたもこか。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　しかし原子力商船のコストのハナシで、こうも潔く、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　 危機管理コストをスルーしたモノは、知らないもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　コト北鮮に関する限り、米国が降りれば、軍事オプションは有得ないもこ。
　6者協議が、日本の望まぬカタチで終れば、それは外交の敗北もこ。それでも、日本が単独武力制裁に
打って出るべき、というなら、それは、日本による国際秩序ヘのサヨナラ宣言になるのだもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　我が代表、敢然と席を蹴って、もこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>177
下手すると、原子力発電所の警備のことすら失念してるかも、
ですね。

他にも、ウラン精鉱の価格も、ここ数年、結構な勢いで上昇して
いるんですけどね。
（んで、だぶつきだしてる原油は、ここ数日はsage方向だし）

たろちんて、逆神？（ってそんな大物じゃないか）

　航路沿岸国の寄港/航行(通峡)拒否、テロ、サボタージュ。今の海上物動の一部でも原子力化すれば、
莫大な数の原子炉が建造され、そして何れは廃棄されるわけもこが。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　まぁ全てはカネで片付くもこから、エネルギィが絶対的に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　不足するのなら、巨費を投じる意味は有るかも、もこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>179
結構な勢いどころじゃないですけどね。ちょっと前までU3O8で10ドル/lbとかだったのに、
去年は100ドル軽く超えてましたし。今は落ち着きましたが、それでも60ドル以上

>>180
原子力艦なんて実質空母と潜水艦しか無いわけで、空母は護衛を必要とするけど、
潜水艦はむしろ護衛する側。航路全てを護衛するより、港湾を何ヶ所か守る方が
圧倒的にラク。







つまり、巨大原子力潜水輸送艦を作るべきなんだよ！

>182
本当にソ連は作ろうとしてたから恐ろしい…

油が高いなら風を使えばいいじゃない。
つまりは帆走を（以下略）

>>173
いや？履歴見ればわかるが、原油25ドル時代に（現在は120-140ドル）
6000TEU28ノットで原子力船が有利という日本造船協会の試算のソース
を貼ってあったんだけど

独自研究を張った椰子が自分の主張に不都合だから出典を剥がしている

常識厨の行動というのは厨房だな（ｗ

>>180
そして、日本の場合は、千鳥級の大増産で警備対応ですね（違

>>184
つまりは、こうですね。

http://img.zoome.jp/img4/diary/b785/48551_5_d1_1.jpg
http://img.zoome.jp/img4/diary/b785/48551_5_d1_2.jpg

ま、古くは、こういうのもあったり。

洋上試験船「だいおう」
http://nippon.zaidan.info/kinenkan/history30/3/images/3221_01.jpg

SWIFT　WINGS（うすきパイオニア改称）
http://nippon.zaidan.info/kinenkan/history30/3/images/3221_02.jpg

>>185
修正された理由は、それだけじゃないでそ。

貴方は、日本語は読めるようですけど、意味をきちんと捉え切れていません。

>185

>177、>179-181の指摘があった後で、

http://jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/gihou/kaigi/pdf/n8_k1.PDF
http://wwwsoc.nii.ac.jp/aesj/publication/TAESJ2006/No.2/5_2_109-117.pdf

「この二つをソースとして貼っていた」と自慢するとはミジメだな。
どちらも昨今のウラン価格上昇は反映されていないし、保安コストは最初から入っていない。

>187
「考えることに向いていない」とはモサモサの言葉だが、最近の病状を見ていると
「文章を読むことにも向いていない」わけだな＞たろちん

>>188
付け加えれば、特定の条件での運用コストだけを比較した場合でしかないソースだったり。

ま、常識にひたすら敵意を見せるあたり、疑似科学詐欺と同じ様なことになってきてますな。
（最近日経エレクトロニクスがやっちゃった、水電池のアレなんかも、ﾀﾛﾁｿの好きそうな
話だなぁ、とか思ったり）

いや・・
気に入らない記事に独自研究張りたくて出典を剥がすってのは
どう見ても厨房行為だろう（ｗ

ただNPOVの必要性もあるから両論併記で書き直している
もしくは造船協会の25ドル時代の試算を記事にして
（参考）として原油25ドルが50ドル100ドル150ドルになった場合の
ライフタイムコストを書くかだと思うな

ただ試算が荒っぽいのはアレだからバックエンドコストも含めて
書くべきだとは思う

ただ・・原子炉が30年持つとして計算するかどうかで
大幅に違ってきてしまうけどな

ふむ。
アナル脳内貨物船に、トカマクか常温核融合炉が積まれる日も近いというわけか。

あのさ・・燃料ウランのライフタイムコスト構成比を知っていて
いっているならNPOVから外れるだろうな（ｗ

突っ込みどころはそこじゃなくて
バックエンドコストとか燃料集合体交換とか日米原子力協定だろう

>191
出典を恣意的に解釈して書かれている記事が独自研究でなくて何だ？

> ただ試算が荒っぽいのはアレだからバックエンドコストも含めて
> 書くべきだとは思う
> ただ・・原子炉が30年持つとして計算するかどうかで
> 大幅に違ってきてしまうけどな
いつものとおり「批判する側が試算しろ」と要求するわけだな。

>>191
ライフサイクルコストで考えないの？

>193
たろ？

>>194
いや、思考実験の追試による検証を簡単にするために材料を並べたんだぜ
折角だからJ8の航続計算のときのように試算してみれば面白いだろうに

思考実験とやらを披露するのがwikiの役目ですか
ｷﾁｶﾞｲだな

>独自の調査を載せない
>ウィキペディアの信憑性を確保する為に、記事に加える情報は検証が可能でなければなりません。
>まだ人類の知識となっていない独自研究は載せないでください。

http://www.tepco.co.jp/cc/direct/images/040713uran.gif
TEPCOにあった、ウランの需給予測

杜聖さんほか名無しさんとかの指摘する価格上昇もあるし、原子力だって
楽観できるものじゃないけどね。
（CO2対策で、今後しばらく、発電所としての建設は進むだろうけど）

>>196　そうわたしだ。

私の先日の話はひとつ大きな見落としがあって
日米原子力協定を書き換えて
「軍事利用」を「核兵器への利用」へ改正してもらわないと
商船は建造できても軍艦には使えない

中曽根がむつを熱心に推進したのも
日独が原子力商船を建設したのもそれかもしれない

御詫びと訂正をしておくよ（ｗ

>197
自分でやれよ。もう計算してくれるモサモサは居ないんだぜ？

>>197
SFCやL/Dを弄くりまくった奴が、それを言うかｗ

>198

このコピペの
> オマエラは「学者/専門家/プロだから」全部聞いて調べて実験して書かないとダメ。
を
> オマエラは俺様の意見に異を唱えるのだから全部聞いて調べて実験して書かないとダメ。
に書き換えれば、たろちんそのものだ。

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1208697967/941

>941 ：名無し三等兵：2008/06/03(火) 11:25:53 ID:???
> http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1211498984/
>
> 432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/05/27(火) 09:52:39 ID:???
> オレは「一般人だから」何もしないでいうだけいいってかまわないけど
> オマエラは「学者/専門家/プロだから」全部聞いて調べて実験して書かないとダメ。
> 質問も受け付けません。参照文献？そんなの自分で調べろや
> あー、このことについてもついでに聞いておいてクレヤ。
>
> みたいな非対称な態度もトンデモさんに多い態度ですね。
>
> で「いやーオレも素人なんだけど？」というと、逆ギレです。
> 素人ダメだって言うならお前もだめだろと。
>
>「一般人という特権」wに預かれるのは自分だけ！とか思っていて頭痛いです。

>>197
いや・・思考実験の話は先日の長文スレだって

WIKIではあくまでソースが原油25ドル時代の試算で
原油価格が大分変わってしまっているから
その補正を（参考）で記述しているだけだつーの

>202
「俺のＳＦＣとＬ／Ｄが間違っていると証明したものは居ない。イチャモンつけてるだけだ」と答えると予想。

>204
早くも自説を決定的に否定か。

>204
「・・」でＮＧ指定すると巻き添えが多すぎるから、何か別の文字列にしてくれ。

イヤガラセの為に書き込みしているんでないなら、コテ付けてくれ。

あのな・・・

原油
25ドルで7万t28ktの原子力船が採算にあうって事は
150ドルだと1万4000tの原子力船が採算に合うって結論になりかねない状況
なんだが？

なんで自説否定なんだ？

>>204
そういう「主張」をする場所ではないのです。
そして、経済性は、燃料の価格だけで決定するものでもないのです。

そして、J-8で思い出すのは、誰かさんは巡航定格の意味をついに理解できなかった
ことですね。
どんな一次資料を手に入れても、意味が理解できなければ、正しい解釈も思考も
期待できるはずもなく。

>>207
小学生の算数かよｗ

つ「ウラン精鉱の価格上昇」
つ「建造・維持・廃棄にかかる"ライフサイクルコスト"」
つ「運用に関するリスク対策費」

J-8といえば、たろちんはこの指摘からは逃げたままだったな。
いや、「巡航時の重量は一定では無いからその指摘は無効」（＝ブレゲーの式の全否定）を
やらかしたんだっけ？



838 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/05/26(月) 09:18:56 ID:???
さて、博学なるたろちん。
この記事を解説してみてくれ。
推力を20%まで絞るとSFCは1.6にまで悪化するようだよ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
631 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 [sage] 投稿日：2007/03/12(月) 10:16:17 ID:???
http://www.aircraftenginedesign.com/custom.html4.html
このページのFig15bを提示すると、
「推力を14000ポンドから6000ポンドまで絞ってもSFCは0.7が0.8に増えるだけ！」
と喜んでJ-8に適用する人がいるかな？
それはともかくツマンスキーR-13に近い時代のデータを探してみますた。
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690008870_1969008870.pdf
Fig.3に注目。もっとも、推力を２０％まで絞った時のデータしかありませんから、
「J-8を揚抗比17.3で巡航させる」のには直接は使えません。
それにしても常々思うのですが、NASAの文書担当者はもうちょっとスキャナ作業を
丁寧に行ってもらいたいなと。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
J-8IIを揚抗比17.3で巡航させるにはその時点でのJ-8IIの重量の1/17.3まで推力を絞ることになる。
もし最大離陸重量の17800kgで巡航しているとしても17800/17.3≒1030kgfの推力しか許されないわけだ。
そして渦噴13A2の最大推力は8600kgf（ドライ）。8600*2＝17200kgfがJ-8IIの最大推力だ。
たろちんの主張に従えば1030/17200≒0.06まで絞って飛ぶことになる。
このときのSFCはいくつになるんだ？
＞L/D　17.3でも最大推力の１/１７で巡航するということにはならないんだよ
なんぞと書いて他人の間違いを指摘したつもりになるバカには難しいかな。
念のために書いておくが、0.06というのが1/17に近い数値であることは単なる偶然だ。

>>208
NPOVの考え方からいえば

「原子力商船は原油価格がどんだけ上がろうが、船がどんだけ巨大化
高速化しようが採算には乗らずDIESELが有利」

という「宗教」を宣伝する場ではないし

意見が相違する場合は両論併記が基本であって
気に入らない記事はソースを剥がして独自研究を貼るというのは

「困った行動」だとおもうぜ？

>209
対数を線形近似する輩だからな。＞たろちん

スケールが大きくなったときでも、コストがリニアにしか増加しない素敵な世界の住人のようですね。
たろちんってば。

>211
船というものはなぁ、たろちんよ。

「大きくなるほど経済的に有利」なの。

ディーゼルエンジンが小型船舶から普及を開始し、今世紀初頭まで
蒸気タービンの大型商船が生き残っていたのはその為なんだよ。

大きくなればなるほど、新技術を用いて燃費改善する必要性は薄れるのだよ。

ウィキペディアは演説をする場所ではありません
ウィキペディアは演説をする場所ではありません。また、議論をする場でもありません。
個人の随筆や論文を載せる場所ではありません。
独自の調査結果を発表する場所ではありません。

>>195　>>209

>>193で答えてるじゃん
原子力の場合
ライフサイクルコストにしめる燃料費の比率は小さい
それより燃料交換費やバックエンドコストが重要だと・・

>>211
中立的な観点を引き合いに出すなら、ここで指摘されてるウランの価格上昇や
ライフサイクルコスト（建造から廃棄までですよ）、警備費用や入港拒否といった
リスク要因も考慮しなければなりません。

あなたの記述は、好意的にみても、都合の良い数値を引き合いにだして、運行
時のコストで同等か勝る例をだしただけです。

貴方に相手を「宗教」扱いする資格はありませんです。

>>212
ありましたね。
2乗3乗を2倍3倍と扱ってくれそうです。

たろちんが自説を正しく理解できているなら、

「燃料費の高騰により、中小型商船でも原子力化のメリットが出てくる可能性がある」
と主張するはずなんだけどな。

そしてそのコストを明らかにすることは決して無く、しかもディーゼルより安いと念仏のように繰り返す
ｷﾁｶﾞｲだな

>>216
ライフサイクルコストを考えるなら、圧倒的に原子力船は不利になるよ。
燃料費の差じゃないからね。

>218
実際、米海軍は「従来、潜水艦以外では空母にしか使わなかった」原子力エンジンを
巡洋艦に使う検討をしているわけだしな。

>>215
ソースを貼っただろ？
出典のないトンでも説なんて書いてないぜ？

原油25ドル時代でさえ、「6000TEU　28ノットで採算に乗る」ってのは

オレの研究じゃなくて、造船協会の研究な（ｗ

>222
これだけ言われても理解できないのか。

いや違った、たろちんには理解できないことなどひとつも無いんだったな。

>>222
フルペーパー探してきたら？
あの程度だと、あんまり説得力ないよ。
（たろちんは、大学レベルの学術の世界にすら身をおいたこと無いん
じゃないかと思うけど）

あと、運行コストであって、ライフサイクルコストじゃないんじゃない。

常温核融合の公開実験に成功 その４
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1216262607/

たろちんにはこっちを船に積む可能性を追求して欲しいものだ。
常温核融合業界は高齢化が進んでいる。若い力を欲しているのだ。

つまり、最大限タロチソの言説を好意的に解釈すると、

「大型船の、純粋な航行コストに限れば、原子力船は、同じ規模のディーゼル船の
コストに勝ることがある（かもしれない）、ただし、建造および廃棄に関するコスト、
運用上発生するメンテナンスコスト、警備コスト、保険コスト、その他のリスク要因は
カウントしないものとする」

こんなところか。

>>224

たしかに検証可能性から言えばフルペーパーのほうが良いので
探しているよ

明細がわかれば、「この計算が甘いのではないか？」とか
色々議論できるからな（ｗ

>227
> 明細がわかれば、「この計算が甘いのではないか？」とか
> 色々議論できるからな（ｗ

ここで罵倒している相手に検証を要求するんだろ？

>>221
巡洋艦と商船じゃ、運用形態が全然別物なんですけど…

>>225
基本的には、相手にされてない分野だから、これからその分野に進んでも、
十分に再現性のある結果を出さないと、多分パージされる。
というか、こういう「と」な研究者は、大学に残れないシステムになりつつある
から。

>>228
つ「敵に甘える」

軍事板的には、戦車不要論や陸上戦力不要論によく見られる行動形態。
たろちんだけじゃないんだよなぁ orz

>229

>225はたろちんにセルフパージを勧めているように読めるんだがな。

ロシアの原潜解体するのに、日本が数億ドル援助してるんだが、
アナルの場合、もちろんこんなのはコストには含めないんだよな。
アメちゃんでも原潜やら原子力巡洋艦やらの解体には、相当な
金を見込んでるけど、もちろん無視だよな。

>>228
まあ、もちつけよ

原子力船は採算が合わない！　といって
（石油価格や原子炉コスト削減や大型高速化を考えず）
むつを叩きまくったのは団塊マスゴミだぜ？

1万t2万馬力のサバンナ号が撤退した原油2ドルの時代とは
大きく状況が変わってきている

冷静に数字を持ち寄って、両論併記するのは良いことだ

それに考えてみろ
燃料多角化・国産化は必要だが（太平洋戦争だって単燃料・敵国依存が原因）
2000ｔFFGはバイオで動かせても
空母やAOLや揚陸艦やDDGはバイオじゃ動かせないぞ

>228
本来は、検算をお願いすれば済むところまで、自分でやるものなんだけどね。
たろちんは、データや論文のコピペ以上のことはできないからなぁ。

>231
よりいっそうの電波発振を！というところだねｗ

>233

全部嘘としか言いようが無いな。

>221
>実際、米海軍は「従来、潜水艦以外では空母にしか使わなかった」原子力エンジンを
>巡洋艦に使う検討をしているわけだしな。

すーぱーダウト！１１！！！！！

ロングビーチ級x1
ベインブリッジ級ｘ1
トラクスタン級ｘ1
カリフォルニア級ｘ2
ヴァージニア級ｘ4

さて、CGNの艦種記号はなんなのかな？

にはは

放射性廃棄物を砂漠に野ざらしにするなんて事は出来なくなったのも
昔とは違ってる事なんだが、もちろん無視だよな

さて、米海軍は原子力巡洋艦を9隻も建造したんだけど、
なぜ、一旦やめてしまったのかな？

にはは

>235
ま、嘘というより、理解が足りてないだけなんだろうけどね。

よりいっそう救いのない話だけど。

>238
これだから常識厨は。今は原油130ドルの時代ですよ採算あうんですよ！！！

（´ゝ`）

Lansちんまで、参戦とはｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　ちっくら思ったコト。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　 ここに無駄なﾃﾞﾑﾊﾟを精力的に発振する生物」が居るもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ 　誰か、コレを物理エネルギィに転換するシステムを考案するもこ。
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿ 莫大な特許料に加え、ぱぱの愛1年分をgetできるもこ。

>>236
米海軍も「30ktで巡航できる原子力空母」
の護衛艦も「AOLなしで30ktで巡航できる巡洋艦」にしたかったみたいだけど

原油25ドル時代には採算が合わなすぎて無理だったみたいだね

CVNが27万馬力とかだから原油が80−120ドルで安定したら
次世代の巨大な巡洋艦･自称駆逐艦は原子力構想再浮上しても
おかしくないのじゃまいか？

>冷静に数字を持ち寄って、両論併記するのは良いことだ

お前がやれと言われてやってない事その物だな
自分に都合の良い主張を一方的に書くキチガイには言っても無駄だろうが

>>244
お坊さんかな（ｗ　まあ茶でも飲んでモチツケよ（ｗ

たろちんの脳のどこか（意識外）には自説がおかしいことに気づく
能力があるんじゃないかな。

毎回毎回、欠陥を指摘されて追いつめられるとまず一人称がおかしくなり、
丁寧語が使えなくなるのを見ているとそう思えてくる。

>>245
君は、落ち着くとか、それ以前だよ。
wikipediaの当該する項目は、燃料コスト環境の変化だけではない経済性に
ついて述べられてる。
そこをきちんと読み取ろう。

>236
米海軍がCG(X)の原子力化を検討しているのは事実。
過去にＣＧＮの失敗があるのも事実。
そして、それらの指摘はたろちんの主張を補強するものでは「全くない」ことも事実。

　かつてのCGNより強大なDDGが、実際に生まれようとしてる時代もこ。
　DDGN、CGNの可能性は、常に模索されるもこね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　ウラン精製コストの高騰は、余り気にしなくて好い問題もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>242
電機屋から見ると、厳重に遮蔽（シールド）して、隔離してほしい対象だったりｗ

>>249
経済性とは違う観点から、ということですかね。
港は、商船ほど多彩である必要もないし、もともと警備されてるし、メンテナンスや廃棄についても、
ノウハウがあるわけですし。

>249-250

とは言え、原子力艦は通常動力艦よりも長い現役年齢が無いと困るのも確か。
空母は元々艦載機の更新によって長い第一線寿命を得られるし、
原子力空母は通常動力空母よりも新型艦載機への適応が容易になる。

しかし原子力水上戦闘艦に同じ図式が成り立つかどうかは、今のところ否定的。
肯定的な研究結果が出れば、ウランの値段とは無関係に実現するんだろうね。

軍隊のCPの考え方（というか、どこにトレードオフを引くかか）は、民間の
それとは結構違うからね。

簡単に整理すると

■原子力の不利
１）機関のコスト
２）燃料集合体交換のコスト
３）廃船コスト
４）ウラン価格上昇
５）警備コスト

■原子力の有利
A）原油価格の長期的上昇傾向（今後30年間）
B）コンテナ船の長期的大型化（7万t級を越えて14万t級が出だしている）
C）コンテナ船の高速化傾向　（20kt＞22kt＞25Kt）
D）コンテナ輸送量の増大　（中国･インド）
E）原子炉の熱効率向上・コストダウン
F）30年長寿命原子炉の出現による燃料交換コスト削減
G）廃炉技術の進歩

って所だろうか、燃料交換と廃炉がメインだと思うから
そこをポイントで話さないか？
あと　パパ・・警備コストを説明してくれないだろうか

ほーら始まった＞他人に検証要求

>253

全部自分でやれ。ソースも全部フルペーパーで示せ。wikiソース不可。

CGN衰退の一因だけど、原子力機関の維持の困難の他に、
結局、補給ってのがあると思うの。

燃料は補給しないでOKだけど、弾薬はそうはいかないよね。
砲弾くらいなら洋上補給できるけど、ミサイルの洋上補給＆搭載作業はちょっとね。

結局、ここでどうしても港湾に入る必要がｗ
なら維持費の安い通常動力で、弾薬補給と同時に燃料補給すればいいよね。

それに対しCVNは艦体が大型だから、弾薬も十分に積載可能。
結局、艦型の大きさが原子力化に関してはモノをいうと思うの。

護衛艦は交替してもいいんだし。

でCG（X）のN化案はCG（X）のミサイル搭載数が十二分に大きいから、可能性を考慮する意味があると思うの。

にはは

>>253
受け入れ港が制限されるのは、リスクじゃないのかなぁ？
日本なんか、あちらこちらで受け入れ拒否くらいそうだが。
（あと、通航拒否もあるな）
警備コストだって、今のコンテナ船は、原発並みの厳重な警備をしてるのかな、かな？

>>254
＞フルペーパー
短報や中間報告で止まってる場合、無いこともあるけどね。
当初の目的が果たせなかった場合や研究自体がポシャったりすると特に。

>255

幻のフネであったはずのアーセナル艦を思い出したり。

　いや、つうか、根本的に、もこが。
　今、原子力艦を企図できるクニの軍艦のセキュリティに、どれ程の不安があるもこか?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　原子力商船の警備コスト?時価もこよ(笑)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　警備だけじゃないもこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　戦略打撃護衛艦を騙り始めた頃、蟹様は、｢原子力戦艦なんて｣と
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　イキナリ核動力艦であると決めてかかったモノもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ もう。"皮膚感覚"で本質突くヒトってば、これだから(怖笑)
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>258
Ａ国でさえ、舷側に自爆ボートどかーん。だものなぁ。

「Ａ国海軍以上の保安体制を、それも商売が成立するコストでやってのける」
企業が存在する世界では、その企業によって世界経済が支配されているんじゃなかろうか。

>>257
おれなんか、「やまと」（某ぱぱ案）を思い出したモンね。

>>259で先回りされちゃったけどｗ

>>260
ゼネラルリソースとニューコムですね（エースコンバット脳

弾薬積載量が制限されるような規模の戦闘艦に原子力動力は、あんまり意味がないってこと。
それより、どこにでも寄港できて、弾薬補充できた方が便利。

当然、原子力潜水艦は「潜水艦」であることが、最大の原子力機関を搭載する意味だし。


そういえば原子力艦としてキーロフもいたね。

>257
どうみても米次世代シリーズに影響与えてると思うの。

にはは

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　しかし、結局はカネの問題であるコトも、確かもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　　　皆、気をつけるのだもこよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ 　　　"絶対有得ない"ではないもこ。
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿ 　　"今は、その理屈では有得ない"なのだもこ。

>264
たぶん大丈夫でしょ。

ざっと見た感じでも、ﾀﾛﾁｿのいう原子力船全否定な人は見当たらないし、
ﾀﾛﾁｿの逝ってることは逝かれてると突っ込んでるわけで。

燃料交換と廃炉について指摘したいが・・

■燃料交換
１）交換するとして
空母や原潜の場合、船体を切断して燃料交換する必要があった
コンテナ船の場合は上部にメンテナンスハッチが設置しやすい

２）交換しないとして
A)熱効率向上：熱効率向上すればウラン燃焼を抑えて大出力が得られる
B)ウラン濃縮度引上：い）バーナブルポイズンの混合
　　　　　　　　　　ろ）硼酸の冷却水への混合
　　　　　　　　　　は）制御棒の増加
C)ウラン装荷増大
D)中性子吸収断面積削減：終期に重水使用

重水減速・ジルコニウム被覆にして燃料棒相互の距離を詰めて
装荷量を増やせば「濃縮度低めで長寿命は可能」しかし熱効率30％か
重水コストも問題だ

ヘリウム冷却・黒鉛炉で高温ガス炉だと熱効率は50％いくかもだが
装荷量が増やしづらい。ステンレス被覆は中性子吸収が大きいけど
黒鉛の中性子吸収は軽水より少ないかな　炭化珪素被覆で燃焼度確保？

軽水炉だと熱効率42％にするとU235が1％まで燃えない、ジルコにすると
１％まで燃えるけど熱効率30％か

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　やれやれもこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

東京←→サンフランシスコが8300km。200km毎に駆逐艦を1隻配置すると41隻必要。
この位有れば北米航路はそこそこ安全とは言えまいか？
同様にニューヨーク←→ロンドンが5600kmで、27隻有れば……

ペルシャ湾？喜望峰？
知らね。

ただの数字の羅列に意味があるんだろうか。

つか>260とか見れば、小学生でももう少し何かを考えるだろうに。

>>268
そこで「ちどり級」を大増産で（しつこいかｗ

>268
なぜ、本格的な水上戦闘艦艇は「艦隊」や「戦隊」を組むのでしょうかｗ

にはは

>266
無知がどれだけそれっぽい単語並べても自身の愚かさを全力で世界に晒すだけだぞ。

>>271
つまり、原子力コンテナ船にイージスシステム載せて、ミサイルや艦砲や魚雷を積み、
艦隊を組んで荷物の輸送をすれば、すべて解決というわけですね！

沢山の乗組員と訓練と港の警備も必要だろ。jk

US.NAVY海運とか、警備会社USMCとかの誕生ですね。

過当競争の業界に満を持してUSCG郵船参入！

>272
普通は無知とは知識不足を意味し教育により解決するが、
たろちんは知性が欠落するというタイプの無知だから
いつまで経っても治らない。

単なる、有害な種類の知的障害者だ。

寿命
核分裂生成物を考えないなら
（当初濃縮％−終末濃縮％）ｘ装荷量tx　熱効率

実際には中性子反射断面積の少ない重水を使えば
核分裂生成物が延々と燃える

あとは装荷を増やせば集合体1ユニットの熱量が小さくなっても
全体として所要発熱を満たせるから、燃焼が進んだ燃料を更に絞れるか
＝＝＝＝＝
船舶原子炉の経済要件
１）軸出力当たり価格が安価＞＞熱効率
２）軽量>>黒鉛炉は不利
３）廃船コストが安価＞＞二次冷却系分離・船尾炉
４）省容積

しかし、否定しつつも
漏れを否定しているが、原子力船を全否定してるわけじゃないって
、原子力が有利になった場合の脱出口を準備しとるなオマイら（ｗ

ちょっとペーパー読んでくる

>>278
＞原子力が有利になった場合の脱出口を準備しとるなオマイら（ｗ
こういう思考に陥ってる時点で、妄想全開なんですな。
原子力が有利になった場合、ではなく、たろちんの言ってることとは違う新たな知見、状況が
提示された場合の話をしているだけで、たろちんの言ってることに対する評価とは全く別の
お話し。

やっぱり、日本語が読めるだけの能無しだよ、あんた。

＞漏れを否定しているが、原子力船を全否定してるわけじゃないって
＞、原子力が有利になった場合の脱出口を準備しとるなオマイら（ｗ

典型的「と」だな。

>>280
ま、

「僕の考える、人民解放軍の脅威」に、（人民解放軍は確かに脅威だが）
それ（たろちんの主張）はオカシイと異を唱えると、自動的に人民解放軍の
脅威を認めない常識厨認定される

と、同じ構図ですな。
自尊心を維持するために、そういう見方をしているのか、そもそもそういう
理解しかできないかわいそうな頭なのかわかりませんがね。
（少なくとも、読み手側は区別する必要はありませんが）

>266
> D)中性子吸収断面積削減：終期に重水使用

>278
> 実際には中性子反射断面積の少ない重水を使えば
> 核分裂生成物が延々と燃える

どこでそんなヨタを拾ったかしらんが、重水を使って中性子散乱断面積を下げれば
中性子減速度が激減して、肝心の連鎖反応速度が落ちるんだわ。

中性子散乱断面積が大きく中性子吸収断面積が小さい素材、つまり軽水か黒鉛を
使うことで動力用原子炉は成立している。

重水を使うのは反応生成物に中性子を吸収させたくない炉、プルトニウム生産炉や
核物理学実験炉だ。


さておき。今回たろちんが口走ったヨタはつまるところ
「燃料を節約するために出力を下げる」でしかない。

>282
> さておき。今回たろちんが口走ったヨタはつまるところ
> 「燃料を節約するために出力を下げる」でしかない。

補足：しかし、たろちんはそれに気づかず
「出力を下げて出力を長時間維持」としている。

「重水を使うと長時間運転できる」だけ見つけて飛びついたんだろうな。

「商用原子炉において重水を使わないのはなぜか」
と考えれば気づくものだが、たろちんは
「既存の原子炉運用者は常識に囚われているから」
「これに気づくオレ天才」
と考えるので普通の人間が落ちない落とし穴に落ちる。

＞「商用原子炉において重水を使わないのはなぜか」
＞と考えれば気づくものだが、たろちんは
＞「既存の原子炉運用者は常識に囚われているから」
＞「これに気づくオレ天才」
＞と考えるので普通の人間が落ちない落とし穴に落ちる。

詐欺に引っかかる典型だな。
もしくは、詐欺の片棒を担ぐタイプか。

>284
たろちんは「このフィルターに代えるとカセットガスを５倍の時間燃やせる」と言う記事を
「同じ熱出力で５倍の時間使える」と読むわけだからな。

>266

ホウ素も制御棒も中性子を吸収して原子炉出力を下げる。

「出力半分にして運転時間を倍にする」なら炉を２倍にするんだな。

日本原子力開発機構
290219
Design of advanced integral-type marine reactor, MRX
楠剛 ; 小田野直光 ; 頼経勉 ; 石田紀久 ; 星蔦雄* ; 迫淳*
Nuclear Engineering and Design 201(2-3), p.155-175(2000)
; (JAERI-J 17907)
船舶推進用として，改良舶用炉MRXの概念を確立した．MRXの設計目標を，
小型化，軽量化，安全性向上及び信頼性向上として設定し，
水張格納容器の採用により，｢むつ｣の約3倍の定格出力で，
約1/2の容積及び重量まで小型・軽量化した．また，受動的安全設備の
採用により，動的機器の数は在来型のPWRに比べて大幅に減少させることができた．
受動的安全設備の機能については，解析により，また，一部実験により安全が
確保できることを確認した．また，PSAにより，MRXの炉心損傷確率は
在来PWRよりも2桁程度小さいことが示された．
さらに，MRXを搭載した原子力コンテナ船と在来ディーゼル機関のコンテナ船
との経済性比較を行い，大量で高速な貨物輸送のニーズに対して原子力船が
有利であることを示した．

ここで35ドルで買える
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V4D-4118J80-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=61db0d7843b5001624079c0f52db0b32

＞核動力は お得？
（-｡｡-）　　　　　 　CVF／PA-2は核動力じゃ無ぇZE。
　ml　ﾎｼﾞﾎｼﾞ
結局、全就役期間を通して燃料棒 交換を省くにゃあ、高濃縮な核燃料が
要るぇ。ンな代物は、米国 以外じゃあヲイソレたぁ扱えねぇと。
まぁ何だぇ、安全性 軽視な露中がナニいするなぁ別の問題としてDA（ｗ

>>282
お？　本職降臨かな？
>>278は間違い>>266中性子「吸収」断面積です。すまんそ

>>282については重水の減速能は軽水に劣り、中性子減速に距離を必要とし
デカクなるか、燃焼速度が遅くなるかなのは判りますが、重水より黒鉛のほうが更に劣る
と思ってましたが？

CANDU炉など重水炉の特徴は中性子吸収断面積が小さいから
U235が0.7％の天然ウランでも燃やせる事と
インドのはトリウムをFBRで燃やして得たU233が焚ける
http://www.jaea.go.jp/03/senryaku/report/rep06-6.pdf

ふげんは「中性子減速が少ない」のを利用して
ウランより中性子吸収能力が高く、中性子放出能力も高い
劣化ウランとPuのMOXも焚ける

トリチウム処理がややこしい、重水が高価ってところでわ
ーーーー
ウランを高濃縮するのは手間ですが、
Pu40%　バーナブルポイズン10％　劣化ウラン50％のMOXってのは厨でつか（ｗ
劣化ウランが高速中性子を浴びてPuになってダラダラ燃えてくれないかなと（ｗ
（流石に鉛ビスマスFBRでアルファジャパンとかまで言うと怒られるかと思って（ｗ）
ついでに低濃縮でMOXやったら放射線の関係で経済的に損ですが、高濃縮なら
U235濃縮手間省けるし、誰かが騒いでる「国際ウラン価格上昇」も関係ないかなと
妄想スレなんで許してね（ｗ

実際の民間船舶炉は
「軽量コンパクトに作ってモジュール交換」つーコンセプトなのかな
今から読んでみようと思ってます

>>288
軍オタなら「MRXは自然循環を採用し」ってあたりで是非拍手を（ｗ
１次の除熱上手くやって、止まってる時にポンプ音しない炉ができないかな（ｗ

普通の原子炉で1年1回の定期点検で燃料集合体の１/３交換
つーことは3-5％で3年で燃やしてる
つーことは30-50％をゆっくり燃やせば30年持つのかな・・

659ページもあるが・・
MRXの詳細資料（ただし技術的）
http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/pdfdata/JAERI-Tech-97-045.pdf

それはそうと>>286とか見ると本職じゃないな。
１）寿命10倍延ばすために単純に1000％にする＞＞＞重い
２）濃縮度10倍にすれば燃料装荷重量・容積は1000％じゃなくて100％でいい
　　ただし、中性子10倍だから制御棒を10倍に増やすか硼酸かBPで
　　最初は反応度を抑制しなくてはならない＜＜＜ここまでは誰でも考え付く
３）軍板FAQに本職が「米軍は逆に濃縮度は下げ、良く燃やす方向」と書いてる
　　じゃあ・・燃やしながら高速中性子をU238に当ててPu作るとか
　　核分裂生成物まで燃やすのか？　であればポイズンが中性子吸収するのは
　　仕方ないとして冷却・減速材や被覆管の吸収断面積をできるだけ小さくして
　　可能な限りダラダラ燃やすのか？
　　でもふげんの燃焼度は大した事ないな・・濃縮度の低い燃料使ってるからか？
　　＞＞＞＞やはり素人

　　全然逆に寿命は長くなくていいから、使用済み燃料を装荷したまま
　　モジュール交換できるサイズ・重量に押さえ込む
　　なんと格納容器に水を張って船体・乗員被爆を押さえ込む　
　＞＞さすが本職・・でも航行中の面手どうするんだ？

って感じかな（ｗ
　　

誰か、>292の「自説が軍板ＦＡＱによって否定されたことをもって>286を素人と罵倒する」
という論理構造を解説ないし解読してくれないか。

それにしても「濃縮度１０倍なら中性子１０倍」とはバカでなくては思いつかない発想だな。

よーし、ﾊﾟﾊﾟ、豚に真珠あげちゃうぞー
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2000/00975/mokuji.htm

素粒子触媒核融合が実用化すればこんな心配なくなるよ！
出来上がる頃にはガンダムが飛び交ってるだろうけどな！

いいよーたろちんいいよー
錯誤と勘違いの斜め上、いいよー

　さて。警備のハナシの次は、環境問題もこ。
　原子力ドリームたけなわだった<むつ>や<サヴァンナ>の時代から、ナニが変ったかというと、コレもこね。
　もう南洋の○○の土地だからって、(今と比べれば)好き放題に核実験をヤれた時代では、ないもこ。
　国際海峡の沿岸国に対する保障問題は避けて通れないもこし、通商国の港湾とて、地元対策費ゼロ、等という
バラ色な生来設計は、出来ないもこね。

　などと書くと、またしてもソースを要求されそうだもこが、ソースを要求する、というコト自体、これら"現存する
マター"に対する考察が無かった証拠として、充分もこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　とっととWikiから、自分の書いたの削除してこい、もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　他人の迷惑顧みないにも、ホドってもんが在るもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

独自の研究どころか、独自の思いつきって内容だもんなー。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　まぁ｢治癒しません｣って、御師様も宣告してたもこしね･･･
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣Д￣,,彡　　　ていうか、自分でヤってて、ミジメにならないのだろうもこか。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───∩───
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───日─── 　　気分を取直して、300get☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; 　"`つ旦○'`; ~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　:　　　　　 　,゛　~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　゛''し'""し'"　　　　~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ―┐
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　＼＿＿＿＿_
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>299
ここにいたっては、本当に理解できてないとしか思えないです。
自分のことを、世に理解されない不遇な天才とでもおもいこんでるとしか。
そして>>300おめでとうございます。

このバカが他人を「素人呼ばわり」するのを見る度に、「お前は玄人気取りかよ」と
突っ込みたくなるんだが、次の瞬間には「あぁ、本物の玄人にも同じ態度だったな」
と思い出し、「やはりただのｷﾁｶﾞｲか」と結論する。

ネタ投下
米海軍の軍用原子炉は濃縮度が兵器級のウラン燃料を使ってるのは常識だが
制御棒を刺しまくって/硼酸死ぬほど冷却水にぶっこんで反応を抑えて
居るわけではないようだ

むしろ沈底した潜水艦がキセノンオーバーライドで動けなくなるのを
防ぐためにU238を取り除いて余剰反応度を確保した燃料のようだ
つまり、高濃縮U235(15％）とジルコニウム（85％）の混合燃料のようだな
ウィキ英語版には合金と書いてあるが金属ウランは635℃くらいが限界のはずだし
ジルコニウムの融点は高いから、酸化物セラミックじゃないかと思う
the fuel is not UO2 but a metal-zirconium alloy
(c.15% U with 93% enrichment, or more U with lower enrichment),
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Naval_reactor

陸の原子炉の場合、熱中性子がU235に吸収され、即時核分裂しようが、
U238に吸収されて2-3日後にPu239になってから核分裂しようがそんなに
違いはないけど、出力増減レスポンスが必要な船のリアクターだと
そういうわけには行かないようだ

日本の場合はPuがやや余ってるから
酸化Pu＋酸化ジルコニウム（またはもっと安価な酸化アルミニウム）
を制御棒付近・各燃料棒の根元に種火として配置しておいて
外側をブランケット代わりの劣化ウラン燃料棒で取り囲む話だろうか？
＞船舶用核燃料

しかし、加減速を繰り返しクリープで被覆管直径の縮みが酷いだろうから
被覆管をジルカロイからクリープしにくいステンレスに変更して
ステンの中性子吸収が大きい欠点は、
種火以外も燃料のU238を酸化アルミかジルコで少し代替して燃料のほうの
中性子透過度を増すことで補償してみたらどうだろう？

被覆をステンに変えれば、冷却水温度を660度まで上げて熱効率を
30％から43％に引き上げて同じリアクターで６万tじゃなくて９万tの
コンテナ船を動かせると思う。熱効率改善は非常に重要だ。

ネタになりませんから、ご自分のblogでどうぞ。

軍板FAQにさ
１０．燃料交換周期32年は「とりわけ核燃料の濃縮度の向上のおかげである」
　完全に誤りです． 米軍の場合，最初期から濃縮度は９０％以上のものを用いていたと推測されます．
　それに濃縮度向上に理由を見いだすなら，初期の３-４年から，５０年にも核燃料交換間隔が延びようとしているのは，単純計算で濃縮度が十数倍にならなくてはならないのですが，どこにそのような余裕があるのでしょうか．
　この点からも筆者殿の見解は誤りであることは明白です．
　「これについては，それらを燃やしきる技術，それに堪えられる燃料各部材の技術開発，
及び炉心への核燃料の装荷量を増やす技術等が組み合わさった物と考えるのが妥当，
というのが核燃料の専門家としての見方です．

おかげでヴァージニア級などは，30年と言われるサービスライフ中での燃料交換（<=外殻を切り取ったり大変）を無しにしたと言われてます．
（なお，昨今軍事用の核燃料も低濃縮化が進められているようですが，燃料交換の頻度を変えずに，低濃縮化を進めるためには，ある方法が必要となります．
　ただし，これは機微情報にもなりかねませんので，これ以上の言及は避けたいと思います）

と書いてあったんで、どういう技術なんだ？と悩んでいたが
パズルが解けた気がする
だが、原子力潜水艦技術では正直遅れていると思う
リッコーバー風に言えば、MRXを軍事転用しても「おそまつ」なのは
防音だけではなく、加減速を繰り返す過酷なヴィークル用原子炉・燃料と
しても低濃縮酸化ウラン燃料・ジルカロイ被覆という原発の組み合わせ
じゃ無理だろう

MRXはむつで原子力船が潰されているから安全第一なのと、
商業船は炉のモジュール交換が可能だし、加減速も軍用ほどじゃないから
技術的には保守的な設計だし、それはそれで正しい。
ただし、熱効率30％４万馬力はまあ良いけど、炉の高さ13mは高すぎるな
米軍の炉は12mx8mx8mだから米軍の奴みたいにポンプ下につけるとか
加圧機横に付けるとか、過熱器を制御棒の間に設置して蒸気発生器の
高さを押さえるとかすれば低くできると思うが

原子炉について素人考えを進めても、昨晩ぱぱに指摘されたような不備は、まったく
解決しないのであった（まる）

ああごめん
軍板FAQメカニズム・機関
http://www21.tok2.com/home/tokorozawa/faq/faq09c03.html
本職が軍事研究誌の記事に噛み付いているところ

MRXの図は77P
http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/pdfdata/JAERI-Tech-97-045.pdf
米軍原子炉は10P
https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Nuclear%20Marine%20Propulsion.pdf

MRXは燃料だけ交換から格納容器ごとモジュール交換まで色々検討しているようだが
「民間船の場合軍艦みたいに船体を切断しないと燃料交換できない
しかも数ヶ月かかる大工事・・って話にはならずモジュール交換で済むようだ。」

「ただし、クレーン船は4000t吊れるがドックでは1200t＋600tで1600tが
MHIのクレーンでは限度なのでMHIのクレーンを若干増強する必要はありそうだ」

「逆に圧力容器だけモジュール交換するなら600tクレーンで済む。放射線対策として
容器内の水に思いっきり硼酸を溶かし、バージに遮蔽容器設置必要だが」

「いずれにせよ船体を切り開き、格納容器に水を張って開け、圧力容器を空け、
キャスクをクレーンで下ろして燃料集合体を収容なんて作業をやったら
数ヶ月の大手術になるが、モジュール交換なら数週間ですむらしい」

モジュール交換なら原子炉のメンテナンス設備を各港湾に設けなくて良い
例えばMHIの明石の工場でやれば良い。

「ちなみにモジュール交換で
数週間で済むというのは原研が言っているのでDARPAが言っているのではない」

原発定期点検：1年に1回、熱交換器の減肉など調べるほか、燃料1/3を交換する
MRX　　　　：2年に1回、燃料の1/3交換　4年で全取替え（被覆管が逝かれる？）

MHIの原子力工場は、神戸造船所・明石の分工場
■補修物流案１
MHIの長崎香焼ドックに1200t-2000tクレーンもう1基（中国の造船所で2000tクレーンアリ）
設置して、香焼で2000t格納容器か500t圧力容器モジュールのままクレーンで吊って
台船に載せて明石MHIに送ってメンテナンス＆燃料交換

■補修物流案2
シンガポールでクレーン船で2000t格納容器　造船所クレーンで500t圧力容器
をモジュール交換して、むつ改造の外洋原子炉運搬船でMHIの明石の工場で補修

原子炉はMHIが保有して船主にリースするのが良いのではなかろうか？
いずれにせよ熱交換器の配管肉厚や燃料被覆管の傷みも点検せねばならない
当面は燃料交換を省いて30年間メンテナンスフリーを狙うより
燃料交換周期を無闇に伸ばさないでモジュール交換にしたほうがよさげ
原発も1年毎検査だから30年間無検査なんてできない。バージニアは
炉に人が入って点検している

それはそれとして、軍用原子炉もモジュール交換式にしたほうが良くないか？

やっぱり、何を指摘されているかわからない（理解できない）たろちんであった。

…しかし、どうして枝葉の話をしだすと、全体像が明後日の方向に吹っ飛ぶのだろうか。

>310
たろちんは、2つ以上の事柄を同時に思考できない。

>308
コテ付けろ。

>309
不遇の天才たろちん。

お仲間のブログを紹介するから、わが身を振り返ってみてくれ。

http://blog.goo.ne.jp/syokunin-2008

>162
今度は電気自動車ネタで演説してるな。

と思ってみたら、
原子力船ネタでたろちんの書き込みに＜独自研究＞を貼った人物の書き込みに
練り付いているんだな。

ところでたろちん、JH-7とYJ-91の性能についてwikiに書いたことを
モサモサにばっさりと改訂されてから1年が過ぎたよ。

wikipediaの電気自動車の頁、一カ所修正ごとに版をあげてやんの。

使い方すら理解できてないのか。

http://blackshadow.seesaa.net/article/103236187.html
ﾀﾛﾁｿが、ここでいう「キ」なのか「馬」なのかは、
読む人の判断に任せよう。

>>315
ノート記入時の署名もできてないね。
投稿ブロック再びかも。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　某スレで泣きたくなったので、ちっくら叫ぶもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣д￣,,彡 　 あれだけ大事なモノを切り捨てても、未だ3万t切れないのにｯ!!
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>317
その排水量だと、「ずいほう」あたりの話でぃすかー？

…こんどはナニを削ったのだろう。

■温暖化対策＆脱石油
CO2排出　12億t　電力4億t　鉄鋼2億t　運輸2.4億t

■温暖化対策＆脱石油（運輸編）
１）BDF=植物油バイオヂーゼル油　BE=バイオエタノール　電=電力　原=原子力
２）原子力発電+高速道路架線でクルマを電力で動かしてバイオ燃料節約
３）エタノールは海藻で製造可。陸上民需エタノール中心。植物油は航空･軍需に絞って割当て
油種　　数量　　　現用途　　　代替内容　　　　摘要　　　　
ガソリン5800万kl　ガソリン車　電75％BE25％　PLUGIN･BE･HYBRID
ナフサ　2200万kl　化学原料　　BDF100％　　　長期的には原子力水素でCO2還元　　　
ジェット1200万kl　ジェット機　BDF100％　　　BIOJET
灯油　　2700万kl　ファンヒータBE100％　　　ヒートポンプ･BE･ENGINE給湯発電機　
軽油　　4000万kl　BasTruck　　電75％BE25％　架線BE･HYBRID
　　　　　　　　　戦車･装甲車　BDF80％電20％　架線BDF･HYBRID
　　　　　　　　　大型ガスタ艦　原子力100％　カセット原子炉　　　
　　　　　　　　　中型ガスタ艦　BDF100%　　　　DDはLCSに縮小　
　　　　　　　　　小型DIESEL艦　電50％BDF50％　原子力艦から受電充電･戦闘時植物油DIESEL
　　　　　　　　　潜水艦　　　　原50％電25％BDF50％　通常潜は原潜から受電充電
A 重油　2600万kl　漁船等小型船　BE100％　　海藻エタノールDIESEL
C 重油　3400万kl　工業燃料　　　BE100％　　エタノールガスタコジェネ　　
　　　　　　　　　タンカー　　　原子力　　　カセット原子炉1基
　　　　　　　　　コンテナ船　　原子力　　　カセット原子炉2基
　　　　　　　　　ばら積み船　　石炭　　　　石炭蒸気タービン
プロパン　200万kl　厨房･風呂　　BE　　　　　BE･ENGINE給湯発電機
ブタン　　200万kl　タクシー　　電100％　　　非接触充電HYBRID

はやりのタームばっかり追っかける人ねぇ。

アナル的には、ハイブリッドだのディーゼルだのをキャピタルで書くと、
権威が上がるとか言う事になってるのか？

■想定需要（石油換算）
電力　　　　6500万KL（ガソリン4500万　軽油3000万　灯油給湯発電−1000万）　
輸入植物油　3400万KL（ナフサ2200万　ジェット1200万）
海藻ｴﾀﾉｰﾙ　9500万KL（ガソリン1500万　灯油2700万　軽油1000万　A重油2600万　C1700万）
舶用原子力　1200万KL（C重油1200万KL)
舶用石炭　　500万KL（C重油500万KL)

■軍用燃料自給案
１）多燃料ハイブリッドDIOESEL開発　海藻エタノールと植物油・軽油（車両/漁船/LCS/潜水艦用）
２）苫小牧石炭液化プラント
３）発電所復水器廃熱で熱湯製造　断熱タンカー輸送　海岸平野温室で油椰子（野菜）栽培？
４）高速道路架線　装輪車両ハイブリッド化で架線集電　
５）大型艦船の原子力化　小型艦船への電池搭載
　　＃DDG　DDH　LHD　AOL　兼用艦　潜水艦の一部　は原子力化
　　＃DDは1000−2000tフリゲートへ縮小。　原子力艦コバンザメ電池巡航　DIESEL戦速

>>321
そこいらの奴等と俺様は違うぜ！！！１２３
って優越感に浸るために、流行のキーワードをそれっぽく並べてるだけでしょ。
たしかに、それに対する権威付けは大切か。

北朝鮮の核疑惑で散々電波飛ばすアナルが、海賊を装った極東某国のコマンドに原子力商船をのっとられるリスクを
想定しないのは、何でなんだろ。


＞＃DDは1000−2000tフリゲートへ縮小。　原子力艦コバンザメ電池巡航　DIESEL戦速

この運用は、フリゲートの意味が無いｗ

>DIOESEL

流石はだぷら様。

自称元海コテ（笑なのに、船の運用がアレだ。

しかーし、今後も名無しで居座るきﾏｿﾏｿのようだし、いい加減ウザイなぁ。

今の原子力発電は昼夜の出力調整が効かない＝中性子透過の良いジルコ被覆管が熱変化に弱いから
だから上記の燃料消費は
●家庭用エタノールDIESEL給湯発電機を普及させ、
　昼間のピーク電力は自家発電で賄う。ラジエターで風呂湯を給湯する
●工場燃料はC重油ボイラー⇒エタノール改質ガスタービン発電＆廃熱ボイラ蒸気供給
しかしアルコール消費量が多すぎるな・・・
＊＊＊＊＊
■改善案
●船舶用・昼夜調整用、負荷変動対応型原子炉の開発で、
　昼間のアルコールDIESEL給湯自家発電をやめる。　
　家庭深夜電力を値下げして夜間電力で風呂沸かす。
●負荷変動対応型原子炉は台船に載せて工業用蒸気供給も兼営してみる
＞これどう思う？京浜阪神中京の化学工場向け蒸気はエタノール改質ガスタービンはやめて
　原子力発電・蒸気プラント船

●構造：：：炭化珪素内張りステンレス燃料棒被覆管に変更する
＞蒸気温度を上げ、熱効率が30％から43％に向上
＞被覆管の熱強度上昇で熱変化による直径縮小を免れ、燃料を3年間使える

●ステンレス被覆管の中性子透過の悪さはどう解決するのか？
＞燃料ペレットのU238を減らして酸化アルミを混ぜ、
　燃料ペレットの中性子透過を良くして帳尻を合わせ、燃えやすさを維持する

■改善版想定需要（石油換算）
電力　　　　11000万KL（ガソリン4500万　灯油2700万　軽油3000万　C重油800万　）　
（うちカセット原子炉負荷追随発電2700万KL)
（うちカセット原子炉工船式蒸気併給発電800万KL)
輸入植物油　3400万KL（ナフサ2200万　ジェット1200万）
海藻ｴﾀﾉｰﾙ　6000万KL（ガソリン1500万　軽油1000万　A重油2600万　C重油900万）
舶用原子力　1200万KL（C重油1200万KL)
舶用石炭　　500万KL（C重油500万KL)
なんかMHI原子力部門大儲けしそうだな＞＞＞＞温暖化対策（ｗ

CO2問題にしたって、まだ眉唾な部分も多いんだけどね。

温暖化対策は、たろちんにとっては、憎むべき「常識」ではないのか。
まぁ、いいや。

>>324
1000-2000tで巡航速度なら巡航動力の半分を電池で賄って数時間は電池持つんじゃね？
AOLの要領で急速充電したら原子力母船から離れて護衛かな（ｗ

または、母船で水を原子力で熱化学分解して水素作って圧縮蓄積して
LCSに補給する？

それとも母船からはバイオデイーゼル油補給するだけ？

>326
名前付けてNGにされるのは、「自尊心」が許さないんでそ。

そも、少なくとも原子力の分野においては、論文を読むのに基礎的な知識が明らかに欠けてるのは
専門家でない私ですらレスを見れば間違いどころだらけなのがわかるあたりで明らかだもの。

「あなたのやってる事は単にペーパーとやらの字面を追って、それっぽい数字とそれっぽい用語を
並べて何かを理解したり何か考えてる気になって悦に入ってるだけにすぎない」と指摘しても…無駄だろうな。

>>324
カセット式原子炉の核ジャックの問題

結局、濃縮率の引き下げがポイントじゃなかろうか？
５％核燃料なら原子力発電所関係でたくさんあるが、
それを93％に濃縮するのは大変だ

濃縮率を引き下げた場合
停止・低負荷時に大量発生するキセノンで中性子が吸収されて
キセノンが崩壊して減少するまで24-36時間は再起動が難しくなってしまう
１）燃料ペレットのU238をアルミ/ジルコで代替して燃料の中性子吸収を減らす
２）被覆管を中性子吸収の少ない素材にする
３）減速材を中性子吸収の少ない重水か黒鉛にする
４）キセノンを燃料被覆管上部のばねの空間に追い出す

２）は負荷変動が激しい場合ジルコ被覆はNGだから使えない
３）は重水・黒鉛使うと減速が悪いから燃料棒間隔が必要で装荷が減ってしまう
本命■１）アルミ/ジルコ混ぜてペレットの中性子吸収断面積を削る
　　　　増殖率が下がる問題は最外縁だけU238の多い中性子吸収Pu増殖棒配置で埋合わせ
大穴■４）ペレット間に鉛か錫を封入。高熱で鉛/錫が溶けて燃料棒下部にたまり
　　　　　キセノンガスを上部のスプリング部分に追い出し、ペレットの除熱効率も改善？

こんな対策でウラン・Pu濃縮度を下げる話じゃないかと思う
圧力容器をできるだけ小さく保ったまま燃料装荷を増やして、濃縮度の低下を
補うのは難しそうだね

>>331
へえ（ｗ　何処が間違っていたかな？　具体的に指摘してみて（ｗ
上気の４）は素人ネタだからそれ以外で（ｗ

>333
私は自分が優秀だともまともだとも思いませんが、少なくとも相手を「常識厨」と
レッテル張りするような恥知らずに何を教える義理もないですし、語る口も持ち合わせてません。

気に入らなければNGにしてもらって結構ですが、私もあなたのレスなど読みたくないのでぜひコテに戻ってください。

>>334
>私もあなたのレスなど読みたくないのでぜひコテに戻ってください。
無理でしょうなぁ。
Wikipediaみてると、明文化されたルールすら守れない/守る気がないようですから、
大人な配慮なぞ出来るわけもなく。

>>330
その謎フリゲイトが負う任務が、今のDDでもDEでもかまいませんが、実態に照らし
合わせると、単独で長期間（数日間は確実に）、場合によっては何らかの脅威の
下で、高い情報収集&処理能力を持って行動することもできなければならないのです。
ミサイル艇以下の行動能力では、まかないきれないのです。
（オンステージできる時間から考えると、哨戒ヘリ以下かもしれません）

>>332
"極東某国のコマンド"に幻惑されていませんか？
核物質の乗っ取りは、なにもかの国特有の問題ではありませんよ。
そして、そういうリスクを抑止し、いざ発生しようものなら実力をもって対処できる
組織で運用されるとはどういうことでしょうか？
対潜臼砲ぱぱや名無しさん達が指摘してるのも、その辺ではないですか？

かの国の場合でも、国際的にコントロールされてない核物質と原子炉をもてるのは、
どういうことかは自明だと思いますが。

あぁ、アナル脳内だと、テロリストは低濃縮な核燃料を貨物船から強奪して、
どこぞで濃縮してから核爆弾を作る想定なのか。
俺なら普通にダーティボムとか考えるが、流石ｷﾁｶﾞｲは一味違うな。

そろそろ、たろちんは「漏れをキチガイ認定するだけで対案のひとつも出せないお前ら惨めだな」とわめきだすころかな。

>337
複数の要素を同時に検討できないのが、たろちん脳ですから。

>338
だからって、基地外のうわごとを採用する必要もないということでわかってますｗ

>339
異議アリ。それではまるで、たろちんが単一要素を検討できるかのような
誤解を招く。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　コスト算定方式に、基礎的な欠如が在るコトを知りながら、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 訂正も削除もしてないもこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>340
つまり、基本的には考える行為に「まったく」向いていないということですね。

本人は、考えたつもりになってるだけで。

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】（その1）

地球の表面を、縦20km*横20kmの正方形で区切ると、127万5000個の区画が
できます。この全ての区画（仮称：Block Field 20）にIDを与えて管理
したいと考えました。Block Field 20のアドレス空間は、余裕をみて
3バイトにします。

1つのBF20（Block Field 20）を、縦1km*横1kmの正方形で区切ると、
400個の区画ができます。1つのBF20を、縦100m*横100mの正方形で区切ると、
4万個の区画ができます。1つのBF20を、縦10m*横10mの正方形で区切ると、
400万個の区画ができます。

1つのBF20は、404万400個までの持つことができる仕様にします。
サブフィールドのアドレス空間は、余裕をみて3バイトにします。

以上より、BFIDのアドレス空間は6バイトとします。
以下のように分かち書きするものとします。
　(BF20 ID)-(サブフィールドID)
以下の表記法を用いることとします。
　255.255.255-255.255.255
サブフィールドIDがオールゼロの場合は、特定のBF20自身を表します。
　(BF20 ID)-0.0.0

これで世界を区切ることができます。

>>343
３バイトに限定する必然性がわからにゃい。

>>343

×：404万400個までの持つことができる仕様にします。
○：404万400個までのサブフィールドを持つことができる仕様にします。

>>344

256の3乗が3バイトなんだよ。
256*256*256 = 16,777,216 >> 1,245,000

2の8乗（8ビット）が1バイトですよ。

また別種のバカが湧いてる……

だれも、3バイトの説明なんか求めてないという。

ここにも、日本語が読めるけど理解できない人が。

>>346
そんなこと小学生でも知ってる

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その2）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

BFIDを現行のインターネットに例えると、WEBページのリンク集が
該当します。

個々のBFIDは、各種データをツリー構造に納めるためのリンク集に
すぎません。

データの検索アルゴリズム（データの有無の判定方法）は工夫すべき。

経緯度座標の方が便利。
単に座標だけならUTMでも良い。

夏休みはさすがだな

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その3）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

例えば、以下のBFIDは、以下のようなデータのURLをリストします。
データがない場合はnull値が投入されており、『当該データ無し(none)』
と表示されます。

　254.1.127-23.25

　当該エリアの複数の画像（衛星や飛行船や無人機などから撮影した画像）
　当該エリアのGPSデータ（別ソフトを使用し3Dマップを作成可能）
　国別コードや地域コード
　その他

>>351
たぶん、はじめにBFIDというものありきなんだろうね。

しかし、なんだ、日本語の理解度といい、行動様式といいだるぱ様ににとるのぅ。

つかGISなめんな、と

まぁ、JIS X 71xx 全部と、ISO 191xx 全部くらいは読んでからにして欲しい気はする。

ぐーぐるあーすの焼き直しだな
P2P方式でやりたいなら、せめて研究例をあたれｗ

>>351
そこにもツボがある。米軍との相互運用性が重要です。

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その4）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

座標を1つ指定するだけで、最大で以下の4つのBFIDがリストされます。
　20km四方のBFID
　1km四方のBFID　
　100m四方のBFID
　10m四方のBFID
それぞれが、各種データへのリンク集になっています。

データソースですが、以下のようになるでしょう。

　1) アメリカが世界に公開している全世界のデジタルマップ
　2) アメリカがアメリカ市民に公開している全世界のデジタルマップ
　　　　　　（友軍枠で利用したい）
　3) 国土交通省が進めている基盤地図情報
　　　http://www.gsi.go.jp/kiban/towa.html#k2
　4) 衛星や飛行船や航空機から収集する新規のデータ
　5) その他

米軍との相互運用性を確保するために、座標の指定には以下のもの全てが
使える仕様にしたい。

　緯度経度
　GPS衛星座標
　基盤地図情報で使われている座標

自分の知ってる（狭い）知識だけで何とかしよう、という動機だけは理解できる。

誰にも相手されなくても当たり前な話だけど。

>>358

×：3) 国土交通省が進めている基盤地図情報
○：3) 国土地理院が進めている基盤地図情報

＞米軍との相互運用性を確保するために、座標の指定には以下のもの全てが
＞使える仕様にしたい。
＞
＞　緯度経度
＞　GPS衛星座標
＞　基盤地図情報で使われている座標

お前が全く何の知識もなく、用語の意味も理解していない事はよく分かった。

測地系のずれを補正する仕組みを一個かませばいいだけなんじゃないのかね。
素人考えだけど。

>>359
叩き台を出せたら、後は技本の仕事。自由に使って！餅は餅屋だもん。

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その5）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

データソースですが、以下のようになるでしょう。

>　1) アメリカが世界に公開している全世界のデジタルマップ
>　2) アメリカがアメリカ市民に公開している全世界のデジタルマップ
防衛省は、検索専用の外部システムを構築します。検索結果は、極力
保存することにします。

>　3) 国土地理院が進めている基盤地図情報
防衛省は、国土地理院のデータのコピーを持ちます。（更新のあったデータを
月に一度アップデートします。）また、当該データを加工したりフィルターを
かけるためのシステムも持ちます。

システム構成：
　防衛省-[フィルタリングサーバ]-[ストレージ]-[検索サーバ]-[アメリカ]

地震きた〜。


>>362

応援ありがとう。座標を変換する関数を用意すればいいかな？

>>363
それって、基本的に無責任な放言です、って言ってるようなもんなんですが。

…常識もないの？

>>362
一言で言って、そう単純なモノじゃない。
世界測地と日本測地でも、計算ではなくテーブル引かなきゃならなかったりする。
ついでに言うと、地理院のメッシュと自衛隊のメッシュは全然違ってたりする。
あんまり書くと特定される気がするのでアレだが。

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その6）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

システム構成：
　[防衛省メールサーバ]-[フィルタリングサーバ]-[ストレージ]
|
[検索サーバ]-[アメリカ]

衛星写真はメールの添付ファイルとして送信します。
GPSデータは、エクセルの[外部データの取り込み]機能で取り込めるように
します。

>>365
放言じゃないよ。妄想だよ。

>>366
そこは統一すべき。統一できないのなら、変換加工するべし。


ニュース速報+に避難しまーす。

>>366
了解しやした。

>>368
測地系が統一されてるなら、座標が共通なんじゃないか？
BFIDなんてわけわからんものは不要でそ。

>>369
>BFIDなんてわけわからんものは不要でそ。

各種データがバラバラに存在したら、探すのが大変。
だから、リンク集が必要です。

長距離誘導弾の誘導とか精密誘導とかバトルフィールドの
情報ダウンロードなどでとても役に立つと思います。

まずは将来の自衛隊が利用する基盤を整備することが
急がれるのです。

>>337
ダーテイーボム造るならサリンでも合成したほうが簡単で早いだろ

心配なら銀行にある警察への通報装置みたく、GPS発信＆機関制限装置でもつけとけよ
トリガーだけ操舵室に付けて本体は登れないマスト上と炉に置いとけばいい

ジャックしても船の機関操縦が海保に握られてしまったら
機関停止させられて兵糧攻めにされるだけだ。
海保でPLH1-2隻BA609搭載可能にして空自のC130給油機で給油して現場まで
海保BA609を先遣すればいいんじゃない？（BA609はKHIのV22縮小民用版）　
http://helicopt.hp.infoseek.co.jp/ba609030627.html

なによりも放射線被爆を舐めすぎだろ？
テロリストが原子力船をジャックしてダーテイーボム作る場合
１）キャスクで水で包んで100t級の大型クレーンで燃料集合体を抜き出し
２）キャスクを二次遮蔽材で包んで500t船で工場まで輸送し
３）プールの中で遠隔操作で燃料集合体を加工して造る
膨大な設備投資をして得られるものはサリン程度のダーテイーボム？

オウム真理教だって原子力船ジャックでダーテイーボムよりサリン製造のほうが
使用するまで警察の手が伸びず、投資金額が少なくてすみ、効果は同等と
判断するだろ。　可能性ゼロとはいえないが、位置通報・エンジン制御制限装置
をマストのてっぺんにつけて「イグニッションキーを海保が握ってしまえば」
あとは海保がBA609を数機買えばOKだ



あ、英国から輸送中のPuを強奪したり、サリン合成するほうが

警察に特定される事を恐れるテロリスト。
放射能被爆を恐れるテロリスト。
ずいぶん平和な世界に住んでるんだなあ、たろちん。
つーか、ダーティボムってのは、原子炉容器を何らかの手段で破壊すれば成立する。

こんな根本的考察を欠いたまま、>>371のようなディテールばかり追求するのがたろちんクォリティ

アナル脳内では、核燃料の半減期は30秒とかで、2週間も経てば放射能は無くなるとか、
そんな事になってるんだろうな。
イスラエルやイラクあたりの自爆テロは、存在しない事になってるんだろうな。
強奪した核燃料を濃縮するための「膨大な設備投資」も存在しないんだろうしな。

>373
半減期３０秒の核物質はそれ自体が強烈なエネルギー源で、常時冷却していないと
溶融したり蒸発したりするわけだが、たろちんにはそんなことは想像も出来ないだろうな。

>370
各種データがばらばらに存在しているかどうかすら怪しいですが、
別に、共通測地系の座標でリンクすればすむ話でしょう。

>372-374
自分の妄想では、リスク対策は泥棒対策レベルでおｋになっちゃう
という（つか通報装置が必ず機能する保障が全くないことは軽く
スルーされてるし）不思議。

対中国の話題でも、現状の自衛隊相手にはJ-8IIすら日本領空を
乱舞するというデムパを飛ばし、そこに突っ込まれると
「最悪に備えてるんだよ！」
と仰りつつ、オレオレ装備&編成になると無能になる中国軍。
それと同じ構図だね。

「あかつき丸」と「しきしま」まではいかなくとも、英国核燃料
公社の輸送船の警備よりは堅い備えと体制は必要でしょうかね。

まぁ、消し忘れの文章があったりするテンパり具合からみて、
実は結構痛い指摘だったと予想ｗ

遠くない将来、たろちんは
http://www.johoguard.com/SSK.html
のお世話になるような気がする。

>>375

>各種データがばらばらに存在しているかどうかすら怪しいですが、
>別に、共通測地系の座標でリンクすればすむ話でしょう。

座標は無限に存在するから、127万5000個の20km四方のエリアに
リンクした方がいいよ。

自衛隊が防衛出動する場合などは、20km四方のエリアに束ねられた
情報は、使い勝手がいい。

＞座標は無限に存在
適当な分解能に制限すりゃいいのに。

>自衛隊が防衛出動する場合などは、20km四方のエリアに束ねられた
>情報は、使い勝手がいい。

バカには理解できないのかもしれないが、「隣のメッシュ」が分からんような
代物の使い勝手が良いはずない罠。

どう見ても車輪の再発明（しかも既存のより劣化）です。本当にありがとうございました。

>380
四角い車輪の再発明ですね。
わかります。

#言われてる本人が理解できるかは別だけど。

>>336さん
私の説明が悪くて誤解されてらっしゃるようですが
　「電池だけで航行する」ということではなく
　主体は多燃料HYBRID DIESELであって、電池は補助です

　その上でいくつか
　１）2000tが実用作戦航続力を持つのは旧海軍の駆逐艦で実証済み
　２）DIESEL艦はガスタ艦の1.5−2倍の熱効率・航続性能を持つ
　３）高性能電池があれば原子力艦の電力補給を受けながら無給油世界一周も可能かも
　　　少なくも加減速を繰り返す場合、HYBRIDで航続は延伸できる
という話であります

つまり今の軍用ガスタービン機関は昔のアメ車の大パワー燃料ガブ呑みV8エンジン
のようにアメリカンテイストですが、小型軽量DIESELハイブリッドで「熱効率」
を追及して小さいフネで長大な航続力という「日本車テイスト」はどうだろうか？
という話です。

個人的にはフネは
１）重心を下げて幅をコンパクトに纏めないとブクブク太るし
２）機関熱効率を追求して燃料を削らないとブクブク太るし
３）全通強度甲板などで構造重量を削らないとブクブク太るし
正直、重心が上がって幅が広がったり、固定バラストに頼ったり
自重ダイエットに失敗してガスタービンに手をだしたり
燃料重量ゆえに更なる燃料搭載が必要になる悪循環に陥ったり
そういう艦艇設計は理想とは程遠く、寧ろ要求航続を妥協して
洋上給油でコンパクトに纏めたほうがマシって気がします。

>382
コテを付けろ。

ガスタービンは時代遅れの冷戦装備いいいい
プラグインバイオハイブリッドDIESELにして地球と財務省にやさしい艦に
しないと大綱で数を減らすわよ（ｗ

そんなにガスタービンが好きなら
自分の車もリッター2kmしか走らないガスタービンにしなさい
航続性能が大事だからトラックぐらいの大きさにして
巨大燃料タンクをつけるのよ！

あら・・巨大燃料タンクが重いから
エンジンも100馬力ではダメね・・400馬力にしなさい！

あら・・400馬力エンジンにしたら、燃費がリッター0.5kmになっちゃったわ
また燃料タンクを大きくしないと航続性能が達成できないわ！

結局馬鹿でかい割りに5人しか乗れなくて、車重4倍だからパワーウェイトレシオ
もかわらなくて燃料タンクでブクブクに膨れたクルマになっちゃったけど
でもいいじゃない！エンジン重量が少ない割りに大パワーなんだから！

上記はネタです。ごめんなさい。オレのガスタ嫌いもある意味極端ですな（ｗ

>386
コテを付けろ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　好ぇから、Wikiに散らかしたゴミ、片付けてくるもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

ただし、高速・大航続距離を要求し・燃費の悪い機関を使うのは
最悪の組み合わせです。

そして航続を達成するのに「燃料タンクを大きくする」という解決策は邪道です
燃料重量が嵩めば、エンジンを大きくする羽目になり、
エンジンを大きくすれば、更に燃料を増載する羽目になり、悪循環になるからです

空中給油や洋上給油の良いところは小型機・小型艦でも長大な航続が得られ
攻撃機・戦闘艦から燃料タンクという贅肉をそぎ落とせることですが
他にも利点があって給油機や補給艦などの省燃料ビークルで燃料を運搬することで
「燃料を運搬するために消費する燃料」という無駄を省け、艦隊のペイロードを
増やせる事です。燃料タンクは本当は原子力艦に全部集中しちゃえば
「5000海里先に燃料を運搬する燃料」は省けマス

無論、高脅威下で洋上給油は無理ですが、母港出港時に全行程の燃料を
自前で搭載するのを小型艦に要求するのは、輸送科なしで砲兵に全砲弾を
担がせるのと同様に非効率です。

戦場におけるダッシュ力って無意味ニカ？ｗ

>>390
つ燃費の良いターボファン

何故、実用性が薄く、経済的、政治的、軍事的なメリットが薄い兵器ほど、
その姿は美しく芸術的なのでしょうか？

例えば、AIM-54を6発搭載したF-14B数十機が編隊を組んで、
一斉に搭載されているフェニックスを発射するときの美しさと華やかさ言ったら・・・

>>390
つ軽量化によるパワーウェイトレシオ向上

>>391>>393
流石、たろちんファンは奥が深いのう・・・

>382
つか、そのフリゲイトは母艦依存性が高すぎて、単独で
艦隊の水平線外に出たり、どこかの海域でプレゼンスを
示す存在とはなりえないのが問題なんじゃないの。

>391
ダッシュ力は、加速性能の問題じゃないでしょうか？

>392
少なくとも、ベア相手とかALCM相手だったら、無駄じゃ
なかったような＞F14+フェニックス。

>389
コテを付けろ。

>371
＞あ、英国から輸送中のPuを強奪したり
英国の核燃料公社の輸送船は、機関砲で武装しているし、武装した警察官も
乗り込んでおるよ。
というか、核燃料の輸送船はフランスのも武装してたような。
ちなみに、運河や経済水域の通過拒否を喰らうことがあることも忘れないように。

…武装原子力商船か、妄想のネタとしては有りかなぁ。
でも、採算は知らない。

>394
自演なんじゃない。

トムクランシーの空母の本に敵艦が空母に近づくのを体でブロックするために
水上艦にはダッシュ力が必要みたいなことを書いていた

>>397
ｼﾞｴﾝも結構ｗ
最近はたろちんの妄想が楽しくなってしまった。
なんか雑誌の「ムー」のような楽しさｗ

ま、こうやってスレを流して、原子力輸送船とかを無かった事にするつもりなんだろうな

>>398
まぁマジレスすると戦場においてダッシュ力は不可欠でしょう。一介の歩兵であっても。
あとはどこまでで妥協するかでしょう。

>>375　警備レイヤーを考えれ
A)兵器級U&Pu＞再処理・濃縮しないで20kt以上＞要警備　米原潜の原子炉　東海Pu集積
B)燃料級Pu＞再処理・濃縮しないで1kt程度　＞要警備　　英仏返還Pu　六ヶ所村　国内Pu集積
C)民用核燃料・廃棄物＞ダーテイーボム＞警備不要　原発・原子力船・廃棄物埋立地
正直、原子力船の警備を心配するより六ヶ所村や国内PU集積地を陸自に警備させるほうが先

そしてC)を強奪して兵器製造以前に警察に逮捕されるより、強奪しなくても
製造可能なサリンを造って兵器使用後に警察と交戦状態に入ったほうが
テロリストにとって合理的だから、C)強奪の蓋然性は低い。
>>372の指摘は的確で
「非合理なテロリストもいるかもしれない」「非合理なテロリスト指揮官が
テロリスト兵卒を被爆で損耗させながらダーテイーボムを造るために襲う」
かもしれないから蓋然性ゼロではないけど

で・・襲われた場合の、原発に比べた原子力船の問題点と対応策
１）核燃料が船積み済みである------＞ボタン押せば機関が海保に握られる防犯構造
２）本土の警察・海保から離れている＞海保に飛行艇＆プローブチルトローター導入
で粗方対処可能だろう

防犯装置故障？つ冗長化

: : : : : : : : :!: : : :ﾊ: : : :.|｀ｰヽ: :|ｰ'　　'ｰ-t: :/ ＿|: : :./!: : : : :|: : : : :|
、: : : : : : : :!: : : :!ヽ : : |ｰ- ,.ヽ:!　　　　 ,.|:/´　　|: :ﾒ　|: : : : :!: : : : :! 　あははははっ!!
: ＼: : : : : : :ヽ: : !/ヽ: :!,...、 ｀ ＼　　　 'ｸﾞ　r;ヽ !;ﾊﾞ,〉 ! : : : :!: : : : ｌ 　こっちで400獲るの忘れてた!!
: : : !＼: : : : : ヽ: :ﾚ' ＼K:ｿ　 ﾉ　｀,,,　　　ヽ,｀''ﾞ / ,/　/: : : :/: : : : :!
: : : |: : :＼: : : : ＼!｀ヽ,　- '"　　 '''''',　　　, ,,￣　　 /: : : :/: : : : : :l
: : : :!: : : : :＼: : : :.＼　　　　　　 __,.′＿_ ''''''';;;;;;;;;/: : ／: : : :/: :/ 　　
: : : :.i,: : : : : : ＼: : : : ヽ　 rｰ_二-──--｀､7;;;;;;;/;／/: : : : /: :/
＼: : !ヽ; : : : : : : ｀ﾄｰ--｀弋"　_,...　..,__　　　 !　／/:/: : : : /: /
　 ヾ!　 ヽ: : : : : : :ｌ: :＼ 　 ヽ/　　　　　｀ヽ､/　　ｲ:/: : : : /; /
　　　　　 ヽ; : : : : !: : : :＼　ヽ、　　　　　／　／: : ｌ : : : / i/
　　　　　　 ヽ: : : :|: : : : : : :ヽ､ ｀ ｰ--ｰ　 , ｲ: : : : :ｌ.: : :/

ところで、テロリストが再濃縮するための設備って、六ヶ所村クラスのものになる気がするんだが、
その後の核爆弾の製造や核実験や輸送手段についてはどう考えてるんだろうな？＞アナル脳内テロリン

>>403
ご苦労さんなことですなぁ・・・

>C)民用核燃料・廃棄物＞ダーテイーボム＞警備不要　原発・原子力船・廃棄物埋立地
>正直、原子力船の警備を心配するより六ヶ所村や国内PU集積地を陸自に警備させるほうが先

アナル脳内世界とは違って、サブマシンガン装備の原発警備隊なるものが
すでに存在してたりするんだがな。
後、バカには理解出来んのかもしれんが、別に太平洋の真ん中で襲わなくても
東京湾で放射性物質をばら撒く方がテロとしては効果的だよ。

アナル設定集では原子力船が行方不明になっても、「原爆造れっこないから大丈夫」で済まされるらしい。

テロとしては武装集団が原発攻撃するだけでも相当なものですよｗ
さらにそれからボム製作とは、悠長なことでw

>402
コテハンを名乗れ。

＞C)を強奪して兵器製造以前に警察に逮捕

このｷﾁｶﾞｲはいつになったら「放射性物質は兵器その物である」事に気づくんだろう？
「ニトログリセリンを強奪されても、ダイナマイトに加工しなければ安全」とかか？

なんか混沌としてきてるね。
原子力船とテロの話はアナルが「原子力船は化石燃料船に比べてこんなに割安」という思い付きを垂れ流した。
それに対して「事故、犯罪、テロへの対策コストがまったく考慮されてない」という指摘がなされたのさ。

これに対するアナルの反論が「テロリストには（アナル式）ダーティボムを作る能力が無いから警備コストは安くてすむ」というわけ。
しかもスイッチ一つで全制御を海保に渡し、テロリストがナニをしても原子炉を守るシステムも搭載済みときた。

>>395
つか、そのフリゲイトは母艦依存性が高すぎて、単独で
艦隊の水平線外に出たり、どこかの海域でプレゼンスを
示す存在とはなりえないのが問題なんじゃないの
----
そこまでは小型艦の燃料タンクは削れないさ
しかし、高脅威海域に入る前と出た後に洋上給油するだけで
満載排水量の25％の燃料が10％で済んでペイロードが30％から45％に増える
つまり満載排水量が1.5倍の艦と同一ペイロードが積める訳さ

平時とか低脅威度海域なら電動で燃料使わず航行もアリだろ

ただし、基本は機関熱効率の改善なんだよね
しかも高負荷域での。HYBRIDにすれば発進や急加速はバッテリーの力を借りて
「黒煙もうもう＆燃料食いまくり」の出港風景も改善できるかと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　だから空想モノの設定集に、文句を付けても始まらんもこよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 それをWikiで発表してしまうのだから、困ったもんだもこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

ほぅら、関係ない話でスレ流そうとし始めた

最近のアナルの主張

・人口密集地で核燃料をばら撒かれても被害は大したことはない
・テロリストは効率を重視するからウランの濃縮工場と核爆弾の製造設備を作るはず

追加ﾖﾛ

>>411
ちげーよ（ｗ
●原発に何故警察が常駐してなくてPu輸送に海保が付くか考えれ
　　低濃縮・未再処理の燃料と再処理済みのPuのカタマリを一緒にすな
　　テロリストの多くは再処理工場は持ってないが、再処理済みPuのカタマリ
　　と技術とカネがあれば1ktの核兵器は造れなくは無い
●テロリストは被爆死者を出せばダーテイーボムを造れなくはないが、
　強奪段階で兵器を作る前に警察に逮捕の理由を与えてしまう
　サリンのほうが合理的だから、DQNじゃなければサリンを選択するだろう
●万一DQNなテロリストが強奪しようとしても
　機関に細工しておけば船は動かず簡単に逮捕されてしまうだろ

つーか、再処理済みのPu輸送と、未処理の原子炉燃料集合体を
同じに扱うのは糞味噌だろ？
ダーテイーボム原料が取れるからって原発にイチイチ警察や軍が
張り付いてるわけじゃねーし　　

>>402
大型商船は、海上保安庁の活動範囲の外にいる時間が長いですが…
そして、行方不明となって、初めて海賊に襲われたらしいとわかる例もありますし。
つまり、装置の故障以前のお話なんですな。

結局、装置の作動させることに確実性を持たせるには、「それ以外の何か」も
必要ってことです。

物理的に船に侵入されにくくすることから、侵入されても簡単には制圧されない
構造から、船員のセキュリティクリアランスまで。
この辺は、そこいらの商船じゃやってないことですよ。

　例えば環境テロとしては、どっかの沿岸部に原子力船を座礁させるだけで充分もこね。
　出来れば構造材を破壊して、原子炉モデュールの安全な回収を阻害すればベターもこ。
　
　これでもダーティ･ボムとして機能するもこが、こんヒトの設定では、ダーティ･ボムとは認定されないもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　それでも海保がティルト機で強行乗船、という恐ろしい　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　事態になってるもこが。、ソレは原子力船のコストには
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~ 含めない、という、まぁコレも設定もこね。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>●原発に何故警察が常駐してなくて

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%96%BD%E8%A8%AD%E8%AD%A6%E6%88%92%E9%9A%8A

>>415
原子力関連施設警戒隊なんてのがあるんだけど、ま、おいといて。
しかも、進入して制御中枢にいたるまでの時間は、原発のほうが商船より有利だ。

イギリスの核燃料公社の燃料輸送艦でも（プルトニウム輸送と違うよ）、国際的な
（おもに米国かね）要求からか、機関砲で武装した船2隻で相互警戒しながら輸送。
構造も強化されていて、さらに、武装警察官も搭乗している。

なんら工夫されていない商船は、これらと比べればイージーターゲットでしょ。

あと、警備以外にも通過する海域や寄航先への対策費なんかも考えなきゃね。

つか、このｷﾁｶﾞｲの「ダーティボム」の定義を、是非見てみたいな。
なんとなく、マグネシウムとかチタンで出来てて爆薬とか内蔵されてるみたいな？

>>417
「チェルノブイリやスリーマイルなどは、サリンに比べて被害が小さい」

……くらいの事は言い出すだろう

>>417
少なくとも「むつ」は、衝突対策とか座礁対策で、普通の商船より強固に作られていましたね。
原子炉も、転覆時にも制御棒が保持できるように対策がなされてましたし。
こういう構造の違いだって、イニシャルコストの違いとして、また運用コストの違いとして効いて
きますね。

あとはテロでなくとも、なんか事故っちゃったときの対策費は、重油流出のソレでは済まない
でしょうね（だから、MOX運搬船ですら、うちの経済水域の通過ご遠慮願いますとかやられて
しまったり）。

>>417
「ダーティボムは造るもの」なので、「ダーティボムとして機能する」のは問題にならないのです。
当然、その分のコストなど計算に入れる必要は無いのです。
東京湾とか晴海埠頭辺りに、むき出しの核燃料が突如出現しても、その被害はサリン以下
と決まっているのです。その程度の被害は問題にする必要は有りません。コストも無視です。

>412
うーん、結局要求仕様は満たせないけど、効率良くしたから納入させてよってところでしょーか？
民間でもそんな設計屋は蹴られるよ。

>>416
GPS位置報告システム（海運本社向け）を常時ONにしておいて
海保（つーかMHI)がいつでも機関を遠隔操作で乗っ取れるようにしておけば

緊急ボタンを押す前に乗員が射殺されても
船長から定時連絡がない段階で、船会社本社が船にTV電話して異常がばれる
通報を受けてMHIから衛星通信で3-5Ktに減速、海保飛行艇にMHIの技師が乗って
現場に急行・・
つーフローでわ

行方不明になって初めて海賊に襲われたらしいと判ったという船は
１）GPS位置通報装置を積んでなくて船長からの報告頼み
２）船長に定時連絡を義務つけていない
３）TV電話を積んでいない　ということだろう
それぐらいは原子力船なら対策しなければならないのは同意。

つーか普通は「機関オーバーライド」積んでないから
船員が銃で脅されて停止命令も聞かずに走ってしまうのでわ？

　さて、<はつはる>で書いたコトもこ。
　昨今、艦艇の電力消費の増大により、また、電気推進システムの発展により電源用補機と、推進用発電機を
統合する、いわゆる統合電気推進が注目されてるもこ。
　さて、その発電機関の重量は、というハナシになるもこ。
　英新空母のディーゼル発電システムは、40MW(約54000馬力)で800tもこ。

　終了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　満載3600tの<ちんえん>は、15MWで済ませたから、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　　 COGAGでもイケ」たもこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>425
対応策がデムパすぎるです。

まぁそれが、日本から離れた地域の沿岸で、その地域の利害関係によって起こされた場合は、
まったくシステムとして意味がありませんな。

そして、そういった通報システムと、動作に確実性を持たせる環境作りも、コストアップの一因で
ありますな。

さてさて、たろちん式原子力商船が、ホルムズ海峡で対艦ミサイルに撃たれたらどうなるのかなぁ。
あんま、考えたくないけど、現実にあった事件だしぃ。

>>425
乗り組み員に内通者がいた場合や、制圧されて人質をとられて、一見平常運行してるように
見せかけられたら、どうするのでしょうかねぇ。

>>427
航続距離の長ーい飛行艇を作るんだよ！
無論、核動力で！！！

>>428
だから、東京湾で特攻ボートが効果的だとあれほど

　そんな安全確実なオーヴァーライドが出来るなら、無人運行商船は、とっくに実用化してるもこ。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　とっととWikiのゴミを片付けてくるもこ。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　 あと、常識厨の皆さんに,ちゃんと謝罪するもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

しかし、これほどテロリストの被爆を気にするたろちんが、民間人の被害については
さっぱり無視するのはなぜなんだろう？　ルール？

>432
たろちん、Wikipediaのルール守れてないし、散々ソレを指摘されて、編集ブロックも食らってるのに
それが直らないから、ごみ掃除なんかしないでしょう。

>433
だって、たろちん自体が常識を厨とののしる、非常識原理主義者だもの。
テロリストは、お仲間さ。
（テロりん以外にも、事故防止と事故発生時の安全策は、原子力の場合より高いものを要求される
のだけど、なんか、一向にそこに行き着きそうにないお）

×被爆
○被曝

orz

しかし常識厨ってすごい表現だね。
常識をもつ人に厨房呼ばわりｗ

>>418
原子力関連施設警戒隊なんてのがあるんだけど、ま、おいといて。

了解＆不勉強すみません。
原発に駐在している警察官の人件費は電力会社が払っているのだらうか？
自治体にばら撒いているカネで間接的に払っているとはいえそうだが・・

各船5人の置籍国COASTGURD常駐人件費コスト上乗せに同意します

>>422
それを言えば原子力発電だってやめねばならん。しかしCO2削減のため
原発は増加の方向だ。海洋だって９万tコンテナ船は年間に８−９万tの
石油をがぶ飲みしてCO2を撒き散らしているが・・石油高で石炭に転換だと
更にCO2は酷いことになる・・CO2削減に原子力は止むを得ないと思うが？

>>423
あー・・それは痛いところを突かれたな（ｗ
東京港コンテナ埠頭で格納容器＆圧力容器全開＆爆破か？
というか埠頭には警察配備としてバース待ちのコンテナ船が襲われる？
水先案内人と一緒に入港地の海保が５人くらい乗り込みか？
ただし、
年間に東京コンテナ港に入港する船の数は膨大だから
港湾配備の海保の人数が多くても１船あたり負担は人件費１人増もいかないだろ

トータル警備人員人件費負担で６人分でどうですか？

>>437
5人じゃ、24時間体制組めないと思うの。
あかつき丸の場合でも13人の特殊部隊員が乗ってたの。

そして、陸上施設の原発と船の原発は意味が違うので同一線上では語れないもの。

また、核燃料運搬船（MOXレベルで）の入港時は、海は海保の船数隻、陸上も機動隊の検問で固めるのです。
運搬船自身も武装してますがね。
（緑豆の突撃に、放水で応じたこともあり）

たろちんの提案じゃ、まったく足りないでしょうね。

人間はここまでバカで厚顔無恥になれるものなのだ、という事の証明だな>>437

>437
＞それを言えば原子力発電だってやめねばならん。
船の場合、下手な台風に会うと洒落にならないが、岡の原発はそんなことないぞい。
脆弱性が根本的に違うのに、原子炉ということで同一視するような頭は、考えることに向いてないなぁｗ

>>436

じゃあ賞味期限切れ常識原理主義者（ｗ

つーか常識って時とともに、状況の変化とともに
絶えず見直しが必要なんだけど

「考えるのが面倒くさい人」は外観やブランドや常識を検証しないな

まあ、それは良いのだけど
常識は知っていて、あえて状況の変化を踏まえて
「賞味期限ぎれっぽいから見直したほうがいい」と指摘しても

オマエは常識をしらないのか・・と言い出す連中
（賞味期限切れ）常識に弓引く異端征伐に萌える連中
良く検証しないで新聞常識受け売りを他人に押し売りする連中

は常識厨と命名してます
要するに、「検証してはどうか？」という話を聞かないで
信仰する賞味期限切れ常識を押し付けるのに躍起になる連中ね・・

まあ、からかって遊ぶと面白くはあるんだけど

侮蔑されてるのはオマエだよ、たろちん。

>あー・・それは痛いところを突かれたな（ｗ

ほかにも突かれまくってるんだが、恐竜以下の脳みそなので気づいていないだけだ

>水先案内人と一緒に入港地の海保が５人くらい乗り込みか？

お前は時系列を理解できないバカなのかもしれないが、俺がテロリストなら、
海保が乗り込む＊前＊に事を仕掛ける

＞考えるのが面倒くさい人

自分を客観的に見てごらん

>>441
常識だけでたろちんの説が否定されてるわけではないけど、その常識が定着するまでの
過程をすべて否定できない人は、常識を否定する権利はないのです。

＞良く検証しないで
これはたろちん自身でしょ。
原子力船の経済性については、そもそも検討してなかった項目の方が多いでしょうに。
#そして、いまも目をつぶり、耳を閉ざしているね。

>>441
都合の悪い指摘は無視し続けておいてよく検証してるつもりなのか…？

本人は周りが愚かで守旧的だから理解されてない悲劇の天才のつもりなんだろうなぁ
ガリレオやコロンブスみたく

で。他人を侮辱しておきながら、デタラメな検証しかしてない自説を垂れ流し、何度も何度も誤りを証明されてるんだが。
そういう人間は、どう扱うべきだと思う？
他人をあげつらっておきながら、自分の無礼と無能にはどこまでも寛大どころか先駆者気取りをやめない人間を、他人はどう扱うと思う？

むしろ、原子力を取り巻く環境変化の厳しさを考えたら、サバンナ号の時代のほうが、
原子力船にとっては追い風が吹いていた時代だろうねぇ。

いまじゃ、事故っても、自然災害にあっても、放射能漏れどころか放射線漏れすら
起こさない堅牢な船であることが必要で、さらにテロに備えて、武装商船並みの備えを
必要としそうだもんな。

ま、対空レーダにFCS付機銃、米軍から経路の安全情報を入手できて、乗員はすべて
セキュリティクリアランス取得、一個小隊のPMCコントラクタを乗せた原子力商船なら
萌えの対象だけど（採算とれねーｗ）。

僕の珍説を考察抜きで無条件支持してるくれる人以外は常識厨なんでしょ、たろちん的に

>>448
「あーあ」の一件を知ってる？

>>426
亀だけど、それって、たろちんフリゲイトはペイロードが満足にないってことですか？

>>440
ああいえば上祐で「陸の原発は地震に弱いぞ。柏崎のせいで東電はあのざま」（ｗ
でも、全般的に船の原子炉は事故にあいやすいのは事実だいね
ただ原潜沈没事故は何度もあったが大規模な放射能漏れや爆発は
この50年起こってないのでわ？

>>438
了解（ｗ　じゃあ船会社の奥の手で
「銃器所持警備員を各船会社で1隻20人配属。船上5人x3交代　陸上5人は
　旗国警察により警備訓練を受けること」
サブマシンガン・狙撃銃保有の15人乗り組みならオーケーだべ？
「フィリピン人・インド人・マレー人警備員」だけど

>>453
震度6でも、原子炉には問題ありませんでしたが、何か？
廃棄物の貯蔵にやや問題があっただけで。

後半部、ただの低濃度核燃料運搬船ですら、機銃装備に2隻での相互援護体制を組むという話が何度か
出ておりますが？
警備員の国籍なんて、何人だってかまわないけど、セキュリティクリアランスが取れるような人材で能力が
相応に高いの場合、安くはないぞ。

ま、低能だから「事故」と「破壊活動」を同列で比較するよな。
外国人なら奴隷労働させてもオッケーとかな。
テロリストの人数は5人以下とか言うルールとかな。
船その物を破壊するのは禁止とかもな。

>453
たろちんは、レイシストっと。

つか、原子力、原子力といいつつ、国内ニュースレベルのことすら把握できてないのかよ。

>455
そうか、原子力船にも、たろちんルールが適用されるのか。
最強だな(w

>>454　>>449
９万ｔコンテナ船は年間8-9万tの燃料を焚いている

1バーレル1.2万円として、7.5万円/t　60億円x30年で1800億円

船員の人件費500万円として　36人で1.8億x30年=54億
警備で72人に増えても108億
原子炉630億円
核燃料　80ドル/LBx2倍として1億x8回交換=8億円

問題は燃料交換と廃船費だけど
RDXは船体を放射化しないし、燃料交換はカセット式

…人件費が、本人に支払う給料だけだと思ってるくさいぞこれ。

コンテナ船３隻の30年燃料費は原子力空母が建造できるほどだ

>>459
フィリピン人船員の給料は年間120万円とか
まあ、日本のフリーター年収は180万円とかだが

>>458
船体が商船構造のままでいいわきゃないだろ。
人件費にしたって、イラクのPMC見ればわかるとおり、個人支給レベルでももっと高いぞ。
（つーことは、トータルではもっとかかる罠）
あと、通過拒否対策や入港に当たっての対策費や保険料とか、まだまだ考えてないことが
いっぱいあるよ。

ああ失礼・・訂正
1バーレル120ドルとして9.4万円/ｔ　75億円/年x30年＝2256億円だ

>>453
その刈羽原発の地震の時火災を原発職員だけでは消せずに外の消防隊を呼んだんだが
原子力船にはどこから消防隊がくるんだ？
後原発ならトラブル発生後緊急停止して点検できるが原子力船が機関停めたら
漂流とか停電とか起きるんだけど

>>460
原子力空母の運用費まで考えたら、意味のない話だけどな。

>>461
そして、反乱を起こされるんですね（実施にあるのよ、そういう例が）。

ついに、原子力船にフリーターレベルの船員を乗せることにしたらしいｗ

たろちんは、セキュリティやミリタリーを何だと思ってるんだろう…

>462
「一定以上の訓練を受けた」「身分保障のある」人間をいくらで雇うつもりなんだろうね？
PMCの給料考えれば500万全額給料だったとしても少ないし。

マトモに働いたことがないと、受け取る給料イコール人件費と思うもんなのかなぁ。

つ世間の常識

人件費÷２＝総支給額

>>467
>>461を見るに、年間120万で雇える、フィリピン人船員をこき使うらしいよ。
そのレベルの人員を、岡の原発で雇うとしたら、どういうことになるか想像すらできないらしい。

まぁ、人件費云々なんて些事だもの。根本のところで完全に方向見誤ってるんだから。

>>468
3ぐらいじゃないか？

そいや、たろちんが燃料交換回数を減らす方法として、出力を下げるとか言ってた気がするけど、
この場合は大型船を高速で、というのに対応できるの？

>>462
だが、
「原油の価格動向次第では、原子力商船は不採算という常識は
　見直すべきなのかもしれない」というレベルではあるだろ

さらに中国インドブラジル中心にコンテナ荷動き増加中で
今や14000TEU　20万tコンテナ船まで検討されている
50万tタンカーより長い巨大な船だ
しかも、港湾クレーンの能力が追いつかないから、そういう船は
速い航海速度で、荷揚げに掛かる時間をカバーする事が求められている
つまり、もっと石油消費は増える傾向だ

CO2削減目標の観点からも、こんなにCO２ブン撒いて走ってるの
放置って話はありえないだろ。
それぞれ、小型石油発電所を積んで走ってるような有様なんだから

>473
すくなくとも、ﾀﾛﾁﾝが述べている範囲のお話では、その域には全然達していませんね。
穴がありすぎで。

>>471

出鱈目

>>424
１）ガスタからハイブリッドDIESEL
　　要するに同じ4リッターの燃料でもアメV8では8キロしか走れず
　　プリウスなら100キロ走れるって話では？
　　長大な航続要求を小さい船で満たせますよ（機関熱効率がよければ）
２）洋上給油の話
　　2000tまでならDIESELが使えるが、それ以上は熱効率の劣るガスタなわけで
　　2000tDIESELにできない航続をガスタ＋巨大燃料タンクで実現しよう
　　という要求仕様の組み方は、非常に効率が悪く、美しくない・・　　
　　カタツムリみたいに母港から一切合財背負ってくる事を小型艦の要求するのは
　　古いんじゃなかろうか？

>ハイブリッドDIESEL
何の為の主機出力選定か？と、何の為のコンバインド主機か？と。

主機を最も燃費が良い出力帯で運転し続けるならば、ハイブリッドでない
方が高効率だぁな。

>2000tまでならDIESELが使えるが
CODOGか？COGAGか？は、排水量で決まる訳じゃねぇ。

付け加えるとだNA。

カサール級は満載4300トンでありながら、ジョルジュ･レイグ級のCODOG
をオール･ディーゼルに改めてるぇ（ｗ

>468,471,475
一般論だと、あまりこれって数字はないんじゃないか。
福利厚生や教育訓練にかかるコストなんて、業界や会社によってもまちまちだし。

業界でも会社でもなく、公務員だろ＞海保

このｷﾁｶﾞｲの言う程に燃料コストが有利なら、必要な頭数ははるかに多くなるし、
このｷﾁｶﾞｲの言う程に人件費の問題が無いなら、船は大した数に出来ない。
このｷﾁｶﾞｲの脳内では、原子力商船の総数は、せいぜい2〜30隻程度じゃねーの？

>480
たろちんの脳内では、フィリピン人船員を雇うことになってるようですよ。
原子力船の船員や警備要員として。

通常のコンテナ船のエンジンを原子炉に交換しただけのコスト比較をしても
意味がないことに気づいてないんだろな、やっぱり。

>>441
たろちん自身が、自分でいうところの常識厨である件。
この話の流れだけでも、CO2排出は調べ方が足りないお。

コイツも一項目ごとに版上げして書き込みしてるな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Contributions/202.239.254.113

>>378
そうなんだ。

>>379
十分な大きさですよ。隣のメッシュも見たければ、呼び出せば
いいだけじゃん。マルチウィンドウですよ。

【　BFIDの設計　-　夏休み企画】
　　　　　（その7）私の名前はね　インデックスって言うんだよ

サブフィールドIDがオールゼロの場合は、特定のBF20自身を表します。
　(BF20 ID)-0.0.0

サブフィールドIDがオール1の場合は、全てのサブフィールドを表します。
　(BF20 ID)-255.255.255
この場合、PHPは当該BF20配下の全てのサブフィールドが持つ全ての
リンクをリンク集WEBページとして生成します。

マルチウィンドウ方式を採用します。

司令部は複数のBF20やサブフィールドから呼び出された情報を
統合表示するアプリケーションも持ちますが、戦場の兵が持つ
小型の情報端末（ノートPC？）にはこのアプリは入っていません。

このバカは、面積で分割するというのがどういう事なのか理解できないものと見える。
恐らく、地球は平面で、端の方は滝になってて亀に乗った象が支えてる世界なのだろう。

>>484
雲孤たんの使ってるパソコンとかは、アナログ量をそのまま扱えるのかいｗ

　雲狐たんは、ちゃんと夏休みの宿題をするもこ。ズルしないで自分の頭を使うのもこよ?

　さて、あるオハナシを、ある妄想艦の妄想過程に仮託して、進めるもこ。
　その妄想艦とは、ぱぱの初めての2chネタにして、最近ようやく名を得た、<ちどり>級コルヴェットもこ。

　それは、このネタを2chに投下して、何年目だったもこか。とある御方から｢1000t級局地ASW艦の限界を
多少は改善し得る策｣を、御教示頂いたのもこ、
　それは、｢バッテリィ駆動を以ってするサイレント･モード｣だったもこ。
<ちどり>は、確かに機雷掃討戦や局地ASWにおいて、低い出力しか要しない運用局面があったもこ。
　まぁつまり、2MW程度の出力を維持できれば、水中放射雑音を極限しながら、作戦出来る局面が在った、と。

　ぱぱは、リチウム･イオン電池を想定したもこ。大出力電池でも、従来の2倍を超え、近い将来には、数倍の
蓄電能力を見込めたもこ。<ちどり>の妄想が許されるなら、0.2MW/tの蓄電池を想定しても、罰は当たらない!
　素晴らしいもこ。コレが通常動力潜水艦に応用されれば(その後、<そうりゅう>への実装へと進んだもこが)
大きな性能向上が果たされるもこ!

　この技術上の成果を、(当時未だ名前は無かったもこが)<ちどり>に生かさないテは、無かったもこ。
　つまり、この電池を以ってすれば、たった10tの電池で、<ちどり>は1時間のサイレント･モードを･･････

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　・・・・・・・・・10tで、1時間?
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　バッテリ駆動なサイレント･モードを有する<ちどり>の機関構成は、最初は、次のように考えられたもこ(嘘)

　LM2500+ガスタービンx1基-発電機-12MW推進モーターx2基

　巡航時の低出力運転の際には、バッテリに充電を行うもこ。巡航時は、電池駆動を基本とし、足りなくなったら
LM2500+動かして、余剰電力で充電するもこ。
　しかし、<ちどり>の巡航出力は、如何ほ･･････メドイもこ。先に書いちゃうと、6MW程だもこ。
<ちどり>にとっては、"サイレント･モード>は、任務の一局面においてのみ使われるモードだもこ。巡航モードで
必要なバッテリ重量は･･･毎時30tだったもこ。
　これをディーゼル発電機で行なう、と考えた場合、ディーゼル発電機の重量は、約120tだったもこ。150tあれば、
電池駆動に対して、5倍の稼動時間を見込めたのだもこ。
　かくして<ちどり>は、電池駆動を諦め、"サイレント･モード"の為の小型ディーゼルと、巡航用ディーゼル発電機
そしてギア･ドライヴのブースト･ガスタービン機を以ってする、CODLAGへと、進んだのだもこ。

<ちどり>について言えば、今考えてるCODLAGでは、機関重量(駆動系、支持構造の重量含まず)と燃料重量、
計500tで、巡航4000nm/20kt、最大軸出力32MWを得るもこ。
　ちなみにLM2500+&蓄電池と燃料だと、同一機関重量では、20%程、航続力が低下するもこ。軸出力は27.5MW。

　ディーゼル発電機のみの場合、500tを全て発電機に充てても、出力は25MWもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　もちろんコレは、出力重量比の高い<ちどり>ならではの
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 現象なのだもこがね(笑)
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　ちと補足。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 　　 <ちどり>についていえば〜以下の数値には、微妙に
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~ 　　増えた電力量等を、修正したモノを、使ってます。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>488

パパさんのちどりは、次世代国産潜水艦（ディーゼル機関または原子炉から
充電し、バッテリー駆動）と違って、パソコンで言うところのアイドルタイムが
ありません。ズムウォルト級がレールガンを搭載する流れから見て、大型水上艦
は、必要な電力の2倍を発電する流れ（エンジンの冗長化？マルチ発電機？）に
なるでしょう。つまり、発電機（エンジン？）2機がデフォルトになるでしょう。

原潜からレールガンを撃つ必要はなさそうですが、水上艦からレールガンを
正確に発射できないと、宇宙での戦闘は難しそうです。宇宙に無酸素燃焼火薬を
補給せずに電気エネルギーだけで衝突体を放出できるレールガンは、目先の宇宙戦の
主役になるでしょう。

ディープインパクトは、衝突体の可能性を教えてくれました。電力に余裕があれば、
パチンコ玉で富士山を吹き飛ばすこともできます。

>486 名前：名無し三等兵 ：2008/07/25(金) 16:09:32 ID:???
>このバカは、面積で分割するというのがどういう事なのか理解できないものと見える。
>恐らく、地球は平面で、端の方は滝になってて亀に乗った象が支えてる世界なのだろう。
>
>487 名前：名無し三等兵 ：2008/07/25(金) 17:29:19 ID:???
>>>484
>雲孤たんの使ってるパソコンとかは、アナログ量をそのまま扱えるのかいｗ

それは、司令部の統合表示ソフトで補正して下さい。
20km四方の情報では、球の表面とか平面とか気にする必要は
ありません。


>487
小生の頭がアナログです。

>>491　>必要な電力の2倍を発電する

つコンデンサー

>>489
そら、「CODLAG→統合電気推進」つぅ流れですNA。
ただし、統合電気推進に移行できるか否か？は、推進用電動機の軽量
化-高出力化に掛かってると。

I wish 高温 超伝導モーター（ｗ

わざわざおかしな日本語使って個性大発揮の癖に、
NGされたくなくて決してコテトリつけないヴァカが一匹きましたよ。

>>477　つう氏

一般に所要機関出力と燃料消費は速度の3乗比例ですよ
航続15ktx9000海里のフネが、1000海里進出として往きは30kt、
帰りは15ktで帰るとすれば　８/９の燃料を往きに消費する

つまり高速域での熱効率が重要なんで・・・
「CODOGの巡航DIESELなんて飾りです。エライ人にはそれがわからんのです（ｗ」
まあガス欠寸前でも帰ってこれるメリットはありますが

日本のエロい人は判らなくても、英国人とドイツ人は判っていて、英国人はガスタの
燃費改善を、ドイツ人は変態メカと罵られながらもCODAGを作っております

高速域での燃費改善なら高価な英国の再生式ガスタか、オールDIESELですね
海上の場合、自動車ほど回生ブレーキが使えないのは残念ですが、ハイブリッドで
急発進・急加速の負荷をピークカットして燃費を向上させるのは可能と思われます
残念ながらランキンサイクルは高回転との相性が悪く、希薄燃焼も高負荷に向きません
4万馬力でフル回転の時間が長く電気推進なら排気廃熱ボイラは微妙なところでしょう

>>488　>バッテリィ駆動を以ってするサイレント･モード
そら、「TASS曳航時の速力を上げる」つぅ目的じゃあ無ぇのでしょうNA？
<ちどり>が沿岸ASWを目的（の１つ）にするならば、TASSは必須のアイテ
ムじゃあ無ぇ訳だし。

まぁアクティブ探信／パッシブ探信の何-ｲｽﾞ-れであれ、自艦騒音は小さ
けりゃあ小さいほど良いにゃあ違ぇねぇですGA。

これはネタですが
DIESELよりもガスタで廃熱ボイラ発電は有効で、総合熱効率45-50％期待できるでしょう
DIESELの場合も排気に35-40％、冷却水に25％前後のエネルギーが逃げてしまって
いますが・・シリンダブロック・ヘッドの冷却水を加圧して350度くらいで沸騰させて
550度の排気で蒸気を500度過熱して蒸気タービンで60％の42％=26％回収して総合熱効率
60％って厨だろうな。一体どんな重さの機関になるんだか（ｗ

まず馬鹿二匹はコテつけろ

>>496
反論（の所存-ﾂﾓﾘ-（ｗ）にしては、大きく的外れだし・・・
・・・こら、感想かぇ？（苦笑

GT主機の燃費改善努力は、COGAGやGTを用いた統合電気推進を想定
してらぁな。つまり、その時 必要な出力を発生するに足る主機のみを運転
し、運転中の主機それ自体は最も燃費が良い出力帯で運転する事を前
提にしてる訳だぇ。
んでDA。当該クラスの巡航速力ってなぁ予め判ってるし、「その艦型で巡
航ンktを発揮させるに要する出力はンPS、ンPSの出力時に最も燃費が良
いエンジンは何々」つぅ具合に、巡航機の型式が決まるのだぁな。
しかもDA。水上艦艇は就役期間の大部分を、巡航速力でしか航行しねぇ
のだぁな。良く分かってねぇ向きは、得手仕手 艦-ﾌﾈ-の最大速力にだけ
関心を向けるけれどもDA。実は、満載／基準 排水量の差（≒燃料搭載量）
や巡航機の型式や出力，巡航速力をも併せて考えねぇと、艦の性格が見
えてこねぇのだぇ。

んで、統合電気推進とはDA。行動時の艦内所用電力量が増加傾向にあり、
かつ軽量-高出力な推進用電動機の実用化が見えてきた。他方、発停-
加減速の容易さやメンテナンスの省力化に適してるGT主機は、水上艦の
主機として今後も主役であり続けるぇ。しかしながらGT主機は、小刻みな
出力選定が依然として困難であると。
だもんで電気推進を採り、推進用電力と艦内所用を一まとめに発電する事
によって、発電機を回すGT主機を最も燃費に優れた出力帯で運転させよう
つぅ挑戦なのだぁな（ｗ

他方、クルマのハイブリッドは全く違うぇ。あら決まった巡航速力が無ぇから
車速たぁ無関係に原動機を一定の回転域で運転させる工夫だぁな（ｗ

まぁ何だぇ。先-ﾏ-ず、それら見当違ぇを直す事から始めろYOと（苦笑

さて、COGAGだGA。
はたかぜ型，あめ-なみ型は、左右軸に それぞれ２形式のGT主機を繋い
どるぇ。こら変則的な方式であり、単一形式で主機を統一した場合に比べ、
燃費で有利に成りやすい反面、省人化-省力化の面で劣らぁな。

言葉を換えりゃあ、燃費で不利に成りやすい点を忍ぶならば、省人化-省
力化の面で、主機が単一形式のCOGAGが優れると。んで以てGT主機を
選択した段階で、燃費については既に半ば諦めてるぇ。何となれば、燃費
が最優先な場合、ディーゼル主機を選択してらぁな（ｗ。である以上、燃費
の差よりも省人化-省力化を優先するつぅ考え方により、主機が複数形式
のCOGAGは大方の国じゃあ否決されてる訳だぇ。

まぁ何だぇ。艦-ﾌﾈ-のコストたぁ、油代だけじゃあ無ぇと。
つまりDA。主機の燃費向上だけに視野を狭めて妄想を弄んでも、そら見当
違いな方向に漂って行くだけなのだぁな（苦笑

>>500
視点がちがうから話がすれ違っているのかな

「水上艦艇は就役期間の大部分を、巡航速力でしか航行しねぇ
のだぁな。」ってこれは平時の話だし

「高速熱効率が劣ったガスタを搭載した軍艦」の場合、最大戦速は極短時間しか
発揮できない「カタログスペック」ですって事を言っているだけです（ｗ

商船護送専用艦を除いて、軍艦が見掛け倒しの高速艦にならないためには
「高速域熱効率」こそ、その艦の高速持続時間の指標でしょう（ｗ
あんまり高速で走るとソナーの効きに影響しますが、戦闘中は高速の使用
頻度が増えるのは誰でもわかることだ

それと、燃費は「省燃費」という平時の問題以外に
「燃料がペイロードを食う」「機関重量+燃料重量こそ真の機関重量」
という問題も大きい

「決まった巡航速度で巡航」するのは軍艦じゃなくて商船だし、
商船にしろ軍艦にしろ、発進と急加速の場合は燃料をがぶ飲みして
（DIESELの場合は黒煙を吹きますな）

＞「高速熱効率が劣ったガスタを搭載した軍艦」の場合、最大戦速は極短時間しか
発揮できない「カタログスペック」ですって事を言っているだけです（ｗ

某海軍の場合はカタログスペックではなく、機関熱効率が悪いにもかかわらず
原子力空母に追随しますが・・燃料タンクで船体が肥太ってますな

>>502　>平時の話
はて？
水上艦が全速を発揮せにゃならん状況を知っての上の咄かぇ？（ｗ

>>504
回避機動のときばかりではないんですが？　ゆうばり型が僚艦を救援に行くときは
19ktで行くんですか（ｗ　不審船追いかけるときも巡航速度ですか（ｗ
つーかあなたの仰る巡航速度って潜水艦が静粛に追ってこれないギリギリの経済/静粛速度でそ

つまり、高速域熱効率が悪いフネってのは
１）急場でスグ燃料が切れるダメ軍艦か
２）燃料タンクがデカイタンカーだか軍艦だか判んないフネ
になっちゃうってことで、一般的に戦後の日本のフネは速いけど
デカイ割りに弱武装です

>>505
そーゆーなぁ、始終 起こる事じゃあ無かろーGA（ｗ

その時に備えて、その時を待ち侘びつつ、巡航速力でチンタラ走ってるの
だぁな。全速発揮時の燃費は、巡航時の燃費 程にゃあ大きな問題じゃあ
無ぇZE。駆け回って残燃料が半分を切る頃にゃあ、弾薬も補給が必要に
成る頃合いだぇ。そー成りゃあ、補給艦を呼ぶか基地に帰るが、それで何
が不満か？と（ＷＷＷ

>>507
１）「肝心な時」ですよ。高速が欲しいのは。
　　しかも戦時は僚艦救援のケースは増えるし、そのケースは高速を
　　「長時間持続」する必要に迫られます
２）低航空脅威の場合は、今でも優速なほうが海戦の主導権を握るのは
　　変わりません。不利なら逃げて殺されないですむし、有利なら逃がさず殺せるし

アメ公が原子力好きなのも「高速巡航が可能」というのが大きいと思います
私も「小型高速重武装でなければ日本の軍艦とはいえない」と思ってます（ｗ

おまえらコテつけてしゃべれ

>>506　>デカイ割りに弱武装
DD-963級の就役時にゃあ、ンな悪評があったぇ。
DD-963級やFFG-7級に較べりゃあ、海自艦は強武装に見えらぁな（ｗ

んで、欧州艦が日米艦に較べて強武装に見えるなぁ、抗堪性や静粛性，
航続力の要求が日米よりも低いからだぇ。露中の艦に到っては（ry

>>508　>肝心な時
英海軍にゃあ、『半量補給』つぅ伝統があるぇ。要するに、運用で解決してる
譚だぁな。

>高速を長時間持続
「僚艦救援」つって、一体ぇ何浬 離隔した海域から救援させる所存-ﾂﾓﾘ-
なのだか？（失笑

>優速
であるか否か？と、全速時の燃費たぁ無関係だがNA。
残燃料に余裕がある内に補給するなぁ、何の為か？判ってねぇ。つか、こー
ゆー基本的な部分に無知であると、的外れな思い付きにしか成らねぇと（ｗ

>原子力好き
はて？
米海軍の核動力の水上艦は、空母だけに成っちまったが？（ｗ

おっと・・そういえば、先日ビール呑みながらウソ書いちゃったんで修正に来たんだった（ｗ
ウソ）
９万ｔコンテナ船は年間8-9万tの燃料を焚いている
1バーレル1.2万円として、7.5万円/t　60億円x30年で1800億円
船員の人件費500万円として　36人で1.8億x30年=54億
警備で72人に増えても108億 原子炉630億円
核燃料　80ドル/LBx2倍として1億x8回交換=8億円
問題は燃料交換と廃船費だが、RDXは船体を放射化しないし燃料交換はカセット式

修正）
９万ｔコンテナ船は年間8-9万tの燃料を焚いている
1バーレル120ドルとして9.4万円/ｔ　75億円/年x20年＝1500億円
船員の人件費500万円として　36人で1.8億x20年=36億　警備で72人に増えても72億
原子力機関8万馬力x7.5MW=60000kwx21万円/kw=126億円
船体8万tx20万円/t=160億円
核燃料　80ドル/LBx2倍として1億x5回交換=5億円
問題は燃料交換と廃船費だが、RDXは船体を放射化しないし、燃料交換はカセット式
差額）燃料1500億円−警備36人36億−原子力機関126億−核燃料5億−メンテ廃船200億＝1133億
---------
バーレル25ドル時代　2.35万円/t　18.8億円/年x20年=376億円
差額）燃料376億−警備36億−原子力機関126億−核燃料5億−メンテ・廃船200億円＝9億

RDXの寿命は20年だった。やっぱジルコ被覆管がいけないんだろうな

>>510
いや・・2chでまでタテマエ喋っても仕方ないだろう（ｗ
財務省の予算方針として
F104x1をF15x1でリプレースするのは認めてもF16x2でリプレースするのは認めない
「数が増えるのは【新規事業扱い】」ってシステムがあるのと
「防衛大綱が総トン縛りではなく、隻数縛り」ということが大きな原因の一つだ

その結果、更新の度に、排水量増加は認められるかわり、隻数は削られている
「100年後は海自の護衛艦は戦艦1隻になってるんじゃないか？」という冗談が出るほどだ
財務官僚は少人数で予算を期日までに組まねばならないから杓子定規にやらないと
仕事が終わらないからってのもあるんだろうけどね

潜水艦も16年償却は勿体無いから寿命32年に延長して32隻に増やしたいところだが
数を増やすと自分の評価にかかわると思ったさつきちゃんが
「潜水艦など時代遅れええ」って叫んで、増隻を拒否ちゃったからな

とにかく隻数削られすぎでローテがキツかったし、費用対効果の点で宜しくなかった
大綱は総トン縛りにして、小艦多数の方向にするべきだろうし
財務・防衛両省で共同任命した軍事評論家に各国の装備の質をポイント化
してもらってそれを元に予算折衝すべきだろう2000tも13500tも1隻は1隻
F35もF22に1機は1機だなんて馬鹿げている

>優速
であるか否か？と、全速時の燃費たぁ無関係だがNA。
残燃料に余裕がある内に補給するなぁ、何の為か？判ってねぇ。つか、こー
ゆー基本的な部分に無知であると、的外れな思い付きにしか成らねぇと（ｗ
−-------
面白いな（ｗ　良い味出している

戦闘の真っ最中/不審船追っかけてる真っ最中/僚艦救援に急ぐ真っ最中
にAOEで給油するのかなあ？

違うよね。じゃあ巨大燃料タンクをつけるわけだ（ｗ

１）あれれ？　巨大燃料タンクを付けたら重量が重くなって速度が出ないぞ？
２）よーし　パパ　ガスタ増やしちゃうぞ！　デブはパワーでチャラにするんだ（ｗ
３）あれれ？　ガスタ増やしたら燃料がスグに切れるぞ
４）よーし燃料タンクを更にデカクするぞ
　　１）に戻る・・以下悪循環でどんどん燃料タンクが巨大化（ｗ

わかったかな？・小型高速重武装になるか燃料タンクで太ったデブになるかは
機関熱効率で決まるんだよ（ｗ
高速持続と航続と重武装を両立させたければ燃料タンクをデカクするのは
誤ったアプローチだ。洋上給油は正しい意見だと思うけど、急場のキャッシュの
燃料は搭載しないわけにはゆかない。そして急場のキャッシュな燃料の重量を
ダイエットして武装を多く積み込むには、高速熱効率のいい釜が必要なんで

まあ、今までは財務省のせいで否応無くフネが巨大化する運命だったから
燃料デブ・固定バラストデブ・幅広デブでも良かったけど、小型高速重武装を
多数揃えるつもりなら機関熱効率こそ「核心」じゃん（ｗ

＞F104x1をF15x1でリプレースするのは認めてもF16x2でリプレースするのは認めない
＞潜水艦も16年償却は勿体無いから寿命32年に延長して32隻に増やしたいところだが

中の人はどうするんだろう・・・徴兵制かな。

＞いや・・2chでまでタテマエ喋っても仕方ないだろう（ｗ

いままで建前なんかに拘っていた香具師なんていなかったようだが？
ドクトリンとか運用とかには拘っていたようだが。

デブでぶって我ながら酷いな（ｗ　これは海自のフネをさして
いっているのではなく、某極東小国の海軍の(ry

久しぶりにKBを掃除したぇ、ああ気持ち良い（ｗ
そのKBで、トホホな書き込みにレスを打つなぁアレだぁな・・・

>>514　>戦闘の真っ最中・・・AOEで給油するのかなあ？
誰がンな事を書いてるかぇ（呆。そら捏造に外-ﾎｶ-ならんし、さもなくば日
本語に不自（ry
もし洋上補給の直前、残燃料が半分に近づいた頃合に戦闘が始まれば、
もちろん補給を後回しにして戦闘加入だぁな。「残燃料に余裕がある内に
補給する」つぅなぁ、充分に一戦できる燃料が残っている内に給油するつぅ
意味だぇ。その辺りが理解できねぇたぁ、話に成らんぇ。
当然、戦闘中に洋上補給せにゃ成らん状況など生じ得ねぇし、また実施
困難だぁな（苦笑

>>515
■潜水艦増隻　海自対艦機（戦闘機）部隊の中の人
中の人調達の必要性から
1)200人DDから　2000t　75人　DIESEL　二等護衛艦
2）8個小分け艦隊に1隻づつ10000t　250人　多用途兼用艦（一等護衛艦）
と言っているわけだな

小分け艦隊に1隻軽空母がないと8-16機のヘリを搭載するために
ムダに8-16隻のフリゲートを揃える羽目になるし

小分け艦隊に1隻兼用艦があれば護衛艦は3-4隻で済むけど
200人DDじゃなくて75人フリゲートにしないと隻数を増やしながら
潜水艦と航空を強化する人員を水上艦隊から搾り出せない

＞■潜水艦増隻　海自対艦機（戦闘機）部隊の中の人
＞中の人調達

流石たろちん、仏作って魂入れずｗ

>>514　>燃料タンクで太ったデブ
・・・てんで判ってねぇNA（苦笑

設計時、燃料タンクの容積を増す必要が生じたにせよDA。全幅だけ増や
してL／D比を小さくするたぁ限らんGA。
そーする場合が無くは無ぇけれども、そら主機出力に余裕があり、全幅 増
＝L／D比 減によって抵抗が増してもなお、所要の最大／巡航速力が得ら
れる場合だぁな。とはいえ大概は、最大幅部分で船体を延ばす（L／D比が
大きくなるので、速力の維持にゃあ有利），あるいは全長／全幅ともに増や
して適正なL／D比を保つ手法を採るぇ。いやはや・・・

>>517
いや・・困ったな

その残燃料自体がウエイトなんですよ。
まあ、機関熱効率が劣等な場合は航続でワガママ要求出して
燃料タンクを無闇に拡大するよりは洋上給油頻度増やした方が良いけれど

あなたのいう燃料半タンクの重量が満載の12.5％か6％かでペイロードが
30％か43％か1.45倍の違いが出てくる

機関熱効率40％の2500tと機関熱効率20％の3600tはペイロードが変わらない

＞航続でワガママ要求出して
＞燃料タンクを無闇に拡大

いいよーだろちん、いいよーｗ

>機関熱効率40％の2500tと機関熱効率20％の3600tはペイロードが変わらない
このスレで対潜臼砲ぱぱが延々統合電気推進ネタを書いてくれたのにたろちんの脳はぬるぽだなぁ

>>520
パワーウェイトレシオって知ってるかい？（ｗ

まあ、広くて見晴らしの良い艦橋に拘ると発注者は喜ぶが
フネの重心が上がって、艦幅を広げるか、固定バラスト張る羽目になるのは
欧州のフネ（たとえばスペインイージス）と比べると良くわかるのは同意だが（ｗ

もはよ♪
　　　　∧＿∧　
　　　('（ 　ﾟ∀ﾟ）　がっ！
　　　 `, -､　,／
　((　　l,___,! ヽ
　　　　　　ヽ.__）

＞まあ、広くて見晴らしの良い艦橋に拘ると発注者は喜ぶが

操艦って無意味なのかな？ｗ

2500t（機関熱効率40％）
自重45％　　 　　1125t
燃料12％　　 　　　300t
ペイロード43％ 　1075t＊
−---------------------
　　　　　　 　　2500t


3600t（機関熱効率20％）
自重45％　　 　 　1620t
燃料25％　　　　 　900t　
ペイロード30％　　1080t(笑
-----------------------
3600t

病状が悪化していないか？

>>526
いいんじゃないか？
施工主が家をピンクと緑のストライプに塗りたければ、そうすればいい。
設計者が腹の中でどう思うかは別として、要求仕様のとおりに造るだけだろ
欧州艦は低いワンフロアと高所の小部屋とか工夫してるけど

ただ、オレ個人としては
＊重心を下げるのに失敗して、幅を広げざるを得なくなったり、固定バラスト
　張る羽目になった艦とか
＊機関熱効率の重要性への無理解のために燃料タンクだらけに・または高速
　持続時間が短くなった艦とか
なんかを見ると

ロマコンピンドン割りとか、特上トロにケチャップべっとり
を見ているような気分になるなあ

それはそうと・・

だれかキャパシターの専門家いる？
これは本当なら画期的なんだけど、
あまりに画期的過ぎるのと、2007年中に製品を出すっていってマダなんで
ガセか？と思われていたが、Ｌ＆Ｍは契約したらしいな

本当にリチウムイオン電池の10倍のエネルギー密度
同一エネルギー密度あたり１/６の価格でできるなら
自動車も変わるし、潜水艦も、水上艦も、戦車なんかも変わりそうだな
で・・コレって本物なの？ガセなの？
EEStor http://en.wikipedia.org/wiki/EEstor

>>521
（-｡｡-）　　　　　 　小難しそーな熟語を書き連ねりゃあ、尤もらしく見え
　ml　ﾎｼﾞﾎｼﾞ　　　るﾀﾛつぅ伝かぇ（薄笑

例えばDA。艦-ﾌﾈ-の全速航走時間が全航行期間の５％と仮定（大き過
ぎる鴨しれんが、例として（ｗ）。主機の全力発揮時にゃあ、燃費が巡航時
の４倍に悪化するとすらぁ。その前提で、必要な燃料搭載量を単純に計算
するとだぇ・・・
　　95＋5×4＝115単位
それに対して、全力発揮時にのみ燃費が30％向上した主機の場合・・・
　　95＋0.7×（5×4）＝109単位
　　（115-109）÷115＝▲5.2％
∴全力発揮時の燃費のみを30％向上させたところで（現実的な線）、燃料
タンクの容積を約５％削減できるに過ぎんぇ。
これが40％向上だったにせよ（希望的な線（ｗ）、約７％の削減に留まらぁ
な。故に、全力発揮時のみの燃費向上じゃあ大した意味を持ち得ず、巡航
時の燃費向上こそ重要なのDAと（ﾋﾟｼｬﾘ

んで以て、巡航時の燃費向上を果たせてこそ、回り回って速力や航続力，
燃料以外のペイロードを維持しながら、艦型の小型化なんぞも可能に成る
のだぁな（ｷﾊﾟｰﾘ

>>531に小訂正

>回り回って速力や航続力，燃料以外のペイロードを維持しながら、艦型の
>小型化なんぞも
→速力や航続力，燃料以外のペイロードを維持しながら、回り回って艦型
の小型化なんぞも

>>492
>20km四方の情報では、球の表面とか平面とか気にする必要はありません。

わかんねぇバカだな。だれも（この場合の）曲率そのものは問題にしてねーっての。
球を(地球は球じゃないが)等面積で分割するなら、直線では切れないと言ってるんだよ。
例えば、同緯度の範囲を経度で区切っていくと、北と南で数が違ってくる。
だから上下方向では隣のグリッドを指定出来なくなる。
お前はそれは計算すれば良いという。そんな事をするならメッシュで区切る意味はねーし、
最初から経緯度（あるいは経緯度を元にしたグリッド）で指定すれば良い。

>432
もっさりさんがばっさりとゴミを切り捨てた様子。

さて、たろちんはいかに応じるのかｗｋｔｋであります。

>>530
正直、情報の出方が少なすぎるのと、ボミョーにいままでのフリーエネルギー詐欺
なんかと似た印象を受けるので、しばらくほうっておくのがいいかと。
つか、エネルギー密度が高いことと、扱う電圧が高いことは、別のデメリットでもある
ので、詐欺でなくともいろいろと大変だろうな〜と。

>>534
＞ただし前提として、原子炉運用に伴う保安コストを算入しない。

この一文だけで、かたがついてますな。

>530
The claimed energy density is 1.0 MJ/kg (existing commercial supercapacitors typically have an
energy density of around 0.01 MJ/kg, while lithium ion batteries have an energy density of around 0.54?0.72 MJ/kg)

とあるものをどう読めば

> 本当にリチウムイオン電池の10倍のエネルギー密度
になるのか。

>>536
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/010908_LockheedMartinSignsAgreement.html
このロッキードマーティンのニュースリリースを見ると、10倍のエネルギー密度というのは、
鉛蓄電池に対して、のようだ。

そして、陸軍のヴィークル向けのお話のようで。
（しかし、Wikipediaになぜこのリンクがないのか、ちょっと変な気がする）

>527を見るもこ。
　自重と燃料重量しかないもこ。
　確か、機関重量について、ぱぱ書いたハズもこよね?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　素晴らしい検証だもこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>538
だから、たろちんは自分の注目している要素以外が、脳内からすっ飛ぶと
何度も指てｋ（ｒｙ

その注目している要素に対しても、アレなんだけどねぇ。

つーわけで、香具師に検証なんてことができるはずもなく。

　さて。今日は08式梅酒初号瓶のシェイクダウンなので、気分が好いもこ。

<ちどり>の(不採用に終った)電池推進モードは、航続距離を延ばしたりする為のモノではなく、機雷掃討、
ASW時の静粛性向上の為に"非効率を忍んで"考えられたモノもこ。必要に応じて、ディーゼル発電機で
充電してから、使うものもこ。

<ちどり>の対潜センサーは、中/高周波コンフォーマル･ソナーと、PVDS自航可変深度ソナーもこ。
　このクラス(<ちどり>は満載1350t)のコルヴェットによるASWは、定点設置ソナーや陸上航空機との連携を
前提とするもこ。逆にいうと、自己完結性からこその、600tコルヴェットだったのだもこ。
"サイレント･モード"は、｢そうでもせんと、このクラスの艦のソナーでは、実効性が期待出来ない」というのが、
さる御方の指摘だったもこ。
　つまり、自己放射雑音の低減が、全てだったのだもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　誰か、このフネに対潜ロケットタマを下さい、もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　

　CODLAGと、統合電機推進もこ。
　統合電機推進の利点は、その時必要な電力量に見合った発電機関を、選択的に駆動するコトで、
効率的な運転が出来るコトもこ。

<ちどり>の場合、小型艦(満載1350t)故に、艦内所要電力が小さく、巡航出力もささやかだったのだもこ。
つまり、ブースト機であるLM2500+に加えて、艦内電力を別途発電しても、大して効率が変らいのだもこね。
　しかも、<ちどり>のLM2500+は、1基だけなのだもこ。つまり(可能な限りは全力で)動かすか、停めてるか、
どっちかしか無かったのだもこね。
　ならば、発電機-電動機で動かすよりも、ギア･ドライヴにした方が、嵩張らないし、軽かったのだもこね。

　ちなみに、LM2500+をディーゼルに置き換えると、<ナッチャンRERA>で御馴染み20RK280ディーゼルが3基
必要になるもこ。防振架台や、複雑化するギア･ボックスの重量増、倍以上の機関室容積を得る為の構造重量を
オマケしても、ざっと120tの重量増もこ。
　そして<ちどり>の燃料搭載量は300t弱もこ。これでディーゼル電気推進巡航時の航続距離4000nm、全速時
1500nmの航続力を得るもこ。
　オール･ディーゼルの場合は、燃料搭載量170t、巡航2400nm、全速時1000nmもこね。
　しかしコレは、<ちどり>だからこその現象なのだもこね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　ちなみに、海保の新鋭<はてるま>は、この<ちどり>と、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　 ほぼ同大のオール･ディーゼル船もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>541
ところで、ぱぱは何百トンあるの？

モサモサよりは軽いんだろうけど。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　むう。ぱぱとしては、パイズリが好きなら、ちっぱいでは
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　　　無理だというコトに気付けもこ!というハナシをしている
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~ 　つもりだったのだもこが。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>543は誤爆もこ。
　梅酒も立派な酒だ、というコトもこね。

>542
　 |　 .:.:　　　.:.:.:.:| .:/＼!./　　　　　/:../　　!:.:.　 /:.:　　　 |:.　　!/ﾄ、 ､
　 |　.:.|:.　　　 :.::.:!⊥=､ ＼　　　　/:.:/　　 ｌ:.:.:. ﾊ:.:.:　　　 |:.　　|/ｌ ',　 〉 　　知りたい?
　 |　.:.|:.　　.:.:.:.:.ィｌ:|　　｀ヾ、　　_/_,/‐ 一十､/　|:.: 　 :.:　|:.:.　 |ｲ　∨
　 |　.:.|:.:　 ＼:.:.:.| ﾘ　（::）　　　 /／イ´￣ 7 ∧ヾ:.　　:.:.　ﾄ:.:　 | !　 |
　 |　.:ﾊ:.:.　　:.ヽ:ヾﾐ、＿,,　　　´　　　（::）/／　〉}　.:.:.:　 .:|:|:.:.　l |　 |
　 ',:.:.:| ',:.:　 .:.:.:.:＼＼　　　,　　　　ミ､ ＿,,　 ´ノ .:.:.:.:　 .:/:|:.:.　l |　/
　　＼{　ヽ:.　 :.:.:∧￣　　__　　　　　　　　　／.:.:.:.:.:.:　 :∧:|:.:.:./:.!´
　　　　 　ハ:.:.:.:.:.:.:ﾊ　　 ヽ　￣｀　ァ　　 ／-ｰ:.´:.:.:. .:.//　|:.:/:.:ﾊ
　　　 　 /　∧:.:.:|:.:.:|＼　　ゝ-- '　 　　 　イ:.:.:.:.:.: .:.:∧　 ,j/ ＼:.ヽ
.　　　　 ｌ　 ヽ ＼l:.:.:|　 ＞ ､　　__,. 　＜´　/:.:.:.:.:.:.:.:/　ヽ　__ --ﾐ　}
　　　 　 ',　　 ＼ !:.:.| /　　　丁　|　　　|　/:.:.:.:.:.:.:.:/　　／　　　　',:|

一瞬誤爆だと気づかなかったよ（を

>>535
ありがとう
3500Ｖっていうから本物としてもトランスとその冷却がでかくなりそうだな
「キャパシターってのは損失が少なくてリアクションは速いが
エネルギー密度では電池に到底かなわない」という常識も賞味期限切れ
になり、今の10倍のエネルギー密度が実現するなら画期的じゃないかと
ワクテカしてるが、まだガセか本物かは判らない感じなのかな

>>536>>537
あー本当だ・・Ａｃｉｄバッテリーの10倍って書いてあるね
良く読むと
プロトタイプ273wh/kg　リチウムの4倍　鉛の10倍
量産　　　　682wh/kg　リチウムの9.5倍　鉛の25倍だな・・

私の知る限りで日本で最良のリチウムイオン電池はＧＳユアサのコレで
http://www.nedo.go.jp/informations/events/190710/shiryou/oral12-3.pdf
1kwh=3.6MJ
エネルギー密度72wh/kg=0.26MJ/kg
価格　　　　　3.98万円/kwh=＄379/kwh
寿命　　　　　15年
電気自動車用リチウムイオン20kwh電池　80万円280kgで27馬力1時間持続　
総重量20t車両用の400kwh電池　1600万円5600kg全重量の1/4(笑　400馬力1.35時間持続

EEStor
エネルギー密度１MJ/kg=273wh/kg⇒682wh/kg
価格 　　　　　＄61⇒＄40/kwh　　0.64万円⇒0.42万円/kwh
プロトタイプ
　20kwh=27馬力1時間　13万円/73kg
　80kwh=54馬力2時間　52万円/290kg
　400kwh=400馬力1.35時間　256万円/1465kg
量産
　20kwh=27馬力1時間　8.4万円/29kg
　80kwh=54馬力2時間　33.6万円/117kg
　400kwh=400馬力1.35時間　168万円/586kg
http://en.wikipedia.org/wiki/EEstor

　次は<はつはる>で考えてみるもこ。

<はつはる>は満載4500t。艦内電力は4MW+、巡航時出力7.5MW+。最大出力は80MW、軸出力は2x30MWもこ。
<はつはる>の機関構成は、4.5MWディーゼル発電機x1、7.5MWディーゼル発電機x1、33.5MWガスタービン
発電機x2による、統合電気推進もこ。
　MT-30ガスタービンの重量は20t強、発電システム重量は80t弱もこ。相変わらず発電機-電動機という迂遠な
駆動方式は、ギア･ドライヴに比べて、かなり重量容積を喰うもこが、<はつはる>の場合、後部を、大きなヘリ
運用設備に取られてるので、煙突が艦中央に位置しているもこ。その直下にガスタービンを置くとすると、
ギア･ドライヴ式では、長大なドライヴ･シャフトを必要とするもこ。
　他にもなんやかやと、重量増を相殺出来る要素があり、まぁ、ヤってみっか統合推進、くらいな気分には、
なれたのだもこね(気分かよ)

　さて、<はつはる>の燃料搭載量は、1000t弱だもこ。
　航続距離は、ディーゼル電気推進で8000nmもこ。全速では2000nm程もこ。
　なんか、前に書いた時と、また数値が違ってるもこが、気にするな、なのだもこ。

　さて、2基のMT-30をディーゼル発電機に置き換えると、約1300tの重量増加もこ。
　ありゃ。燃料積む分が無くなったもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　しかしこれもまた、<はつはる>故の現象なのだもこね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　さて、>488-のハナシで、誰もツっ込んでくれなかったもこが。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 5倍の大きさの電池を作れば、5倍の出力、とはイカないもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~5本直列なら5倍の出力、というワケにもイかないもこけどね。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>546
3500Vって、下手な回路構成すると簡単に放電起こすような。

あと、ものによっては、内部の等価抵抗が大きいのものもあるから、
応答性の悪いものもあるんだけど＞キャパシタ

どういうものを賞味期限切れの常識扱いしてるんだろう？

エネルギー密度が上がると、防護も問題になるし。
（下手すりゃ火工品か爆薬かってとこだし）

>>547
wikipediaをソースにするのはどうかと。
あとは、バッテリー単体の重量だけでなく付帯する装置の有無に
よっても重量に差があるのではないかと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　て･ゆ･か、Wikiをソースに出来なくしてる本人が、やね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣д￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

リチウムイオン電池の電気自動車ってのは

高価な電池を80万円に抑えるために、パワーを27馬力x1時間で我慢して
軽量化でヒンジャクなパワーを補ってるシロモノで・・

20tの車両を400馬力x1.35時間電池で動かすって話なら
20tの車両重量のうち5.6tは電池に食われてしまうし電池代1600万円だから

電池だけで動くトラック・バスも電池で1時間走る装甲車もリチウムイオンじゃ
夢物語であって、重車両は架線集電じゃないとダメってのは半ば常識だったわけだが
EEStorの量産型の性能がマジでガセじゃないならば

電池で1-2時間　200-300km無充電で走れ充電も数十秒でできる電池トラックとか
電池で1-2時間　100km近く無音走行でき、燃料補給も電力で大幅に削減される装甲車
電池で20ktで5-8時間航行できるAIP潜水艦とかフリゲートとか
結構世の中変わりそうだな・・・・

L&Mは陸軍のムリな電気装甲車で悩んでいたなら、溺れる者はワラを掴んだ
可能性があるが・・本物なら画期的だ
防衛省戯本も4000Vチタバリセラミックキャパシターとか研究してみても
いいんじゃなかろうか（ｗ

ああ・・ぱぱごめん。　
面白い技術が出ていたのでついハアハアして（ｗ
はつはる続けてくらさい（ｗ

>549
世の中、なかなか1+1が2とはなってくれないものですね。

>552
L&Mのニュース見ると、
for fuel savings in vehicular silent watch applications
なんてあるけどね。

＞電池で1-2時間　200-300km無充電で走れ充電も数十秒でできる電池トラックとか
＞電池で1-2時間　100km近く無音走行でき、燃料補給も電力で大幅に削減される装甲車

たろちんは車運転したことないの？
その頻度じゃ、充電回数多すぎるし、数十秒でそのエネルギーを送り込むって、
わりと洒落にならないのだけど。
構内輸送車とか短距離バスとかだと、それなりに成り立つとは思うけどね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　今回は、>527の計算の素晴らしさについてダメを押しただけもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 だから、キャパシターのハナシを続けて好いもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ 　ゴミはちゃんと、ゴミ捨場に、というコトもこ。
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

トランスw

>>554
今は20tのトラックのうち５t＆１６００万円をバッテリーに当ててさえ
１６０-２００kmしか走れない筈

性能が10倍なら500kgバッテリーで160-200kmかと思ったが
1tバッテリーにすれば320−400km走れるかな・・

精密に計算していないが、確か電気自動車の電気コスト自体は
ガソリン価格の１/１０以下だったと思う
電池が１/１０に軽く・１/１０に安価になれば電池トラックもありそうだけどな

正直、リチウムイオンが前提なら逆立ちしても架線式に勝てないが
電池の１/１０だったキャパシターが電池の10倍になるなら競争の行方が見えないな

ちょっと電気コスト調べてきます（ｗ

>552の充電も数十秒でできる電池トラックについて計算してみるか。

おそらく、>547の「400kwh=400馬力1.35時間　168万円/586kg」あたりのことだろうから、
31FのEEStorの8倍のエネルギー量ということかな。
(30F，3500Vの場合、エネルギーは187MJ≒52kW)

蓄えられる電荷は、30x3500x8で840kC(Q=CVでCを8個並列とする)。

電流はi=dq/dtからit=Q。　電流の式はi=Q/t。
簡単のため84秒で充電を完了すると、流すべき電流は10kAというところか…スゲーｗ

3500Vの電圧がかかって、かつ10kAも電流が流れてるなんて、普通の人が近づけない
施設な悪寒。

>>557
大型トラックって、基本的に長距離を走るものですよ。
給油（この場合は、充電か）回数って、輸送時間に効いてくるんで、あんまり頻繁だと
単純なコストだけじゃ受け入れられないかも。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　昔、｢カー･ウォーズ｣というゲームを遊んだの、思い出したもこ、荒廃し、石油資源が枯渇した
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　未来世界で、武装した自動車が、交通の優先権を巡り戦うもこ。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎　　確か1回の充電で200マイル走ったもこ。
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣　　　たまに出て来るガソリン車は、当に"ガンダム"だったもこ。
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>559
しかも直流という。
電柱のトランスに来てる電圧が6600V。
直流と交流の違いを無視しても、30A契約の家庭
100軒以上に給電できると。

>>561
わりと正しい関係なんじゃないですか、
＞ガソリン車がチート的存在

そいや、ｓ氏が電気推進戦車だと、毎朝何時間か
かけてフライホイルを動かす姿が・・・なんて書いて
いたことがあったような。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　で、まぁ。他に動力が無ければ、電気自動車も普及するしか無いもこよね。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　もう少し、ゆっくり走れば、もっと遠くまで走れるハズだもこ。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎
/　"""゛│　　　　 ノ_ノ △＼　 　　￣
ヽ￣洞爺湖￣＼_(O　　oooo＼(O
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三)
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

そのときは、交通システムや社会システム自体が
変化するでしょうね。
＞他に動力が無ければ

>561
最近は、高速電気自動車あるよ。
8輪で、ぺネロープカーみたいなのｗ

確か最高速度200km超えてたはず。
加速もガソリン車を越えるらしいの。
で走行距離もどんどん伸びてる。

さすが変態自動車国家日本

たろちんにはもったいない資料になるのかな。
http://www.oshkoshdefense.com/pdf/Oshkosh_HEMTT_A305.pdf

>>533

ならば、約20km四方のセルでいいですよ。リンク集が目的だから、
面積も縦横の長さも多少アバウトでも問題ないのです。

でも、日本周辺はなるべく正確に20km四方にしたいな。
他国軍との相互運用性を考えると、アバウトでない方がイイナ！

要するに、小生は他国軍との相互運用性のあるリンク集が
欲しいのです。既にあるなら、問題はないよ。

小生のアイデアを叩き台にして、いいのを作ってよ。

はいはい
大戦略脳と叩かれたから、
実際の戦場を大戦略の画面にしてやれ、そういう発想ですね



汚物はトイレに

■1tのクルマで100km走るのに必要な電力は？
A)三菱電気自動車（1t）カタログスペック　電池20kwh÷航続160kmx100km=12.5kwh
B)Prius100km走行ｶﾞｿﾘﾝ4Lx10500kcalx熱効率33％=13860kcal÷0.2389=58MJ÷3.6=16.1kwh
　Prius車重1.25t=12.8kwh
結論：別ルートの計算A）とB)が一致。12.5kwhあれば1tを100km走らせることが可能

■電力料金
A)家庭用深夜電力7.66円　B)業務用昼夜　　10.34円
http://www.tepco.co.jp/life/custom/ratesimu/index-j.html#index_td

■乗用車
　普通　　1.25t　ガソリン8Lx170円=1360円
　Hybrid　1.25t　ガソリン4Lx170円=680円
　深夜電力1.25t　15.6kwhx7.66円=119円（普通車の8.7％）
　道路架線会社利益7.66円　道路電気税28円/kwhとして30.6円kwh=実際477円　　
　ガソリン消費1Lを電気転換する毎に電気1.95kwh（15.6kwh/8L)電気税54.6円利益14.9円

■20tトラック
　普通　　　8Lx重量25t/1.25txｶﾞｿﾘﾝ機関熱効率25％÷DIESEL効率35％=軽油114Lx140円=15960円
Hybrid 　　軽油114LxDIESEL熱効率35%÷HYBRID熱効率50%=軽油79Lx140円=11060円
深夜電力（無税）12.5kwhx25t=313kwhx7.66円=2398円（普通車の15％コスト）
　業務昼夜（無税）12.5kwhx25t=313kwhx10.34円=3236円（普通車の20％コスト）
　深夜電力（課税）12.5kwhx25t=313kwhx30.6円kwh=9577円（普通車の60％コスト）
　業務昼夜（課税）12.5kwhx25t=313kwhx46円kwh=14398円（普通車の90％コスト）　　
　軽油消費1Lを電気転換する毎に電気2.75kw（313kw/114L)電気税77円利益21円

■税収　　　増収53円/L（道路電気税77円-軽油税24円）5.5万/KLx軽油4000万KL=2.2兆円増収
■架線会社　ガソリン5800万KLx1.95kw=乗用給電1131億kwhx7.66円=8663億円
　　　　　　軽油　　4000万KLx2.75kw=貨物給電1100億kwhx7.66円=8426億円

■サマリー
　電気自動車は走行の電気代は現在の石油価格なら課税しても石油車より安価

■1tのクルマを100km走らせるのに必要な電力は12.5kwh
■ガソリン
　＊1.25t普通車は100km走って1360円掛かる
　＊電気自動車は電気非課税なら100km走って119円で済む（深夜電力の場合）
　＊しかしそれでは電気自動車になると国はガソリン税収がなくなる
　＊道路電気税28円/kwhを課税したベースでは477円(35％）であり
　　ハイブリッド680円より安く付く
■軽油
　＊20t普通車は100km走って15960円
　＊道路電気税28円/kwh課税したベースでは深夜9577円(60％）昼間は90％である

　　

>569-570　
原子力船はもう飽きたのか？

世界の艦船今月号の、潜水艦に関する対談まとめ。
対潜臼砲ぱぱのコメントが欲しいところ。
次世代艦隊スレよりもこのスレの方が向いているネタのような気がしたので、
このスレにコピペ。


259 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/07/27(日) 00:14:51 ID:???
世艦の記事を読んだけど

戦略潜　ロング
・動力は原子力（元自衛艦隊司令官　海将）かLIB+AIP（元技本技術開発官　海将）
・戦略的長期隠密行動
・SSBNが望ましいがSSGNでも可（元司令）、SSGで我慢（技術開発官）
・戦略情報ネットワークの中でセンサーとしても機能（元自衛艦隊司令官）
・UUVやSEALを運用（技術開発官）

戦術潜　シュート
・動力はLIBのみ
・潜水艦同士の戦闘でSSNにも十分対応可能（技術開発官）
・現在のSS任務を引き継ぐうずしお型〜はるしお型程度のサイズの潜水艦（技術開発官）
・浅海でのASWにおけるセンサー機能に期待（元自衛艦隊司令官）
・リットラルで使い易いことが必要（元自衛艦隊司令官）

防衛大綱
・何とかしてくれ
・でも年1隻縛りが現実

誤字は訂正してもいいんじゃないか？
シュートてw

>573
おおう。

>572
×シュート
○ショート

>567
＞小生のアイデアを叩き台にして、いいのを作ってよ。
じゃ、雲孤たんのアイディアはすべて白紙に戻して、同盟国との共通測地系地図ベースに
緯度経度で参照。
十分でしょ。車輪の再発明なんかいらないんだし。

>569-570
バッテリー（含むコンデンサ）のコストは？
あと、充電装置、給油と同じ程度の時間で済まそうとすると、大型ビルの受電設備・配電設備
並みのものになって、扱いにくいし、インフラ整備のコストもかかるんだけど。

>571
まともにやると、大型高速船の燃料コストだけはペイしそうだけど、付帯費用入れたら無理って
のが現状でしょう。
ﾀﾛﾁﾝのなかでは、解決済みなんだろうけど。

Q1.地球上で最大の二酸化炭素の排出源は？
A1.海（２位落ち葉、３位動物・バクテリア）

Q2.人類の排出する二酸化炭素は年６．５ギガトンです。海は何ギガトン？
A2.１００００ギガトン（落ち葉１０００ギガトン、動物１５０ギガトン）

Q3.温室効果ガスで大気中に最も多く存在するのは？
A3.水蒸気（約80％　ちなみにCO2=0.037％）

Q4.温暖化の原因って二酸化炭素？
A4.マスコミや偉い人、周りのみんながそう言ってます。間違いありません。

>571

たろちんはこれまでにも、モサ師匠によるwikipedia改訂に対して無反応だ。
理由は判らない。

>緯度経度で参照。
>十分でしょ。車輪の再発明なんかいらないんだし。

緯度経度による『参照』じゃ役にたたないよ。緯度経度は無限にあるから。
PHPで作戦戦域（20km四方程度のサイズ）の情報リンク集を生成しないとダメ。
昔は、字の書けない戦車兵とかいたんだよ。戦場では、何事も簡便でないと。

自転車が発明されたばかりの頃、車輪は三角形だった。
これ、まめ知識です。

>>578
だから、連続量は電子計算機では扱えないと。

根本的にわかってないのねｗ
（度、分、秒とか、いくらでも丸められるのに…中学生以下かのぅ）

LSBって何だろうね(w

>>580
じゃあ、こうしよう。

1)　自衛官が携帯情報端末から緯度経度を入力。
2)　当該緯度経度を含むBF20が検索される。
3)　PHPが当該緯度経度を含むBF20内の丸められた各緯度経度に
　　関連づけられた情報のリンク集を生成する。
4)　上記情報量は膨大になるので、BF20のサブフィールドも
　　定義し、情報の分類整理に活用する。

要するに、既存?のシステムを誰でも簡単に使えるユーザー
インタフェースを作るのです。既存?のシステムを更改する
必要は全くありません。外部システムからの呼び出しに
すぎませんから。車輪の再発明じゃないよ。

>>580
>中学生以下かのぅ

単なるバカだろ。
「行政管理庁告示第143号」とか知らないんだろうし。
範囲によっては国土基本図の平面直角でもいいけどな。
まぁ、自衛隊は自衛隊で、250mとか500mグリッドだけどな。

>579

いまさら言うのも虚しいが、嘘をつくな。

5000年前にシュメールで発明されたときから車輪は丸い。

>>582
すくなくとも、BF20は貴方が言ってるものである必要はないですな。

>>583
それに、砲撃などの場合は、ミルで方位角指定したりもするような。

>いまさら言うのも虚しいが、嘘をつくな。

バレタカ。( ｀･ω･´)-♪

たろちんにしろUNKにしろ、なんでこう、片や燃料棒の材質がどうだの
片やPHPだサーバだ云々だの、ガジェットばっかりに無駄にこだわるんだろう…

ガジェットしか理解できないんだろうな。

>587
×　ガジェットしか理解できない
○　ガジェットしか想像できない

そうだな、理解した気持ちになってるだけか

◎　ガジェットそのものの想像図も歪んでる。

まぁ、このバカが WebGIS とか触った事がないのは確かだし、ましてや開発現場が
どうなってるかなど、想像も出来んだろうな。
せいぜい高く見積もって、恐らく専門学校に通ってるワナビーと言った所だろう。

まぁ、これでも見て落ち着いて。

ガジェット
http://jp.youtube.com/watch?v=PpnN_sn6z0w

>>592
なんか、突込みがちょっと入ったくらいで、
「落ち着いて」
なんていいだすなんて、たろちんみたいだなｗ

心配するな、みんな落ち着いてるから。

>それに、砲撃などの場合は、ミルで方位角指定したりもするような。

まぁ、ケースバイケースだよね。

・「ここ」の敵を攻撃したい→絶対位置
・「ここ」から見て、この方向でこの距離の敵を攻撃したい→相対位置
・「あそこ」から見て、この方向でこの距離の敵を攻撃したい→間接相対位置

>>591

小生は失業中のCCNPだゾ！おじさんだゾ！
三流大学の文系しか出ていないけど、狭い範囲の専門知識は
少しだけあるよ。

>>595
ふーん。
本当に、狭い知識しかなくても取れるんだね。
CCNPって。

で、WebGIS とか触った事はないし、開発したこともないわけだ。
と言うか、ネット絡みに限らずマトモにプログラム書いたことはなく、
地図や投影に関する知識もまるで持ってない、と。

>>596
多分、期限切れてるんじゃね？

>>596-597

I have some strategic mind and unlimited imagination.

Here comes the rain!

>598
なるほど、なるほど、精神力は無限大とな。

いらねぇってｗ

さぁ、ぱぱ↓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　／￣￣￣ ＼ 　ﾎｼﾞﾎｼﾞ　　
　　／　―　　　―　＼
／ 　 （●） 　（●）　　＼ 　　　　
|　 　　　（__人__） 　　 　 |　　　
＼　　 ｍj |⌒´ 　　 　／　　　　
　 　　 〈＿_ﾉ

今日のぱぱヴィーゼルのターゲットは、社聖さんですか。
これあげます。

つ「ワセリン」

■温暖化対策＆脱石油
CO2排出　12億t　電力4億t　鉄鋼2億t　運輸2.4億t

■温暖化対策＆脱石油（運輸編）
１）BDF=植物油バイオヂーゼル油　BE=バイオエタノール　電=電力　原=原子力
２）原子力発電+高速道路架線でクルマを電力で動かしてバイオ燃料節約
３）エタノールは海藻で製造可。陸上民需エタノール中心。植物油は航空･軍需に絞って割当て
油種　　数量　　　現用途　　　代替内容　　　　摘要　　　　
ガソリン5800万kl　ガソリン車　電75％BE25％　PLUGIN･BE･HYBRID
ナフサ　2200万kl　化学原料　　BDF100％　　　長期的には原子力水素でCO2還元　　　
ジェット1200万kl　ジェット機　BDF100％　　　BIOJET
灯油　　2700万kl　ファンヒータBE100％　　　ヒートポンプ･BE･ENGINE給湯発電機　
軽油　　4000万kl　BasTruck　　電75％BE25％　架線BE･HYBRID
　　　　　　　　　戦車･装甲車　BDF80％電20％　架線BDF･HYBRID
　　　　　　　　　大型ガスタ艦　原子力100％　カセット原子炉　　　
　　　　　　　　　中型ガスタ艦　BDF100%　　　　DDはLCSに縮小　
　　　　　　　　　小型DIESEL艦　電50％BDF50％　原子力艦から受電充電･戦闘時植物油DIESEL
　　　　　　　　　潜水艦　　　　原50％電25％BDF50％　通常潜は原潜から受電充電
A 重油　2600万kl　漁船等小型船　BE100％　　海藻エタノールDIESEL
C 重油　3400万kl　工業燃料　　　BE100％　　エタノールガスタコジェネ　　
　　　　　　　　　タンカー　　　原子力　　　カセット原子炉1基
　　　　　　　　　コンテナ船　　原子力　　　カセット原子炉2基
　　　　　　　　　ばら積み船　　石炭　　　　石炭蒸気タービン
プロパン　200万kl　厨房･風呂　　BE　　　　　BE･ENGINE給湯発電機
ブタン　　200万kl　タクシー　　電100％　　　非接触充電HYBRID

＼; ; ; ; ; ;　; ; ; ;|_,l;l,,,､､--‐‐-ﾍ;;;;;/_~ﾞ"''亠-!!lll||||ﾍ;;;;;''; ; ; ;l　　　　 　 　 　 　 /;_､､､､ム､､､,,/_ ; ;　 /
; ;＼; ; ; ; ;,, ;; ;ヾ､llll＝-‐''"~~"ｺIIＩ||||lllliｔ;ｔｭ､,,,_　＼ﾍ;;;; '; ; ; l　　 　 　 　 　 -'''/~ﾞ;;;;／ 　 　 ,/~";;　/　
; ; ;＼; ; ; ; ; ; ; ; ;lヾﾍ 　　　　|l|l|lﾍ|l|l|l|l|l|l|l|l|l''ｔ!li;,　 ﾍ;;;,'; ; ; !　 　　 　_,,;illI||lll/!!!!!厶､､_　　,/; ; ; ／
; ; ; ;＼; ; ; ; ; ; ;,;ﾍ.　＼　　　|l|l|l|l|l|ll|l|l|l|l|l|l|l|'　 ~'　　ﾍ;;,''; ; l 　 　 　 !!シ",,イii幺ｪｪｪｪｮｮｮy､,_; ;/ 　そんなの使ってあげない。
; ; ; ; ;＼,; ; ; ; ; ; ;ﾍ.　　＼,_　';|l|l|l'!l'l'l'l'l'!ｌ|l|l|' 　,ﾉ 　 　 ヾ､';;;;l　 　 　 　スクﾞｵ|l|l|l|l|l|l|l|l|l''y;;;;;;;ﾞﾒ､
; ; ; ; ; ; ;＼; ; ; ; ; ;ﾍ.　　　 ﾞヽ-###***##;Z.=≠　　　　　ﾞ　';;l　　　　　/ 　,l|l|l|l|l|l|l|l|l|l|l' /;;,Xﾞ/／
; ; ; ; ; ; ; ; ;＼; ; ; ; ;ﾍ.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　'i!　　　　 ﾍ　l|l|l|l|l|l|l|l|l|l|l',/／,/~ﾞ
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;|ヽ; ; ; ;ﾍ.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　'ｰ!!!!こ二l|lﾉ _,ン /　　　　　　 ／
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;|, ＼; ; ;,;ﾍ.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~""~"~ﾞﾞ／　　　　　　／
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; l 　 ＼; ; ;ﾍ.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　_,､'"
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ＼ 　　＼,;,;ﾍ,　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |l　 　 　 　 　 　 ／　　　 _,,､-'"
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ＼.　 　 "'=;;,　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ﾉﾞ　　　　　　 ,,／　　_,,､-'"
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 　 ＼　 　 　 ~　　　　　　''ｰｭ｡､､,,,,,＿＿＿＿ 　　　 　 .,,,,∠､=;ｫ'"~
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 　 　 ﾞヽ､　 　　　　　　　　　｀ﾞ'ｰ ､,,_ 　ヘ_;､-'ﾞ　　 　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 　 ,
; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;　　 　 　 ﾞヽ､　 　　　　　　　 　 　 　~"ﾞﾞ~　　　　　 　　　 _,／　　　　　　　　 　/

９万ｔコンテナ船は年間8-9万tの燃料を焚いている
1バーレル120ドルとして9.4万円/ｔ　75億円/年x20年＝1500億円
船員の人件費500万円として　36人で1.8億x20年=36億　警備で72人に増えても72億
原子力機関8万馬力x7.5MW=60000kwx21万円/kw=126億円
船体8万tx20万円/t=160億円
核燃料　80ドル/LBx2倍として1億x5回交換=5億円
問題は燃料交換と廃船費だが、RDXは船体を放射化しないし、燃料交換はカセット式
差額）燃料1500億円−警備36人36億−原子力機関126億−核燃料5億−メンテ廃船200億＝1133億
---------
バーレル25ドル時代　2.35万円/t　18.8億円/年x20年=376億円
差額）燃料376億−警備36億−原子力機関126億−核燃料5億−メンテ・廃船200億円＝9億

CO2排出（笑

>>603
ワセリンも使わず、30mm砲弾ブッこむのですね、非道です＞＜

>>604
ねぇ、なんで、いろいろ入ってる指摘はきれいさっぱり忘れられるの？
痴呆？

■1tのクルマで100km走るのに必要な電力は？
A)三菱電気自動車（1t）カタログスペック　電池20kwh÷航続160kmx100km=12.5kwh
B)Prius100km走行ｶﾞｿﾘﾝ4Lx10500kcalx熱効率33％=13860kcal÷0.2389=58MJ÷3.6=16.1kwh
　Prius車重1.25t=12.8kwh
結論：別ルートの計算A）とB)が一致。12.5kwhあれば1tを100km走らせることが可能

■電力料金
A)家庭用深夜電力7.66円　B)業務用昼夜　　10.34円
http://www.tepco.co.jp/life/custom/ratesimu/index-j.html#index_td

■乗用車
　普通　　1.25t　ガソリン8Lx170円=1360円
　Hybrid　1.25t　ガソリン4Lx170円=680円
　深夜電力1.25t　15.6kwhx7.66円=119円（普通車の8.7％）
　道路架線会社利益7.66円　道路電気税28円/kwhとして30.6円kwh=実際477円　　
　ガソリン消費1Lを電気転換する毎に電気1.95kwh（15.6kwh/8L)電気税54.6円利益14.9円

■20tトラック
　普通　　　8Lx重量25t/1.25txｶﾞｿﾘﾝ機関熱効率25％÷DIESEL効率35％=軽油114Lx140円=15960円
Hybrid 　　軽油114LxDIESEL熱効率35%÷HYBRID熱効率50%=軽油79Lx140円=11060円
深夜電力（無税）12.5kwhx25t=313kwhx7.66円=2398円（普通車の15％コスト）
　業務昼夜（無税）12.5kwhx25t=313kwhx10.34円=3236円（普通車の20％コスト）
　深夜電力（課税）12.5kwhx25t=313kwhx30.6円kwh=9577円（普通車の60％コスト）
　業務昼夜（課税）12.5kwhx25t=313kwhx46円kwh=14398円（普通車の90％コスト）　　
　軽油消費1Lを電気転換する毎に電気2.75kw（313kw/114L)電気税77円利益21円

■税収　　　増収53円/L（道路電気税77円-軽油税24円）5.5万/KLx軽油4000万KL=2.2兆円増収
■架線会社　ガソリン5800万KLx1.95kw=乗用給電1131億kwhx7.66円=8663億円
　　　　　　軽油　　4000万KLx2.75kw=貨物給電1100億kwhx7.66円=8426億円

>>606
原子力船については1500億円/20年儲かる話をしている時に
突っ込んでるつもりの話が全部20-30億円の誤差の話だから
【大勢に影響ない】な・・・
コンテナ船1.5隻x40年の燃料費は原子力空母建造費と同額4500億円

でもつっこみはありがとう＆内容は反映しているが？
●ウラン価格があがる！！＞＞＞はいはい、ウラン価格は40ドル⇒80ドルでも5億円
●警備5人じゃ足りない！＞はいはい、船員25人のフネに警備36人も乗せても72億
●平均人件費500万円かよ１＞はいはい人件費1000万円なんてありえないが、それでも144億
●燃料交換・廃船＞はいはいカセット式＞＞＞それでもコンテナ船建造費同額200億円は見込んでる

つうか、「石油の値段下がるかも知れないジャン！」って突っ込んだほうがいいかと（ｗ

つうか、検証のために、同じ算定基準でバーレル25ドルで試算したら
「ほんのわずか原子力有利」っていう結果で
1997-2000年頃の日本造船協会の試算結果と一致する
だから、そう大きく外れてはいないだろ

>604
そんなことより、たろちんが５年ほど粘着している相手であるTFRがwikipediaの
たろちん記事をばっさりと切ったぞ。

悔しいのうミジメだのう（ｗ

>604

＞「ただし前提として、原子炉運用に伴う保安コストを算入しない」
とwikipediaにもあるね。

たろちんの脳で算定できる保安コストとは、警備員を同乗させることだけなのか。

まあ、原子力船は政府の政策次第だろ

政府が横須賀にコンテナ埠頭を作ったら
横浜は原子力コンテナ船を拒否したら、世界の主要航路を失うから、
政府がその気になれば原子力商船は可能だろ

まあ、コンテナ船の大きさはタンカーに追いつきつつあるし
スエズを通航する船は最近はコンテナ船がタンカーを追い越したから
CO2対策として、そして原子力艦艇への地ならしとして重要では有るが

ただし・・・
ガソリン5800万kl　軽油4000万kl
C重油　3400万kl　船舶1700万kl　超大型1000万klなんで
9800万kl自動車電化が　1000万kl原子力船より優先なのは確かなんだよな

更に言えばCO2排出12億tは
電力4億t　鉄鋼2億t　運輸2.7億tだから
原子力発電比率上昇・原子力製鉄が更に重要なポイントなんだろ

１）原子力発電・・・熱効率向上・負荷追随運転
２）原子力製鉄・・・ITMK3と高温ガス炉なんだろうけどね

驚くのはジェットが1200万klしかなくて、漁船A重油2600万klなことだ
ただ、原油がバーレル130ドル　植物油がバーレル43-88ドルだから
ホンダやIHIと政府が共同でバイオジェットに先鞭を付ければ

ホンダジェットやMRJが世界に売れると思うんだよな・・バイオは燃費安いもの
軍事的にはジェットエンジン産業振興せねばだしな
ところでエアバスがA380で経営困難な時はEADSに出資する千歳一隅のチャンスだったのになあ

　煽るんじゃないもこ。編集合戦になったら、貴重な時間を割いて修正した、御師様の行為が無駄になるもこ。

　PMCで信用出来る人材を雇えば、月100万〜200万円というハナシさえあるもこが、それはさておき、保安コストを
警備員の人件費だけで計算するのは、如何にも彼もこね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　さて、12.5kwのガソリン｡エンジンを積んだ1tのクルマが在ります。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 最高速度100km/hでっせ、どないでっか?ゆわれたら、誰か信じる?
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>613
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　さて、12.5kwのガソリン｡エンジンを積んだ1tのクルマが在ります。
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 最高速度100km/hでっせ、どないでっか?ゆわれたら、誰か信じる?
> 　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
> 　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
> ＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿


「自動車運転免許を持ってない人でなおかつキロワットと馬力の換算が出来ない」人以外は信じないと思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　あ、誰も時速100kmというハナシは、してなかったもこっけ?
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

まぁ、17馬力有れば、125ccのバイクなら100km/h出るかもね。

>>613
昔、グロス28PS(確かネット20PS位だった筈)車重約700kgの某軽四駆に乗ってたけど
坂道くだりで80k/hが最高速度でした.orz

>>612
核燃料輸送船は、あっちゃこっちゃの地域で、経済水域の通過をご遠慮願われてる事実を
すっぱり無視してるか、忘れてるな（拒否されるのが日本だけというのも、まことに御目出度い
脳みその持ち主で）。

>>613
すでに、人件費だけでは済まない指摘は何度も入っておりますな。
どうして、こう、自分の思いつく範囲外を考えられないのか、という感じで。

>>616
出るバイクと出ないバイクがあったりしますね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　まぁ10km/hで10時間でも,、50km/hで2時間でも100kmもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡 　 なんだその。長距離トラックが例に入ってるから、高速使う
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~時と同じ計算してるんかな、と予断しちゃったのもこね。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>617
おぉ、LJ-20なら俺も乗ってたよ。
バッテリーとディストリビュータ交換直後なら、80km/h近くまで出なくもなかった気が？
まっすぐ走らないから怖いけどw

225cc20馬力で車重108kgのバイクですが100km/h巡航は出来なくもないけどあんまりやりたくないです

バッテリー（含むコンデンサ）のコストは？
あと、充電装置、給油と同じ程度の時間で済まそうとすると、大型ビルの受電設備・配電設備
並みのものになって、扱いにくいし、インフラ整備のコストもかかるんだけど。
----------------
架線式ハイブリッドなら、高価で、重く、寿命の短い電池は不要だ。
それに、トラックの200-300kmごと充電とか、充電所の3500V大電流とかの
問題も架線式なら回避できるだろ？トロリーバスやパンタグラフは枯れた技術だし

都市間幹線高速道路の低速車線に架線はって
都市内は非接触充電式か地中軌条埋込み式（設備できるまではBIOHYBRID）
一般道路はBIOHYBRIDでいいだろ

--------------
とはいいながら、架線は美観上アレというなら　キャパシターだろうな
乗用車
■リチウムイオン20kwhケース
バッテリー80万円　寿命15年　
1年1万km走行として100km走行費（ガソリン1360円-電気477円）x100=8.8万円/年
バッテリー80万円÷年間走行コスト節約8.8万円/年　９年でもとがとれる
8.8万円x15年＝132万円-バッテリー80万円＝15年で52万円儲かる
＃チョイ乗りの人は　8万円電池　2kwhで16km走れるプラグインハイブリのほうが得。

■キャパシター量産高性能タイプ80kwhケース
キャパシターー34万円　寿命不明で15年として算定（普通はキャパのが長寿命）　
1年1万km走行として100km走行費（ガソリン1360円-電気477円）x100=8.8万円/年
キャパシター34万円÷年間走行コスト節約8.8万円/年　４年でもとがとれる
8.8万円x15年＝132万円-キャパシター34万円＝15年で約100万円儲かる

■架線/キャパシター10kwh（80kmは架線から離れて走行可能）
キャパシターー4万円　寿命不明で15年として算定（普通はキャパのが長寿命）　
1年1万km走行として100km走行費（ガソリン1360円-電気477円）x100=8.8万円/年
キャパシター4万円÷年間走行コスト節約8.8万円/年　半年でもとがとれる
8.8万円x15年＝132万円-キャパシター4万円＝15年で約128万円儲かる

わかったからコテつけろクズ

　もちろん、ハイブリッド車を否定してるワケではないもこ。
　ただ、ヘンな計算、延々とするんだなぁ、というハナシもこね。

　原子炉廃棄コストについての試算も、素晴らしいもこ。炉心交換費用、解体費用だけもこね。
　たろちん式だと、炉心寿命を延ばすより、カセット式にしてバンバン換装しちゃった方が安価いそうだから、
使用済み核燃料に加え、大量の汚染された周辺器材が廃棄されるもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　もちろん、原子力の全てを否定してるワケでは(以下略)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>622
トロリーバスって、今走ってるところはすごく限られるんだけど。
あと、架線するなら、鉄道輸送でいいんじゃね？って疑問はわかないのかな。

＞都市間幹線高速道路の低速車線に架線はって
＞都市内は非接触充電式か地中軌条埋込み式（設備できるまではBIOHYBRID）
＞一般道路はBIOHYBRIDでいいだろ

自分の妄想のためには、何でもアリとｗ

>>625
たぶん、変な計算という意味がわかってないと思う。
以前のJ-8のときわかったのが、同じSFCのエンジンを使う、異なる航空機の巡航性能が
同じ、というのがたろちんワールドの物理だから。

　ぱぱが数年前、リチウム･イオン電池による補助電池駆動システムを取入れよう、と考えたのは、<ちどり>が
想定する就役時期において、電力量と出力の要求を満たせるモノで、技術的なメドが立ってるのが、コイツ
だったから、なのだもこね。
　潜水艦用の技術を流用出来るコトも、魅力だったもこ。
　どうせ限られた局面でしか使用しないモノだし、半日持てばいいや、みたいな(笑)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　しかし、120tの電池は、このフネには載らなかったのだもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ヽ─‐ ;　"`つ旦○'`; ~~~
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ
＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

>>614
12.5kwhだよ　ぱぱ　びーる飲みすぎだから（ｗｗｗｗ

私も20kwhで160km走れるというのは眉唾だとおもったんだが
16kwh÷熱効率33％＝48.8kwhであって、ガソリン4Lの低位発熱量42000キロカロリー
と合致するから計算して味噌
48.8kwh＝48.8x860キロカロリー

下のほうに換算テーブル　1kwh=0.86x100万カロリー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%AB

高速では100kmで走るんだから、12.5kwhなら12.5kwで100km/h出して1時間走る、でOK。
何を揶揄されてるのか、わからなかったのかい？

>>629
何を言われてるか、ソレさえもわからず、単位のtypoに勝ち誇るのか…

typoですらないよ。ぱぱは予断したと言ってるけど、たろちんだって時速何kmで、と指定してない。
どんなスピードでもkwh換算だけで走行距離を出すんだから。

これに基礎的な物理その他の知識がないのなんて何年も前から明らかじゃん
kWhだってすべてのアルファベットに意味があるのに、そんな単位に関する基礎知識もなく
それっぽいの並べてるだけでそ

>629
いつからガソリン１リットルが１ｋｇあることになったんだ。

10,600 kcal/kgだぞ。リットルあたりでは約8300キロカロリーだ。

他人のTypoを笑う時には注意するんだな。