アメリカ新戦車開発　　MCS

http://ja.wikipedia.org/wiki/MCS_(%E6%88%A6%E8%BB%8A)
これって本当に戦車なの？これをみるとシェリダンを思い出す

そういや、FCSスレはなかったな。
FCSスレにしますか？

これを次世代戦車だなんて言う奴はageぐらいだろな。

俺は新型軽戦車だと思っている。

てかMCSってM1シリーズを完全に置き換えるものではなかった気がするが。
FCSは空輸を考慮した軽量旅団かなんかの装備じゃなかったっけ？

いよいよポルシェ博士が夢見たハイブリッド戦車が実用化されるのですね！

age

これは自走砲だよｗ

ＣＶ９０１２０系でつ、
つまりそういう事でつ。

>>8
自走砲は別にあるです。

age

>>10
自走榴弾砲という意味ではないよ。

自走滑腔砲ですか？

軽歩兵師団を完全にストライカーにしてそん次は重歩兵師団のうちの一個機械化旅団をFCSってとこでしょ

ストライカーで「生身よりゃマシだろ師団」を、
FCSで「MBT来るまでコレでガマンしてね師団」を作る訳ですね。

これで開発しているアクティブ防護システム、C4Iシステム、ハイブリッドシステムを応用して
普通にMBT作った方が良いんじゃないの？

逆だお？

『それを』ＣＡＴＴＢから拾ったんだお。

メリケンがMBT新造するなら多分主砲は既存系ではないだろうな
現状の介入系ドクトリンがロシア復活でもなって変わらない限り当面は打撃の基軸はFCSでやってM1の近接打撃で残敵総掃討って方向だろうね
陸軍はRMAでストライカとFCS化って随分な様変わりだけどマリンコはオスプレイとEFVで金欠なるから陸軍より長めにM1は現状まんま維持にでもなんなかな？
近接戦闘番長な海兵じゃEFV-MGSとか無理だろうしｗ

革新的なアメリカ陸軍（笑）

発想を見ていると、常時先手を取って一方的に叩きのめすのが目的なんで、
その条件に限っては、戦理的にかなっている、のだろうな。
RMAを基準に部隊を改組しました、兵器もそれに合わせて新規調達、が基本だし。

まあ、RPG持って伏せているのとかIEDとかが「かなり」計算外だったから、
どこまで初期コンセプトを通して突っぱねられるか(＝犠牲者減らない)、が
最大の見ものかなあ。

あー、ここに早速いらっしゃった皆様はご承知のとおり、重師団のM1やM2は当面
そのままでっせ。

しかし、米のFCSを体系的に扱うスレがないのが痛いところ。
NLOS-Cはそろそろ先行量産車が出てくるはずなんだが、
FCS兵器群は、兵器単独で語ってもそれじゃ終わらないんだよなあ。

RPGやIEDでやれる非対称戦争はあくまで遅滞行動の一種なんで別に許容範囲だわ

あーのー、その遅滞が直接の人命損失につながっているので
あまりにも馬鹿になっていない、というのが現実なんですが。

C-130J空輸からC-17空輸に仕様緩和の一因ともなったわけで。

なんておめでたいラムズフェルド?

は？損失？（笑）

損害を最小化していることはスルーだな。

FCSの役割を正しく理解できてたらIEDでヤバイじゃんなどとは出るわけもなく

そういや陸自の遅滞戦って究極の非対称戦術だよな
快速即応化っていう遊撃部隊化の一面も合わせると尚更って感じだけど
これってメリケンが１番嫌なタイプだろうなｗ

これって戦車？装甲車？

軽戦車、でいいのかなあ。

IFV以上主力戦車未満って感じだけど。

M1は市街地戦に特化して米版メルカバみたいになるんでないのかね

NLOS-C プロトタイプ1号車完成おめ、で、ネタ振り。
以下、共通車台(MGV)とMCSの砲関連の現在の公式公開画像。(NLOS-C自体は自走砲スレへ)

私? 見ただけで車両の特性を鑑定できる識者じゃないし。
ただ、最後の画像、XM360砲が存外短砲身に見えるんだが、気のせいか?

MGV(共通車台)
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/CommonChassisMockup.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/Engine.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/Engine2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/Engine3.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/Engine6.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/EngineChassis1.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/EnvironmentalControlSystem.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/EnvironmentalControlSystem2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/HotBuck1.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/HotBuck2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/MGVCommonChassis.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/MGVEngine1.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/TractionDriveSystem.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/TractionDriveSystem2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/commonc/full/TractionDriveSystem3.jpg

MCS(現在は砲、砲塔関連のみ)
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/120mmMCSCannon.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/MCS2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/MCS_AHS_Demo1.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/MCSFiringFixtureStructure.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/MCSFiringFixtureStructure2.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/XM360.jpg
ttps://www.fcs.army.mil/pic/mgv/mcs/full/XM3601.jpg

自走迫のNLOS-Motorがまじってると違うの？

この戦車つかえるの？
軽すぎて装甲に不安

ぼうや、こいつをみてどうおもう？
ttp://homepage3.nifty.com/tompei/FCSimage1.jpg

ただの旋回砲塔付きの突撃砲だろ
MBTではなく歩兵戦車に近いという意味では戦車と言っても嘘ではないなｗｗｗ

4号戦車短砲身をアサルトタンクとは呼ばないぜ？ありゃ歩兵支援戦車だろ
突撃発起点火力をこなすから突撃戦車と呼ぶんなら別だけどな

公式サイトの動画を見てたら、こんなんあった。

ttps://www.fcs.army.mil/vid/overview/Current_Accmplshmnts.zip

MCS関連は3:12以降だな。
自動装填機構の弾庫、無人砲塔だからこそ、の配置だわ。

今日の読売新聞で米国で自走砲が公開されていた。

>15
>ストライカーで「生身よりゃマシだろ師団」を、
>FCSで「MBT来るまでコレでガマンしてね師団」を作る訳ですね。

ちょっと待つんだ。
もともとSBCT自体が「MBT来るまでコレでガマンしてね旅団戦闘団」だ。
しかも、もともとは「暫定中旅団戦闘団」とか言われてた時期もｗ

ということで、さらにSBCTと重旅団の間がFCS旅団なので
実はSBCTの後継ではないかと思うんですが…
ただしSBCTもしばらくは装備を使い倒すまで運用、多分治安方面に特化

と推測。

どでしょ。

今でなら後継にも見えなくもないけどFCS構想自体初めからインタリム旅団とは別だったはずでね？
インタリムは第三世界での地域戦争が最初から最後まで非対称戦に直結しやすいからそれこなす陸軍部隊の柔軟性が必要で始まった話しで
空挺山岳と25軽師団をまんま装甲化かあるいは空輸で随伴できる体系を目指したもんでFCSみたいな先進部隊とは扱い違うよね

これ使えるのか？
信頼性が・・・・

無人ほうとう配給車

>>39　>FCSみたいな先進部隊とは扱い違うよね
（-｡｡-）　　　　　 　はて？。空輸性を考慮して軽量化を優先し、正面の
　ml　ﾎｼﾞﾎｼﾞ　　　装甲防護をMC耐弾 程度で妥協せざるを得なかったつぅ
FCS-MCSが、“先進”かぇ。

いやはや、果てしなくループしてるテーマだGA。その貧弱な装甲防護で甘
んずるたぁ、殴り合いに等しい『近接 対戦車戦』を諦めざるを得んつぅ事だぁ
な。んで以て、『近接 対戦車戦』を避けたいが為のLOS外 交戦能力なの
だし、貧弱な装甲防護を補う為のAPSなのだぁな。

つぅ事ぁ、FCSはDA。重量型 機甲部隊が後続する事を前提とした、『暫定
中量旅団』の為の、ロジ負担の極小化を目指した車輌／火器 体系に外-ﾎｶ
-成らんのだがNA。則ち、『重量 機甲ユニット』の代替を目指して無ぇ以上、
そら戦車を中核とする従来型の諸兵科連合な機甲〜機械化ユニットたぁ、
明らかに別物なのだぁな。

であればこそ、「FCSみたいな先進部隊」つぅ見方は誤りであり、ストライカー
SBCTの発展形ないし改良版に過ぎねぇ訳だぇ。何処-ﾄﾞｺ-が“先進的”なの
か？と（ＷＷＷ

33をみても理解できない、というよりむしろ理解する気がないんだろうが。

>>33
FCS中段の奴がすごくマゼラアタックです。

アクティブ防護システムが正直使い物にならないきがするんだが
発射した瞬間迎撃するシステムなんて普通に間に合わないだろ・・・

ゴム帯でつか？
ttp://img.photobucket.com/albums/v218/baumgar/FCS/100_5988.jpg

大戦略ＤＸだと迎撃能力があり間接攻撃能力がある最強戦車で出てたなＭＣＳ。

>39
>FCSみたいな先進部隊とは扱い違うよね

乱暴な言い方でいえば…

エセックスに比べ、遥かに先進的だけどニミッツも空母
P-51に比べ、遥かに先進的だけどF-15も制空戦闘機

任務と技術は別物。
というか技術が進むから更新するんであって…

FCSの始祖は40�d級アーセナルタンクでそいつの分業化でFCSになったんしょ

軍事におけるレボリューションなのでアール

わたしは最初からFCSという「兵器」を語ってるんじゃなくて、
FCSを主装備とする「部隊」を、そしてその部隊の任務を語ってるのですが？

空母はエセックスだろうと、ニミッツだろうと空母機動部隊
装備機がP-51だろうと、F-15だろうと戦闘機中隊

車両がストライカーファミリーだろうと、FCSファミリーだろうと
「MBT来るまでコレでガマンしてね旅団戦闘団」

最初の頃と比べたら適用部隊も任務そのものも大分変質しとるもんでそれこそ今ではストライカーと似たり寄ったりでも
その昔は視界外攻撃でワトーの物量と直で殴り会いさせないようさするための先進重師団構想だったはずだっけな

>>46
そのとおりだが。

ttp://jp.youtube.com/watch?v=uRkMaokAh1E

履帯は重いからねえ。

>52
>先進重師団構想

というよりは重師団の先遣となる機甲騎兵の方じゃないですか？確か。
どっかの段階で殴り合いは必須ですから、重師団の後継じゃないと思うのですが。

つか、WTO戦時期の構想はFCSと別物だったような…

そうそう、重師団の方は、140mm砲戦車のモックアップとかも作ってたはず。
ものすごいぺったんこで砲身がひし形の奴

HAARPについて
http://jp.youtube.com/watch?v=2jV6Dhza2G0&feature=related
HAARP CBC Broadcast Weather control

http://jp.youtube.com/watch?v=QkLTzesBxGE&feature=related

http://jp.youtube.com/watch?v=Zi1nLmlicxU&feature=related

※米国の軍事施設である。
大気中の電離層というイオン化しやすい層をつかって遠くに熱を送れる。
巨大な電子レンジのようなものである。


これは四川大地震の１０分前の映像だが、このように
空中をつかってイオン化して熱を送るため
不自然にオーロラのように熱を通した後が見える。これが証拠映像。
http://jp.youtube.com/watch?v=hzVamNQzfYA&feature=related

今回の岩手の地震も事前にオーロラのようなものが見えたはずである。

新潟のときもそういった報告を受けている。

熱で地震が起こるなら発電所とか溶鉱炉とか大変だな。

きっとタイ軍は先進的なのでアール
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Stingray_tank_%28Tawporn%29.jpg

ベリーベリーシンプルだな。

ふつうに熱帯地域で快調なスティングレイなら問題ないし政治的にも妥当だよな

エイの干物入りほうとう

トヨタにハイブリッドで負けたが戦車では日本に勝った

これだからアメリカは恐ろしい

MCSスレこういうこというのはアレだが、車両単体で比較できるもんじゃないぞ、FCS関連は。


煽りならもっとくやしく重箱の隅をつつかないと！！！

ttp://jp.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo&feature=related

あった、あった、ぺったんこ戦車みっけｗ

何時も思うんだが、

『ＭＣＳはＦＣＳが云々』って、

まず始めに重諸兵科連合の能力とその一環としてのＭＢＴの
要素としての完結性・実効性を高めるための高度機能集約
これをスルーするのは何でだ？

ＦＣＳって単なる快速殴り込み旅団なんだが。

大体、３６０砲だって単なるロングリコイル＋マズルブレーキの低反動軽量砲であって、
直接的な威力向上とは到底云えない様な曲射誘導弾に頼る始末。

弾倉にしたって装填速度（＝ＬＯＳ直接戦闘能力）優先のバスルシステムが
実用化できる余積と技術蓄積が無いだけだし。



とは云え、クルセイダーシステムのＴＫＧへの適合が為せれば
それだけで随分今後のＭＢＴ発展は違いそうなもんだがね。

てか、

・Ｍ６０Ａ２はクソ
・シェリダンはクソ
・ストライカーはクソ

って云う事実に膨大な血を流すまで気付かなかった米軍も大概だが、
それを推進した『アメリカ版ゲル』ラムズフェルド、
というかゲル版元のプランが盛大に爆死してる以上、
それによってもたらされたクルセイダー凍結、ＣＡＴＴＢ直系凍結、
ＦＣＳ推進もどうなることやら。


下手したらＦＣＳ自体個要素を残して形骸化しかねんしね。

>>64
それとっくの昔に没になったんだっけ。

>68
そだよ。

第三世界最強だったはずのイラクが何できずくたばった当時と質に差がなくしかも規模もショボいゴロツキしか現状おらずそれ以上の誰かと戦う可能性もしばらくは見通し無しってことでしょ
そんなんなら実働タスクフォースの後詰めに最適な将来技術系装軌車両(軽)作っといていずれ必要な次期レガシィ師団の対抗相手の外郭くらいわかるまで様子見ってとこでね？

旧式MBTの代替が必要な日本とくらべて、M1A1以降の第三世代MBTが腐るほどあるアメにとって、投入に時間が
かかる重装備にくらべて、緊急展開部隊用の装備が必要だっただけだろ。
そもそもシェリダンはクソって言うが、あれはあれで結構役に立ってたんだぞ。
FCSの投じた金を使って、重装備の師団なり旅団を事前準備なしの領域にすぐに展開できるようにする方策でもあるのかよ。

それだといつまで経っても様子見になりそうだな。

そのうちロシアや中国も軍近代化で西側先進国と
同等かそれ以上のコンセプトのMBTを装備するようになって
FCS企画そのものが瓦解とか。

>>72
その様子がないからこそのFCSなんだろ。

議会がFCSを潰そうとしたら
俺が出て行って議会をやっつける

あー、やっとまともなコテハンが複数名ご来店…。

私は本来海専門なんだが、米軍、Austalのウェーブピアサー船を盛大に借りて試した&
正式採用となって建造予定(JHSV)、なんだが、奴ら、所詮せいぜい高速カーフェリー
あがりなので、既存重装備だとどこまで余裕をもって「数」を運べるのかが不安だったり。
だから、C-17で先鋒運べて旅団主力もこいつらで短期間に一度に運ぶためのFCSと考えると、
それはそれでありなんじゃないかと。そりゃM1A2 1台≒MCS 3両、ならちょっと考えるわ。
(湾岸もイラク戦争も重装備を集積させるのにえらい時間かかった＝開戦時期左右)
あと、今後残る重旅団(Heavy BCT)自体が、長期間の戦力集結を必須としたガチ殴り合い専用と
いうので、全廃しないのは至極当然としても、では残された重旅団のRMA化対応が正直どこまで
出来るのか。TK-XのC4I対応と同等か上を、90式より古い車両(M1、M2)に求めるわけで。

かといって、重旅団、順調に改変して減らすプラン、2005、6年頃の予定通り続けるのか?

とりあえず、衛星＋航空機(グロホ他のFCS外UAV含む)と自前のUAV、無人センサー、自部隊
各ユニットのデータリンクで「次も俺のターン」を目指すのが、FCS全体の本義で、
次にロジスティックス負荷「大」軽減(部隊進出と戦力維持)、結果、MCSは、MGVのハイブリッド
車体群による、WW2のM36等を髣髴とさせる軽防御(＝相手MBTへの対応防御を持っていない)、
という理解だが。(個人的にはこの直接防御の貧弱さ一点をとっても絶対ゆり戻しあると思うが)

あと、XM360砲って、詳細でていないけど、そんなに誘導弾(MRM-KE)に頼らないといけない
ダメ砲になってたっけ?
口径短縮前のオリジナルのXM291砲じゃ、新型APFSDSで13.5MJ(ラインメタルL44だと9MJ
らしい)で、運動エネルギー1.5倍、とかいう話もあったんだが。

とりあえず、私のFCS(全体および個別兵器群)への理解は、軍研の連載→アリアドネ(をひ)の
FCS本が元なんだが、米軍公式とか見ても、そんなひどい間違いしてないつもりだが。

とりとめもなく書いてしまった。すまん。

M36は軽防御ではない。

一部を除くM4シリーズの装甲厚は最大107.95mmだが、M36は127mmあった。

対装甲火力が対象とする敵戦車を上回り、尚かつ装甲防護が同等以上，
戦場機動性も同等以上であり、それを固定砲室あるいはオープン･トップ
旋回砲塔で実現してるならばDA。ンな車輌を、駆逐戦車だの戦車駆逐車
だのと称-ﾖ-べる鴨しれん。

しかし、装甲防護が薄弱であるならば、対装甲火力や戦場機動性が同等
以上だったにせよ、そら自走-対戦車砲に過ぎねぇZE。則ちFCS_MCSは、
何-ﾄﾞ-うであれ自走-対戦車砲に外-ﾎｶ-ならねぇのだぁな。

まあイラク戦争のタイムテーブルはトマホの製造と戦弛輸送の結果なんけどねｗ
まあ現状の敵相手ならMCSの程度でも戦車数で押されるわけもないしむしろFCS戦闘隊のほうが車両数で多い場合が可能性高いだろうな
米軍が介入しそうな状況の中で虎の子の機甲部隊集結さして突撃するとかバカ誰がやんだよとｗユーゴみたいに戦力生き残させて終戦待つんが命題になるんは確実だろうよ
となると対CEに特化してて非対称戦の主力なHEATに質量対効果の高い将来系装軌車(軽)で実働タスクフォースを充足さするんが合理的でしょ

>>78
胃痛ぇ事が不明瞭だが、違うぇ（ｷﾊﾟｰﾘ
FCSはDA、初動に於ける輸送力の制約を前提とし、“その制約の下で”最
大限 有力な戦力を展開させようつぅ試みだぁな。
当然ながら、その戦闘力の限界は予め認識されてるし、“中継ぎ”中量 戦
闘団じゃあ対応できねぇ脅威にゃあ、重量 戦闘団が対応する肚積もりだぇ。
であればこそ、空輸性重視でアレコレと能力面で妥協したFCSが成り立ち
得たのだぁな。

>対CEに特化してて　>非対称戦の主力なHEAT
あに？、陸自に咄が飛ぶのかぇ。
陸自の主任務たぁ非対称戦じゃねぇし、HEATにだけ備えてりゃあ桶つぅ訳
でもねぇZE。である以上、
>将来系装軌車(軽)で実働タスクフォースを充足さするん
は、不合理だぁな（ｗ

なんでそこで陸自なんだよ旦那ｗ

>>80
あん？、読み違えたぇ、「将来系装輪車」とな（Ｗ

だが、論旨にゃあ変わりねぇZE。
現状の技術水準で達成できる“フル･スペック”な装軌AFVを『重装軌』，
同じくスペック･ダウンによって軽量化を果たした装軌AFVを『軽装軌』と、
仮に称-ﾖ-ぶとしてDA。『軽装軌』が主流に成る事ぁ無ぇつぅ譚だぁな。
もちろん、フル･スペックな『重装軌』にも許容重量の制約があり、単なる
量的肥大じゃあ性能改善を得られねぇと。

んでDA。“求められてる軽量化”ってなぁ、スペックを落とさないでも可能
な種類の軽量化だぁな。性能低下に甘んずる軽量化ならば、今さら云々
する価値も無ぇのだぇ。
そして90TK→10TKつぅ流れは、同時代の西側MBTに比べて１-２割も軽
量でありながら、同等以上の性能を求めてるぇ。つまり、性能低下に甘ん
じた軽量化じゃあ無ぇのだと。

もし『軽装軌』を主力とすればDA、そら敵の『重装軌』に対して優位に立て
ねぇ事を意味すらぁな。ンな事ぁ、受け容れられるかぇ？（ｗ

連続作戦性も含めてロジスティクス最優先でモジュール式戦闘室にもしてんにアンテナやられたら機能不全で戦線脱落ってとこからしてMCSですら完全に射界外戦闘がデホだろうし
定位置は近接域の端っこてな感じだけど局地反撃で突撃掃討なるならアクティブ防御で伏撃ミサイル類は一応解決ってわけだし
快速即応と低戦弛サイクルコストと軍事情報のフル活用で偵察力最強ってのに尽きる先進早期警戒部隊って感じだけど打撃はCAS同伴の機械化歩兵と同等位はあるし
FCSが控えてるなら初期から敵方は動員規模が必要なるって事でそこがすでにFCSの価値だよね

句読点使わない長文の人の文章の読みづらさは、つためレベルだな・・・

ハングルを機械翻訳したら、テンマルなしの日本語文になるって本当？

句読点の問題だけじゃなくて、人に理解してもらおうという文章構成になっていない。
つまり自分の知識をひけらかして、いい気になってるだけの文章。
実社会じゃあ友人いないんだろうな、話聞いて貰えないんだろうな、と不憫になる。
出世にも遠いんだろう。

>ひけらかして

否。背伸びしてぇのか？虚仮威しか？、単に知った被ってるに過ぎんぇ。
「ひけらかす」つぅなぁ、それが真正である事が前提だぁな（苦笑

旦那と違ってシロウトなんでね(´｀)

>>85
名無しで名無し相手に馴れ合いとかキモチ悪いな(´｀)

本人乙

　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 （´・ω・｀）_ ９０get
　　　 　 　 　 　 　 　　　　 　 /;;;;;;;;つﾆ二[l|==━━━
　　　　　 l　　　　　 　　　　 [＝l＝l＝]┐ |l凵
　　 　 　 ||--─l=,.oooo==iﾆﾆﾆ／ﾆ==ﾆ-_-┴‐-[￣|]:ﾛ:[|..,,,_＿
　　 ｌTTT|＿＿　////,'　_______　ｌ　 　 ｌ 　 　 ￣ｌ￣￣￣ｌ　,´￣,".ｰ───γ￣￣γ----------.,─,,‐､
　 　 ゛-Elﾆﾆlｺ二li￣ 　 |圭圭|| ｌ　 　_ｌ 　 　 　 |　 　 　 l　ゝ--ゝ--───ゝ---- ゝ─────ゝ‐ゝ.ｿ
　　　　　￣ ‐----------､＿＿,,,,,,,,..... -----┴──‐ ───┘
　　　 　 |￣￣￣￣￣ ￣゛"'''‐ ､----,o-.､￣￣￣￣￣￣￣゛゛"'''''‐- , -o.,__
　　　 　 |＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ゝ=======>Ｏ￣￣￣￣￣￣￣￣Ｏヽ;======:､
　　　　　 |_　 ﾛ　　　　　　　　　　　|`i;;;;;;;;;;;;;;;;`l──────────,;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;i
　　　　 　 |＼＿l＿l＿l＿l＿l_ﾛ_,／;;;'------;'　　　　　　　　　　　　　　 ,l;;;;'------'
　　　 　 　 li ;i'"i:,'";.,i'"i'"i;;,i'";:,i'"i;ゝ;l;圭;圭;l──────────"';;;l圭;圭;i
　　　　　 　 liｌr: il;r i;l;r;l rl;;l r,l;l;r ,l,./三三;./-----------------''";;;;;;,,/三三/
　　　　 　 　 ヽ,ﾉ;_,ﾉ;;:,ﾉ:,ﾉ;;;;::ﾉ;;ゝ／三三,;" ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,;;／三.=''"

AAだと砲塔のcal.50が74MGに見えるよ！見えるよ！

そんなことよりつぅたぁめぇフィルタの再掲はまだか！
アバーム！！

MCSスレでようやく>>90ゲット、落ちぶれたもんだね・・・。

これが米陸軍のいくさきか・・・・

>>64

Ｙｏｕ Ｔｕｂｅ　U.S Army Future Combat Systems 40t Prototype Tank
＞　ttp://jp.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo&feature=related
＞　あった、あった、ぺったんこ戦車みっけｗ

その方がはるかに、【 主力戦車らしい形状 】ですよね。
その戦車も恐らく、オーバーヘッドタイプで、砲塔に人は搭乗していないと思われます。

>>95
ロシアもそんなの作ってたようなベンチャーが…
一方韓国は６０ｔ戦車を作った

日本も軽戦車作ってたし、小型で軽いのが主流なのか

TK-Xがリミッター解除してバースト射撃モードにすりゃ、
一方的な殺戮になりそうな予感がする。

アクティブ防御を突破すれば、チハ並だもんなー。
あーそうか、貫通して乗員は死なないとか。

新戦車の無責任なうわさは厨房ホイホイになってるな。

100は奪取した

じゃあおいらも１０１げっちゅ

ほならワイが１０２もろた

103系

F-104

105ミリ砲

60式自走106mm無反動砲

>>95-97

アメリカの未来兵器に対する考え方とは、「空輸可能な兵器体系」と言うことらしい。
だから重たい装甲板は、極力止めたいと言うことになるので、
主力戦車と言えども、「オーバーヘッドタイプ」を、模索することになったのでは。。。

>>107
あら、「オーバーヘッド式」つぅよりも『無人化 砲塔』だろYO。
んで、砲塔よりも被弾確率が低い車体内に乗員を収容する事により、「砲
塔の小型化→砲塔リング径の縮小→全体的な小型化→軽量化」を推進。
乗員の死傷率も下げよーつぅ試みだったのだろNA。
乗員数を２名に減らすけれども、「システムのオートメ化を進める事で戦闘
力を低下させずに済むだろ／済ませたい」つぅ思惑だったと。

チェンタウロじゃ駄目なのか

ウチならもっとマシなものをつくれる、そうアメリカは考えただろうな。

>>109
FCSの戦闘車輌が装軌なのは何故-ﾅｾﾞ-か？と。
そら「装輪じゃあ、路外機動性がトホホ」と認識されてるからだぁな。

チェンタウロを装軌にしても駄目だろうか

>>112
すちんぐれい�Uじゃあ、不満なのかぇ？

そんな物があるのか

>>113に続き

まぁ不満かも判らんNA（ﾆﾔﾘｯ
車重が26トン程度ならば800hp以上にエンジン出力を強化し、MBTに勝る
運動能力を与えてぇところだぇ。用途は、威力偵察および空中機動だぁな。
30mm APFSDSとRPGに堪える前面装甲と、サーマル･イメージャー組込の
砲手サイトを備え、車長サイトは独立した旋回式ペリスコープが望ましいぇ。
こら、偵察時の視察能力を充実させるつぅ目的だぁな。
なおコスト増 要因ではあるGA、ハンター／キラー機能も有った方が良いだ
ろーYO。

「全備」24t(3両をC-17で運ぶため)、だもんなぁ＜MCS含めFCS MGV車両群

>>95　＞　ロシアもそんなの作ってたような

ロシアの「無人砲塔戦車」って言えば、【 Ｔ−９５ 】ではなかったかなぁ。

本当に開発してるのかどうかも、良く分からんのだけどね。
一応探した資料、貼り付けておきましょう。。

Home > ARM？DY PO ROCE 1945_SSSR_Rusko > SSSR - Rusko_02
http://www.palba.cz/forumfoto/displayimage.php?pos=-3182
（　画像はクリックすれば大きく見れます。）

Т-95
http://www.btvt.narod.ru/3/t-95.html

T-95　　T-95 (FCS)
http://www.kotsch88.de/T-95.htm
http://www.kotsch88.de/T-95-fcs.htm
http://www.kotsch88.de/autolader.htm

Nizhny Tagil New Main Battle Tank
http://russianarmor.info/Tanks/MBT/n_tagil.html
http://russianarmor.info/Tanks/

「想像図らしきもの各種」
http://jczs.news.sina.com.cn/p/2006-09-13/0907397742.html
http://i13.photobucket.com/albums/a251/RIPper_SVK/afvs/T-95_1.jpg
http://i13.photobucket.com/albums/a251/RIPper_SVK/afvs/T-95_2.jpg
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/gallery/art_armour/0019.jpg

新しい棺桶か

アメリカの戦車は乗りたくない

お前はどうやっても乗れないから安心しろ

FCSの概念図を見ると、背後に重装甲師団があるのが前提となっている
MCSはFCSを構成する車種の一つだから、これだけでどうこう論じられるものではない

軽いとか何とかいって結局鉄柵と取って付けたような装甲を取り付けるのが見える

スラットでなくてERAだな

>>117
一番下の想像図はかっこいいな。
直撃食らったら砲塔がもげそうだけど。

金融危機で吹っ飛んだな

シェリダンかわいいから復活させるといいよ

アメリカ陸軍は極端から極端に走る印象があるのは俺だけ？

無人砲塔ならＫＡＤＤＢ社のファルコン２砲塔は、どうよ。
新型・旧型・装輪・装軌車両に搭載したらいける？
↓
http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fwww.defence.co.kr%2Fbbs%2Fdata%2Flandarms1%2F1-1-1ab9c5.jpg&hl=ja&source=m&output=xhtml1_0&site=images&uipref=1&gsessionid=Nm7SdGQWvMM

多分120mm砲でしょう。

無人ちゃうよ

>>129
指摘どうもです。
でも小人数でしょう。
小型軽量車両に向いていると思うけど。

>>128-130
デモ車輌じゃあ、チャレンジャーの車体を使っていたがNA（ｗ

>>130
追い討ちに成る鴨しれんがDA。
現代の戦車の乗員数は、３名もしくは４名だぁな。
それ故-ﾕｴ-「３名ならば小人数／４名ならば大人数」つぅ事ぁ云わんぇ（ｗ
因みに『はやぶさ弐号 砲塔』はNA、自動装填 採用（即用10発）で装填手
を省き、これを搭載する戦車の乗員数を３名に減らしてらぁな。

戦車は乗員５名でないと戦えない。

レオパルド２も９０式戦車も戦争で使いものにならないオモチャ。

戦後生まれはなにも分かっていないアマチュアばかり。

>>133
ネタ乙。
「珈琲 or 紅茶を淹れるのが上手い、無線手が不可欠」つぅヲチだよNA。


おーい山田くーん、座布団ぜんぶ取っちまいな。

>>133の座布団なんかあるわけ無いだろ。

戊辰戦争後は戦争を知らないアマチュアばかり。

そんなアマチュアが日本と日本の国体の中心である皇室を喰い潰した。

>>131-132
件-ｸﾀﾞﾝ-の『はやぶさ弐号 砲塔』はDA。
RUAG社の120mm低反動砲を載せてるけれども（CV90120-Tと同じ）、砲塔
リングの径がデケェので、小さ目な車体にゃあ適合しねぇだろYO。
つまりNA、砲塔の幅は絞ってるものの、円形の砲塔基部と砲塔側面との間
に半円状の車長用および砲手用のハッチを設けてるのだぇ。だもんで、砲塔
リングの径がデケェのだぁな（ｗ

砲塔バスケットが深くて、車長と砲手が低位置に収まってるって事？
車体より上の部分がコンパクトなだけか。

車長、ハッチから頭出しても、砲塔の側180度死角なんじゃ...

『はやぶさ弐号 砲塔』はDA。
M60〜チーフテン／チャレンジャー級の車体が要りそーだぇ。
M60ならば「105mm旋条砲→120mm滑腔砲」で火力強化になるし、チーフ
テンでもFCSのアップ･デートや対装甲火力の改善には成ろーYO。しかしDA、
ベースがチャレンジャー�Tの場合、チャレ�U最新版への改修（砲塔換装を
含む）に比べて費用対効果に優れるか否か？だぁな。ンンン、何-ﾄﾞ-うなの
だろなぁ？

まぁ何だぇ、『はやぶさ弐号 砲塔』を載せても駆逐戦車にしか成らんよーに
思うZE。「砲塔前面だけは、技術水準は低いながらも重量と厚味を奢って耐
弾性を高めました。砲塔要員の生存性も確保しました。FCSのグレードは、
予算に合わせて選べます」つぅ辺りかぇ。反面、即用弾数の減少やら、指摘
の見張りが手薄になるやら短所も有らぁな。
これらを許容できる用途つったら、まぁ駆逐戦車だろーNA。ハル･ダウンで
伏撃がデフォで、自ら先陣を切って突っ込むよな用法は避けるつぅNA（ｗ

>>139
旧型の戦車の車体ベースに搭載すれば（T-55･M48）どれでも駆逐戦車に為るのかな？
ヨルダン以外で、使用為ている国有るの？

>>140
T55に１２５ｍｍ滑腔砲を装備させた改良型が有る。

>>140　>T-55･M48
M48系は、後で書き漏らした事に気付いたぇ。
T-54／55に載るか否か？は、知らんGA。

KADDB自体が、ヨルダンの企業だぇ。
ヨルダン以外の採用例ってなぁ、無さそーだNA。

>>141-142
回答サンクス
>>141
中国の８５�U式・９６式が、有名ですね。
転輪を一個増やしたＴ-５５Ｍ６が、ロシアに有りますね。
↓
http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fimg28.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dt55mv6rus095xp.jpg&hl=ja&source=m&start=start&output=xhtml1_0&uipref=1&gsessionid=8o8IWInbE7g
>>142
Ｍ６０に載るならＭ４８にも載りますね。
センチュリオンにも搭載している車両が、有るみたいです。

>>143
ウクライナのT55AGMは無名だなｗ

Ｔ-５５ＡＧＭの知名度は、知らないけど・・・(笑)
メーカーの紹介サイト
↓
http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fwww.morozov.com.ua%2Feng%2Fbody%2Ft55agm.php%3Fmenu%3Dcivil3.php%26sess%3D1&hl=ja&source=m&start=35&output=xhtml1_0&site=images&uipref=1&gsessionid=QusoLNGUEWo

ていうかつうたぁけぇここにも沸いたの('A`)

これでいいのか？

ttp://www.youtube.com/watch?v=X-7HdjxUiuw

http://img442.imageshack.us/img442/4613/img301159747kt4.jpg

　　　 　 　 　 　 　 　　　　 　 /;;;;;;;;つﾆ二[l|==━━━ つぅたぁめぇつぅたぁめぇつぅたぁめぇつぅたぁめぇつぅたぁめぇつぅたぁめぇ
　　　　　 l　　　　　 　　　　 [＝l＝l＝]┐ |l凵
　　 　 　 ||--─l=,.oooo==iﾆﾆﾆ／ﾆ==ﾆ-_-┴‐-[￣|]:ﾛ:[|..,,,_＿
　　 ｌTTT|＿＿　////,'　_______　ｌ　 　 ｌ 　 　 ￣ｌ￣￣￣ｌ　,´￣,".ｰ───γ￣￣γ----------.,─,,‐､
　 　 ゛-Elﾆﾆlｺ二li￣ 　 |圭圭|| ｌ　 　_ｌ 　 　 　 |　 　 　 l　ゝ--ゝ--───ゝ---- ゝ─────ゝ‐ゝ.ｿ
　　　　　￣ ‐----------､＿＿,,,,,,,,..... -----┴──‐ ───┘

maniakku

MCSの新しい情報出てこないな〜

>>127
理論先行→実戦洗礼→実用回帰→理論先行・・・　って印象

http://i201.photobucket.com/albums/aa310/bz6568/nightshift/army_mil-2008-11-20-1227184064.jpg

NLOS-LS

http://www.army.mil/-news/2008/11/17/14274-fcs-active-protection-system-in-top-50-inventions/

Quick Kill

ちなみに米国では2030年くらいに登場する次世代戦闘システムとしてFCS(Future Combat System)を提唱しとります。
大まかに言えばこんなかんぢ

1.駆動方式…電気
2.エネルギー源…燃料電池もしくは衛星(UHF)送電
3.エネルギストレージ…慣性(フライホイール)式とバッテリ式の併用
4.重量…30t
5.主兵装…多連装レールガンもしくは熱電子砲
6.副兵装…レーザー
7.装甲…軽量受動装甲および電磁装甲、対ミサイル用SFF弾、弾頭破壊用スレッド発射システム

いやすごいね（笑）
ちなみにわしが知る限りの公式文書では全てしくじりやがりましてるです。まだ研究中だけど。
米国の場合、FSC登場までM1の改良でいくか、苦し紛れに軽量戦車でいくみたいな話。


2030年…随分先なんだな

ドイツに期待するしかない

>>155
とりあえず快速装甲部隊のMCSと重装甲部隊のエイブラムスでなんとかやっていくんだろうな

FCSってそんなトンデモ兵器だったっけ・・・？

>>155
あのさ。せめて引用元書け。
最後の一行除いて、全部某氏の書き込みじゃないか。

そうすっと、最後に書いてある「苦し紛れの軽量戦車」ってのが今やってるMCSのことか？
あれはFCSに含まれると思ってんだが。

>>155って所謂FCS戦闘部隊とは違う気がする
MCSは2030年までかからないし
もっと先の戦闘車両コンセプトというか、「未来のスーパー戦車」みたいなもんじゃないか

>>160が言うFCS部隊コンセプトのMCSはもうすぐできるでしょ
それにはMCSが含まれる
これは苦し紛れの軽量戦車というより、M1とは最初から比較するものではないような
部隊全体として一つのパッケージを作り、その中の直接火力支援車両がMCSだし

まぁM1と比肩しうる戦車を作ろうなんて動き見せたらGAOに殺されるからな。

ということはだ、「苦し紛れの軽量戦車」はCATTB関連でいいの？

閑職に回された技術屋のネタ文を真に受けられても
そのなんだ書いたほうも困るだろ

・・・俺はCATTBから生まれる戦車が見たかっただけなのに・・・(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

ここか。

このスレをとりあえず戦車スレの後継にしましょう。
本スレは隠しています。

戦車不要論の切札か。

表向きのスレとしてこのスレを使い、交流は本スレで。

次スレか。

戦車厨に邪魔されずに戦車不要論を議論できるな。

わたしが出入りしてるスレに、いまさらながらにようこそ〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

また偽者か

>173
わたしの名前でレス検索してみなｗ
>38以降、結構書いてるよ。90さんやつぅさんもいるしね。

「わーっはっはっは！我らがスクツにようそこ、ageの諸君。敵の懐に飛び込んだ気分はどうだね？」
「ふぅ〜はっはっはっはっはｗｗｗ」





マジで笑いがとまらんｗ

本物のLansﾀｿならムネを揉んでも決して怒らない筈だッ！

ちなみに、ここ前からは【にははモード】じゃないからねｗ
それでも良い？

せめて、ダークなぎなぎ にしようか？

なぎなぎよりモミモミだろう。

>177
それは　ぱぱ　にしてあげると良いです。
反撃されても知りませんがｗ

珍しくスレが伸びてると思ったら･･･

とりあえずしゃぶれよ

GMも軍事に絡むべきだな

バッチコイゴルァｯ！（｀・ω（　　＊　　）

対潜ぱぱ、彼氏の面倒はちゃんと見てね？

小隊集中！目標>182の＊、戦闘照準撃て！

>>182
こちらｹｲﾚｲ、目標に挿入する！

ちょ………まｯ…………！！！１

CV90120にLAHAT積んだら、似たような物が出来るんじゃね？
NLOS射撃とアクティブ防御は無いが。

74式自走105mmりゅう弾砲を今風に砲兵襲撃（でいいのかな？）できるようにした車両に
見えるんだが、同じ失敗を踏むんじゃないだろうか

M1がIEDで盛大にひっくり返されてる状況を見るに、
ただの鉄(?)の棺おけな様な気もするな。
まあ人員2名だからいいのかな。

素直に無人機にするか、M1搭載可能な輸送機たくさん作ったほうが
ましだったりして。

アメリカは配備数が膨大だから、ある程度、性能や機能をごまかせるからいいよな。
シャーマンとかさ。
日本は少数精鋭で、全てに秀でた戦車作らなくちゃならないからな。

http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/TTB001.jpg

M1 Abrams TTB Block-III MBT

父さんこんな古いものを・・・

>191
これってＴ９５の対抗馬のやつかな？
強化プラスチック使うんだろ。

これは複合装甲なのか？やたら軽いけど

装甲は精々30mm弾に耐える程度
一応セラミック系の装甲を装備するようだが

ストライカーの延長線上にある快速展開部隊の火力支援車両だからな
MGSがMCSになるだけだろ

どっちかってーとスコーピオンとかシェリダンとかそっちけいの車両だよな

シェリダンは失敗作扱いだけど、前線の兵士からは好評だったとか聞いたが

ええええ〜
シェリダン好評だったんだ！軽いから整備が楽とかかなぁ、、、

M551からLAV25に変更される時に海兵隊がイヤイヤしてたのは
知ってるけどやっぱ装輪式だと不安だし装軌式がいいのかなあ。

海兵隊がM551シェリダンを使っていたとは知らなかった。

>>201
なんで海兵隊とか書いちゃったんだろう・・・ごめん82空挺の話です

アメリカ陸軍の第82空挺師団の機甲大隊ならば、シェリダンを使っていたが
大隊は解体してしまい、シェリダンはお蔵入りかな。
XM-8は制式化されたんだけど、結局本格生産されずじまいでしたね。
いまとなってはMCSがあるからこちらが入るかな。C-17で数両まとめて運ぶ
には便利な大きさなんでしょう。

フォートアーウィンのNTCに移管されて仮想敵（第11機甲騎兵連隊）の車両として
使われている可能性はある。

一方、米海兵隊ならばLAV-25を導入。装備してる大隊は名称がたびたび変わっていた。

イラク戦争の通常戦段階のときではティグリス川東岸のアマラのあたりで
かなり右往左往していた。先鋒には立てられず、かといって都市は攻められず、
側衛にしては道路の制約あり、敵とは会うことあるんだが、はっきりした戦線はなく、
技巧をこらして回り込んでも敵は逃げているのかいない状況。

あー確かにLAV-25よりかははマシかもしれない

>>202
いや、デザートシールド作戦当時、海兵隊と82空挺のコンバインドが展開していた。
その時に海兵隊がLAV-25を装備していたんだが、
早々に引き抜いている。
現地の戦場に適合していなかった、と言うアナウンスを当時の写真キャプションで読んだ。

だから、デザートシールド当時の話に限って言えば、
海兵隊の歩兵がM551の火力を頼もしいと思っていたとしても不思議ではないよ。

「それで軍曹、なんでこの車両が俺たちに回ってきたんですか？」
「さあな、私にも分からんよ」


「…というわけでスティングレーは選定の遅れに痺れを切らした上層部が押し付けたものだ。
誰も今回の成功を望んではいない」
「わかりました。そういうことでしたら彼らを国境付近まで連れて行きましょう」

>>205　それは米陸軍第�Z軍団を欧州正面（といっても冷戦が終わった直後）から
引き抜いて第18空挺軍団と並べて使うのを1990年11月くらいに決断する以前、
おそらくは8月にイラクがクウェートに侵攻して米国が過剰反応してサウジに
空挺師団と海兵隊を急派したあたりの話なんじゃないかと思います。

パナマ侵攻でM551が実戦で使われて152mm榴弾が建造物の壁開けに役立った
というのは聞くところです。最初で最後の実戦空中投下をして数両が使えなくなってた
ような。

　そんなことせんでも南方軍に演習を名目に持ち込めなかったものかと思いますが。

M8量産しときゃよかったのに・・・

>>208　パナマ侵攻は1989年だったかな。少なくともM-8が形になるのはその後だったはず。
だから時系列的に無理です。

現在これからの話であれば、FCSのなかの有人戦闘車両が第82空挺師団向けに少量
生き延びる可能性があるかですね。自走砲とか米連邦議会まで見せに行きました。

でもたぶんだけど、歩兵が持てる範囲の装備と通信ネットワーク周りにUAVだけで
開発が終わって、得た成果を次に生かす形になるんじゃないかと思う。

スティングれー乙

スティングレイは一応採用されたからな、タイだけどｗｗ
105mmで20tか。ストライカーMGSよりはマシだったろうに

これって空中投下できるの？

支隊編やりゃいいもんで空挺軍団に自前のＡＦＶはいらんな

さすがに20トンは無理だろう＞空中投下

スラスターで逆噴射するパレットとか

ソ連がやってたよなあ、昔

>216
なにを言うですか、昔じゃありません。
BMD投下システムは新型もあります！！１１！！！
かんしゃくおこる！！１１！１１！１

鬼畜王ちんこの怒りは大地の怒り！

あの手の投下システムって何トンくらいまで中の人ごと安全に投下できるんだ？

安全などない

っていうか、人を乗せずに降下させ、パラシュート降下した乗員が乗り込む。

ジープですら人ごと投下しないのに

最近のは中に人を乗せたまま降下できるようになってるみたいだぞ
個人的には絶対やりたくないが

空中投下可能な車両の中で最大なのはスプルート-SDで、
こいつが重量18t、BMD-3より5tも重い……てかBMP-3と大差ない

>>1->>2

>>223
技術の進歩は素晴らしいな

>>217ランスきさま！

>226
ん？なにをいう
キサマとて、おおくのてきをころしたのではないか

MCSはC-17で空輸するから24tらしいが、密かに空中投下も考えてんのか！

コマしたれ、ブー

MCSって歩兵戦闘車ですよね？

兵員輸送能力がないものを歩兵戦闘車に分類せんだろ

とりあえず戦車呼ばわりしとけｗ

>>231
後部に追加乗員2名分の搭乗可能な空間が設けられ、随伴歩兵や負傷兵の輸送の他に、予備弾薬、随伴歩兵用対戦車ミサイル等の収納や、さらに将来の機能拡張の余地を与える。
だそうですよ。

歩兵の戦闘チームを、防護しつつ展開すべき地域に進出し、歩兵の戦闘チームの展開と戦闘を支援するものが、
歩兵戦闘車。

戦闘チームはバディではなくて、班や分隊。

戦車の枠を超えた新時代の戦闘車両だな。うーん先進的

枠を越えたって言うか、戦車砲の直撃に耐えられない正面装甲しか持たない
戦闘車両を戦車というのはちょっと…

>>233
そのくらいならメルカバでも出来る。
だからといってメルカバを歩兵戦闘車には分類せんよな。

>>235-236
無難なところで軽戦車でいいんじゃねーのか

MBT＝重戦車
TK-X＝中戦車
MCS＝軽戦車

MBT＝主力戦車
TK-X＝主力戦車
MCS＝軽戦車

機動力があるからってそれは単に足が速いだけの重戦車というわけで重戦車であることはかわらないだろ。
そもそも自重が60トンもあるせいで橋を渡れず空輸もできない。
MBTの進化系はTK-Xだと思う。

>>241
イラク戦争で米軍のＭ１Ａ１数両がイラクの橋を渡れたし、
Ｃ−１７でＭ１Ａ１を空輸したのだけど。

とりあえずNATO v.s WTOガチ想定対応のMBTであることには違いないｗ

だいたい、MCSを歩兵戦闘車にするとこのスレのネタが無くなるし

>>1
こんな変なのじゃ、強固な軍団を揃えた国家は制圧できないぞ。

強固な軍団を揃えた制圧すべき国ってどこ？

>>246
日本、ドイツ、フランス、イギリス、ロシア、中華、韓、朝鮮

強固な戦車を保有していても軍団を持たなかったり、
大軍団はあっても内実兵器・兵員の質はショボかったりじゃねーかよ

TK-Xやレオパルド2A6を一万台配備している軍事大国があったら脅威だろうな

そうか？
ソ連と同じように経済傾いて崩壊するだけだろ。

崩壊後の兵器拡散と難民流出が脅威です。

流出先を先に抹殺

MCSのプライムってGDLS？