【X-32、F-32】JSF総合スレッド2機目【X-35、F-35】

>>743
次期F-Xスレから来ますた。TFR師匠に質問ですが、
タイフーンのRCSは他の4.5世代機(スパホ、ラファール、グリペン）と
比べて小さいのでしょうか。可変インテークが付いてるから同世代機より
でかいという人もいれば、Ｓ字ダクトで補ってるので小さいのだと主張する人
もいます。いったいどっちなんでしょ。スレ違いですが、ご教示して下さい

>>749
TFRさんだって専門家じゃないってｗ

>>750
専門家でなければ何なの？

ヒント：自称専門家

>>751
匿名掲示板のコテハンだろ

自称にしてはステルス踊りだとかやけに詳しいよね
航空雑誌とか読んでるだけではわからんレベルだよね

ステルス踊りなんてエロイ人が作り上げた妄想です(´･ω･｀)

自称技官だろ

つか、実際のRCSなんて、実機を施設で計測しなければ分らないだろうに。
防衛省だって、フランスの施設で計測したのに。

>749

結論を先に言うと「わかりません」モサよ。

　　　 /＾l'"'"~/＾i''''''ﾂ'ｯ.,
　　ヽﾞ　　　　　　　 　　 ヾ　　　　　判る範囲だけ答えるモサが
　　ﾐ　´　∀　｀　　　 　　 彡　　　・Ｓ字インテークはＲＣＳを削減しない
　　ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ　　　　ジェットエンジンに電波が当たってＦＭ変調され、自然界に絶対存在しないパターンになることを防ぐモサ
　(´彡,.　 　　 （,,_,ﾉ"　　_,,.ヽ　　　・長方形可変インテークが電波を反射する場合、はコーナーリフレクターとして働き、極めて大きなＲＣＳを持つ
　　　　 "'"'ﾞ''""''''ﾞ""´´　　　　　　　極端な例は、ある角度から見たＦ−１５のＲＣＳがＢ−５２より大きいことモサ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・可変インテークを電波吸収構造とすることで対策可能だとユーロファイター社は主張している
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本当かどうかは私には判らないモサ。

>749氏がタイフーンを買ってきて電波暗室で測定すればはっきりするモサ。

　一機１００億円超えるよ・・・。

>>759
電波暗室の方が費用がかかると思うが。

>>758
解説どうもです
少なくともＳ字インテーク自体にＲＣＳ削減効果は無いのですね
あとはユーロファイター社の主張が正しいかどうかだけのようですが
現用のステルス機や4.5世代機が同じ可変インテークを採用してないところをみると
結論は出ているような気がします

>>761
> 現用のステルス機や4.5世代機が同じ可変インテークを採用してないところをみると
> 結論は出ているような気がします

そういう主観で物事を決めてかかるのはあまり褒められた行為じゃないぜ

>761
　　　 /＾l'"'"~/＾i''''''ﾂ'ｯ.,　　　　ダイバーターも盛大に電波を反射するモサ。
　　ヽﾞ　　　　　　　 　　 ヾ　　　そして、Ｆ−２２には通常形式のダイバーターが装備されているモサ。
　　ﾐ　´　∀　｀　　　 　　 彡　「より新しいＦ−３５ではダイバーターレスインテークが採用されている」
　　ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ　　ことを根拠として「ダイバーターをＲＡＭで構成しても駄目」と結論付けることは出来ないモサ。　　
　(´彡,.　 　　 （,,_,ﾉ"　　_,,.ヽ　「ダイバーターをＲＡＭで構成するより、ダイバータレスインテークの方が良い」ことはかなり確実モサが。　　
　　　　 "'"'ﾞ''""''''ﾞ""´´　　　　同様に、>762氏のアドバイスに基づいて慎重に考えたほうが良いモサよ。
　　　　　　

F-22は絶望的なようだからF-35を購入って事にはならないんですかね？

>>763
慎重に考えた方が良いということは
タイフーンの可変インテークはメーカーが主張している通り
ＲＣＳ削減に成功しているとみたほうがいいのですか？
わからないなんて言わないで教えてくださいよ

>765
　　　 /＾l'"'"~/＾i''''''ﾂ'ｯ.,　　　「Ａであると断言できない」を「Ｂである」と考えるような人は、
　　ヽﾞ　　　　　　　 　　 ヾ　　　物事を考えることに向いていないモサ。
　　ﾐ　´　∀　｀　　　 　　 彡　　　
　　ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ　　　どこか貴方に相応しい所へ立ち去ることをオススメするモサ。　
　(´彡,.　 　　 （,,_,ﾉ"　　_,,.ヽ　　　
　　　　 "'"'ﾞ''""''''ﾞ""´´　　　　　
　　　　　

>>766
そう言わずに師匠付きあってくださいよ
海外のサイトではタイフーンのRCSがスパホやラファールより小さいと
されるデータを見かけますが、やっぱあれは参考資料程度に考えていた方が
いいのですかね。あーゆーのを根拠にタイフーン低RCSマンセー！なんて主張するのは
如何なものでしょうか？

>>767
タイフーンのRCS値がどれぐらいのなのかは分からないけど（というか正確なRCS値なんて
軍事機密が判明している機体なんてあるわけが無い）、他の非ステルス機よりも
RCSを下げることを開発の目的の一つに挙げられていることは考慮してもいいんじゃない？

F-35だってRCSを下げてステルス機となることを目指して開発されたわけだけど
実際にステルス機と呼んでいいほどRCSの値が小さいかは関係者以外確認する
すべはないわけだし。

>>768
＞他の非ステルス機よりも
＞RCSを下げることを開発の目的の一つに挙げられていることは考慮してもいいんじゃない

ラファールの開発メーカーあるダッソー社もRCSを引き下げることを考慮したと
言ってますが・・・各メーカーとも一様に同じようなことを言ってますね
「○○はステルス性があって、スーパークルーズもできる」と。

訂正
ラファールの開発メーカーであるダッソー社

結局何が言いたいのさ？
低RCS説を否定したいのか
低RCS説を主張する人を否定したいのか
台風にケチつけたいだけなのか
構ってほしいだけなのか
どれよ？
それはっきりさせてから隔離スレにでも書けよ

>>771
真実が知りたいだけ
台風のRCSがライバルのラファールやスパホより小さいのかどうか
台風信者は海外サイトを引用して同機の低RCSの優位性を説いてるけど
以前にTFRさんが可変インテークを例に挙げて台風にもF-15と同様の欠点が
あると指摘されてたから、御本人に伺ってみたまでのこと。

>>772
それならその時に本人が「保留させてください」と言ってるじゃないか。
それを根掘り葉掘り聞いたって「真実」が出てくるわけでもなし。

そもそもラファールやライノだってRCSが小さいなどという絶対的な保証は無いのだぞ？

>772
> 以前にTFRさんが可変インテークを例に挙げて台風にもF-15と同様の欠点が
> あると指摘されてたから、御本人に伺ってみたまでのこと。

他人の発言を歪曲するのは止して欲しいです。
貴方には理解できない発言だったのかもしれませんが。

>>774
すいませんバカなもので・・・そろそろ撤退します
もう二度と来ません。有難うございました