【楔型って】新戦車スレ　５輌目【意味あんの？】

今でもプラットフォームの限界で全周完全防御とか諦めてるし
先にそっちが優先されるんじゃないのか

はて？、
俺が>>880を書いてるのだが、随分と主旨から逸れた叩かれ様だな（ｗ

>カメレオン
CV9040 AAVって戦車だっけ？
ttp://schafe.z1.bbzone.net/combat/data/CV90AA.htm （再掲

>ラインバッカー
内容的には、M2／3ブラッドリーにアヴェンジャーのシステムを移植したよーな代物。
ttp://www.army-technology.com/projects/linebacker/linebacker2.html

例に取り上げてるのは何れも対空戦闘車輌であって、戦車ではない。
>まぁカメレオンみてぇなヤツに近SAMの４〜８連装をひっ付けりゃ、射程や即応性を互いに補完し合う
>ので医院で内科医。FCSは共用できるから、サイズ重量やコストは近SAMの分だけしか増えないはず。
なんだが、システムとしては近SAMと携SAMは違うけれども弾体は同一、つか携SAMを８連装にしてE／O
サイトを奢り、高機動車に載せたのが近SAM。この辺り説明不足だった鴨わからんが、要は近SAMのラン
チャーだけをひっ付け、FCSのソフトや表示装置を多少イヂった程度の対空車輌つぅ意味。例に上げた
CV9040 AAVが、捜索レーダーとE／Oサイト，同時多目標追尾能力があるFCSを完備してるつぅ点が肝。
携SAMはセミ・アクティブでもビーム・ライダーでもないから、FCSに要るハードは砲と略同じ。予め
40mm CTA機関砲と携SAMを組み合わせる前提で開発すれば、大して難しくもなけりゃ割高になる話でも
ない。
何を読み違えてるんだか、それとも荒らしたいだけの意図的な曲解か（呆＆失笑

>40mm CTA機関砲と携SAMを組み合わせる前提で開発すれば、大して難しくもなけりゃ割高になる話でも
ない。

マジで？
確信してんだ(ワラ

その妙な自負心はどこから来るんだと(ry

携SAMは既に配備中、試製50mm CTA機関砲は遠の昔にでき上がり、87AW〜近SAMで全天候型やE／O式FCSの
ノウハウも積んでる。いまさら何が難しいかと。あらかた既成技術で足りちまうんだから、開発〜生産の
コストも高くは付くめぇよ。

付け加えるとすりゃ、ん〜、そーだなー、
携SAMの射程が公称値の通りならば、スティンガーFIM-92A並に伸ばして欲しい、位かな（ｗ

組み合わせる必要があるのかと。

87式いくらだっけ？

>904
興味があるなら、調べれば何処にあったかは分かる（該当部分は既に流れてるが）
895が891に出典元聞いてたから、ﾌｫﾛｰした以上の意味はないから。
そもそもそんな代物が活躍する以前の部分に資源を投下して欲しいので、個人的にはどうでもいい。

あるさ。
ロングボウ・ヘルファイアは射程11kmに達するし、それを追うかの様にAT-16も射程10kmと言われる。
全天候型ヘリが発射したATMをCIWSよろしく撃ち落とすなんざ当面は諦めた方が良いし、である以上、
発射母体たるヘリを撃墜できる射程が欲しい。
機関砲は最小有効射程を極小化できるし、即時性や多用途性に優れる。他方SAMは長射程化-高速化を
進めれば進める程、最小有効射程が大きくならざるを得ない。
機関砲を主として、その射程の短さを補うために携SAMやスティンガーに類した軽便なSAMを組み合わ
せる方向性や、あるいは最大10〜20km程度の中射程SAMに、そのシステムに負担を与えない範囲で機銃
／機関砲を組み込み、本来は欠けていた即時性や多用途性を補い、最小有効射程の穴を埋めるつぅ
方向性は有りだろよ。

半端になると。

あちゃちゃー
ttp://img.photobucket.com/albums/v101/He219/dailypix/30805782.jpg

ありゃりゃ。
まあよくある事だが。

>921
どこが？

機関砲のみ，SAMのみつぅシステムに比べればコストが若干高くなるが、そら致し方ない。
そこで反問、アヴェンジャーは半端なシステムかね？、ラインバッカーは？、ゲパルトにスティン
ガー？を載せる計画があるそーだが（裏を取ってないので真偽は保証しない）、それって半端かね？

>>922
アパッチ喪失の件といい、IDFの錬度というか士気というか、下がってないか？

やられちった
ttp://d.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20060731/i/r1462981618.jpg

>924
半端。

その理由を具体的かつ論理的に延べよと。

それが出来なきゃ、根拠レスに脊髄反射し続ける無頭児厨と同列に看倣されるが。

・異なる兵器間のシームレスな移行が出来ない
・対空車両としては半端である（携SAMの冷却剤は一分も持たない）
・いまのところ、とりあえず載せてみました〜〜というレベルしかなく、
　採用も限られれば実績に到っては皆無。

むしろ効率的であると信ぜしめられる裏付けをだせと。

＞ゲパルトにスティンガー？を載せる計画があるそーだが（裏を取ってないので真偽は保証しない）、

つくづくいい加減な奴だ。

プライベット・ブランドが企画した輸出オプションだよ。
スティンガー／9M311が載せられるが採用の見込みなし。

>924
Ans.Q車輌1403,
#6,#9,#10

元高射特科の友達に聞いてみました。
87式に短ＳＡＭ付けたらどうかと？（活躍しそうか？と）
遠くの奴は短ＳＡＭで喰って近くの奴は35ｍｍエリコンで掃射したら凄くね？
と聞いたらシステムは複雑化する、運用も中途半端になる
（詳しくは教えてくれないがニュアンス的に短ＳＡＭ部隊とＬ-90や87式等高射機関砲等は運用が全然別らしい。配置の仕方からして違うのかも？）
見た目の凄さ（カッコ良さ）以外イイことなさそうだなぁ〜と。
空自さんに頑張ってもらって（戦闘機やペトリ）中・短・近ＳＡＭや87式・キャリバー50の現状の方が、数が少ない事を除けばイイらしいと言ってました。
まぁ　ある装備を有効に使うしかないから　もしそんな対空車両があったらそれが有効に使えるよう運用方法を考えるのだろうけどね・・・と。

短SAMって81式のことだろ？
そんなもんが87AWに載るわけ無かろうが
それにあれは発射機だけで運用するもんじゃない

海で例えるとファランクスとRAMを一緒にしたCIWSか・・・・上手く機能しなさそうだな。

5in砲よりも場所取りそうだな
その上RAMをファランクスが間違って捕捉撃墜

うるさいなまいきなヤポンスキー共めっ！

だまれっ

ツンデレはもう古いぞ。

ついでにボンヤスキーもなまいきだ。だまれ。

>932
>931のポインタでも読んどけ。

さらにボヤッキーもだまれ

>937
ツングースカたんも、カシュタンも古くなんかないやい

>>929　>異なる兵器間のシームレスな移行が出来ない
「異なる兵器間だから、シームレスな移行が出来ないに違いない」とでも？
この「シームレスな」つぅ形容が漠然としていて判りづらいのだが、例えばMBTの照準サイトは弾道
特性が異なる複数の弾種を選択できるし、同軸機銃も照準する。別の例を上げれば、艦艇のFCSじゃあ
異なる砲／SAMの照準〜誘導を１基で賄うケースは少なくない。要は、表示装置や操作盤，それらの
ソフトがそれ用に作ってあるか否か？だけの問題。

>対空車両としては半端である（携SAMの冷却剤は一分も持たない）
そら大変だ、近SAMが欠陥兵器だったとわ！
うむ、早速、装備本部にねじ込まねば（ＷＷＷ

>採用も限られれば実績に到っては皆無。
アヴェンジャーの生産実績は既に1000輌を超えており、ラインバッカーは計99輌が生産された。
（ただし、ラインバッカーは内88輌はM2A2 ODSに改造される）

>むしろ効率的であると信ぜしめられる裏付けをだせと。
メーカーさえも見放したOTOMATICを例に上げるまでもなく、機関砲ないし速射砲でヘリに対し10kmを
超える射距離を与え、それを自走化ないし車載化する事ぁ現実的でない。 ロングボウやAT-16に類似
した長射程ATMを備える攻撃ヘリを脅かすには、それと同等以上の射程を得る外なく、ついては謂ゆる
MANPADS乃至その射程延伸型が最も安価である。
OTOMATICに比べりゃ、全天候型／捜索レーダー付き自走対空火器にMANPADSを追加する方が現実的な
事ぁ明らか。ただし10kmを超える射距離で致死的な撃破率を実現しよーとすりゃ、射程延伸した位の
MANPADSで足りるはずもなく、もっと大掛かりなSAMシステムが要るのは必定。そーとなりゃ自走対空
火器＋αで済む訳ゃないんで、改めて短SAM後継だのADATS類似だのつぅ話になると。

付け加えると、
長射程ATMを備える全天候型攻撃ヘリだけが敵じゃあなく、スマート・ウェポンを積んだ戦術機に
対しても有効でなけりゃならんが、前者に対抗できりゃ後者にだって相応に有効であると。

>>926
増加装甲の中身が丸見えですな。

車載用として相応ではないとゆーておるのに。

バカか？

一台で全部やろうとするとどうなるか、の悪い見本だな

76ミリスーパーラピッド&05式信管

>942
>931のポインタでも読んどけ

一台でなんもかんもやろうとするとライトタイガーになっちゃう＾＾；

89FVどころでないよ、対空戦闘は。

>948
ttp://www.warbirds.jp/ansq/3/C2000706.html
も読んどけ

ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/smart.htm
も読んどけ。
射程は短い物でも10〜20kmある。
防御対象から離れた場所に陣地を置き、空対地精密誘導兵器を積む戦術機から対象を護るには、
どれだけの射程が求められるか？は、大事な観点。
また機動する地上兵力を掩護するAWってなぁ、基地防空用の例えばVADS等とはどう違うのか？も
大事だな。
んで対地誘導兵器が広汎に用いられつつある以上、今後、基地防空用のVADSないし後継機種は対
巡航ミサイル邀撃能力が求められる。しかしヘリを抑圧-排除し、戦術機の投弾距離を遠方に押し
やるだけなら、もっと簡便なシステムで済むと。

バカにつける薬なし

歩兵用という枠で作られたもんをあえて車載にする意味はねーっつーの。

それはアベンジャーに対する挑戦ですね

気休めだもの。

近SAMも気休め、と

わかったわかった。
垂直発射ミサイル装置と、捜索・識別・追跡・誘導のできる
フェイズドアレイレーダーを積めばいいんだろ？

いっそ戦車が飛べばイイ！

>>954
現代の歩兵は、軍用列車に乗せられて最寄り駅から前線までトットコ歩くんだっけ？、個人装備のみならず
人力搬送の兵器，機材を担いだり引いたり押したりしながらさ（ｗ
そらな特殊戦部隊がMANPADSを人力搬送したり、ムジャヘディンが人や家畜に運ばせたりするつぅ例外は
あるが、ほとんどが車輌搬送。そのために軽量化-省スペース化を図った結果、必ずしも要る訳でない支柱，
三脚架を省く事になり、肩撃ち式になったんだと。んでMANPADSの照準装置もギリギリまで小型化-軽量化
されてるんでさ、その操作に特殊技能が要ったり実用性能が制約されたりは、まぁ致し方あるまい。
んなよーなMANPADSを、車載化する事でE／O式のFCSを奢ってやれるとか連射可能に出来るとか、MANPADSの
弾体が本来持ってる性能を最大限に引き出し得る訳なんで、これはこれで有効な考え方だろと。

93式近SAMは？