あっちは四隻撃沈で辛うじて勝利かな
大和型2隻 VS KGV級5隻
そこへ長門型2隻が加わり、流れは一挙に日本側へ
いっぽう、R級5隻はガス欠を恐れて途中で引き返し始めた。
>>885 ランチェスターの第二法則で考えたらそんなに沈まないと思うが
大和の個艦性能を考慮しても、二〜三隻程度じゃないの
殴り合いの真打、ロドネー・ネルソン到着!!・・・した頃には、すでに海戦は終わっていた。
ボコボコの武蔵に曳航されるガタガタ大和、ボテボテの長門に曳かれる陸奥。
新英戦艦の1クラス5隻は、跡形もなく沈んだ後だたそうな。
水平線の向こうでは、手だれの航空隊によってネルソン級2隻がすみやかに撃沈されとったそうな。
めでたしめでたし。
お詫びと訂正
>>872の数字は36cm砲の条件を実際より良く計算しすぎていました。
18.9°459mpsとした場合で、30°射撃の修整値101.5%をそのまま適用すると20,000mでの貫通力は12.54inとなります。
まっ私が30°射撃のデータを単純に適用した数値なので参考程度にしかなりませんから
>>871の日本側、米国側データを信用して頂ければいいことですね。
混乱させて済みませんでした。
>>874氏
装甲板は、特に表面硬化装甲は厚くなる程薄板より品質的には劣ります。
それ故の品質低下であったとしても不思議でもありません。
或いは量産化の為に妥協されたものかもしれませんし、不良品だったのかもしれません。
いずれにしても日本側で20,000m12.1in(恐らく対VH)、米国側で対classA11.6inと近似する貫通力となっており、日本側で貫通力試験に使用していたVHは米国側で試験されたVHと対弾性能に顕著な違いは見られないことになります。
KGVはお話にならない航続力が……
>>891 みたいに空気も読まずに割ってはいる馬鹿はどうにかならんのかね
>>893 別に戦艦に関連することなんだから問題無いと思うが。
本人乙
どうせ自演でしょ
何でも構わないが、流石に大和とはいえ相手が5隻じゃきついな
大和の搭載砲弾が1000発ぐらいだろ
KGVを廃艦にするのに10発は必要だろうから
5隻食うには50発で命中率5%が必要。ちょっと難しいのでは?
イギリス側は主砲のトラブルで攻撃不能に陥ります
>>900 大和も1944年後半位までは主砲塔のトラブルが珍しくなかったそうだから…
>>899 扶桑の46cm砲弾廃艦所用弾数が26,500以下9発、以上で12発。
KGXは15〜16発が妥当ですかね。
>899
大和は主砲塔が3つだからどう頑張っても同時に3隻しか相手に出来ないんだよなぁ
こういう場合、とにかく一隻づつ集中攻撃で潰すべきなのか?
>>901 thx、じゃあ15としておこう。
5隻だと75発必要で、命中率7.5%は難しいな。
大和、武蔵の2隻で3.75%。これでもまだ大変そう。
たぶん長門と陸奥入れれば行けるとは思うが
一発轟沈が無いと砲戦て手間取るもんだな。
まあ、主砲で一発轟沈とはいかなくても機関or砲塔つぶして落伍させた後
魚雷で止めを刺すのが妥当だろうが・・・
戦艦のみでとなるとな
>大和も1944年後半位までは主砲塔のトラブルが珍しくなかったそうだから…
大塚氏の記事ね
武蔵はシブヤン海で戦闘中、三式弾自爆で第一砲塔使用不能
44年後半でもトラブル不安をかかえているかも
>>891 対VCの場合は350mm=13.78inになる計算だから12.1inはやはり対VHで正解
>>905 大和・武蔵の主砲の信頼性については初耳だな。
まぁ、3式弾に信頼性に欠ける部分があるから、原因はそっちじゃないのか?陸奥爆沈もこっちの方が可能性
高そうだし。
陸奥爆沈って弾庫での焼身自殺じゃないの?
潔くKGXが弱いと認めろ
あれほど砲戦に備えた直接防御の戦艦で、あれほど「それ以外の部分」にしか
被害を受けず、あれほど脆いくたばり方をした戦艦も無いからな。>KGV
魚雷の集中攻撃を受ける状況ならばどんな戦艦でも沈む。
一本ぐらいならたいした違いは無い、バーベットまで被害を受けるやつもあるが。
>899-903
廃艦所要弾数ってそういう意味か?
この数値ってバイタルを貫通できるかをあまり考慮してないよね。
徹甲弾と榴弾であまり数値が変わらないし、5500t軽巡でも46cm砲5発まで
耐えるなんて変でしょう。
これじゃ、厚い装甲なんて何の意味がない。
つまり所要弾数までは耐えられるという意味ではなくて、(攻撃側からみて)
それだけ当てれば、最悪でも(たとえ浮いてたとしても)ただの鉄くずになってる、
という意味ではないか?
大和側は主砲発射の衝撃で測距儀がずれまつ
イギリスのヘボ魚雷に比べたらよっぽど優れたもの使ってるから米は
>>913 設計に起因する構造的欠陥を抱えたKGVの砲塔に比べれば、空前絶後の46cm3連装
の大和の主砲の初期トラブルなど、「瑣末な不具合」といっていいな。
よし、次。
46センチ砲を実用できただけでも神に近いから
まあ、ある意味で貧乏神の産物でもある>個艦優越主義
918 :
名無し三等兵:2006/03/31(金) 16:25:50 ID:3VOhL2mD
>個艦優越主義
↑
この呼称自体、「本来ボトムアップされるべき個艦性能」に於いてさえ他の後塵を拝した英艦
を礼賛する厨房の僻みに聞こえるな。
次、次いこうじゃないか。
>個艦優越主義
なんか思いきり言い訳に聞こえる。
>>916 フューリアスのパクリだろw
それにしてもよく大和みたいなゴミ戦艦をマンセーできる奴がいたもんだな。
まさに敗者のオナニーにうってつけの素材ではあるがw
>>921 はやいとこ戦鳥にでも帰るか、何なら薄汚い祖国にでも帰りなよ。
見苦しいよ。
同情はしないけど。
>>922 お前こそ大和ミュージアムでオナニーしながら首吊って靖国にでも昇天してろw
「役立たずだけどカタログスペックだけはすごいんだ〜」とか絶叫しながらなwww
同情はしないけど。
くだらん事ですぐに逆切れする痛い英厨って、どこの中学生だ?
>>923 まあ、泣くのはよせ
かなり見苦しいぞ「一部英厨」(笑
お前のおかげで英艦の株が更に下がる
まあ土人から類人猿に類別変更されたばかりのニップが西欧の猿真似だけで作ったにしては
大したもんだと言えるかな。でも役立たずw
一生懸命作ったのに米英戦艦の足元にも及ばないのがまた人まね猿らしいところだな。
祖先の自慰のネタにはなったがw
自分達の祖先を馬鹿にして、こいつ半島人だろ
>土人から類人猿に類別変更
退化してるな。
大和の存在価値を脚色して、こいつ半島人だろ
股間優越主義
正確に言えば貧乏人の一点豪華主義
932 :
名無し三等兵:2006/03/31(金) 19:57:01 ID:qsy8S66/
なんだ?圧勝とか5対2ならとか‥終ったな‥戦艦スレは。
いまさら何だよw
戦艦どうしの戦いはビスマルク戦で終わってる。
「戦闘」に発展というものがあるなら実質的には戦艦対戦艦の「戦闘」は
ビスマルク戦が最後だろ。
>>931 ああ、あのマウンドに立てた「ペプシ」の旗な。
デザインも悪ければ、その行為も浅ましい。
およそ文明人とは思えぬ、度を超えた幼稚さだな。
え、あれが「誇り」?(笑
「自称」先進国?(爆
いや、失礼した。(笑泣
いや、レーダー射撃の不備と圧倒の両方を見せた第三次ソロモンが
さいごでしょう。その後、戦艦同士の戦いは終わった。
同じ局面でどうなるかを示したのがスリガオ海峡夜戦。
>>907 大和型の主砲塔の問題点は三式弾とは別な話。
レイテ戦の前までは演習の度に何がしかのトラブルがあったと示唆する資料があるとのこと。
レイテ後の所見でようやく信頼性が確立できたと記述される。
もっとも、レイテ戦でも大和はそれ程撃っているわけじゃないので、ビスとかシャルとかを撃沈したように長時間の砲戦になった場合は尚未知数かも。
主方位盤の故障と三式弾自爆はシブヤン海での対空戦闘中の武蔵で起きた出来事。
廃艦所用弾数の算定根拠は不明な部分が多いのですが、傾向を幾つか挙げることができます。
1,遠距離側では概ね自艦主砲弾20発前後である。
※米海軍演習でも旧式戦艦は14in弾20発で沈没と判定されていた。
2,徹甲弾と半徹甲弾の威力差はほぼ3割であるが、巡洋艦以下を戦艦主砲で砲撃する場合は顕著な差にはならない。
※ヴァイタルを貫通可能な徹甲弾と不可能な半徹甲弾には威力の差があり、どちらでも貫通可能な巡洋艦に対して威力差は余りない。
3,軽巡、駆逐艦を戦艦主砲で撃つ場合は36〜46cm砲弾に威力差は殆ど無い。また半徹甲弾の方が効果的である。
※威力が大きすぎるとあまり弾数に違いが見られなくなる。また突き抜ける可能性の高い徹甲弾より半徹甲弾の方が効果がある。
4,20cm、15.5cmの徹甲弾で戦艦を撃つ場合、徹甲弾より半徹甲弾や高勢弾が効果的である。
※非装甲部への打撃や火災効果を評価されていると考えられる。
5,巡洋艦以下の半徹甲弾が近距離でしか効果がないのに対し高勢弾は距離に関係がない。
総じて
ヴァイタルパートを貫通可能な場合は徹甲弾の威力が他の弾種より優位である。
明らかに貫通不能な場合は威力面で徹甲弾の優位性がなくなる。
といえそうです。
戦艦は全長の5〜6割が主要部とされますが、上構や非防御又は軽防御の舷側上部を考慮に入れると実際の重要区画はより小さくなります。
その当りの評価が徹甲弾と半徹甲弾が3割の威力差に止まっている理由かもしれません。
まあ、つまりは大口径を当てればオッケーと
見苦しい言い訳は聞き飽きたよ
?
>>945 お前が帰れよ半島に
何でも世界一じゃないと気がすまないんだろ?
つーかさ、
前ド級艦>>>超えようもない壁>>>それを造る技術以前の半島
よし次
英厨からしたら大和は羨ましくて仕方がない存在。
950 :
英厨:2006/03/32(土) 17:07:28 ID:???
>948
かけらもw
スレ自体、「お若いのが飽きもせずにごくろうな事だ」と苦笑しながら見てるだけ
の存在ですので。
反応してくるところがいかにも英厨らしいな
英厨がそうでも、当の英は大和どころか近隣の強力な15インチ新戦艦群や、米の洗練された16インチ新
戦艦が
(´・ω・`)ウラヤマシス
な状態。
953 :
名無し三等兵:2006/03/32(土) 20:26:49 ID:FAF+UrW/
954 :
名無し三等兵:2006/03/32(土) 20:28:57 ID:FAF+UrW/
亀甲船は世界最強の戦艦である!
と言ってみるw
955 :
名無し三等兵:2006/03/32(土) 20:35:26 ID:ZdPD8ttz
>>953 測距儀でなく、方位盤だ。旋回しなくなったのは。
>>954 ぜんぜん面白くないから韓国ネタやりたかったらよそ池
>>913 初耳だ。興味があるので、その情報のソースを教えてくれ
今日、本屋で「ニコンFの歴史」みたいな文庫読んでたら、
やはり第1ページ目に大和と15.5m測距儀が出てた。
しかし、よく読むと、日本光学工業は、国策会社で、方位盤や、射撃盤も
造ってたみたいに書いてあったけど、そうなの?
959 :
名無し三等兵:2006/04/02(日) 00:30:55 ID:XepecqFo
日本戦艦の光学兵器は海外からの輸入品を模倣して開戦前にようやくそこそこのレベルのものを
作れるようになった程度って話と逆に優秀だという話を聞くが事実はどーなの?
写真と図面見る限り、方位盤は日本よりドイツの方がすげえ。
あんまりドイツを褒めるな。
「威力も今ひとつなら稼動率も今ひとつの主砲」の英戦艦を持ち上げる英厨あたりが、
「ドイツ艦の砲塔は時代遅れの欠陥」だかの風説を流布するのに頑張ってるんだから。
まあここ数年で戦艦をかじり始めた一部学生なんだろうけど。
>>961 いろいろケンカがあったのは知ってるが
「褒めるな」
などと言われる筋合いはありません。
今、オレはどこも贔屓してない。そう思ったから言ったまで。
ナニ!内ゲバがあったのか?
バカヒ新聞なみですな。
英厨はなんで自分達専用のスレを活用しないのかね
最近はノットしか思いつかない発想の貧困はアホしかいないな。
>>968 スレタイに含まれなかったビス厨哀れ(w
これだからは英厨は
そんな下らない事で凹むだったんたら
ドイツ厨はやってらんないよ
ほら、また英コン野郎はすぐに英厨認定ですよ。
最近は何かと言うとすぐに厨々厨々とウザくてかなわんのです。
まったく頭の悪い働き者ですよ。
>>968 火病おつ。
つーか、せめてまともな日本語使えよ。
>>969 むしろ同類と思われたら困る。
特に、戦鳥かぶれの一部英厨なんぞと。
独厨=アリアドネ厨
厨厨五月蝿い馬鹿どもが。
>>975 バカコテ相手にレッテル張りですか
必死ですな
978 :
英厨:2006/04/03(月) 12:36:30 ID:???
>952
英国の思考パターンをまだ理解しておられませんな。
「見敵必殺」の上に「我慢しろ嫌なら無しでやれ」がのるから問題ないのだよ。
>>978 よくよく考えると、英戦艦史上でQEの出来は「予期せぬ事態」だったかも。
英厨的には如何お考えで?
>>979 Q級は英国のものでは無く、ジャッキーの夢と現実がうまくバランス取れた結果の産物だ。
英国海軍の思想はいっさいはいってねぇ…あ・いやちょっとは入ってるかも。
ちなみに上記ジャッキーのQ級を英国海軍がコピーすると21kntR級ができあがる。
R級
↑
低速
↑
QE→低速重防御→バイエルン→高速重防御→ビスマルク
↓
多連装→ノルマンディ→高速重防御→リシュリュー
↓
ロドネイ→高速重防御→KGV、ヴァンガード
↓
高速重防御
↓
N.カロライナ→圧縮防御化→S.ダコタ→高速化→アイオワ
↓
拡大防御
↓
大和、モンタナ
コンセプトで言えば、竣工時の長門はQEをそのまま拡大した様なもんでOK?
984 :
ドイツ厨:
まあQE、長門、これにマッケンゼンあたりを加えたものが当時の「ウェルバランス」な艦
ぽいね。
実質的に「高速戦艦」の名に恥じない内容だと思う。
議会通過の方便として、頭の固いドイツ人はマッケンゼンを大巡洋艦だと言い張るだろうが。
あの時期にあんまり高速化(船体大型化)すると、フッドになっちゃう。
バイエルン、ノルマンディ、ロドネイはいずれも防御優先で脚がとろい。
ついでに、ビスマルク、リシュリュー、KGV、N.カロライナらWW2戦艦は、これらより更に
重防御、高速。