空対空ミサイル総合スレッド ― AAM-4 AIM-120 R-77

むしろミサイル迎撃はレーザーにやらせたほうがよくないか

大出力レーザーの小型化ってそんなに簡単じゃないぞ。
ましてやAAM-4の送信機を搭載するスペースを確保するのも四苦八苦しているような状況では・・・

省スペースなF-2だから四苦八苦してるんじゃないか。
重量が軽ければ飛行船に乗せるのは別けないと思う。

なんかレーザーの話題がよくでるけど、レーザーでミサイル落とせる技術が航空機なんかに
搭載可能になったら、航空機をレーザーで落とすようになるんじゃね？
ミサイルのほうも反射率上げて生残性上げるとかコーナーキューブとかで母機に反射とかw
レーダーミサイルと誘導ミサイルを大量発射とかいう対策とられるだけでそ。
大気中だとレーザーの射程もたしか数キロ。高空ならもっといくとおもうけどミサイルも
速度上がる。マッハ5以上？秒速2キロくらいありそうだから、レーザーで数秒かかってると
余裕で命中されそうだ。

>>931
今のレーザー砲はインパクトキルといって、1000分の１秒ぐらいの照射で
相手を打ち落とす能力を追及している
金属の弾丸の代わりに熱エネルギーの塊をぶつけるんだな
イメージ的には、そうだな、カメハメ波に近い

>>932
んなもんできんのか？
あまり高出力だと大気中では屈折おこすとかいわないっけ？
なんか熱の上昇とかいう問題もあるとか、よくしらんけど。
かりに宇宙で使う場合はいいかもしれないけど、相手もレーザー撃つことに
なるしなあ…w
コーナーキューブで反射されたら自分が焼けるし。w
ミサイルも反射率上げたり、一瞬でも熱を感知したら回避運動するとかしそう。
わずかでも振動したり、蛇行すれば、レーザーの焦点範囲そらせれるんじゃないの？

周波数によりけりだが、あまり高エネルギーだと大気がイオン化してレーザー光が遠くまで届かないから、射程が短いと
言われている。
しかし、コーナーキューブで反射するにしても全反射は不可能だから反射させる物の構成材がエネルギーを吸収して溶ける。
その熱の分だけ反射エネルギーが減るし構造が崩れるから反射してくるレーザー光自体が減る。だから発射側はレーザーを受ける側よりは安全だと思う。

ただ出力をあげると冷却が厳しくなるから、熱交換効率が高い液体ヘリウム循環でもしてやらんと壊れそうだ。

>>934
>コーナーキューブで反射するにしても全反射は不可能だから反射させる物の構成材がエネルギーを吸収して溶ける。

その間は発射装置もある程度溶けるだろ。ていうか、レーザーそのものが鏡を使って生成されてんだよ？
それに↓

レーザー兵器からの防衛　レーザー光からミサイルを、費用をかけずに防衛することができる。
ttp://www.warbirds.jp/ansq/41/D2001344.html

↑ミサイルに関しては反射とか、回転、流体膜とかで防御できるらしい。

>その間は発射装置もある程度溶けるだろ。ていうか、レーザーそのものが鏡を使って生成されてんだよ？
そう。だから反射鏡を冷却してやれる発射側のほうが有利といってるわけだ。
フェニックスみたいな冷却装置を積んだ大型のAAMが一般化するなら話は別だが。

>↑ミサイルに関しては反射とか、回転、流体膜とかで防御できるらしい。
ロケットの弾道安定のために回転させるってのはあるが、普通は機敏に動く航空機を狙うためのAAMを
回転させて追従飛行させるのは難しくないですかね。
例えて言えばずっと回転飛行したまま先行する戦闘機についていくようなものだから。

流体膜は確かに有効だけど、どうやってミサイル表面を流体のもので覆うかだな。

とは言うものの強力なレーザーを撃つため燃料と電力の確保と小型化にも苦労しそうだし、レーザーのCIWSが出来るようになるのは
ずっと先だろう。

ところで反射鏡の冷却ってのは、発射装置側しか必要ないんじゃないか？
ミサイルのような超高速の物体は、反射して時間をちょこっとかせぐだけでも
十分目標に到達可能だろうし。
むしろ、レーザーを発射できるような大型の飛行機のほうが、レーザーで
狙われたら終わりそうだけど。
もしレーザー発射装置が小型になるなら、レーザー発射ミサイルとかも可能なんじゃね？
使い捨てな分、安くできればいいけど。

レーザーよりレールガンでしょ。

そこでレールガン発射ミサイルが出現！

＞流体膜とかで防御

極超音速で飛び、機種から燃料をプラズマトーチにして流したもので
機体全体を覆う

レーザー防御、超音速飛行、アクティブステルスを全て実現する！

>>941
お前天才


非常にあぶなっかしいもんですがね

パルスレーザならコーナーキューブだろうが鏡面加工だろうが一発だろうけどね。

出力が低けりゃパルスでもなんてことはないが

出力低けりゃそりゃな

機体表面全体をスクラムジェット状態にするアイディアは
1970年くらいからあったらしい。
その速度だと、機首から出る衝撃波内にプラズマトーチが収まるから
ジェットとして機能するだの何だのと

中の人は真っ黒焦げだ
プラズマトーチなんぞ作るなら、酸化剤も積んでロケットエンジンのほうが
エネルギー搭載と効率からもマシなんじゃ？なんて揶揄すらされる始末だｗ

だから一発だろうなんて事は言えないの

バルス！

ミサイルの先端から煙を出すなんてのも昔から言われてるぞ

レーザーだろうが、弾丸だろうが発射装置が戦闘機に搭載できるほどの
小型のもんであるなら、それをミサイルにも搭載できるね。
もし発射装置が大型なら回避行動が落ちるはずだから、ミサイル量産で
一斉射撃すりゃ、やっぱミサイル優位なのはかわらねえな。

従来のミサイルのサイズじゃレーザーの出力確保が出来ないだろ
大型化すれば撃墜されやすくなるし絶対的な優位性はなくなる
最終的にはミサイルとレーザーを満載した飛行船が最強になると思う

飛行船だってどこまで出力確保ができることか
マイクロ波給電だって限界がある
結局飽和攻撃で壊れるかもしれない

レーザーがミサイルで焦点結ぶように多数あるいは大口径で撃てばコーナーキューブで反射されても発射側にはダメージ無し

今のミサイルでも、近接信管は勿論
花火なんかと同じ原理で、目標の方に断片をより多く飛ばすなんて
事をやってる。お陰で近接信管は半径30m圏内の航空機にダメージ与えてたか
（AMRAAMなどは20m未満だったか？）

これが弾頭に詰まったエネルギーをレーザーに変換出来るなら、
敵機目掛けてレーザー銃搭載のAAMを発射し、半径100m圏内から
100発100中で敵機にレーザー光線を照射するミサイルなんて
代物も出来上がるんだろうか？

やっぱりシーカーを焼ききるくらいで十分なんじゃない？

>>947何で？俺は最低でも軌道エレベータの推進に使うぐらいの出力を言ってるんだけど。

>>953コーナーキューブってレーザにレーザで反射出来る程拡散率低かったけ？

防衛システムの基本は「倒されにくくされること」だろ
あらゆる手段で絶対に破壊されない兵器なんてのはありえない
飽和攻撃をされるってことはそれだけの脅威ってことなのだから十分じゃないか？

>>935
発射側は広い鏡で負荷を減らせるが、焦点になる目標側は厳しいんじゃないかなー

従来の機銃にレールガンの機構を合わせた迎撃装置とか出来ないかな？
レーザーみたいに軽減されることもないし、普通の機銃よりずっと速い
レーザーで焼き切ることを考えたら出力確保もさほど苦じゃないだろ
ミサイルでミサイルを撃ち落すよりも（仮に可能になったとしても）こっちの方が安価だろうしさ

ミサイルは高いのにレーザーなんかで簡単に落とされちゃったら経済格差が今以上に軍事力に影響するな

>>961
いや、ミサイルは安いだろ。飛行機よりぜんぜん。
費用対効果で勝ればそれだけで有利だな。飛行機のほうはミサイル対策でどんどん肥大化w
おなじレーザー搭載飛行機で対戦するより、少ない負担でも相手を倒せればいい。
あと、たしか超音速の場合、飛翔体がマッハコーンでブレてしまって、正確な座標が
分からないとかいうのがあったな。レーザーには辛いだろ。
あとミサイルをこきざみに蛇行させてレーザーの焦点からズレれるかな？

>正確な座標が
いや、座標っていうより、照準か。

対空武装は安価でどんどん充実するからそのうち制宙権とかの奪い合いになって戦闘機が飛べない時代が来ると思う

>>953
＞レーザーがミサイルで焦点結ぶように多数
ってことは多数の発射機がいるだろ。じゃあ、同時にその発射機より多いミサイルを
撃ちまくれば、そのどれかは落ちても残ったやつで命中だな。

＞大口径で撃てばコーナーキューブで反射されても発射側にはダメージ無し
口径ひろげれば温度も下がるんじゃね？ってことはミサイルの反射率高めるだけで
十分そうだな。とにかく、光は反射、屈折、減衰するから弱点おおいな。

ミサイル全面をコーナーキューブで覆ってしまえば
レーザーなど

航空機の場合、ミサイルを迎撃するよりも、今以上にステルス性を高めて撃たれない事を重視した方がいいと思う
艦船とかだったら、ミサイル迎撃用ミサイル＋対空レーザー＋CIWSの三段階で今以上の防御力が望めそう
航空機に積むレーザーは防御ではなく機銃には変わる射撃武器になるんじゃないかな
相手からすれば出所が不明でこっちは完全に隠れたまま、燃料タンクに当たれば爆発、
エンジンに当たれば機能不全、コンピュータに当たればデータがぶっ飛ぶ

>>967
うーんそれのうちの、これはどうかなあ…
＞艦船用対空レーザー
たしか海面上の大気濃度のせいで、かなり効率悪いとか。
あと温度の上昇とかよくわからん問題があったとオモ。

>>968
THELは効率が悪いといっても射程が２ｋｍ弱あると聞いたよ
CIWSがもうちょっと短いから多少のカバーにはなると思う

>>969
射程が２ｋｍかあ、、、微妙だな。マッハ3以上のミサイルもあるらしいから。
これだと秒速1kmだから、レーザーに二秒耐えればいい。
あとロケット魚雷とかもある意味ミサイル。おっと話がソレてスマン。

>>956
それはどれくらいよ。WかJでヨロ

濃霧だったら問題ありそうだ＞＞レーザーCIWS

飛行船が高度20kmを飛ぶなら雲ないし風も安定してる
DARPAが研究してるISISもこの辺りを狙う

あ、ISISはレーダー飛行船で、レーザー砲とは関係ないが

重機関銃じゃしんどそうな飛行船にはレーザーCIWSは面白いんじゃい？
そりゃ普通のCIWSと同様に攻略されるだろうけどないよりまし
そもそも近接防衛システムは撃たせない事が最重要で正真正銘の最後の砦だしね

エネルギー源があればにゃー

原子力空母なら撃ち放題じゃね？