ぴちぴちピッチ　プロペラを語るお

「疾風のペラを大きくすれば、もっと高性能に」
以外、話すことないもんな。この板。

震電のペラを逆ピッチにして、牽引式の前進翼にする。

しむらー！うしろうしろ！

ぴちぴちピッチは死せず

ただ腐るのみ

こんな過疎スレにぴちぴちピッチの名はもったいない。

ペラのようにペラペラのスレ

ピッチ

＞「疾風のペラを大きくすれば、もっと高性能に」
＞以外、話すことないもんな。この板。

どうやらそのようです

^^

sage

もう１年以上太陽をみてない。

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::　☆
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　
:::::::::::::::::::::☆::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
::::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　
::::::::::::::::::: 　　 　 ,(´・ω・）
:::::::::::: 　 　 　 　（,, O┬O
:::::　　　　　　 　 （））'J_）
￣￣￣/|￣￣￣￣￣/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
,..,,,.　 /|￣￣￣￣￣/　..,,,,,ii..i..,,　　　　　.,,,,....　　　""　　　　,...　,,　　　　　　　　
　　 /|￣￣￣￣￣/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　 /|￣￣￣￣￣/　　　　..,,...　..,,,,....　　"""　　　　　　'""""'　　　　　''""""'''　
../|￣￣￣￣￣/　　　　　　　　　　　　　　　　''''""""''　　,,.....,,　　　　　..,,i　...　
　

外にでるのは夜中の１２時すぎてから。
山道を散歩するのと、
エロ本を買うときだけ。もちろん自販機で。

可変ピッチ竹トンボにはハミルトン式が最適でしょうか？
あした幼稚園で作ります。

キ８４にはハ４４を積む計画があったが、この場合ペラ径はどうするつもりだったんだろうか。
ペラ径大きくすれば、脚を伸ばさなくちゃならない、つーことは翼の再設計をしなくちゃならないっていうことになるが。

ブレードの幅広化で対応するつもりだったんだろうか？

つ　二段引き込み脚

bitch

素人にはわからんだろうが、プロペラを理解するのははエンジンを理解するよりか難しいので
ここの住人には無理。

>>78









カエレ。そして氏ね。

プロペラの大まかな諸元と
入力（エンジン出力や回転速度）から
推力等の性能を概算する方法はないですか？

液冷だと軸を高い位置に上げれるから有利だね。最近気づいた。

>>81
ＤＢ，Ｊｕｍｏ等の倒立Ｖ型エンジンではプロペラ軸は下がるぞな。

プロペラで思い出しました。
佐貫亦男氏は自分の設計になる９７戦のプロペラの自慢話を度々書いていましたな。

あげ

もらう

なんだ

・・・？

>>78
同意。
生半可な知識では語れないのがペラ。
て事で俺はこのスレではＲＯＭと煽りに徹する、後を頼む>>78

ぼぅぅううぐがぁぁァアアウウンン
　<丶｀∀´>
死死死死死死死死死死死死死死
　　死死　　　　死
　　死死死死　　死　　死
　　死　　市　　死死死死
　死死死死死　　死
死　　　死　　　　死
死　　死　　　　　死死死死

イヒヒ

さっさっさっさ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜去る＞

俺のプロペラ知識自慢

プロペラは三枚ペラが一番バランスが良い。
プロペラは大直径の大きいペラをゆっくり回す方が効率が良い。
プロペラにフルフェザー機能が無いと多発機でもエンジン停止時の危険性は単発機と変わらない。
日本のプロペラ技術は劣っていた。

疾風って多少直径大きくしてもそんなに性能アップしないと思う

>>93
どんな理由で？
数式で証明出来るのか？

>>93
同意。一口にペラっていっても、どの速度域での効率を最大に持っていくかっていうのは、それぞれ設計によって味付けが違う。
疾風は確かにペラ径小さいが、あれは小さい径なりに可能な範囲での効率を追及した結果のもの。
単純にペラ径大きくしたからといって、全般的に大きく高性能化するとは限らない。
高速性能を追及したペラにして径もデカくすれば最大速度は大きくなるが、他の速度域での効率が犠牲になる。
戦闘機っていうのは、単なる直線番長じゃだめ。

まあ日本にはたいしたプロペラなかったんだし、それでいいんじゃないの？

ハミルトンにおんぶにだっこするしかなかったんだから
ラチェとかVDMにもう少し早いこと目をつけておけばよかったね……ってあそこもハミルトンスタンダードの恩恵受けてる。

ﾌﾟﾛﾍﾟﾗ界の日之出水道ですね。

WW2イギリス機に5枚プロペラなんて珍妙なのがあったけど意味あるんか？

震電みたく6枚の方が開発費がかからん希ガス。
（3枚のを２つ組み合わせた感じだからな）

岡部いさくさんのとっても蛇の目な恋だからっつう英国機イラストエッセイでは、
アメリカだと八枚ペラがあったら4枚二組なのに、イギリスでは三枚＋五枚に分ける、ヘンだよね
というネタが描かれてた事がありました。

どうやら英国機オタの人にも欲わからない謎っぽいっス＞五枚ロートル

>>97
ブレードは他のブレードがかき回した乱流の中に突っ込むので
回転が遅くて、ブレード数の少ないほうが効率が良い。
>>98
二重反転だと前と後ろのブレードの対気速度が違うので
実は適正条件が違ってくる。
大抵はどっちかのピッチを上げるんだけど、そうすると効率が悪くなる。
また前と後ろではピッチ変換の動力の取り回しの難易度が変わってくる。

そう言えば1枚プロペラなんて考えられてた事があったな。
でも、羽の反対側に重りをつける必要があって
結局2枚プロペラより重くなって、あんまし意味がないんで広まらなかったとか。

船の場合、省エネのためにスクリューの後ろに整流用の自由回転ペラが付いてるのがあるんだけど、
飛行機のペラではどうなの？

>>101
ああいった長時間巡航がメインの船だと効くんだろうけど、高度や速度域が多様な飛行機は
船みたいな固定ピッチじゃ難しいだろうし、可変ピッチにするとコストも重量も増しちゃうし。
全体に対するペラの重量比も違う…でも旅客機や輸送機、4発重爆とかだと効果有るかな？

>>101
飛行機でも効果そのものはある。
でもブレード一枚で20kgとか30kgあって、4翅の可変ピッチペラ一式で250kgとかになる。
動力なしであっても、一式100kgとかだろうから、総合的に得になるほどの効果は無い。

浮上

大型船の場合、推進装置の重量は全体の0.1％くらいだから、
少々重くなって問題ないですからね。

てか空気抵抗が増えるぜ。
船だったら図体がでかくて、全体の抵抗は殆ど増えないから
推進効率が改善する事で、差し引きして微妙にプラスになるが
飛行機のペラはでかいからねぇ・・・。

一応保守

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1137169750/

>>80
馬力x75ｘペラ効率（70〜80％）÷速度(m/s)
2000馬力で720km/hで飛んでたら525〜600kgぐらい。
速度や高度によってプロペラ効率は変化するけど
普通の領域なら無視しても差し支えない。

フィリピンの主力戦闘機はプロペラ機のOV-10、最高速度４６３�`
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1138239435/l50

今こそ飛燕を再生産してフィリピンに売り込むのだ、川崎重工よ。