【最強】イーグルVSフランカー、もし戦わば【宿命】

今で言えば、給油機みたいなもんか

空中給油機導入どころか、F-4EJでは空中受油装置をワザワザ外した
もちろん反対した連中はソ連の空中給油機のことはスルー。

組合はストすればソビエトから金が出る時代か。

それよりAWACSとAMRAAMの自慢ばかりだな。
F-15でなくてもいいのか、米軍が強いだけか。

>>954
上昇能力、低翼面荷重、行動半径、格闘戦能力、
フランカーの方がすごいのかもしれんが、F-15本体の能力だって一級品
これにデータリンクとミサイルがあれば鬼に金棒よ

実はMiG-31の電波干渉計はAWACSを凌ぐって可能性もありだろ。
対ステルスも含めてロシアの技術に期待

結局ロシアに金がないのが痛いんだよなあ。

インド、中国の

アブラモビッチに期待

ロシアにカネが無いとか言ってる奴。
軍事費をジャブジャブ使ってたソ連の頃でもソ連は米国製最新鋭戦闘機を
上回る性能の戦闘機を作れてないし、さらにいえば米空軍を凌駕する
戦闘システムも確立できていません。

結局、カネがあろうとなかろうとソ連・ロシアの戦闘機、戦術
では制空権を取ることは出来ません。それがフランカーだろうと同じ。
冷戦期、発表されている単純な戦闘機総数を見て量でどうにかなると思っているアフォも
いるようですが実際に戦闘の展開が予想される地域に実戦配備・投入できる現実的な
数量、さらに戦闘機の質を考えれば、数の差があろうと82年のベカー高原上空で行なわれた
イスラエル空軍とシリア空軍並みのワンサイドゲームになるのは目に見えてます。

>>946
その漫画うｐキボンヌ。

>>858
我ｶﾗ逃ﾙﾙ敵機ﾊ非ｽﾞ！

F-15にお祈りをする時の言葉は何かないだろうか?
「儂が鷲ぢゃ!」うぅむ、駄目だな。

もうどっちが強いじゃなくて、どっちがカッコいいかでよくね？

>>964
それを言うと、零戦だのDr.1だのきりが無いｗ

カッコいいで決めると、グリ(ry

カッコならトム

>>946
マダー？
早くうｐしてくれよ。

やはり戦闘能力＋ステルス性という時代の趨勢を読んだのか、
スホーイもラプタースキーに着手したようだな。

>>954
「最後の有人戦闘機」が遅れて来たようなもんだからな。現状。

フリーハンドで交戦できれば、ミサイルだけで勝負がつく。

>>969
・トムキャットスキー
・イーグルスキー
・ファイティングファルコンスキー
・ホーネットスキー
を２０世紀にフランカーが実践したけど
歴史は繰り返すのか。

トムキャットスキー ってなんだ?

>>972
広範囲レーダーと長距離ミサイルとかの性能面
考えるとミグ31のことじゃね？

エイモスがフェニッククススキー
だというのならわかるが、MiG-31
をトムキャットスキー よばわよりは
無理があるよ・・・。

イーグルスキーとホーネットスキーはSu-27とSu-33か?

>>974
まあもちつけ

パイロットで決まる。

>>977
ドッグファイトなんてほぼ起こらない現代の航空戦においては
もはやパイロットの力量なんてあまり関係ないですよ。
アヴィオニクスさえまともに操作できれば肉眼で相手を認知する
より以前に勝負が決まりますから。
重要なのは空・地からの電子戦のサポートおよび
機体のレーダー性能とミサイル精度。
上記の点で優位に立っていればアラブのパイロットでも
米空軍パイロットに勝てますから。

>>978
何行目を縦読み？

>>971のは全部Su-27が参考にしたやつだろ。トム猫は違う気もするけど。

>>978
空の戦いはハードウェア主体だから、ハードウェアの絶対的な差は超え難いことは否定しない。

しかし、パイロットは過酷な環境で機を操縦しながら、日々高度化複雑化する機器を操作し、
得られた情報から状況を正確に理解し、判断し、素速くミスなく確実に行動しなければならない。
しかも命のやりとりをするという緊迫した状況下で、テンパった頭で。
平素からの訓練の量や質の差は確実に現れるよ。これがパイロットの力量の差でなくてなんなのさ。

あ〜、>>981だが。

>>978をちと誤読してた、湾岸やコソボでのようなワンサイドゲームの航空戦が前提条件だったのね。
いや、「現代の航空戦においては」なんて言うから・・・

前提条件の違いを無視したまま議論になる前に>>981は撤回、すまん。

王子様 ◆6XD48Lv1aI へ

王子様、いったいいつになったら>>946の
漫画をうｐしてくれますか？
早く読みたいです。

最近「フランカーはピッチは良いけどロールがだめ」
って話を聞いたのだが、実際どうなの？

機体性能はＳｕ27シリーズの方が上だから有視界でのドックファイトとなればSuの方に軍配が上がるな
Ｆ15は優秀な戦闘機だが、幾ら優秀でも機体設計は古すぎる。
しかし一騎打ちならともかく、Ｆ15の優れた通信機能があれば作戦行動を取るとなればまだＦ15の側が強いはずだ。
Ｆ15も常に更新されているし、また、アメリカ軍もＦ15やＦ16が著しく劣勢となれば何時までも使い続けるわけがない

ｱﾌﾞﾛｱﾝｿﾝがBf109を撃墜したり、ｽｶｲﾚｰﾀﾞｰがMig-17を撃墜したり、今はこういうこと起こらないのかな？
日本のP-3Cが空中戦で中国のSu-27を撃墜したら快感だろう。

短魚雷でも投げるんか？

ｻｲﾄﾞﾜｲﾝﾀﾞｰ装備 or 空中機動についていけず海面に墜落。

複葉機で戦艦を撃沈したのなら昔あったな
まぁ　どうせ中破でもしていた戦艦にトドメの５０ｋｇ爆弾を入れただけのことだろ

今の自衛隊の艦船攻撃も対艦ミサイルでダメージ与えて誘導爆弾でとどめだからな。

>>989
早く汚宅漫画晒してよ。

>>984
推測だけどＦ-15の場合、エンジンが二発とも中心にあって重心が中央にあるがからロールが速くて、
フランカーは離れてるからじゃない？あとエルロンないから。
ピッチは良いのは後ろに重心があるためと、幅の広いボディで揚力が得られるからだろう

>>989
王子様の無知は、もはや芸術だなｗ

>>985
フランカーも新しい設計とはもはや言い難いが･･･。

不乱かーもイーグルより数年新しい程度だろ

客観的に判断すると、F-15とSu-27にはそれぞれ相手に優る部分はあるものの、
総合的には性能差はほとんどない。
整備、管制等の運用環境や中の人の錬度など人的要素の方が大きな意味を持つだろう。

例えばもし空自と韓国空軍が同規模の戦力で交戦するとして、空自がSu-27を装備、
韓空軍がF-15を装備した場合、そしてその逆の場合のいずれでも空自が高い確率で勝利するだろう。
韓空軍がラプターを使用した場合でも結果は大して変わらないと思う。
それくらい空自と韓空軍には中の人錬度や整備能力に大きな差異がある。

よってF-15とSu-27が交戦したとして、一方が他方を撃破したとしても、
それは両者の性能差によるものではない。

スホホーイ

スホホーイ

スホホーイ

　　　　　 　,,,..........,,
　　　 ,,ｒ'':.:.:.:.:,;.;.;ミﾐ>ｪ.､
　　,ｒ';r'- '' ﾞ"　　　　ヾ:.:ヽ,
.　,i!'ﾞ　　　　　　　　|　 !:.:.:.:i 　　 　
　i!　　　　　　　　　｜　!:.:.:.:i 　　　　
　{ｌ　　　　　　　　　/　　ﾐ:.:.:rヽ　　
.　!! ______　 　 ________ヽ　ﾞ!斤ヽ｝　　
　 ﾞ!` =･=`i .i" =･=　　　/ヒﾉ/ 　　　　　
　　i. ￣ 　| |　 ￣　　 ,ｒ' ﾄｰ'　　　　　　
　　ﾄ.､ノ ｒ　 つｰ､__,ィ　　|　　　　　　お前ら、ウチのフランカー買わないか？
　　 '､　､`''''" ___,.　 / /　|
　　　ヽ　￣￣_,,　 / /　 /ヽ､
　　　　`.､________／／ ／　　|`ヽ､
　　　 ／|丶､ヽ　　 ／　　　｜::::::ヽ----
　　／::::::|　　＞＜　　　　　/::::::::::::`､::::

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。