軍板FAQサイトを批判するスレ

あってもいいかなと思ってる

で、批判したいことは？

韓国の日本侵攻作戦計画は存在する

>>2

＞えー，誤解があるようですが，これらは極力主観を排する方向でやっております．
＞911陰謀論など，誰が見ても珍説でしょうし，

＞誰が見ても珍説でしょうし，
＞誰が見ても珍説でしょうし，
＞誰が見ても珍説でしょうし，
↓
↓
↓
「・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
　自分の意見が通らないと，コピペや荒らしなど無茶をし始めるので，見かけたら放置してください。」

あれ？ｗ

＞また，荒らし行為に走る人物による修正要求には，内容の如何に関わらず対応いたしませんので，ご注意ください．荒らし行為の定義は＞"2ch."のそれに準拠します．またレッテル貼りによる中傷も，荒らしと見なします．

＞レッテル貼り
＞レッテル貼り
＞レッテル貼り
↓
↓
↓
＞ソースが怪しい場合（例えば，木村愛二やパナウェーブ研究所のサイトのようなものが『ソース』とされている場合）

＞太田龍や宇野正美や広瀬隆や木村愛二……を引用されても，引用者の知性が疑われる結果にしかなりません．

田中宇はソースとして使えるんかい。

俺が言いたいこと

「客観的」「主観を排している」「思想は無い」などと、出来もしない＆出来ていないことをほざくな。
どうせ無理なんだから「主観丸出しで〜す」「バイアスかかりまくりで〜す」でやれ。
っつーか、それでいいじゃねえか。俺はむしろロクに出来てもいない「客観的」をぶら下げてるより、主観だと割り切ってるほうが遥かに潔くて好感が持てるね。

あと、ＢＢＳやサイト内で散見される「煽るような言葉」や「誹謗中傷」ね。
本当にマトモで客観的なサイトはそんな汚い言葉は使わない。初めて見た時でさえも「なにこのサイト、言葉遣いも満足にできてないの？」と瞬時に思った。
煽るような言葉使っても何の利益もないじゃねえか。なんでそんな言葉使うのか。
ただ品の無さを露呈してるだけだと思う。

俺が言いたいのはこの二つだけ。他の部分には何の文句も無い。
以上に挙げた点を除けば、素晴らしいサイトだと思う。だからこそ改善してほしいかなと。
まあ、相手が聞く耳持たなかったらこっちはどうしようもないけどな。

なになに・・・・
(つд⊂)ゴシゴシ

(゜д゜) ？

(つд⊂)ゴシゴシ

(；゜д゜) ？

(つд⊂)ゴシゴシ

(；゜Д゜)…？!
軍板ファックサイトを批判するスレ？

頭蓋骨ファックしてやる！

まあ、品がなくて押し付けがましいサイトではあるな。
中身について評論できるほどの知識はわたしにはない。

品が無いのは2ch発祥だからだわな。
でも９１１テロは典型的な陰謀論だし、「誰が見ても珍説」でいいと思うよ。
んなこといいだしたら、チャールズ皇太子は「爬虫人類レプトリアン」だって説すら、否定しようがなくなる。
一つでも優位なソースで陰謀論が唱えられていればまだしな、まともなニュースサイトや新聞で、世界中で無視されてるよーな暴論ならＦＡＱの扱いで間違ってはいないよ。

>>11
＞んなこといいだしたら、チャールズ皇太子は「爬虫人類レプトリアン」だって説すら、否定しようがなくなる。

「否定する」ことと「みんなそう思ってると思い込む」は全く繋がらない。
前者は普通の行為だが、後者は「頭のおかしい人（2chの判断基準）」。

っつーか、サイト管理人の「　主　観　」で「珍説」うんぬんとカテ分けしといて、それを突っ込まれ「客観的だ！」と言い張る。
で、その根拠を求められて「みんなそう思ってるんだ！」と言い出す。


ここは笑うところでつか？ｗ

どうしても客観的にしたいなら(てかFAQならそうした方がいいと思うが)
とりあえず挙がった説を全部感想抜きで列挙する形態はどうですか。

個人の思ってる「みんな」なんて狭い範囲だからな
某板用語で言う「鳥取ではこう解釈してる。」みたいなもので

イメージ・雰囲気としては「ウィキペディア」みたいになるのが理想的かなと思う。

まさかいないと思うが、誤解する人がいないとも限らんので一応いっとく。

俺は９１１テロ陰謀論を肯定するつもりは0.00000000000000000000000001%もないからな。
つか、問題はそこじゃないし。

竹島は韓国の物だ！！

こういう意見も反対意見と同等に扱い、間違っても珍説扱いしないサイトのほうが
現行ＦＡＱよりよい。

911は陰謀ですかそうですか。

>>19
禿同

×【珍説】と【事実】
○【主張】と【反論】

せめてこれぐらいの変化はしてもらいたいものだ。

>>1
>あってもいいかなと思ってる
自治スレでもFAQスレを建てて、そこで議論するように指摘されていたと思う。
まったく問題なし。

FAQが意見と反論になることがおかしいだろ。
疑問と回答だろ？

またアンチFAQ房か。ｹﾃﾊﾝに味方になってもらおうとすり寄るのは、もう止めたのかい？(藁

何度も言うが、君の基地外そのものな行動に同意する奴なんて一人もいないよｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>24
そうだな。【珍説】とか余計で主観的な煽りはいらんから、全部「疑問」と「回答」でええじゃんと思う。

【珍説】
そうだな。【珍説】とか余計で主観的な煽りはいらんから、全部「疑問」と「回答」でええじゃんと思う。

まあ議論が交錯している主題に関する疑問は、回答３０くらいにまでなりそうだけどな

【珍説】
主観などではありません。極めてこのサイトは客観的です！
「珍説」は誰が見ても絶対に珍説なので、決して管理人の主観ではありません！
みんな珍説だと思っているからいいのです！みんな同じ考えなのです！！

別人を装うつもりが、もう化けの皮が剥がれた予感(w

↓FAQ大将軍認定↓

＞俺は９１１テロ陰謀論を肯定するつもりは0.00000000000000000000000001%もないからな。

つまり批判のための批判をやりたい、と。やれやれ。夏到来だな。

>>32
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?

軍板ＦＡＱが見事にこれ↓に当てはまってることに対して文句言ってるっていう意味なんだけど。

「・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
　自分の意見が通らないと，コピペや荒らしなど無茶をし始めるので，見かけたら放置してください。」

９１１の陰謀論うんぬんとか何の関係もねえし。
バカジャネーノ？

.　　　 　 　　/~ヽ　　 /~~ヽ
.　　 　 　　　| 　|i ＿∧ゝ ノ
..　　 　 　　ノ　ノ：´Д｀） /　　素直にFAって言ったらよかったのかよぉぉぉぉおお
.　　　 　　（　ノ　　　　 ソ　　　　　　　　　　　
..　　 　 　　ヽ　　　　　 ヽ
.　　　　　　　 ＼ 　　　　 ＼
.　　　　 　　　　 ＼ 　　　　 ＼
　　　　　 ＿　　 ／　　　つ　 .＼ ＿
　　　　/ミ （⌒Ｙ.　　 ／￣.＼　 .＼　ミヽ
　　 　 　 ￣＼ ,_ _,／　　　 　＼,_ _,ノ￣

>>33
あてはまんないよ。
別次元の話をしてんだから。
まあ宿題済ませてから読解力磨いて出直しといで。

学生さんは夏休みなんだよね。
羨ましい。

.　　　 　 　　/~ヽ　　 /~~ヽ
.　　 　 　　　| 　|i ＿∧ゝ ノ
..　　 　 　　ノ　ノ：´Д｀） /　　城島、FAなんて言わないでくれええ
.　　　 　　（　ノ　　　　 ソ　　　　　　　　　　　
..　　 　 　　ヽ　　　王　 ヽ
.　　　　　　　 ＼ 　　　　 ＼
.　　　　 　　　　 ＼ 　　　　 ＼
　　　　　 ＿　　 ／　　　つ　 .＼ ＿
　　　　/ミ （⌒Ｙ.　　 ／￣.＼　 .＼　ミヽ
　　 　 　 ￣＼ ,_ _,／　　　 　＼,_ _,ノ￣

_____________________________________________________________________________________
┼─┨| | | | | |、// 　　　　　　　|　　　 　 　 　 　 　 　 　 ┠─┼─
┼─┨| | | | | | //、 ﾐｰﾝ　　 　∂,, チリーン 　..　....　..　┠─┼─
┼─┨| | | | | |||ミ、 　　ﾐｰﾝ　　　...　　　　　　...,　　　　　┠─┼─
┼─┨| | | | | ||、m　　　　　　　　　　　　　　　　　　....　　┠─┼─
┼─┨| | | | | |||　^　　　　　　　　　　...... ......　　.........　　┠─┼─
┷━┫| | | | | |||ﾐ　　　　　　　　　　　　　　　...　　　　　.　┣━┷━
　 　 ┃/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/.┃
━━┛,,.;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,.....　 ..　 　. ,...,,,, ,,,,,.....　　　　　...┗━━━
..;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;::,, ,.. ／,,:::.: . .. . ,......, .......
.,.,...........,,,,,,,...　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ..
　　　　　　　　　 ∧ ∧　＜　夏だねぇ
　　　..,,,,,.　　　　（.,ﾟДﾟ）＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ..
　　　　 ／￣￣∪　∪ ／| 　,,,,,,,,......,.,.,,,,,　　　　..　.　..,.
,.,.,,,　／∧ ∧　　 　 ／／|| .
　 ／___（.,ﾟдﾟ）＿／／┌───────────
　||　　,,/　　つγﾋﾟ ＜　蝉みたいな物だからな・・・
　||　 （_＿丿　 ||　　　└───────────
　　⌒,....., .....,..,.,....... ,.........,.,.....,...,.　..................., 　 　. 　 ....,.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>35
いや、バリバリ当てはまるしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭大丈夫？ｗｗｗ

FAQ擁護荒らしが荒らしにきたようですね。

>>33
お前なんか実生活で嫌なことでもあったのか？
君の意見には頷けるところも多いが、そういう書き方は果たして有効か？
礼に失するとは思わんかね？
最近、何でもかんでも殺伐としてりゃあいいみたいに考える奴が多すぎる。
2chとはいえ、人に意見を聞いて貰うにはそれなりのルールってものがあるだろうに。

wを重ねる奴ってどこかで見たねｗｗｗｗｗｗ

それぞれ別の説明をしている事をすっとばして
ある1つのキーワードの符合だけを強引に強調する。
陰謀論でお馴染みの手口だね。

まあ好きにオナってれば？
形而上的かつ非生産的な、議論のための議論で時間を潰したい香具師も
夏休みなら少しは集まるんでない？ｗ

＞「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
↓
＞誰が見ても珍説でしょうし，

＞誰が見ても
＞誰が見ても
＞誰が見ても
＞誰が見ても
＞誰が見ても

そもそも、今回はこの９１１陰謀論のやつを取り上げたが、別にこれに限ったことじゃないんだなこれが。
つまりＦＡＱでは、「珍説と表記されてるものは全て客観的であり、主観ではありません」と言っているわけ。

つまりこれね↓

＞えー，誤解があるようですが，これらは極力主観を排する方向でやっております．

これが笑わずにいられると？

FAQ擁護（夏）厨が大量流入しております

　 　 　 　 　 　 　 　 　O　:∵o∞∞o∵:　　O
　　　 　 　 　　 　　　O .:∴o　　｜　 　o∴:　 O
　　 　 　　　　　　　 O : ∴8 − ○−8！∴　 O 　　　　ド〜〜ン
　　　　　　　　　　　 O　:∴o　　 ｜ 　o　∴　O
　　　　　　　　　　　 　.O　∵:∴∞∞∴:∵ O　,､*
　　　　　　　　　　　　　　O :∵∴∵∴:　O　　 　-*
　　　　　　　　　　　　 　　　O　O　O O　　○　 　-*
　　　　　　　　　　　　　　　　　　*-　　　　　　　　 -*
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　*'"　i　　i　　i　"'*
　　　　　　　　　　　　 　 ,　　 　　　　　*　 *　 *
　 　 　 　 　 　　 ∧＿∧ '_　 　 ∧∧
　　　　　　　　(`（,, ::::..*´）')　　 (∀ﾟ*)
　　　　　　　　　`l :::::.::... ;'　 　 　| ..:::|
　　二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二

　　厨房の夏。2chの夏。

>>45
擁護厨のことでつねｗ

I like this, I hope one of them get killed.

保守

超保守あげ

軍板は好きだけど軍板ＦＡＱが嫌いという俺みたいな奴はおるのじゃああああ！！
何故それがわからんのだああああああ！！

>>50
チラシの裏に書けよ。
ここで議論するからには、実際に書き換えてもらいたいんだろ？
それならそれ相応の礼儀ってものがあるだろう？
君の書き込みは無礼だよ。ただ煽ってるとしか思えん。
もしも、議論の為の議論をしたいのならよそに行ってくれ。
軍板FAQを書き換えるために議論したいなら、まず煽り文をやめろ。
>>4や>>7のような書き込みをみて君の言うことに耳を貸すほど俺らは寛容じゃないよ。

>>51
相手にするな。
50見てもわかるように、
こいつの基準は「俺が好きか嫌いか」なんだから
議論にもならん。
FAQがこいつの好みに合わせなきゃならん理由は
何一つないし。

それより下手にいじることでこいつが火病を起こして
軍板全体を荒らすようになっては困る。

酷い物を見た

>>51
＞まず煽り文をやめろ。

それは軍板ＦＡＱに言うことです。

>>52
軍板ＦＡＱを盲信崇拝している人とも議論は出来ないでしょうなぁ。

>>52
ご忠告はありがたいですが、もう一言だけ。

>>54
2chと雖も礼儀に関しては日常生活の延長ですよ。
人間には面子と言う厄介なものがあることをお忘れなきように。

>軍板ＦＡＱを盲信崇拝している人とも議論は出来ないでしょうなぁ。

そういうレッテル貼りをやってる限り
確信バイアスと見なされて相手にされなくなって当然。
独り空ageし続けるなんてザマにもなる。

>>55
少しでも自分にとって耳ざわりの良くないレスには「軍板ＦＡＱを盲信崇拝」などとほざくアフォには
何を言っても無駄と思われる。
速やかに退艦されたし。

酷い物を何回も見てる

何でもかんでもただ殺伐としてりゃ良いと考える勘違い者が乗艦しとるようですな。

この艦はもう終わりのようだ。直ちに退艦致します。

>>56
って言ってるお前が今まさにレッテル貼りしてるじゃんｗ

けんかはよせ
腹が減るぞ


こっちは、ようやく夕食なんだ、全く。

>>59
レッテル貼りの意味が全く判ってない様だな。

>>61
お前がな

>>61
相手にするなって。
ヴァカの壁を突破するのは言葉では不可能だぞ。

>>63
ほらまたレッテル貼りｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

取りあえず批判するなら実際の行動として
本当に中立のFAQサイトでも作ってみれば？
出来が良ければ本家より重宝されるだろうし
悪ければ本家をどうこう言う価値が無い。

と言うわかりやすい事になると思うがどうか。

どうでも良いが関東軍が事前に情報を察知云々の所は明らかに
関東軍に対する旧式の史観に基く部分があるので書き換えて欲しい。
ソースは中山隆の本にしておけば良いだろう。

>>65
とりあえず、批判側の一定の努力と、能力の発揮を期待する、というところか。

>>65
つまり今のＦＡＱは何を指摘されても全く改善する気はないと、そういうことかね。

>>68
そう判断するならなおのこと、批判側が自ら考える最も良心的、最も知的、最も正確なサイトを構築してみたら？

>>66
マジな要望なら
こんな厨房スレでなくて
FAQ掲示板でやったほうがいいと思われ。
たぶん管理人はこんなスレ見てないから。

理論的な反論できずに「あいつのいうことはぜんぶでたらめ」

はいはいわろすわろす

>>65
前にそれを極東板でやろうとしたら軍事板FAQの工作員が来て潰されたんだよ

>>69
そう判断するというか、そういう風にしかとれないかなと思った。
要は何要望したって絶対変わらないから自分で作れってことでしょ？

>>71
んなこと誰も言っとらんな。
架空の論敵わろすわろす

>>73
他人を自分の思うように変えようとするより、自ら動くほうが賢いと思うんだが。
君は他人に何を期待しているのだ。

＞軍事板FAQの工作員

ぷ

>>74
ＦＡＱとしての自覚と客観性、かな

というか何でここまで必死になって、FAQが非難される事に反論してるのかね？
その辺の完成が朝鮮人とそっくりと言うか、あ、そうかFAQの連中は在日だから
日本軍を悪く言うんじゃないの？
自分らに誇れる歴史が無いからって、そこまで必死になって日本人を腐したいのかｗｗｗ

>>76
それについての見解はFAQ冒頭に書いてなかったか？
あくまで個人がまとめたもの。
おまいの認識とズレがあるから、お前に合わせろというのもどうかしていると思うぞ。
そんなおまいにＦＡＱに修正を求めるほどの見識と知識があるのかと(ry

＞76

好き嫌いが基準のやつが
どの口で「客観性」とか言ってんだか。

＞77
いや、むしろ、コスタ（pam! pam!

>>78
＞あくまで個人がまとめたもの。
そう"言い訳している"割には、サイト内で「客観的」とほざいてましたよ。
この矛盾にわろすわろす

>>79
好き嫌いが基準なんていついった？
いくらなんでも区別くらいするわ。アホか？

架空の論敵脳内妄想わろすわろす

>>81
個人が、個人の信じる客観性に立脚している、ってだけさ。
つまり｢客観的であるようにしましたよ」ってことさ。
逆に、完全に客観的なものを理解し、それを指摘できるなら
その能力を使って、自分でやってみたら？ってこと。
できないの？

>>82
＞個人の信じる客観性に立脚している
↓
「・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
　自分の意見が通らないと，コピペや荒らしなど無茶をし始めるので，見かけたら放置してください。」

「主観丸出しです」っていえないところにＦＡＱの腰抜けっぷりを感じるな。
挙句には「個人の客観」とか微妙な言い訳をつく。
言い訳してないで「主観です価値観です」って言えよｗ

>好き嫌いが基準なんていついった？

おいおい>>50は何だよ？ｗ

夢見たいな理想論振りかざしつつ文句だけつけて、自分らは何も行動しない。
仮に幼稚な理想論が最悪の結果を招いたとしても、それに対して何にも責任は取らない。
挙句、先頭きって逃げ出す。逃げ出した先でも同じことを繰り返す

>>83
だから？腑抜けのサイトがありました。
それで？それをおまいの好みに変えれ、と？
はいはいわろすわろす

ID:JXEk5Ur0は>>55の言わんとする所をよく汲み取るべし。
議論の為の議論をしたいのならお友達とやりなさい、学生さん。

>>84
ああ。たしかに好き嫌いは書いたが、それを絶対的な判断基準にしたなんていつ言った？あ？
都合のいい解釈が大好きですね。

>>85
何言われても変えようとしない超独裁者よりは１０００兆倍くらいマシだがな。

＞「主観丸出しです」っていえないところにＦＡＱの腰抜けっぷりを感じるな。

「客観的であるように努める」
ということの意味も分からんらしいな。ｗ


＞　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
を持ち出すのはおかしいねえ。

FAQは受け入れていないんだとすると、
じゃあ、FAQ掲示板にずらーーっと並んでいる修正要求と
それへの対応は何なんだろうねえ？ｗ

>>88
個人の領域におまいの好みが反映されないと超独裁者ですか。
はいはい、わろすわろす

>>85
それ言ったら誰も批判できないな。

首相を批判したら→じゃあお前が首相になれ
雪印を批判したら→じゃあお前がアイスクリーム作れ
三菱を批判したら→じゃあお前が火吹かない車作れ

なんにもいえねえなｗ

＞ああ。たしかに好き嫌いは書いたが、
＞それを絶対的な判断基準にしたなんていつ言った？あ？
＞都合のいい解釈が大好きですね。

それ以外の判断基準が
お前のレスからは見出せませんが何か？
おまえの客観性に基づいた批判レスってどこにあるの？ｗ

>>91
つまり床屋談義で他人を動かすつもりですか。
ハイハイ(ry

>>90
いや、俺は別にＦＡＱを独裁者だとは思ってない。
このスレの奴らがそういったようなことを言ってたんでな。

＞それ言ったら誰も批判できないな。

大違い。
お前は自分の意見が受け入れない事を
＞何言われても変えようとしない超独裁者
と歪曲しているだけじゃん。
そんなことをしている暇があったら
自分で作ればー？ってこと。
坊や、分かった？ｗ

>>91
レベルが違うだろ。
首相になるのも会社作るのも金もかかるし人手もノウハウも桁外れに必要になる。
だが、お前が要求されてる事って結局はホムペ作るだけじゃん。
まあ、自分に知識が無くて作れないと自覚しているのなら話は別だけどな（笑

>>94
じゃあ、何しに来ているんですかあなたは。
なぜ超独裁者という形容をそのまま使ったんだよ(ｗ

>>94
「僕は言ってませーん。誰かが言ってただけで−す」が出ちゃったよ。ｗ
でも、お前、引用してますからーーーーー！
ざんねーん！！

>>92
＞それ以外の判断基準が
＞お前のレスからは見出せませんが何か？
そりゃお前の目玉が節穴なだけだな、うん。

>>93
動かすかどうかではなくまずは議論のレベルだろう。

>>95
↓
>>94
坊や、わかったー？ｗ

>>96
＞首相になるのも会社作るのも金もかかるし人手もノウハウも桁外れに必要になる。
そういう場合は好き勝手批判して何もしなくてもいいと、そういうことかな？

＞＞それ以外の判断基準が
＞＞お前のレスからは見出せませんが何か？
＞そりゃお前の目玉が節穴なだけだな、うん。

節穴でない証拠に、どれがそのレスなのか挙げてみろよ。
お前のレスに具体的なのって全然ないんだけどｗ

｢軍板｣FAQと名乗る以上、この板に批判スレがあっても構わんと思うが
常時ageてる奴みたいなのが居る以上まともな機能は望めないだろうな。

>>99
床屋談義レベルで、サイトも作れないおまいが
他人を動かそうとしていることはどうなのか、と

＞そういう場合は好き勝手批判して何もしなくてもいいと、そういうことかな？

好き勝手だとしたら
FAQ掲示板にずらーーーっと（ry

>>97
自分が行動おこせないと批判してはならないという暴論吐く奴がいたんで反射的に言っちゃったんだ。悪かったなｗｗｗ

>>98
とうとう知能障害おこしたかｗ

青春期に多い、ヒステリックな反抗・僻みだな。
ま、珍説という言い方も問題がないともいいきれないが
そこは個人の表現だしな。

珍説じゃないというなら、その説がどう正しいのか書くのが筋だろう。
理屈を色々こねても、それができなかったらただイチャモンをつけているに過ぎない。

>>101
「嫌い」を「批判」と言いかえているだけのスレだし。
管理人が見ている保障も全くないし。
通報はしておいたけど。ｗ

もう寝るよ。
>>104ももう寝て、頭を冷やしなさい。

>>104
この場合、行動を起こせるレベルだろ。
ひょっとして、ＦＡＱ並のサイトを立ち上げることが 出 来 な い で批判していたの？

このスレまともに機能しそうにないな、上げてる奴がいなくなったら朝鮮ネタでちょこちょこ埋まって
2ヵ月後くらいにDAT落ちってとこが妥当な所だと思うけど、みんなの意見はどう？

だいたい、JXEk5Ur0自身が少し煽られたぐらいで
レッテル貼り・中傷に走っている。

これでは、如何にご立派なことを述べたところで、説得力のある意見とはなりえない。
勉強が足りんな。

＞自分が行動おこせないと批判してはならないという暴論

文意をそのように捻じ曲げてしか受け取れない香具師に
いったいどんな「客観性」批判ができるのかと小一時間
……問い詰めても無駄だろうな。orz

>>100
「客観」なんてできてもいない看板をぶら下げるな。
「主観丸出しでーす」でいいだろってことさ。
客観的にやるなら徹底的に客観を貫き、それが出来ないなら主観丸出しでいくべき。
中途半端が一番アレだね。

>>102
悪いか？
動くか動かないかはわからないしな。
それになんだ、お前だって何か動くのを期待してここにレスしてんだろ？
何も期待してないんなら書き込むな。失せればいい。

>>105
出ましたお得意の超必殺技「レッテル貼り」ｗｗｗ

>>111
問い詰めるから無駄なんで(w
VIP崩れなんざ、正論も説得も意味がない。
どうせ脊髄反射しかしないし、
実際、脊髄反射しか見せていないんだから。

>>112
動くことを期待してるんじゃなくて、おまいがどうするかを見に来ているのさ。
結局、暴れるだけで何も出来ないおまいがいるのは確か。

>>113

意味のない言葉遊びばかり並べるしか脳がない奴だもんな。
帰ってくる言葉もおのずと予想がつく。
というと、またレッテル貼りと馬鹿の一つ覚えみたいに言ってくるんだろう。

>>106
俺だけのためのスレじゃないんだがｗ
大体、このスレは軍板的には何の問題もないと前のほうにも書いてある。
何の通報だか知らんが、気に食わないってだけで通報はバカだぞｗ

>>108
だから立ち上げる意味がわからんだろ。
っつーか、首相だって三菱だって雪印だって一応可能なラインだよ？
なんで絶対無理ってことになってんの？ｗ

>>110
ま、レッテル貼り合い合戦になっている感は否めないというのには同意できる。
あ、自分だけ蚊帳の外ですか？ｗ

>>111
捻じ曲げてというだけなら猿でもできますわなー。
そういうの印象操作っていうんですわ。

>>113
レッテル貼りが止まらないなｗｗｗｗｗ

>っつーか、首相だって三菱だって雪印だって一応可能なラインだよ？

だったら、やってみろ。俺には無理だ。サイトは作れても首相にはなれん。

>>115
で、お前もまたレッテル貼りかｗｗ
事実言われたからって火病起こすな。見てて見苦しいぞ？

>116
>っつーか、首相だって三菱だって雪印だって一応可能なラインだよ？
>なんで絶対無理ってことになってんの？ｗ

それじゃやってもらおうか、口だけじゃない証明として。

>>115
予想外のことってなんだろう…
実際に、サイトを作って見せる…と見せかけてブラクラのリンクを貼る、かな？
予想しちゃった(w

>>118

お前・・・俺が「馬鹿の一つ覚えみたいにまたレッテル貼りしてくるんだろう」
と言ったところに、素直にやってくるとは。

本　当　に　馬　鹿　な　ん　だ　な

客観性を保つよう「努める」のは誰にでもできると思うし、
FAQはまあまあうまくやってると思うが。
ソース出されりゃ訂正しまくってんだからな。

>客観的にやるなら徹底的に客観を貫き、

だからお前がそれを言うなって。ｗ

それと、どの項目のどの部分が客観的でないか、
根拠つきで具体的に述べよ。
それができない限り、賛同者は誰一人得られないだろうし、
かつまた、
それができない内はおまえのやっていることは単なる誹謗中傷。

>>114
「自分の大好きなＦＡＱ様様を批判されてる」ことを「暴れている」と表現するとは、なかなか上手いですね。

>>117>>119
いいや、俺は首相にも三菱にも文句いってないからな。
そんなことをする義務は微塵も無い。

だが、だからといって１００％不可能かといえばそうでもないだろ？
実際なってる奴いるわけだからなぁ。

そういうことだ。

>>121
まさに予想通り（ｗ
あえて予想通りのことをしてやったのだ、と言いそうだ。

＞何の通報だか知らんが、気に食わないってだけで通報はバカだぞｗ

ハア？
お前、このスレFAQ管理人に見てもらわなくていいの？
修正させたいんじゃなかったの？

まあ現状じゃ呆れて見るのをすぐにやめるだろうけど。

>>123
批判に名を借りてVIP崩れがVIPごっこをやっているのを、暴れると言わずになんという(w
批判を実効的なものにするために、批判の内容をみずから実現してみれば、と提案しているんですかｽﾙｰですものね（ｗ
なぜスルーなの？もしかして、 出 来 な い か ら？

「できないか？」
うほっ！馬鹿なVIP崩れ

>>121>>124
「リンゴ」を指差して「みかん」とは言わない。
それと同じで、「レッテル貼り」を指差せば「レッテル貼り」と言う。
ただそんだけ。

君らはそうとしか言いようがないことを普通にやってくれるからな。

>123
それじゃ不満があるFAQ代理サイトを作るのに何の支障も無いわけだな。
ぜひ作ってくれ、もし出来のいいのが出来たら尊敬するから。

>>127
レッテル外のものであると、自ら証明する方法はただ一つ。
やってみせることだよ。

やらないか？

VIP板ってそんなにアレなとこなのか？

>>130
軍板だと少なくとも尊敬されないと思うよ。

>>123

馬鹿なお前に少し話を噛み砕いてやろうか？
別に俺はお前が首相になれるなんて思ってやしない。はっきりいってどうでもいい。
しかし、サイトは多少の努力と時間を費やせば誰でもできる。
特別な技能や知識、人脈が必要なわけでもない。
どうしても、ＦＡＱが我慢できず気に入らないなら自分で作って見本を見せたら
何よりも良い批判になるだろう？とみんな提案しているだけの話だ。

>>126
だからなんでしなきゃいけねえんだよｗ

何かに不満がある度に「じゃあお前がやれ」ってなってたら誰も何も批判できねえだろうがｗ

>>128
は？俺は君らの暴論（不満があるならお前がやれ）を用いて言ってやったまでだが。
俺はそんな暴論は微塵も支持してません。勘違いするな。

>>127

やっぱり馬鹿だったな。馬鹿を指差して「みかん」とは言わないもんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
悪い悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まあサイトつくりたくないならそれでもいいから、
まずこれやって。

＞どの項目のどの部分が客観的でないか、
＞根拠つきで具体的に述べよ。

>>133
はいはい、つまり自分では出来もしないことを、他人にやれと言ってるだけですね。

…それ、暴れているのとどう違うんですか？

>>123
できる可能性が限りなく低い首相やら三菱やら雪印と、ちょっとがんばれば誰でも
作れるホームページが同列だと考えているんですか？
随分と奇妙な思考方法をしていらっしゃるようですね。

>不満があるならお前がやれ

これのどこが暴論なのかわからんな。
こんなところで口から糞垂れている暇と手間があったら出来るだろ。
結局お前は面倒だから他人だけ動けといってるに過ぎない。
誰もそんな奴に同調したり付いていこうとは思わんよ。

＞何かに不満がある度に「じゃあお前がやれ」ってなってたら

そうじゃねえんだよ。
お前の「批判」なるものの中身が全く見えないから
みんなにそれが見えるよう、
目に見える形にしてくれっつってんだよ。

>>138
ついて来いとは誰も言ってない…　　　　と言い出す希ｶﾞｽ

>>132
あんだけの膨大な知識を集めるのには苦労するだろｗ
多少の努力じゃ絶対すまん。

>>134
ああ。お前みたいなバカを指差して「りんご」とは言わないもんな。
バカはバカだよなｗ

>>135
っつーか逆に言わせてもらえば、客観的なとこってある？ｗ

>>139
ここまでいわれてもまだわかんねーのかよ！

あるいは

大好きなFAQが批判されるのが…

と言い出す希ｶﾞｽ。

>>141
つまり自分では出来もしないことをやっている他人に、自分の思うとおりになれ、と主張しているわけですね？

＞っつーか逆に言わせてもらえば、客観的なとこってある？ｗ

待てよ。
お前の主張が「客観的でない」なんだろ？
主張する側がまずそれを示せよ。

客観的たらんとしている姿勢なら
ソースを集めまくっている態度や、
FAQ掲示板見れば充分だろ。

>>141
掲示板の訂正(ry
をスルーですね、やっぱり（ｗ

>>141

ワンパターンだな。煽りぐらい自分で少しは工夫したらどうだ？
その程度の脳みそで一人前に批判しようなどとは、笑止千万
呆れるを通り越して、情けなくなってくる。

>>146
遅いよ。
俺はわろすわろすと書いているのを見て、禿しく情けなくなった。
ゆとり教育ってやっぱりダメだよなあ。

>>147

それは、ゆとり教育世代に失礼だよ。ここまでのはなかなかいない。

>>148
ゆとり教育の末、VIPのﾉﾘで来ちゃった逸材ということですね！！11！

>>148
それは「ゆとり教育」をなめてる。
中学校教員している友達がいるが
話を聞くと酷いもんだぞ。orz

>>136
だから事実だろ？批判する度に実行に移さなきゃいけないんだったらそれこそ何もいえねえよｗ
「○○の戦車はクソだな」→「じゃあお前がもっといい戦車作れよ」の世界じゃねえか。軍板風に考えればｗ

>>137
ちょっとの努力では不可能です。

>>138
こんなところで口から糞垂れている暇と手間があったら首相にもなれるさ。頑張ってね（笑
っつーかそれ言ったら、「軍板でオタ談議してる暇と時間あったら・・・」っつー話になるわなｗ

>>139
主観丸出しならそれでもいいから堂々とした態度でやってほしいと言ってる。
何も「絶対客観的になれ」とはいっとらんよ。そんな強制はしようと思っていない。

>主観丸出しならそれでもいいから堂々とした態度でやってほしいと言ってる。

まずこれやって。

＞どの項目のどの部分が客観的でないか、
＞根拠つきで具体的に述べよ。

>>151

どうでもいいから、早く具体的に客観的でなく主観丸出しの部分を挙げろよ

>>151
つまり自分では出来もしないことをやっている他人に、自分の思うとおりになれ、と主張しているわけですね？


はあ…本当に酷いな…

>151
一度だけ話をまじめに聞いてやる。

FAQサイトから偏ってると思う項目を一つ引っ張ってきて
お前が思う公平な紹介文をここで書いてみてくれ。
そうすればどうしたいのか、どうすればいいのかが皆に伝わる、判りやすい。

>>151

＞何も「絶対客観的になれ」とはいっとらんよ。

ここの１ケタ台のレスはじゃあ何なのかと小一時間（ry

>>153
＞ちょっとの努力では不可能です。 >>151

だからできないんだってさ（笑
まあ、あんまり苛めてやるなよ。

レスが増えてるから「お、盛り上がってるな」と思って見てみれば…
おっさんは悲しいです。

>>155
それは今までイジリモードだったと言うことですか！！１１！

ﾉｼ
わたしはそうですが（ｗ

>>158
今は、ゆとり教育の結果の酷さを嘆いています。

>>150

そうかぁ。実は俺も結構若い方で、後輩はゆとり世代に足がかかっているんだけど
あんまり教育のせいにしすぎるのもよくないかな、って思ったけど
現場を見ている人の話は重いねえ。ここも、ある意味現場か。

>>161
現場だよ。
しかし、おまいみたいな立派な若人が育っていてくれて、うれしいよ(つДT)

>>152
何個か見かけたが正確にどこにあったかは忘れたので探しておく。

>>154
俺は主張するだけだ。それの思うとおりになるかどうかはＦＡＱ側次第。
ＦＡＱ側が受け入れなければ思う通りにはならない。

それだけだろ？何が酷いの？ｗ

つか、今気づいたんだが、「批判するなら実行に移せ」って、色んなところで散見される「信者の常套句」だよな？
アーティストの信者とかにも結構いて、「歌が下手」とか「顔ブサイク」とか「歌詞が薄っぺらい」とかアンチに言われると、決まって
「じゃあお前が歌出してみろよ」「じゃあお前の顔見せてみろよ」「じゃあ○○（アーティスト名）よりいい歌詞かいてみろよ」と言い出す。

>>147
先にわろすわろす言い出したのは俺じゃないだろ。
何いってんだお前？ｗ

>>163

なんだ、お前忘れたのに批判してんのか？アルツハイマーかよ若いのに。
つうか、スレ立てる時に既にどこかチェックしとくのが筋だろ。
その程度のこともしねえから、まともに相手にされないんだよ。

>163
ブスなアイドルを整形させるより
他のアイドル探した方が楽だろ。
お前の言ってることは極端で意味が無いことだ。

>>160
小生、個人指導の塾で中学生を教えておりますが、
中三でforeignを習ってなくて驚いたことがあります。

>>163
自分では出来ないことを、自分の思うとおりにやれ、と主張する、それが当然の態度だとし、
その態度を指摘する相手を信者とレッテル貼りする行為＞何が酷い

アーティストとやらの信者と、「では自分で主張することを、自分でやってみろ」と指摘する香具師の違いを理解できないところ＞何が酷い

＞「批判するなら実行に移せ」って、
＞色んなところで散見される「信者の常套句」だよな？

（コピペ）
そうじゃねえんだよ。
お前の「批判」なるものの中身が全く見えないから
みんなにそれが見えるよう、
目に見える形にしてくれっつってんだよ。

>>165
＞なんだ、お前忘れたのに批判してんのか？アルツハイマーかよ若いのに。
軽く覚えてたことを忘れた程度でアルツハイマーなら、世の中どれだけの人間がアルツハイマーになるんだ？ｗ

＞つうか、スレ立てる時に既にどこかチェックしとくのが筋だろ。
てか俺スレ主じゃないしｗｗ
脳内同一化はやめろ。

>>166
顔のとこだけかよｗ

>>167
…習っていないのでなくて、習ったことを覚えていないのでは…　余計悪いか…

＞俺は主張するだけだ。それの思うとおりになるかどうかはＦＡＱ側次第。

違うな。
おまえがちゃんとしたソースを用意できるかどうか次第だ。

>>170

なんだ違うのか。それは悪かったな、つい似たような馬鹿な口調だから
見間違えちまった。


>軽く覚えてたことを忘れた程度でアルツハイマーなら、世の中どれだけの人間がアルツハイマーになるんだ？ｗ

これから、批判しようって時に、どの部分を批判するのか忘れたらそれはアルツハイマーだ、残念ながら。

さあ、話が脱線してまいりました！！！！

さて、根拠も覚えていない程度で、自分に出来もしないことをしろと言い、自分に出来ないことをしろという香具師は信者だ、と言い出している件について

…こいつ、自分自身の信者だったのか？

＞軽く覚えてたことを忘れた程度

すぐに忘れるくらいの些細なことで
わざわざこんなスレに来て
「レッテル貼り！」「レッテル貼り！」と連呼しているというわけか？

もうちょっとましなウソをつけ。ｗ

ところで、今思ったんだがFAQに噛み付くってことは、もしかして・・・

コヴァ？

>>168
＞自分では出来ないことを、自分の思うとおりにやれ、と主張する
思うとおりにやれっつーか、こうしてほしいと思ったことをぶちまけてるだけだ。
ＦＡＱ側に飲む気がなければかわらんというのは事実だしな。

それでウイルス送り込んだりクラッキングで改ざんしてでも変えてやる、とかなったら確かに酷いだろうが、んなことしないしな。
というか出来ない。

>>172
↓
>>4

>>178
呑む気になる程度の理屈も、ソースも、誤りも指摘できないんだから、酷いよな(w

>>167
ふっ、勝ったな。
うちの塾生は高校生なのに漢和辞書も持っていなかったぞ。orz

>>177
ｲﾗ板かもよ（ｗ

なんだ、911がソースか？

じゃあ、911陰謀論を珍説するのがおかしい、すなわち
911陰謀論には十分擁護する点があるということを言ってくれ。

ちなみに、俺は珍説だと思っている。
むしろ、珍説という表現でも物足りないぐらいだが。

>>167>>180
とりあえず、おまいら禿しくご苦労様です。

911は陰謀だｷﾀｰ！

>>173
こっちは気軽に批判してんだから当然だろ。何をいってるんだ？ｗ

つか、アルツハイマーの意味もロクにわかってないのに気安く使うな。
本物の患者さんに失礼だ。

>>175-176
別にＦＡＱ批判に命張ってるわけじゃないしなぁ。
こちとら気楽にやってるわけだし、史料なんかをズラリと用意してガチで、なんていう意気込みなんぞないわ。

ってか、お前らが必死になって噛み付いてるだけじゃんｗｗ

>>177
コヴァには全く賛同しておりません。
ってか彼の本一冊も読んだことねえもん。

>>179
＞呑む気になる程度の理屈
都合の悪い理屈は呑む気にならないと。

バカの壁だなｗ

>>4を読んでも、
それでおまいが何をどうかえて欲しいと思っているのかさっぱり分からんのだが。

それはあんまりだ…
「塾に何しに来てんの？」って聞きたくなりますな。

>>185
馬鹿の壁というより、どうしたら変えてもらえるかわからない子どもが、壁の前で泣いているんじゃないか(ｗ

しかも、気軽に。しかも必死になって噛みついている香具師を相手に、命は張らずに(Ｗ

>>182
俺は911陰謀論なんて微塵も支持してないし、信じてもいない。
ってか、911陰謀論は全然関係ないしね。君ズレてる。

>>185要約

「擁護必死だなｗ」

>>187
先生に月謝を払うために決まっているじゃないか。

>>187は>>180へのレスね。ｽﾏｿ。

>>187
>「塾に何しに来てんの？」

遊びに来てるんでわ？
なんせ出席しても後ろの席で友達と喋ってばかりいる。orz

>つか、アルツハイマーの意味もロクにわかってないのに気安く使うな。

揶揄だよ。揶揄。わかるか？

>本物の患者さんに失礼だ。

それはそうだな、失敬した。お前みたいな馬鹿と真剣に悩んでる患者さんを
一緒にしたら失礼すぎるな。これは大失態だ。

ID隠すならコテつけれ。
お前がそれは俺じゃない俺じゃないと逃げ撃つばっかりに見えてならない。

>>190
彼は気軽に、必死に噛みついてくる香具師相手に、命は張らない程度にやっているそうです。
なぜなのかはわかりません。

なぜ彼は必死じゃないのに、がんばっているのでしょう…
意思も薄弱、動機は希薄、知性も知能も水のように薄いのに…

>>193
友達と楽しい時間を過ごすためだ。

で、早いとこFAQのどの部分がおかしいのか言ってくれよ

珍説っていう表現さえ消せばいいのか？どうなんだ。
いい加減夜も深いんだから。

>>188
＞どうしたら変えてもらえるかわからない
全然違う。
俺は別に変わらなかったらそれでええもん。何度も言うが俺はガチじゃないんでね。

「なんとしても変えてやる」という意気込み（つまりガチ）がないと批判しちゃいけないなんていうことはないしな。

>>190
まあ、そういう捉え方もあるかもしれない。

>>199
んじゃ、何してるの？

＞都合の悪い理屈は呑む気にならないと。

だれがそんなことを言っている。
「都合の悪い」理屈ではなく、
他人から見たら「筋の通っていない」理屈は飲むわけないだろ、
と、そういう話だ。

おまえは歪曲してばかりだな。
そんなお前がどの口で「客観性がないから云々」と言えるのだ。

>>199
どこがおかしいか忘れてしまうくらいの薄味さんが、何をしたいんだ…


暇つぶしだと強弁するか、それとも釣りだと言い始めるか…

＞「なんとしても変えてやる」という意気込み（つまりガチ）がないと
＞批判しちゃいけないなんていうことはないしな。

だがお前のやっていることは
何ら根拠を伴わない
ただの中傷だ。

>>195
嫌だね。なんでおめーらがつけてもいないのに俺だけつけなきゃならんの？

>>196
全く頑張ってないけどｗ
君の妄想アイではそう見えるんですか？
それとも水のように薄いあなたの知能がなせる業ですか？ｗ

まあどうでもいいけど、どう考えても必死になってるのはＦＡＱ擁護派のほうだと思うがなぁｗ

>>198
珍説という表現はいただけないとは思うね。

>>200
批判

>>203
忘れてしまうのう味噌の持ち主だから、仕方が無い。

脳機能の劣化か、若年性痴呆か、高機能障害を疑ってあげるほうが親切かも。

>>204
ではなぜ？

>>199
なら君は一体、何の為にこんな夜遅くまで何人も相手に長時間議論をしてるのだ。
資源と時間の浪費ではないか！実に不誠実極まる態度だ。

つけてみますた。さあみんなも適当に(ｗ

>>204

つうか、お前結局　ＦＡＱの表現にケチをつけてるだけなんだろ？
最初からそう言えよ。

>>205
よもやBSEでわ??

>>201
呑まなきゃいい。
失せればいい。
誰も君にここにいることを強制してはいない。

>>202
だから、気軽な批判。
上のほうで出てた床屋談議みたいなやつ。

そもそも俺はガチで何があってもぶちあたってでもＦＡＱを変えてみせるなどとは一言もいっとらんぞ？
お前らがそう勝手に解釈してただけだろ？

>>203
軍板ＦＡＱを徹底的に中傷したりした覚えはないのだが。
君らが必死になって俺を中傷してるのは一目瞭然だけどなｗ
中傷してる奴が他人に中傷だなんだと言うのだから、お笑い種だなｗ

ちなみに、今いるやつはJXEk5Ur0で
スレ主とは別人だそうだ。

>>210
頭の不自由な方か…
こんな彼は、今も日本のどこかに生きているのです…たぶん

>>211
とりあえず、根拠だけは言えよ（ｗ
きみの態度も、目的もいらないんだから(ｗ

＞軍板ＦＡＱを徹底的に中傷したりした覚えはないのだが。

批判と言いつつ批判の根拠を出さずに
変える気がないだの超独裁だの何だの言っていた何分か前の自分を忘れている件について。

しまった…彼は根拠は忘れてしまったと言っていたか…
漏れが忘れてどうするよ(ノ∀`゜）

>>206
だから、気軽な批判。
ストレス発散みたいな。

>>207
相手すんの面白いから。

ってか、それは君にも言えることじゃないのか？ｗ

>>209
最初からそういってるがｗ

>>214
だから探しとくといったはずだが。

内容の無いオナニー発散スレだし
スレごと放置した方が幸せに慣れるかもな。

取りあえず要望があるなら此処へ逝け
ttp://www2.ezbbs.net/19/mltr/

早く出せよ。
いつまで根拠を探してるんだよ。

>>215
＞変える気がない
これは悪口ではないな、別に。
文字通りだ。

＞超独裁
これはもう既に解決したはずだが？ｗ
過去ログよんでこいｗ

>>218
だからさ、放置しろよ最初からｗ
お前らが勝手に噛み付いてきたんだろ？ｗ

>>219
今探してねえもんｗ
ってか、なんでそんなに必死になって探さなきゃいけねえんだ。アホらしｗ

＞相手すんの面白いから。

事実上の「釣りでした」宣言が来たか。。。
寝よ。

ああ〜昨日食ったバナナはうまかった

結局のところ>>7が　主張の全部ってことか

>「客観的」「主観を排している」「思想は無い」などと、出来もしない＆出来ていないことをほざくな。
>どうせ無理なんだから「主観丸出しで〜す」「バイアスかかりまくりで〜す」でやれ。
>っつーか、それでいいじゃねえか。俺はむしろロクに出来てもいない「客観的」をぶら下げてるより、主観だと割り切ってるほうが遥かに潔くて好感が持てるね。

そら、人間だから全く主観はない100%客観的で思想もへったくれもありません
なんてことがありえるか？ありえないだろ。
しかし、FAQは自分の意見だけでなくて、多くの意見や場合によっては反論を載せたりして
できるだけ客観的であろうとしているわけだ。
そこを、度外視して何が「バイアスかかりまくりで〜す」だ。
んなこと、自分で言う奴がいるか。

202 名無し三等兵 sage 2005/07/28(木) 03:10:29 ID:???
>>199
どこがおかしいか忘れてしまうくらいの薄味さんが、何をしたいんだ…


暇つぶしだと強弁するか、それとも釣りだと言い始めるか…

>>220
＞これは悪口ではないな、別に。
＞文字通りだ。

事実と異なる吹聴をすればそれは悪口だが。
おれも落ちるわ。ばからしい。
「FAQ批判者にはロクなのがいない」という風評を
せっせと作っているようなもんだな、このBSEは。

>>221
釣りでしたもなにも、軽い気持ちで批判してたのをお前らが真に受けて必死になって噛み付いてきたからこうなってんだろぉ？ｗ
噛み付いてくれなんてたのんでねえよｗｗ

釣りする気全くないのにいきなりその気になった魚が水から出てきて噛み付いてきたようなもんだｗ

>あと、ＢＢＳやサイト内で散見される「煽るような言葉」や「誹謗中傷」ね。
>本当にマトモで客観的なサイトはそんな汚い言葉は使わない。初めて見た時でさえも「なにこのサイト、言葉遣いも満足にできてないの？」と瞬時に思った。
>煽るような言葉使っても何の利益もないじゃねえか。なんでそんな言葉使うのか。
>ただ品の無さを露呈してるだけだと思う。

この辺は、多少はいえてるところもある。でも発祥が２ｃｈだということを
まず考えないとな。お前も含めて、ここで使っている言葉とFAQを比べて
FAQがどうしようもなく下品か？逐一根拠をあげた上での、表現なんだから
そこら辺までケチをつけたら、あら探しに過ぎないと思うがな。
ま、そこら辺の批判をするのは自由だが、何より批判者であるお前が（スレ主もそうだが）
下品だ。んなやつが批判しても説得力も何もない。　

楽しそうだなここ。

ああ昨日食ったスイカもうまかった

>>225
事実と異なってねえじゃん。事実じゃんｗ
事実「珍説」指摘されて「これは客観的だ」とかなんとかいって突っぱねてるだろ？ｗ（FAQ of FAQだったかな。

少なくとも変える気がないから突っぱねたんじゃねえか。まさに事実通りだろｗ

そんな簡単なこともわからないのかこの鳥インフルエンザ脳はｗ

それと最後に言うけど、スレ主とお前は同一人物だろ？
言葉使いといい、言ってる内容といいそっくりだぞ。

スレと関係ないんだけどさ、俺「釣り」とか「釣り師」っていうのは、

　釣り師 ↓　　　 　
. 　　　　　　　　 　 ／|　←竿
　　　　　○　　／　 |
.　　　　（Vヽ／ 　 　|
　　　 ＜＞　　　　　|
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,＿_|＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 　 　 |
　　餌（疑似餌）→.§　>ﾟ++<　〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　の組み合わせだと思ってたんだけど、

最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた！」とか
言ってるの多いよね。
　これは、どっちかというと、



　　　 　 　 　 ,〜〜〜〜〜〜 、
|＼　　　　　（　釣れたよ〜・・・）
|　 ＼　　　　｀〜〜〜v〜〜〜´
し　　 ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,　 ヽ○ノ
　　　　　　　　　 ~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 　 　 　 　 ト>ﾟ++<
　　　　　　　 　 　 　 ノ）

かと思うんだけど、どうよ？

>>232

まあ、そんな感じだね。別に"釣った"ところで何か得があるでもない
自分で勝手に面白がっているだけだしね。

>>231
違います。
までも信じたくなかったら信じなきゃいいさ。自由だ。
思想（妄想？）の自由ってやつだな。

>>232
言いたいことは二つ。

１・「俺は最初から釣る気はなかったし今も無い」
２・「本音もクソも、ガチで何があってもＦＡＱ変えてやるなんぞ一言も言ってないので、俺の主張は何も変わってない」

ってか、本気で変えようと思ったらこんなとこ来ないで真っ先にＦＡＱＢＢＳ突っ込むわなｗ
それでもダメなら自分で立てるかクラッキングしてでも・・・となるだろうな。ガチならｗ

皆さん！！まぁまぁ落ち着け！！ここは、バナナとスイカでも食って早く寝よう！！

>>233
どんな妄想だよｗ
まあ自由だけど。

＞自分で勝手に面白がっているだけだしね。
そ。自分で勝手に面白がってたんだ。
そこにお前らが噛み付いてきた。そういう構図。

>>235
俺ももう寝る。

>>235

俺は、リンゴとミカン食べて早く寝るよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
リンゴとミカンは馬鹿じゃないから、食べてもＢＳＥにかからないから
安心だよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

だから、皆さん！！バナナとスイカを食べろって！！俺、今日、朝市なんだからな

>>239

心配しなくても、俺はスイカは大好きだから安心しろ

西瓜は種があるから駄目だな。
種の無い西瓜をくれ。

>>239
スイカは昨日食ったから、バナナ食って寝る。アホらし。

カツサンドくって寝る。

ここまで、レスがついて内容がないスレも珍しい

ちゅーか批判してる人に聞きたいけど、一つでもいいからＦＡＱの内容の気に入らないところと訂正すべき内容。そして訂正する文とソースだけあげてくれ。
具体的に一つでもあげて、納得できるほどの説得力と理論を持つ意見をだせれば、ＦＡＱの掲示板に書き込むなりすればよい。
「珍説」が気に入らないというなら、それが珍説で無い証拠をあげるのは疑問を呈したほうです。

ただ、個人的には
>その辺の完成が朝鮮人とそっくりと言うか、あ、そうかFAQの連中は在日だから
>日本軍を悪く言うんじゃないの？
なんてだいぶ前のレスで書いてる時点で良識を疑いますが。

流れを見ていて感じたことは、IDが出るようにしたらいいなあということでした

まぁ、そんなこんなでFAQにケチをつける奴は、毎回

同じようなレッテル貼り(信者、FAQ大将軍認定)
FAQは客観的じゃないと叫ぶが、自分は何一つ客観的ソースを出さない

という不思議。そりゃあ、同一視されるのは御免だから、多少FAQに疑問があっても
賛同する奴が現れるはずもなく、ｹﾃﾊﾝにすり寄っても無視されるわな。

そーいえば、以前軍板FAQがﾌﾞｻﾖ史観で気に入らないから極東板FAQを作ろとか
喚いていたのはどうなっとりまつか？

>>247
昨日の奴曰わく、軍板の工作員（失笑）に潰されたそうな。

　例えば「911テロは自作自演」等は変わった珍しい意見であるというのが一般的でしょう．
　「珍説」とするには意見の分かれるだろうものについては，「質問」の形にしております．
　例えば，バタアンの項目においては，当初「珍説」だったものが「質問」に直されています．

　また，本サイトにおいて罵倒の意味で使った覚えはありません．
　本サイトにおける，大まかな使い分け基準は次の通りです：
　・レス収集時に，それがQ&A形式であれば【質問】，珍奇な主張の形式であれば【珍説】
　・ただし後者において，かなり疑わしいが，明白な事実によって否定できないものであるときは，Q&A形式に直して掲載．
　・良レスであるとの理由に収集されたものについても，Q&A形式に直して掲載．
　・広く知れ渡っている俗説を否定する項目である場合は，【神話】．
　・小林よしのりの主張のみ，疑わしいが珍説と断定のできず，矛盾などが見られるものについては【小林主体思想】（マルチ・スタンダード）．

　なお，印象だけで出される修正要求には応えられません．そんなものに対応していたらキリがないからです．
　仮にAという思想的立場で見て「失礼だ」と思って出された修正要求に，仮に応えたとしても，次は反Aという思想的立場からのクレームが来るだけです．

>>246に同意。( ;´Д`)

ざっと読んで思ったのは、煽って楽しんでいる奴がいるような。
で、互いに誤爆しあって、結果は>>244になったと。
実は、意見の対立は無いんじゃないの？（煽りを除く）

俺の意見としては、ID(age)よりコテ鳥(sage)が良いかと。
もちろんトリだけでもいい。提案したので付けて置く。

最近の頭のおかしな奴は文章が読めなくて独り相撲するんだな。
読解力が根本的に欠けてるから、あんな妙な暴れ方をするのだろう。

おはよう

因みにＦＡＱが在チョンうんぬんの人は俺じゃありません。

>>251
お前らが勝手に過剰反応して噛み付いてきただけだろｗ
読解力が根本的に欠けてるから俺がガチだと文章を読み違えて「ガチなＦＡＱ批判者」という架空の論敵相手に独り相撲を展開し、あんな妙な暴れ方をしたのはどこのどいつだ、っていう話。

だから、今日は朝市で頑張ってバナナ仕入れたけど、何で、まだ青いんだコラ！！それに何でウナギばっかり売れるんだコラ！！鮮魚の馬鹿やろう！！俺は・・・俺は・・・・・・・・・・・

　　 ||
　Λ||Λ
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|
　∪ 亅|
　 |　|　|
　 ∪∪
　　 ：
　　 ：

　‐ニ三ニ‐

青果部・専務さん！！そのバナナまだまだ早いと思う〜〜！！ それとウナギばっかり売れるのは、今日だけだと思うが？？

　　　　　　　　　　　 ＼　　　ｼｮﾎﾞｰﾝ　　　　 ／（　＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ｼｮﾎﾞｰﾝ　　　　　　　 　＼　　(´･ω･`) 　 ／
　　(´･ω･`)　　　　　　　 ＼∧∧∧∧／∀｀)＝◯＜´･ω･`＞◯＝（・
　　( つ旦O　　　　　　　　＜　な　シ　＞　　　　　　(　　　)ｼｮﾎﾞｰﾝ
　　と＿)_)　 　　 　 　 　　＜　　　　ｮ　＞ 　　　　　　∪∪
──────────＜　予　ボ　＞───────────
　 　 　 |　　|／(　´_ゝ`)＼＜　　　│　＞　　　　( ´･ω･`)ﾌｰ
　 　 　 |　　|.　　　∩∩　 ＜　感　ン　＞　　　／　　　人
　 　 　 |ｼｮﾎﾞｰﾝ￣￣￣￣／∨∨∨∨＼　　/　＼ ＼⌒i
　 　(´･ω･`)　　 　　　　／２人でｼｮﾎﾞｰﾝ ＼ |　　／＼ ￣））
　 　 (∩∩)───　／（´･ω･`)人(´･ω･`）＼／　　／|￣|
　 ／|￣￣| ｶﾀｶﾀ ／　（ 　∩∩）　（∩∩　　）＼　／　 ゝ＿_）

昨晩のまとめ・「良し、ｺﾃと鳥をつけよう ◆/.fjTeojqQ」（通称：アルツハイマー、BSE）の主張

・言ってることや口調がすげーそっくりだけど、俺は1じゃない。
・FAQにおかしいところはあるけれど忘れたから具体的には言えない。
・客観的に「努めよう」としている態度が分かるFAQ掲示板の事は完全スルーで
「客観的じゃないから、主観的と広言しろ」
・単に苦しくなっているようにしか見えなくても「煽って楽しんでるだけ」

抜けてるネタあったら補完よろ

┌────────────────────────┐
│　　　　(￣￣) 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　　ク　　ソ　ス　レ　認　定　証 　 　 　 　 　|
│　　　／ 　 　＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 　|　∧ ∧　|／￣￣￣￣￣＼ 　 認定番号 第XXX号 　 ｜
│ 　 　|　( ﾟДﾟ)＜削除依頼ヨロ　　 | 　 　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 このスレが２cｈ軍事板スレ審査委員会のがクソスレと　　　|
│　　判断したため、削除するか沈めるようにすべし。　 　 　　　 ｜
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│平成１７年８月 　 　 　　２ｃｈ　軍事板スレ審査委員会. 　　 　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 ひろゆき＠管直人 　　　|
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　名無三等兵　　　　　　　|
└────────────────────────┘

>>257
＞「良し、ｺﾃと鳥をつけよう ◆/.fjTeojqQ」
これ俺じゃない。俺はトリとコテ全くつけてない。
ってか俺はトリとコテつけるの拒否したはずだが・・・・・お前何読んでるの？ｗ

＞・言ってることや口調がすげーそっくりだけど、俺は1じゃない。
言ってることと口調がそっくりなだけで同一人物になってしまうんですね。
素晴らしいなぁ。世の中は同一人物で一杯だぁ。

＞・FAQにおかしいところはあるけれど忘れたから具体的には言えない。
ああ、そうだよ。何度も言うけどガチじゃないし。

＞・客観的に「努めよう」としている態度が分かるFAQ掲示板の事は完全スルーで
＞「客観的じゃないから、主観的と広言しろ」
「客観的に努めよう」ならいいんだよ。何も文句は言わない。
だがＦＡＱは「我々は客観的です」って平然と断言してるからｗ

＞・単に苦しくなっているようにしか見えなくても「煽って楽しんでるだけ」
んなこた一言も言ってないな。
お前らが勝手に過剰反応して火病っただけだ。（大好きなＦＡＱ様が叩かれたからｗ
俺は最初からガチなどとは一言も言ってないぞ？
苦しくなったからもクソもなく、最初から何も変わってない。

てか前にも言ったけどさ、俺がガチならまずこんなとこ来ないｗ
本気で変えようとするガチなら
「真っ先にＦＡＱＢＢＳに突っ込む」
「それでもダメならクラッキング」
「それでもダメならＦＡＱサイト設立」
こういう行動に走りますからｗ

それに走らない時点でガチじゃないのにそれに気付けず、大好きなＦＡＱ様が叩かれたからと言って顔真っ赤にして怒るのはこれいかに。

>>257
・都合が悪くなったら「あれは別人」
も追加だね

>>260

＞204 ：名無し三等兵 ：sage ：2005/07/28(木) 03:12:45 ID:???
＞>>195
＞嫌だね。なんでおめーらがつけてもいないのに俺だけつけなきゃならんの？

バカ晒すのは自由だが、過去ログ読めるようになってからにしようなｗ
あ、それとも都合の悪いことは無視かな？ｗ

あぼーん

>>261
一応確認。
君の主張は、

・軍板FAQに不満がある。
・それは主にFAQの「客観性」の態度表明の仕方である。
・上記の不満に対しては、自分から改善を促す程のものではない。

これで合ってる？間違っているなら指摘してくれ。

まぁ、なんつーか>1本人かどうかは確かにわからんが、
おつむの程度や品性は間違いなく>1と同じレベルだから、区別する必要を感じないにょもり

>>261
「そうやって書いてあるから信用しろ」ってことかな？
お前の信用度なんか北チョソの債券にも及ばないけど。
人間、普段の信用って大事だね。ｗ

ってか、お前、煽って遊んでるだけなんだろ？
なら、そんなことで一々反論しなくても
「また釣れた」と喜んでればあ？

いやいや、皆、すまんすまんつい仕事の話をしてしまって、しかしやっぱり野菜が命！！

>>263
まあそんなとこだと思うよ。

>>264
まぁ、なんつーか（>>264が）>1本人かどうかは確かにわからんが、
（>>264の）おつむの程度や品性は間違いなく>1と同じレベルだから、区別する必要を感じないにょもり

>>265
自分に都合のいい妄想を展開するためには「信用できない」ってことにして都合の悪い事実を突っぱねないといけないもんなｗ
あんたも大変だな色々とｗｗｗｗ

てか、匿名掲示板で信用度とかほざいてる時点でバカ丸出しな臭いは隠せないがｗ

http://tanakanews.com/f0719London.htm

当局がテロにからんでいたということは
既に証明されている。
親米ポチは事実を事実として認めるべきである。

＞匿名掲示板で信用度とかほざいてる時点でバカ丸出しな臭いは隠せないがｗ

それは204を引用してきて
俺はトリもコテもしてない。信用しろ！
つってるお前自身のこと？ｗ
バカ丸出しっておまえのこと？ｗ
天に唾するって言葉も知らないお前のことだよね？

>>265
>お前の信用度なんか北チョソの債券にも及ばないけど。

日本の報道は偏向しているから知らないのだろうが
共和国の経済は中国などからの外資導入により
確実に成長を続けている。
資源もない日本の国債よりも
信頼はできるといえるだろう。

さぁ新たな陰謀バカもよってきて更に盛り上がって参りました夏真っ盛りです！！！１１！

>>269
何を妄想を展開している？ｗ
俺は事実を述べたまでだが。

それに対して都合が悪いからとかそういう理由で信じたくなけりゃ信じなきゃいい。俺は信じろなどとは一言も言ってない。俺は事実を提示するのみ。
ってかまあ、「信用できない」とか火病おこすの目に見えてたしなｗ

上のソースによって以下のように書き返るよう
常見問題の訂正を要求する。

【珍説】
同時多発テロには陰謀めいたところは何もない。

【事実】
（ここで上のURLの文章を引用したる後に）
したがって、テロに政府が関与していた事はほぼ疑いようもない事実である。

＞俺は事実を述べたまでだが。

ここはね、おまえのおうちとちがって
おまえのことばをなんでもうけいれてくれるわけじゃないの。
で、きのうのおまえのレスをみて、
それでおまえのことばをどれだけのひとがしんじてくれるか、
それくらいはわかるようにしゃかいけいけんをつもうね。

＞陰謀バカ

9：自分の見解を述べずに人格批判をする

また、なお条件問題は朝鮮民主主義人民共和国に関する部分にても
数々の間違いを記載しているけれども、
これらについては機会を改めて訂正を要求するつもりである。
訂正だけでなく共和国ならびに総連に対する中傷にもなっている点で、
賠償請求があるかもしれない。

>>274
＞おまえのことばをなんでもうけいれてくれるわけじゃないの。

俺は信じろとは一言も言っていないといったはずだが。
日本語も読めないのか？ｗ
火病起こした奴が冷静に人の話きくなんて、いくら俺でも思ってねえから安心しろｗｗｗ

＞俺は信じろとは一言も言っていないといったはずだが。

そのわりには一生懸命反論レスを入れている件について。
信じてもらわなくていいというのなら
反論もする必要ないじゃん。

>>278
「反応を楽しんでいる」とか言い出すぞ。

火病とか妄想とか日本語読めないとか悪口雑言連呼している香具師のほうが
火病を起こしているようにしか見えないんだが。

>>267
わかった。ではそこを踏まえて更に質問。
君は>>263の主張をここでした結果、
それが受け入れられず改善されなくても構わないのか？
それとも改善されるまで主張を続けるつもりか？

スレと関係ないけど、この時期に美味いものって何だと思う？

ゴーヤ！

夏に食べる激辛カレーはうまーー

>>282
カレーフラッペ

っ[ｷﾑﾁｼｪｰｷ]

>>282
夏野菜と梅干し、鰻を肴にビール。
最強

>>278
＞そのわりには一生懸命反論レスを入れている件について。
これってお前にも当てはまることだよな？ｗ
そういうお前はなんで反論してるわけ？ｗ

>>280
BSEとかアルツハイマーとか悪口雑言連呼している香具師のほうが
火病を起こしているようにしか見えないんだが。

ああ、自分の悪口は「いい悪口」なんでしたね。失礼しましたｗｗ

>>281
改善されなくてもかまわんかな。元々期待とか殆どしてないし。

>>288
わかった。という事は君にとっては自分の主張とかFAQはどうでもいいんだな。

どうでもいいっつーか、そこまでマジもんじゃないってことだな。

＞これってお前にも当てはまることだよな？ｗ

そういう書き方をするって事は
つまりお前はやっぱり反論レスを一生懸命入れてるって事だねー。

おれ？
「お前の反応を見て楽しんでる」んだけどー？

>>290
どうでもいいと言いながら
ずっと粘着している厨房がいるスレはここですか？

殆ど期待してないんでしょ？それって、どうでもいいっていうのとどう違うの？

>>291
＞そういう書き方をするって事は
＞つまりお前はやっぱり反論レスを一生懸命入れてるって事だねー。
火病脳だとそう読めるのか？
全く理解不能だなｗ

＞「お前の反応を見て楽しんでる」んだけどー？
俺もそんなとこだ（失笑ｗ

>>292
粘着してるのは俺じゃなくて（ｒｙ

>>293
さぁ？（笑

極東板版のＦＡＱでもつくれば〜？

>>294
まぁそうだろうよ。俺も分からん。
で、俺が聞きたいのは、君はここで何してるの？という事だ。
俺はそこが不思議でたまらないのだ。

>>288
>ああ、自分の悪口は「いい悪口」なんでしたね。失礼しましたｗｗ

俺はBSEともアルツハイマーとも言っていないわけだが。
ほんとに失礼なヤツだな。

>>296
暇つぶしとストレス発散ってとこかな？

>>297
言ってる意味わかんない？
お前はBSEだアルツハイマーだ言ってる奴は一言も責めないのに、俺の悪口だけ責めてるっていってんの。

田中宇がソースなんて・・・・。
その時点で終わってるよ。タリバン警護隊さん・・・。

>>298
＞俺の悪口だけ責めてる

"責めてる"ように見えてるなら被害者意識過剰だな。
火病火病と連呼しているヤツのほうが火病のように見えるのが大変興味深い、
という感想文だが。

また、少なくとも"自分の"悪口と書いている以上
"俺が言った悪口"と解釈されて当然だが。

他人の文章力を云々するやつに限って……という法則めいたものがあったな。

まあまた理屈めいたものを並べて言い返して来るんだろうが、
俺は298のストレス発散の種になるつもりはないので、
返事はしないつもりだが。

>>299
田中宇がソースで何か問題があるという理由を
述べてもらいたいものだが。
また田中をいくら貶めたところで
肝心の記事の内容についての否定にはなっていないわけだが。

>>300
で、やはりBSEやらアルツハイマーやら言ってた奴には一言も触れないわけだなｗ
いやークオリティ高いね。素晴らしいねぇ（苦笑

>>302
はいはい。
巣に帰りなさい。

てか、BSEやらアルツハイマーやら悪口並べて過剰反応するやつが火病じゃなくてなんなのと、そういう話だけどなｗ
でもそこには一言も触れないんだよねｗｗｗｗ素晴らしいぃぃぃｗｗｗｗ

>>298
そうか。俺の聞きたいのはそれだけだ。まぁ好きにしてくれ。

>>303
うむ、BSEだのアルツハイマーだの言っていたヤツがどれなのか特定できない以上、
物理的にレスは不可能だな。
そういうお前こそ
FAQに不満があると言いながらも
911陰謀論を否定する親米ポチどもに何ら言及しておらんな。

>>304
いやークオリティ高い反論だね。素晴らしいねぇ（苦笑

>>308
そちらに合わせています。

はいはい。帰りなさい。

>>309
クオリティを下げているのは俺ではなく
自称・暇潰し君ではあるはずだが？
FAQはソースソースとうるさいわりには
こちらがソースを提して示したのに
そのような態度をするわけだな。

>>307
それ言ったら、俺が火病呼ばわりしてたっつー証拠もないなｗｗ

＞FAQに不満があると言いながらも
＞911陰謀論を否定する親米ポチどもに何ら言及しておらんな。

だって俺親米だもんよｗ
ってか、不満があるのはそこじゃないしｗ

なんだ、今日もやってんのか？
アルツハイマーって言ってたのは俺だよ。
何か文句あるか、若年痴呆症の馬鹿。
悪いけど今日は相手にしてらんないから、まあ一人で暇潰してろ。

そもそも九一一当日
テロ訓練が行われていた事を示しているのは田中ではなく
AP通信という立派な源ソースが存在する。
以上、田中をいくら貶めても
AP通信までは否定できることにはあらず、
したがって奇怪な"偶然"が起きた事も
否定できることにあらないのである。

>>311
そちらに合わせています。

はいはい。帰りなさい。

>>311
ならばポチは消え失せろ。
議論の邪魔ならん。

>>315

陰謀論者キター

>>312
おいおい火病君、精神病院はどうしたよ？
病人なんだからちゃんと病院いなきゃダメだろぉ？ｗ
病人はさっさと病院に帰りなさいｗ

ってかアルツハイマーの意味もロクに知らないで使ってる時点で馬鹿丸出しｗｗ
さすがキチガイ火病精神病患者なだけのことはあるな。言葉の意味すらわからずに罵倒ｗｗｗ

むしろお前がアルツハイマーだな。脳味噌物凄い勢いで萎縮してんだろうなｗｗ
そのうちピーマンなるぜピーマンｗｗｗ

親米ポチどもはもはや煽るだけか。
ソースだの客観性だのが聞いて呆れる。
誰一人として田中の論破を不可能なわけだから
ゆえにFAQは陰謀否定論こそ珍説として扱うべきである。

>>319
そちらに合わせています。

はいはい。帰りなさい。

>>320

こいつは、違う奴なんじゃないのか？
これはこれで、よくわからん奴だが。

>>318
それがおまいのひまつぶしのやり方？

小人閑居して（ｒｙ

>>322
いいからさっさと病院帰れ。一般人に迷惑がかかるからｗ

>>323

馬鹿322は、俺じゃねえよ。喋り方が違うだろ。

>>321
319＝タリ警

コテハンになったり名無しになったりするのがこいつのパターン。
トリップをころころ変えるのもお約束（ｗ

>>324
んなもんわかるわけねーだろｗ

>>320
親米ポチどもはもはや煽るだけか。
ソースだの客観性だのが聞いて呆れる。
誰一人として田中の論破を不可能なわけだから
ゆえにFAQは陰謀否定論こそ珍説として扱うべきである。

そちらに合わせています。

はいはい。帰りなさい。

>>325

馬鹿は親米らしいから、違うんじゃないの？
そこまで、自演してたら見直すけど。

>>325
そういうお前は呆スレ４０３かな？
やけに詳しいところを見ると。
残念ながら俺はタリバン警護隊などではない。
単なる通りすがりに過ぎない。
世間的にはやがて常識と言えるであろう九一一陰謀説を
必死になって否定している輩がいるからには
掣肘を加えんと参入してきた通りすがりの者だ。

>>330

うん、でどこら辺が陰謀なの？
証拠は？

>>331
そういうくだらんレスを挿入する前に
きちんと田中の文章を読むことだ。
あんな偶然が師かも2℃も重なっていることについて
おかしいと思わないのなら
それは骨の隋まで親米病気に侵されて
精神が鈍感になっている証拠だ。

そちらに合わせています。

はいはい。帰りなさい。

>>332

そうか。それは良かったな。

田中宇がソースなら正直話すことはないよ。
世界の著名なメディアで陰謀論を肯定しているところがありますか？

>>335
>田中宇がソースなら正直話すことはないよ。

九一一当日
テロ訓練が行われていた事を示しているのは田中ではなく
AP通信という立派な源ソースが存在する。
以上、田中をいくら貶めても
AP通信までは否定できることにはあらず、
したがって奇怪な"偶然"が起きた事も
否定できることにあらないのである。

お前、その先のＡＰ通信を本当によんだのか？
あれをよんでどうやってアメリカの陰謀になるんだ？

>>336
テロ訓練ｗ

テロ訓練ｗ

え〜と、対テロ訓練の為に自国民を爆殺する必要性が全く見当たらないんですが。

☆*。・彼方の願い星・。*☆　 コレを見たア・ナ・タ♪超超幸せ者ダネこの
文を読んだからには、あなたには幸せなコト が起きますよ・・・★本当です
☆この文を読んだ、 私の、２人の友達が恋を成功させました☆☆ さぁ、あ
なたも恋を成功させましょう♪それには そうすればいいのかと言うと・・・
☆
　　　↓↓↓↓↓↓コレでＯＫ↓↓↓↓　この文を読んで３時間以内に、ど
こかへ貼る♪ *貼る数は、あなたの自由ですよ☆彡
　　　*****アドバイス*****
　　多く貼り付けるほど、幸せがたぁっくさん
　　舞い込んでくるはずだよ☆がんばってね♪
　　　　※※※※※注意事項※※※※※
どこに、どれだけ貼っても大丈夫です★
貼り付けなかった場合、特になにも起こりませんが 　運が悪ければ、近々あ
なたに不吉なことが 起こること間違いなしです！！！
☆☆あなたの恋が実るチャンスです★

田中宇ってほとんど関係ない記事をよくリンクしてるよな。
彼からみればすべて陰謀につながるんだろうけど。

>>329
だからキチガイ火病君はさっさと精神病院に帰りなさいｗｗｗ

ｲﾝﾎﾟ
ｲﾝﾎﾟ

うるさいんだよ！

>>337

>ロンドンでのテロが起きたまさにその朝、
>テロの発生とほぼ同時刻に、>テロが発生したのと全く同じ地下鉄のいくつかの駅で同時多発テロが起きたという想定で、
>事件対策の訓練が行われていた、

>９１１事件から約１年後にＡＰ通信が報じたところによると、
>９１１当日の朝、
>ハイジャックされた飛行機が政府関係のビルに突っ込むという想定で、
>アメリカの諜報機関やその傘下のセキュリティ会社によって、
>テロ対策の訓練が行われていた。

>　偶然に訓練と実際のテロが重なったとは考えにくい以上、
>９１１もロンドンのテロも、
>当局の中の誰かが、
>秘密のテロ対策訓練の日時や内容をテロリスト側に漏らしていた疑いが濃い。

問題の記事は
http://tanakanews.com/f0719London.htm
の上に"関連記事"としてリンクされている。

そう言えば、今日オタフクソースが安かったな・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・？？

>>345
今日はお好み焼きですか、専務。

ああ〜〜それと、よく店内とかの通路の脇に積まれている商品のことを〔突きだし〕って言うらしいよ！！安いのが、多いらしいよーーーーーーーーーーーーー。

また共和国の記述に関しても重大な誤りが多い。
そもそも公安庁や産経新聞のごとき怪しい情報を鵜呑みにして
さも共和国や総連が危険な国家･団体であるかのように記述するのは
偏向していると言わざるを得ない。
客観性を標榜するのであれば
双方の主張を聞き
双方の主張を並べるのが筋であろう。

>>347
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

だから対テロ訓練の為に自国民を爆殺する必要性が全く見当たらないんですが。

増えすぎた人類の間引き

そろそろ食物飽和攻撃を開始するべきではないか。

この夏は一度もお目に掛かっていないし。

＞だから対テロ訓練の為に自国民を爆殺する必要性が全く見当たらないんですが。

火病君はほんとに読解力がないな。
本物のテロを成功させるため
対テロ訓練を装っていたと見るのが自然ではないか。
そのことは田中のコラムにも示唆されている。

ｳﾝﾁｸｾｰ>(ﾟ∀ﾟ　)(　ﾟ∀ﾟ)<ｳﾝﾁｸｾｰ

>見るのが自然ではないか

主観で決め付ける

>>348

おい釣りは、よせでやれ。

「誰が見ても珍説なので珍説と見るのが自然ではないか」

ではお前はこの異様は偶然が本当に偶然だったと思うわけか？
だとしたらよほどのバカだな！

>>356
軍板では片方の意見しか聞かない行為を
客観的と表現するのか？ｗｗｗｗ

>>359
うむ、ソバ派とうどん派の意見を
聞くべきだな。

>ピーター・パワーによると、この日の朝９時半ごろ、ロンドンの地下鉄のいくつかの駅で同時多発テロが起きたという想定で、ロンドンの官民のセキュリティ関係者が集まって訓練が行われていた。
リンク先には、「I don't want to reveal their name」ってある。
theirってのがこの集まりのことをさしてると思うんだけど、そうすると、団体か集まりの名前が明らかにされておらず、信憑性が疑われる。
また、彼一人の証言だけでは、証拠として不十分である。
いくらBBCと言えどもな。

ついでに、イギリスがロンドンでテロを起こす動機はなんだろう？　誰が得をする？
さらに、このおっさんの記事は、怪しい怪しいって連呼してるだけで、決定的な証拠に欠ける。

もう一つ引用
>事実を明らかにしようとするもではなく、都合の良いように話を作ろうとする動きが感じられることは確かである。
……この言葉をそっくりそのままこの人に返してあげたいですね。

釣りと煽り厨しかいないな。
早いとこ削除依頼出しとけ。

オマエが出せ無能。

有言実行だ！

おっさんの主張をまとめると

結論　テロは英政府の自作自演

理由
１、爆弾技術が高度であるにもかかわらず、犯人の行動には稚拙な点が目立つ。
２、テロが発生したのと全く同じ地下鉄のいくつかの駅で同時多発テロが起きたという想定で、事件対策の訓練が行われていた。
３、疑惑は、９１１事件や、スペイン・マドリードの３１１テロ事件でも存在する。（？意味がわからん……）
４、フランス当局が「ロンドンで使われたのは軍用爆弾だ」とする情報を新聞に漏らすと、英当局はそれを否定したりした。（リンク先の記事は表示されない）
５、テロの１０日前から、英ポンドの下落を見越すかのような空売りが行われていたという『指摘』がある。
６、事件をまっとうに捜査しようとする大多数の人々と、事件を政治的に利用しようとする一部とに分かれている感じもする。 （著者の主観でしかない）
７、もはや「アルカイダ」とは、米英などが政治的な企てのためにテロをさせる道具と化した感がある（著者の主観でしかない）

とりあえず、ﾀﾘ警はまた馬鹿に復帰したのか…
やれやれ。馬鹿は直らないって本当だな。少し見なおして損したわ。

二年前からちっとも変わってないな（タリ便

去年頃、少しもちなおして、過去を恥ている風だったんだ。
それで、人間は変わる、ﾀﾘ警みたいな香具師でも変わり得るんだ、と新鮮な驚き抱いたものさ。
それが
┐('−`　)┌
馬鹿は一生馬鹿なんだな。

一日でなんだ、この伸びは・・・。
さすが夏休み。

俺も夏休みが欲しいよ・・・・・・。

　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 ∧＿∧ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　 　　 / :::/;;: 　 ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣

>>364
詭弁の特徴が露呈している屁理屈である。
疑惑の最も肝心な点である
"テロ当日に
実行されたテロルとまったく同じ想定の
テロ訓練が予定されていた"という問題が省かれており、
その他の蛇足についての上げ足取得をしているに過ぎない。
したがって全く有効な反論となっておられない。

>>367
俺は軍事板がレスをしたのはペペウのスレが最後であるのであるが。
むろん我々は一人ではないから、
タリバン警護隊を名乗る者が他にいたとしても
何ら不思議ではないが。

また３４８の通りすがり氏が主張しているように、
共和国や総連の問題を取って見ても、
そちらの側の主張を一切取り上げないか、
または珍説扱いしているのは不適切と言わざるを得ない。
もっともこれは日本のマスメディア全体に言える事であるが。
そのような態度を東大の和田春樹教授は
朝鮮有事を望み、煽るものとして、
強く非難しておる。
FAQ信者諸君もどこの誰とも知れない人間の作ったサイトを盲信するのはやめて
東大という権威ある人物の見識を聞くべきだろう。

蛇足であるが
>>364のおっさんという表現は不適格である。
我々の年齢は未成年から年金生活者まで多岐に渡っている。

馬鹿が徒党を組んでます、ってことか。

徒党がいるなら、ﾀﾘ板FAQとか作ればいいじゃん。
馬鹿タリ版軍事FAQでもいいけど。

>"テロ当日に実行されたテロルとまったく同じ想定のテロ訓練が予定されていた"という問題が省かれており、

はい、ダウト。
「同じ想定」ではなく「同じ駅」でテロが起こっただけだ。
「訓練内でテロが起こると想定された駅」は「当局がテロが起こる可能性が他の駅に比べて高い」と判断した駅ということだろう。
その駅で実際にテロが起こったのがそんなに不思議か？
いくら大都市だといったって、テロの標的となりえる規模の駅というのは、おのずと限定されてくると思うがなぁ。
同じ日にテロが起こったことだって、地下鉄での対テロ訓練の頻度を調べないと、確実なことは何も言えないのでは？

どうせ「あり得ない確率だ」とかいう反論が予想されるが、そう主張したいのなら、その確率を実際に数値で示してみ。

何がダウトだ恥ずかしい

なんで、なんで、なんでーーーーー俺が仕入れたバナナ・スイカはウナギに売り上げが負けるんだよ！！！！！世の中間間違ってんだろーーーー鮮魚のバカーーーーー！！

>>376
江戸時代から続く伝統を舐めたのが敗因

>>376
心配しなくても、うなぎが売れるのなんてせいぜいこの週末まででそ
つうか誤爆？

>>378
つうか、荒らしでしょ

うなぎを食べる習慣を広めたのは平賀源内だって本当なんですか？
それと糞スレで食べ物の話をするのは、軍板的に常識だと思います>>378

>>380
漏れは平賀源内がうなぎ屋に頼まれてキャッチコピー（って当時は言わなかったろうが…）
を書いたのが「土用丑の日にうなぎ」の起源と聞いてずっとそう思ってた
ただしソースは「パタリロ！」

うなぎと梅干を食べるのは体に悪いと言われているが、土用丑の日は「う」の付くものを
食べようとか言われていたらしい、梅干もちゃんと「う」が付いてるから
ひょっとしてうなぎを庶民に食べさせるためにできた噂なのかな？

>>382
それは食べ合わせで、昔からある健康法でそ
一応検証ページなど
↓
ttp://www.selfdoctor.net/nurse/2001_09/nurse02.html

ウナギと偽って蛇を食わされる庶民は
今年は何人出るでしょうか？ｗ

>>384
食べた所で害になるわけでもない、かといって美味くもない＞蛇

すまん！！皆！！ついつい仕事の話になってしまった、ところで今、みんな何の話の途中だったの？？？？？？良かったら私にも教えて下さい！！しかし鮮魚のバ・・・・バカヤロウ！！

>>384
｢羅生門｣か？

>>386
不食と科学についての話。

>>386
>>376の一個上のカキコから察するにトランプゲームの話でもしていたのでは？

すまんと思っているのなら糞スレを上げないように。

>>386
　あなたが家に帰って２ちゃんねるに書き込んでるような時間にもあなたの会社では働いてる人が山ほどいて、
そういう人たちは果物なんかより精のつくうなぎを食いたがるからです。
　私もバイトが１パック１００円の中国産うなぎかば焼きを休憩室のレンジであっためて貪り食うのを見て
つい食欲を刺激され、今日の夜食はご飯パックとうなぎに決めました。

>>1
乙です。

この被害担当艦が進水したことで
議論・初心者質問・自治スレが
静かになっただけでも意味があった。
忙しいことだが、1000になって変なのが他のスレに溢れないように
ここの次スレ立てる準備をしておいてくれ。

テンプレは色々な小料理を紹介したページをまとめたものがいいと思います。

FAQ妄信してる厨が困る

>>227
＞でも発祥が２ｃｈだということをまず考えないとな。
言い訳にならないと思う。2ch発祥でも言葉使いがマトモなサイトは幾らでもあるよ。

＞お前も含めて、ここで使っている言葉とFAQを比べて
＞FAQがどうしようもなく下品か？
そうではないけど、それは結局「ここより幾分かマシ」というだけの話だと思う。
あまりにもここが酷すぎるだけで、それに比べれば幾分かマシだけど、でもやっぱり下品には変わりない。
そういうことだと思うよ。

＞逐一根拠をあげた上での、表現なんだから
＞そこら辺までケチをつけたら、あら探しに過ぎないと思うがな。
「根拠を挙げれば中傷していい」という論理は成り立たないと思うけど。

＞ま、そこら辺の批判をするのは自由だが、何より批判者であるお前が（スレ主もそうだが）
＞下品だ。んなやつが批判しても説得力も何もない。
言った本人がホームレスだろうが、総理大臣だろうが、キャバ嬢だろうがなんだろうが、ＦＡＱが下品だという事実は変わらないと思う。
説得力あろうがなかろうが事実は事実ということ。

亀レススマソ

明日、朝市なんじゃないのーーーー専務さん？？早く寝たら？？？？？

しかし、この批判が許されない雰囲気なんだろね
少し書き方を変えるだけで、自分を含めて半分の批判厨？は消えそうだが

二度もぶった！！専務にも、ぶたれたことないのに！！

軍板FAQってなんか宗教の人がやってるわけ？ヤバイ系の

お前よりヤバイようには見えないが？

>>399
某戦車を崇めるカルト宗教と繋がりがあることでわかっています

72なんてｺﾞﾐだよｺﾞﾐｗｗｗ
OFPならAT4一発、RPG2発で大破ｗｗｗｗｗ

>>397
俺も煽り的な言葉や中傷含めた品の無い言葉やめてくれたら、あとは何も文句ないよ。
というか、他の部分に文句言えるほど知識もないしね。

>>397
批判が許されないのではなく批判してる奴らの意見に全く中身がないからじゃないの
これまでのレスは単なる教条論争になってるし、軍事に関係ある話題なんてこのスレで出てきたか？

>>404
＞中身

「品が無い」

つまり内容は全面的に正しいと。
でも些細な言葉遣いがお前の気に入るところではないが故に
FAQは存在が疑われてもいいほどの批判に値すると。

うせろボケ

夏だなあ。
内容に間違いがあるのなら、指摘汁、と何度も書かれているのに。

>>406
＞FAQは存在が疑われてもいいほどの批判に値すると。
そんなこと一言も言ってないけど。
ただ直したほうがいいんじゃない？って言ってるだけで。
実際、品が無いなと想っている人もちらほらいるようだし。

なんですぐ頭に血のぼるかな？

>>408
直しません、の一言で終了だわな

どう運営するのかは、中の人が独断で決めるわけで。
嫌なら見に行かなきゃ良いし、嫌なら自分で作れば良いじゃん。

と、何度も突っ込まれていますが、
粘着をやめられないし、自分では作れないのだそうです。

つーか、そんなに言葉遣いが汚いかね？FAQは。
FAQ内でFAQ管理人本人がそんな言葉遣いしているところなんてあるか？
BBSの方は突っかかってくる相手が相手だし。

>>411
そーそー。
どうせ反FAQの奴は珍説主張して叩かれたから根に持ってここで暴れてるだけだろ？
一般の住人なら内容に間違いがないのなら些細な表現なんてどーでもいいわな。

開き直ってるよこいつら・・・・。
なんて奴らだ・・・・・怒り通り越して哀れみ感じるわ・・・・・。
すごいな軍事板って・・・・。

>>410
＞どう運営するのかは、中の人が独断で決めるわけで。
＞嫌なら見に行かなきゃ良いし、嫌なら自分で作れば良いじゃん。
つまり「独断と偏見でやってる」ってことは、客観性など皆無だね。
で、上のほうで誰かが言ってた「客観性を目指す努力」というのも皆無だね。

>>411
＞BBSの方は突っかかってくる相手が相手だし。
相手がやってりゃ自分もやっていいのかよ・・・・小学生の論理じゃん・・・。

>>412
挙句の果ては根拠のない決め付けかよ・・・・・・。

>>413
そう思うなら極東板に帰れよ。誰も引き止めんぞｗ

>>268,>>273
タリバン氏は何度か叩かれてるが、批判の形式として非常に真っ当
じゃないか、と思った。

しかし、主張の根拠となる田中氏の見解は、
＞　もはや「アルカイダ」とは、米英などが政治的な企てのために
＞　テロをさせる道具と化した感がある。
とTopPageで要約（抜粋）しているように、あくまで疑念の表明に過ぎない、
と思われるので、相当な譲歩をしても珍説扱いが妥当じゃないかと。

蛇足ながら、「親米ポチ」という言葉になぜか　(*´Д`)ﾊｧﾊｧしてしまった。

>>414
サイト運営の独断と、資料編集と評価の客観性を同一視しますか。
ならばFAQ掲示板と、訂正の履歴はなんだったのか、と(w

そのねじれた認識で何を批判しているんだ（ｗ

>>416
批判を取り入れてさえなお、その根拠の薄弱さから珍説以外の何者でもない、と…
哀れだタリ警。
おまい、完全に馬鹿の徒党に戻ったんだな。

だ　か　ら　！

嫌なら自分で作れ無能。

>>418
>おまい、完全に馬鹿の徒党に戻ったんだな。

妄想に基づく意味不明発言は議論の邪魔である。
少なくとも俺はﾍﾟﾍﾟｳｽﾚ以降軍板に来た覚えはない。
トリップが不定（実は規則性があるのだが、馬鹿にはそれがわからない）であるのをいいことに
騙りでも出たのだろう。

>>412
>どうせ反FAQの奴は珍説主張して叩かれたから根に持ってここで暴れてるだけだろ？

根拠のない決め付けである。
俺がFAQのどこで叩かれているというのだろうか。ｗ

>>411
>でも些細な言葉遣いがお前の気に入るところではないが故に

些細どころではない。
総連に関する記述は完全に反総連側の言い分のみを述べ
総連側の主張は完全に無視するか
または珍説扱いしている。
このような態度は訴訟ざたになりかねないものであり、
そうならないよう両論併記すべきという、
軍事板以外では当り前の主張しているを過ぎない。

つーか413=414お前は結局何が言いたいんだ？
品性がどうとか主観がどうのとか抽象的なことばかり言うが
間違っている点があるのなら具体的に指摘してみろや
軍板はそんな簡単な事すらできないのに批判めいた愚痴だけは
ギャーギャー言う知恵遅れ野郎の収容所じゃないぞ

>>419
>嫌なら自分で作れ無能。

反論として無効である。
なぜなら我々が同様のFAQを作ったとしたところで
軍事板FAQにおける総連や共和国への中傷は
依然として残留するからである。

>>420
馬鹿と,馬鹿の徒党、と言っているのは>>420今のおまい。
前にタリ警と話したときは、もっとまともだった。
騙っているかどうかなんかどうでも良い。今のおまいが、馬鹿だなあってことさ。

>>421
>批判めいた愚痴だけは
>ギャーギャー言う知恵遅れ野郎の収容所じゃないぞ

軍板FAQそのものが
総連や共和国や中村医師に対する批判めいた愚痴を
ギャーギャー言う知恵遅れ野郎の作成したサイトになっている。
批判者のそれのみをあげつらうのは
完全なる２重スタンダードである。

>>422
やっぱり馬鹿だなあ。
日本は言論思想信条は個人の責任の下で自由だからな。
何がどう間違っていて中傷なのか明らかにして提示しないと、意味が無い。

何度も言ってるだろう、馬鹿だなあ。
具体的に示せ。
示したところでソースが宇ﾁｬｿの疑念の提示に留まっていたら、意味が無いだろう。

お前はとりあえずここじゃなくてFAQの掲示板逝け>>タリ警

>>423
>今のおまいが、馬鹿だなあってことさ。

ではそうであることをソースを上げて証明したまえ。
お前ら軍ヨタが大好きな「ソース！ソース！」でな。

っていうか、共通ｺﾃと、共有鳥を使っている以上、
外の人が中の人を区別する必要が無い。
区別を放棄したのはおまいら中の人だからな。

つうことで、騙っていようがなんだろうが、タリ警は馬鹿だなあ、と。

>>425
>何がどう間違っていて中傷なのか明らかにして提示しないと、意味が無い。

根拠のない批判は中傷だと
上のほうのレスにあったな。ｗ

>>427
とりあえず>>416あたり読めよ。
引用してやる。

しかし、主張の根拠となる田中氏の見解は、
＞　もはや「アルカイダ」とは、米英などが政治的な企てのために
＞　テロをさせる道具と化した感がある。
とTopPageで要約（抜粋）しているように、あくまで疑念の表明に過ぎない、
と思われるので、相当な譲歩をしても珍説扱いが妥当じゃないかと。

>>429
やっぱり馬鹿だ。

どの部分が中傷なのかはっきり提示しないとその批判は意味が無いだろ。

FAQは中傷している
↑
どこでどんな風に中傷してますか？　←今ここ（ｗ

>>426
断る。
IPを抜かれる危険性が高い。
あのような体制寄りの輩は
公安当局が要請したならば
易々と情報を公安に提出するであろう。

>>432

根拠のない批判は中傷だと
上のほうのレスにあったな。ｗ

>>431
>FAQは中傷している

総連に関する記述は完全に反総連側の言い分のみを述べ
総連側の主張は完全に無視するか
または珍説扱いしている。

>公安当局が要請したならば
>易々と情報を公安に提出するであろう。

２ちゃんは違うんかいｗ

>>434
ほらほら、まだ理解できないのは馬鹿だからだろ（ｗ

FAQは中傷している
↑
どこでどんな風に中傷してますか？　←今ここ（ｗ
~~~　　~~~

>>433
根拠はネット情報に関する新法である。
この悪法は、
掲示板管理者が個人情報を提出するよう求められた場合、
提出する義務を負わせている。
しかるに親米ポチ（これを否定はすするまい？）であるFAQ管理人が
それに抵抗する可能性はごく小さいと推定するのは
無理のないことではないだろうと考えられる。

>>437
法律がそう決めたのだとしたら、強制執行が可能だよ。
２ｃｈであっても、その他の掲示板でも。

やっぱり馬鹿だなあ（ｗ

>>437
だからなんで２ちゃんはその対象外なんでつか？ｗ

>>436
どこで：
http://mltr.e-city.tv/faq03b.html
上の総連関係各項目。
例えば根拠もなく、反総連側の人間の手による憶測をそのまま乗せて
総連は拉致に関与していないという主張を珍説扱いしている。
最低でもこの主張の皇帝側見解も乗せるべきではないのか。

>>439
２ちゃんは串が使えるが
FAQ掲示板は串を使えないよう設定がされている。
ウソだと思うのなら
自分で串を刺して書きこんでみると良い。

>>432
またまた無能者発見！

> IPを抜かれる危険性が高い。

だから？
抜かれて困る事でもしたの？
おまえ初心者だろ、いまさらＩＰ云々言っているとこ見ると。

>>440
そのどこ？
ちっとも話題の主点を絞れないのは、馬鹿だから？
読め、とか言うのが予想できるんだが、読んで判るのは執筆者の意図だけ。
おまいが何を言いたいかは、おまいがきちんと引用提示しないとダメなんだが。

>>441
串刺せば、と思っているは馬鹿だから？

>>443
http://mltr.e-city.tv/faq03b.html#kidnap
【珍説】　「日本人拉致に朝鮮総連が組織として絡んだことはない（南昇祐）」???
この項目であるが
根拠もなく、反総連側の人間の手による憶測をそのまま乗せて
総連は拉致に関与していないという主張を珍説扱いしている。
最低でもこの主張の皇帝側見解も乗せるべきではないのか。

http://mltr.e-city.tv/faq03b.html#owl-troop
　【質問】
　朝鮮総連のフクロウ部隊とはどういうものか？

　【回答】
　空手が強く，尾行や盗聴，テロなどを行う，総連の私兵．

この項目も反総連側の人間の言い分を鵜呑みにしている。
もちろん総連はその存在を否定している。

>>445
で、それに対する有効な反論が総連から出ているわけ？
漏れもIP抜かれたくないから、内容転載してね♪

ＩＰ抜かれるからやだ♪☆

>>447
ここで問題にしているのは
そもそも反総連側の主張を垂れ流して
珍説扱いを一方的にレッテルを貼る行為そのものである。
FAQのFAQによれば
＞・レス収集時に，それがQ&A形式であれば【質問】，珍奇な主張の形式であれば【珍説】
となっているが
珍奇な主張であると一方的情報だけで一方的に決め付けることが
正しいといえるのだろうか。

>>449
馬鹿だなあ。

FAQは中傷している
↑
どこでどんな風に中傷してますか？
↑
こんな反論が、こんな風に出されている　←今ここ（ｗ

くだらない煽りばかり多数派になってきたようだ。
ここはくだらない者達が去る事を待つ事が決定されるべきだろう。

っていうわけで、どんな反論が出されているのか、提示しないと話が始まらないよ。
IP抜かれるのが嫌だから、内容の転載よろしく♪

>>450
それはお前が勝手に設定している事項であって
俺の関知するところのものには該当しない。

>>451
何を決定しようが勝手だけど、

｢総連の反論｣を提示しないと、批判そのものが成立しないよ

>>453
つまり、総連の批判は提示できない、ということね？
提示されないものについては、関知しようも無いし。

ＩＰ抜かれるからやだ♪☆

イアンターネト初心者がいるｽﾚはここですか？

おまいらタリ警に釣られすぎ。
ネタに決まってるだろ。

　　　釣り師→　○　 ／|←竿
　　　　　　　　　　ト／　 |
　　　　　　　　　 │. 　~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　　　　 八　　 §←餌(疑似餌)　　　　　>ﾟ++<

　　　の組み合わせだと思ってたんだけど、
　　　最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた！」とか言ってるの多いよね。
　　　これは、どっちかというと、

　　　　　　..釣れたよ〜・・・│
　　　　　　────y──┘

　　　　　　 ・ﾟ･｡ ○ﾉノ。・ﾟ･
　　　　~~~~~~~~~~│~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　　　　　　ト>ﾟ++< ミ　ﾊﾟｸｯ
　　　　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ 　ハ
　　　　　　　　　ノ　ﾉ

　　　なのではないだろうか。

>>453
IP抜かれる危険性って何？
せいぜい自作自演がバレる事ぐらいだろう。

>>460
中の人は沢山いるけど、回線は一本なんだよ、きっと(W

■　釣り宣言　■
釣り師が、ソレが釣りであるということを証明する必要がある場合、何らかの形で納得させる必要がある。
これを「釣り宣言」と呼び、大まかに以下のバリエーションがある。

「釣り宣言」の種類
│
├挿入型　→疑似餌をちゃんと読めば、釣りとわかるやり方。
│　│　　 　　高度なものは解読法を明かさないと釣り認定されない。
│　│
│　├単純な偽装：メール欄等
│　│
│　├軽い偽装　：縦読み等
│　│
│　└高度な偽装：複雑な○読み（斜め読み、末尾読み等）
│　　 　　　　　　　　桁数の多い解答トリップ
│
├事後型　→疑似餌だけでは釣りの判断は不可能。
│　│　　 　　納得できる成果や証明が無いと、反発を受ける。
│　│
│　├完全秘匿：全く情報を与えない
│　│　　　　　　　事後、自己申告する（殆ど信用されない）
│　│
│　└IP偽装　：プロクシ等のIP偽装と、トリップ公開などで
│　　　　 　　　　釣り師である事を、事後に自己申告で立証する
│
└準備型　→疑似餌だけでは判別不能だが、
　　│　　　　　ネタ元が判れば釣りと判別できるタイプ。
　　│
　　├定型文　：コピペ・誤字・誤変換
　　│
　　└リンク先：騙されスレ 誤情報リンク ブラクラ

眞子

           　　∧＿∧　　　　根拠が無いから
            　<=(´Д｀)-っ
           　　ｃｿ＿＿´
           　　　ﾉヽﾉ_)＼
           　　ヽ__>　＼__ﾌ　∧＿∧
                      　　　c-(´Д｀)=>           火病りたい。
                      　　　　ヽ＿＿(っ
                       　　　／(_ソ/（
                       　　ヽ__／ <_丿　　∧＿∧
                                 　　　（⌒)<(´Д｀)>(⌒）
                                 　　　　＼｀　　　　´／           それがタリ警ｸｵﾘﾃｨ
                                             〉──‐〈
                                  　　　　/｀─｀´─＼
                                  　　　<＿_ノ　　＼＿７

　　　((⌒⌒)) 　ﾄﾞｯｶｰﾝ
　　((((（　）))))
　　.　　|　| 　　ﾌｵｵｵｵｵｵｵｵ！
　　　彡⌒ミ
　　∩#｀｡ゝ´)'')
　　ヽ　　　 ノ
　　　(,,つ .ﾉ
　　　　 .し'

呉淞

>>417
「資料だけ客観的に」などとはどこにも書かれていないわけだが。
妄想？

釣れますか？>>1

不思議だ。タリ警がいなくなると、入れ替わったように主観太郎が出てくる。
いやー、実に不思議だ。
2人同時に出てくることがないのは。

>>467
ＦＡＱ掲示板と、訂正の履歴はなんなんだと思うんだよ(ｗ

>>470
「言われて訂正する≠客観的」

>>471
言われるままに全てを訂正しているわけではなく、
時折、管理者と訂正要求者との間で議論がなされている点については
どう思う？
最近の例だとドゴールの階級とか。

>>471
言われても訂正しない≒独断

>>472
それがどうかしたの？

>>473
それは「言われても訂正しない＝１２０％独断」ってことだよ。
そこまではいってない、ってだけの話かと。

>>474
>それがどうかしたの？

ああいった議論は「客観的たらんとするための努力」には見えんの？

つかお前の考える「FAQを作る場合の客観的たらんとする姿勢」を具体的に述べよ。
話はそれからだ。
でないとさっぱり話が噛み合わん。

>>440
FAQは必要な個所をポツポツと見ているので、これは未知のゾーンだった。
タリバン氏とは視点が異なるが、単純に、軍板向けのFAQとしては
扱っている内容があまりに広範囲すぎるんじゃないかな、と思った。

一つの理由として、世界情勢・政治経済向けのFAQまで扱えば、軍板が
そういう板と思われ、そういう方々の呼び水になる危惧もある。（杞憂かも。）
別の理由として、広範囲すぎてとても一個人が十分に（例えば、反論も
列挙する、という形で）カバーできる量ではない、と思える。（労力と質の問題。）

軍事戦略を考える等の理由でF.A.Q.なので（ないしは運営者の関心事項として）、
取り扱っていると思われるが、勝手な個人的感想・お節介として、
対象をしぼった方がいいかな、と思った。

なお、>>416で「珍説扱い」と書いたが、それは「別の視点を提示するだけでも
一定の効果が望める」という意図であり、タリバン氏の主張を全面否定する趣旨
ではないことをお断りする。これは、親米ﾎﾟﾁの立場と反するわけではなく、
>>14,19,22の意見に賛同する、という立場。

また、ややこしい話なので、念のため「珍説」の定義を再確認する。
一般的に「珍説」とは「ばかばかしい考え」という意味になるだろうが、FAQでは
「珍奇な主張」を意味しており、「罵倒の意味で使った覚えはありません」と
お断りがついている。 (>>249氏の引用を参照。←下記URLの回答部分。 ）
ttp://mltr.e-city.tv/faq13.html#faq13e
よって、必要な場合には416の「珍説」を「反論」と読み替えてほしい。

このような言葉のローカルルールについては、混乱・誤読を誘発しやすく、
やはり批判の対象になりえると思う。（批判が妥当かどうかは別問題。）

＞軍板がそういう板と思われ、
＞そういう方々の呼び水になる危惧もある。（杞憂かも。）

http://mltr.e-city.tv/index.html
に、軍板よりもふさわしい板があるときにはそっち行けシッシッ！と
書いて予防線貼ってたような希ガス

あと、言葉の定義なんて千年議論したって厳密な定義ができるわけじゃないし。

>>475
＞「FAQを作る場合の客観的たらんとする姿勢」
厳密な定義、と言われると難しいが、俺はwikipediaのようなかんじ、と言えばわかってもらえるだろうか。

書き換えに際し極少数の人間が判断を下しているＦＡＱとは違い、wikiは誰でもいじれる。
あまりにもいじりあいが加熱した時はノートで議論を重ね、全体が納得いくような形に修正していく。
ケリがつかなければ「客観的な立場で書くために当分凍結します」と出る。
俺はこれこそ客観性のあるべき姿だと思うが。

実際、2chのまとめサイトとかにもwiki形式は多いしね。

書き換える権利を万人が持っているwikiと違い、一部の限られた人間しか書き換える権利を持っていないFAQ。
客観的うんぬんということもあるが、何より「閉鎖的」な状態になっているというのも否めないと思う。

かといって適当な事が書かれている場合も多いwikiが、

「初心者のよくある質問に対しての回答」

として適切なのかどうか。

「初心者のよくある質問に対しての回答」

は適当の方が良いのでは？

詳しく書いたり、難しい事書いてもわからないでしょ。

Wikiのような形にした場合、旧軍やアメリカ関連の項目が陰謀論者やらによって凄い状況になるのが容易に予想されるのだが

>>480
適当なことが書いてあると思ったら、自分で書き換えればいい。
それがwikiクオリティ

>>482
そしたら凍結させて議論すればいい。

>>482
それこそ妄想ですよ。

>陰謀論者やらによって凄い状況
彼らの意見も入れるべきです。

>>476
確か軍板FAQ自体元々は対陰謀論FAQとして出発した歴史があるから、それ関連の解答があるのはしょうがないといった感じもある。

>>484
いや、ほぼ間違い無く「陰謀論」や「�dでも説」で埋め尽くされると思われ。


何故なら既に知識を持っている人は別にさほどの執着をみせない設問でも、
余り他では聞く事のない自説を主張したい人達は物凄い執着を発揮し、
自分で納得が行くようになるまで何度でも書き換えると容易に想像がつきます。

2chのスレッドでさえ、そういった自己主張の激しい方の無駄な努力により、
スレの主旨とは関係ないｷﾁｶ●ｲの主張により埋め尽くされる事は珍しくもないですな。

じゃあ、ウィッキを二つに分ければ良いのかも。

例：

質問：日本が戦争起こしたのは何故ですか？

答え　wikki１．　石油の備蓄など略
　　　 wikki2．（陰謀論専用）　アメリカの陰謀で略

つまり、陰謀論を唱えたい人達は自分たちで陰謀論FAQサイトを作ればよろしい、と。

はい、終了

自らｗｉｋｉ的に立ち上げれば良いのに。

専務さん今日は来ないのかなぁーーーー！！売り出しだったとか？？？？

http://www2.ezbbs.net/19/mltr/
167．Re: (untitled)
名前：てすと 日付：7月30日(土) 21時35分
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1122021318/441で
＞>>439
＞２ちゃんは串が使えるが
＞FAQ掲示板は串を使えないよう設定がされている。
＞ウソだと思うのなら
＞自分で串を刺して書きこんでみると良い。
とか言ってたので試しに串を使って書いてみます。
管理人氏すいません。

この書き込みが出来た時点でタリ警は嘘吐き、ということになりますので。

多分、専務さんは、今日もどこかで、さすらいの野菜売りをやってると思う、思う、思うよ！

てゆうか484は
今でもwikiが南京問題などで
エライことになってるのを知らんの？

あと、wiki形式にしたいのなら
今あるwikipediaと何が違うの？
wiki形式の軍事事典も、もう既にあるし。

それからさ、意見を並列的に紹介することと客観的である事は
全然違うよ。
484は何か根本的に勘違いしてるよ。
FAQにしても、意見の併記を全くやってないわけじゃないしさ。

陰謀論見たいなアホな意見まで併記しろってか？
ぼたんの花みたいなのはじゃあどうすんだろ？　あれも併記？
それこそ大笑いされて
批判スレが立ちまくんじゃね？

>>494
まあそうカッカしないで。
ＦＡＱの有用性だって殆どの人間が認めるところだろう。
Wikiは池田大作の欄が面白いことになっててﾜﾛﾀ｡
そういう意味では利用者はお互いのいいとこをつまめばよいのだ。

ところで、wiki形式の軍事事典って、どこにあるの？
差し支えなければ教えてくださいな。

　　　　 ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ！　　 　∩　　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞﾖｫｫｫ！
ﾟ*:｡..　　　_n　　　　　　　　( ⌒)　　　　∩__
　　　　　（　l.　 ∧＿∧　/,. /＿∧　　i　,,E）　..｡:*ﾟ
　　　　　 ＼ ＼´∀｀　） |　| ‘∀‘）／ ／∧∧
　. ..｡:*゜ 　　＼　⌒　 ）　ヽ　　　 　,／　（*'∀'）b　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｩ
　　　　　　　　/ 　 　/　　｜　　 　|　　　(|　　/´　　　ﾟ*:｡..

>>495
別にカッカはしとらんが。
スレまで立てて客観性を延々と非難した香具師の
「客観性を保障するやり方」が
がwikiってどんなだよ？って話。
どんな立派な意見が出てくるかと思えば……。
夏厨に少しでも期待した俺が馬鹿だったよ。

あと、軍事wikiなら
ttp://mltr.e-city.tv/faq12.html
のリンク集の中にあるじゃん。
「◆Words 用語」
の上から3番目。

役に立たねえ！

全然情報載っていないじゃん。
夏厨に少しでも期待した俺が馬鹿だったよ。

>>497
カッカすんなと言ってたやつが煽るなよ。
wikiなんて人が集まらなきゃそんなもんだろ。
ぶーたれる前に自分で役立つようなものにしてあげたら？
俺はめんどいからいいけど。

＞実際、2chのまとめサイトとかにもwiki形式は多いしね。

ごく最近の話じゃねえか。

とになく、ウィッキアンチはいってよし

流れを読まずにカキコ。

かつて、珍説どころか正論であるものを誤認して珍説扱いする危険があるから、
珍説というレッテルは止めた方がよい、と思っていた。実際、何件かそのような
指摘をしたことがある。A10の脆弱性とかね。
軍板を名乗るコンテンツの信頼性がそんなものでいいのかと。

でも、珍説なんてレッテルを貼っていること自体が、サイトのレベルを喧伝してる
ようなものだから、これでいいんだと思うようになった。
スノビズムを冷笑的に見る大人なら、一目見てすぐにこのサイトがどの程度の物か、
見抜くだろう。それでいい。

>>497
リンク教えてくれてありがとう。
>>498は俺じゃないぞ。
wikiだって軍モノの充実にはまだ遠いし、
ここは時間が解決するところだろ。
急ぐなら、既存の本を買ってくればいいし。
ともかく497ありがとう。

FAQとwikiなどの軍事辞典を比較するのは違うのでは。
あくまでも軍事板内でよく見かける間違い・質問に対するのが主目的だろう。
軍事情報・用語などを集約する軍事辞書とは目的が異なると思う。

軍事辞典だと、このあたりが老舗か
・統合戦争辞典　　　　管理人１人で編集・管理にあたっている。信頼性はきわめて高い。
　ttp://www007.upp.so-net.ne.jp/togo/
・軍事百科事典　　　　投稿型だが反映は管理人待ち。情報量は多いが、内容信頼性は未保証。
　ttp://www003.upp.so-net.ne.jp/Zbv/
・航空軍事用語辞典　　wiki形式で誰でも編集できる。空軍ネタには強い辞典。
　ttp://encyclopedia.masdf.com/pukiwiki.php
・Warbirds用語辞典　　誰でも投稿できるが、同サイトのＡｎｓＱの人気が高いこともあって登録数は少ない。
　ttp://www.warbirds.jp/BBS/db/index.html

スレタイは批判するスレなのに激しく擁護するスレになってんな

まともな批判が全然ないからだろ

>>502
「９１１テロはアメリカの陰謀」が珍しい説でないと？

一部のキチガ○の間では既成事実なので彼らにとっては珍しくないでつ

>>492
「今」串刺しても書けるからっつって
漏れらが指摘したときにもかけたってことにはなんねーじゃん。
タイムラグあんだから
ばかん理人が設定変えるなんて余裕じゃん。
少しは頭使えよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>508
ﾊｱ？
ｱﾒﾘｶ崇拝してる方がｶﾞｲｷﾁじゃん。
ﾊﾞｶだろお前？ｗｗｗｗｗｗｗ

ここは妥協策をとるべきだな。

ＦＡＱ閉鎖。
これしかない。

やっぱさ、なんかの宗教なの、アメリカ崇拝してる人って

この一連の連続投下された香ばしいカキコ・・・・ｗ

>>511
賛成賛成！

結論出たね。

>>502
>サイトのレベルを喧伝

「ソースが２ちゃん」であることを広言しているサイトに
レベルを求める香具師なんておらんだろ。
２ちゃんに嵌まり切って周りが見えなくなってる香具師ならともかく。

「ＦＡＱ閉鎖」という結論が出てんだから
蒸し返すなよ＞擁護厨

>>515

2chの他板で軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
使い方をされると、一応軍板住人を自認するものとしては、非常に迷惑かつ面倒なわけだ。
2chの中だと、こんなものでも十分権威化するわけで、そうするとこんなものを軍板の代表意見として捉えてくれるなと、一から説明しなきゃならん。
正直言ってウンザリだ。

>>517
具体的に

>>517
実例きぼん。

>517じゃないが・・・
ν速、ν速＋、東亜＋、極東、イラク、
この辺りの軍事系ニューススレを見ればよく居るぞ＞発言のソースを求めるとFAQ貼る奴


そういう奴は問い詰めると実はよく判っていないパターン多し
初心者だからFAQをよく使うのだろうと言えばそれまでだが

ν速系やら亜細亜系の板で、特に劣化ウラン関係のスレが頻発したときは酷かった。
FAQ自体もかなりいい加減なこと書いてあった上に、とんでもないDQNサイトを
リンクしてやがった。M1A1の乗員は全く被曝しないとかウラン238は放射性同位元素じゃないとか、もうかなり情けなかった。

>>515
ハ？
書籍がソースの項目も多々あるし２ｃｈがソースでも書き込み元にソースが書いてある物が殆どなんだが。

湾岸戦争でA10の脆弱性が問題になった、という事実に対して、FAQをソースに反論かましてくれたのもあったな。「軍板ではそれは珍説扱いだ」とな。
これはもう、本当に情けなかった。

>>522

書籍がソースならいいってもんじゃない。A10脆弱性問題も、確か雑誌記事かなんかをソースに珍説扱いしてたんだぞ。

訂正したじゃん。

訂正するくらいなら、初めから珍説なんていうなボケ。

>517で言われたような奴で最近目に付いたのは
中国の空母建造関連スレと韓国の揚陸艦進水スレで
日本の空母保有についてFAQを元に不可能とか必要が無いとか言い張る奴

他にソースも何もあった物じゃない

訂正される可能性があるから珍説という言葉を使うなというのも不思議な話だね。

あと、軍板の総意なんてものは存在しないと
http://mltr.e-city.tv/index.html
で断言されてるし。
それを総意だなんて言うやつは
そいつ自体の問題じゃねーの？
吉外が包丁振り回すからといって
包丁を禁止しようなんて誰も言わんしょ？

それと、上で出ている話は、ちっとも具体的でないんだけども。＞517の具体例
せめてそのスレのURLとレス番ぐらいは見せてもらわんと。
印象で物の見方なんてずいぶん変わるし。
実際にレス見たら、なんだ、言われてることと違うじゃんてのも何度もあったし。
例えば「見ろ、このスレで軍オタが論破されてるぞ！」とかいってURL貼られてたときとかね。
特に、FAQ使って反論された側からしたら良い印象なんてないわな。

厨の責任ＦＡＱにあり、と？

>>528
>FAQ使って反論された側からしたら良い印象なんてないわな。

そういう問題じゃない。反論者が引っ張ってきたソースがタコで、しかも
軍板のネーム入りだったので、軍板住人としては鬱だったと。
それがFAQかどうかってのはどうでもいい話で、軍板という名前と、タコな
中身という組み合わせが人を鬱にさせるんだよ。

>>528
>訂正される可能性があるから珍説という言葉を使うなというのも不思議な話だね。

まあ常識のない人間には、理解出来ないと思うよ。

鬱の原因ＦＡＱにあり、と

>>521
FAQのhttp://mltr.e-city.tv/faq09f.html#劣化ウラン弾を見る限り、
＞M1A1の乗員は全く被曝しない
＞ウラン238は放射性同位元素じゃない
なんてことは書いていないが？
その内容が書いてあるのが「とんでもないDQNサイト」ということならば、そのDQNサイトはどこなんだ？
＞FAQ自体もかなりいい加減なこと書いてあった上に
キミが>>521で挙げた例はその例が確認できないので、もっと具体的にどうぞ。

少なくとも
http://mltr.e-city.tv/faq09f.html#tank-crewを見る限り
＞M1A1の乗員は全く被曝しない
と書いていた、というのは完全な嘘な訳だが。

>>530
超同意。



とかレスすると何かおかしなレッテル貼られて自演だとか思われるんだろうが、
軍事板住人だがそれ以外にもニュース系板などをテリトリーにする人間にとって、
（しかも軍板ﾗｳﾞな場合）そういう状況は鬱。
FAQの問題点は、サイトの回答は「総意ではない」としつつも、
「軍事板」と冠している事によって「軍事板の総意」である、と受け取られ勝ちな事。


それは認識した方がいいと思うが。

>>534

その項は、初めからあったわけじゃないんだよ。そこに書いてあるソースを提供したのは私だ（苦笑

しかし不毛だ。あのＨＰもこのスレも。

>530
じゃあ訂正するためにソース出せよ。
文句しか言わないんだったら黙ってろ

>>538
>>536

他にもずいぶん私の書き込みや貼ったリンクが使われてるね。

それがどうした。FAQまとめってそういうもんだろ。漏れの回答もあるぞ。

俺の回答も載ってるが、かなり適当に資料も見ず書き殴ったレスがそのまま載せられた。
実はデタラメに近いレスがそのまま載ってるのでこりゃマズイと思ったが、面倒だから放置プレイ中。

いつか誰かが気付いてスレで指摘してきたら正しい回答と共に謝ろう。

( ´∀｀)ｺﾞﾒﾝﾈ

で、結局何が言いたいのかな？

まあ、初心者以外はＦＡＱなど使うなって事だな。

初心者にFAQ。本来あるべき姿だ。しかしなぜか、キチガイに刃物、という
言葉が脳裏に浮かぶ。なぜだろう。

それが２chクオリティ、まあ素人は慌ててぐぐったりFAQだけを頼りにしたりしながら、罵倒に精を出しなさいってこった。

じゃあ結論は「ＦＡＱ閉鎖」ということですね。

>>530
あのさ、そのレスの実物を見てみないことには、
判断しようがないんだけど。
あんたがどう感じたかなんてことは
正直どうでもいいんでさ。

結論出てんだから蒸し返すな厨房

軍事板の名前を外せばすべて解決

ってかwiki案に対して（いつものように）厨房だなんだとつぶそうとしてる信者の言い分は結局
「自分が嫌い（気に食わない）内容がFAQに入ってくるのが嫌だからwikiは嫌だ」ってことでしょ？
もうその時点で主観丸出し客観性ゼロじゃん。

たとえ自分が気に食わない意見であっても、そのほかの意見と平等に扱う。それが真の客観性というものだ。

そりゃまあ君らは自分が気に食わない意見にFAQが侵食されそうになれば「危険だ」とかいうだろうけど、それは相手も思ってること。
自分の「嫌だ嫌だ」を優先させてる時点で客観性など0.0000000000001%もない。
それどころか小学生にも劣るわがままっぷりかと。

夏厨夏厨他人に言ってたが、結局自分が夏厨だったってことだな。

＞「自分が嫌い（気に食わない）内容がFAQに入ってくるのが嫌だからwikiは嫌だ」ってことでしょ？

全然違うよ。
「嫌いな」内容じゃなくて
「明らかに間違った」内容でも
どんどん入ってくるだろって話。

なんでそう
自分に都合良くしか読み取らないのかな？

あと俺自身はwikiには反対じゃないんで
どうぞ自分でおやんなさい。

>>550
陰謀論者のほうもFAQの内容を「明らかに間違ってる」と思ってるだろうね。
まだ気づかない？
まだ自分の主観じゃないときれいごとを言い張る？
まだそんな　ウ　ソ　をつく？

みーんな自分が正しいと思ってる。人の数だけ正義がある。
お前はそれを振りかざしてるだけだ。

552 名前：名無し三等兵 ：2005/08/01(月) 19:33:19 ID:v3OKeAGC
>>550
陰謀論者のほうもFAQの内容を「明らかに間違ってる」と思ってるだろうね。
まだ気づかない？
まだ自分の主観じゃないときれいごとを言い張る？
まだそんな　ウ　ソ　をつく？

みーんな自分が正しいと思ってる。人の数だけ正義がある。
お前はそれを振りかざしてるだけだ。

>>550
あのさ、「論拠」「根拠」って言葉知ってる？
911陰謀論はスレが幾つも立ったが、
何一つ有効な「論拠」「根拠」って出てなかったよ。

「論拠」「根拠」に欠けているから「明らかに間違っている」と判断することと
主観でそう判断するのと、
全然別物だよ。

ちょっと聞きたいんだけど、
普通物事について討議するときに
論拠ってものを求められた経験全くないの？

上（554）訂正

×　>>550
○　>>553

問題は陰謀論者の粘着度が高い事と、陰謀論は少数派意見であるという事実


誰でも書き換え可能ならば、粘着度がより高い者が多数派意見を抑えて自説を主張するであろう。
それも軍事板の名前を冠したサイトで。
だから、陰謀論者は自分たちで陰謀サイトを作ればいいじゃないって言ってるんｼﾞｬﾏｲｶ。

>>554
＞何一つ有効な「論拠」「根拠」って出てなかったよ。

＞有効な
＞有効な
＞有効な
＞有効な
＞有効な

ここポイントね。
つまり自分が「有効じゃない」として突っぱねれば・・・ということですな。

>>556
>粘着度がより高い者が多数派意見を抑えて自説を主張するであろう。

だよなあ。

>>557
>つまり自分が「有効じゃない」として突っぱねれば・・

……あのね、有効じゃないと判断するにも論拠・根拠がいるの。

てか釣りか？

>>558
いや全然そうとは限らないだろう。
匿名掲示板なんだから人数なんてわかるわけないじゃん。

もしかしたら陰謀否定派が粘着してるから数多く見えるだけなのかもしれないしな。

＞いや全然そうとは限らないだろう。

お前さ、ペペウ・スレ見てこいよ一度。
改心する前のペペウの粘着ぶりを。

だからFAQwiki作りゃいいじゃん。
作ること自体には誰にも反対する権利ないっしょ。

>>557
有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたという実例きぼん。

>>563
有効うんぬんもなく気に食わない根拠は「有効じゃない」ってレッテル貼っちまうってことでしょう。

無能者のマジレスに釣られすぎ。

結論出てるのだから、意味ない議論するな。

ＦＡＱは見るな。

以上。

>>564
だからその実例。
誰かがどこかでそれをやってたと言う証拠。

ってかFAQ信者はすごいな。
「自分の言ってることは正しい。でも相手は間違ってる」って言い切っちゃうんだもんなぁ。
そう思ってるんだったら、FAQのトップにどーんとそう書いちゃえば？
閲覧者はきっと今以上に素晴らしい目線で見てくれるようになると思うよｗ

まあ、
「自分の言ってることは絶対正しい」と鳴く教祖様と
「あの方の言ってることは絶対正しい」と鳴く信者という構図は

明　ら　か　に　新　興　宗　教　だ　け　ど　な　ｗ

>>565
結局批判したいんじゃなくて潰したいわけだ。
だったら最初から正直に言えよ。

というわけで
このスレは「FAQを潰す方法を議論するスレ」になります。

>>567
証拠もなしにそう言ってる香具師のほうが
何かのバイアスかかりまくりな希ガス。

>>566
↓
>>554

>>568
本気でつぶしたいんならこんなとこで時間つぶしたりしないだろう。
信仰も結構だが現実見ようぜ信者さん。

>>565
信者しか教祖の下には集わない、ということですな。
はい了解しましたーっと。

>>569
本気で「主観で判断しているのではないのだ」って言ってんだから、明らかに教祖と信者じゃんｗ
あれか。主観じゃなくて神のご意思ですってやつだなｗ

>>570
時間つぶししたいなら
お前が望んでいる形のFAQwiki立ち上げれば？

無能な働き者乙。

主観で判断して何が悪い？

ここは匿名掲示板だぞ。
非主観的などあるのか？

そもそも、本物の軍事専門家をソースにしたって、
あのの人たちの主観でしかないぞ。

>>570
>時間つぶし

やっぱり釣りだったか。
なら俺は落ちる。

>>560
お前さんのレスの速さを見れば粘着度については理解できるだろう？
レスの回数は自分の胸に訊いてくれ。
人数については、匿名掲示板云々以前に世間一般の人数を見ればわかるだろ。
（例えば出版物とかね）

それと重要な点は初心者の疑問に「世間一般ではこう言われてますよ」
と、簡単に教えるサイトの回答として少数意見を載せるのが相応しいのかどうか、
少しはそこら辺に思いを馳せて見れば如何？

と　に　か　く　！

＞世間一般
軍ヲタは世間一般ではありません。

軍事板に軍事的な質問をしに来る場合、
軍事関連に興味を持つ者や、専門家一般の見解はこうです、
と教える事の何がおかしいのかな？

上げ足取りばかりしても楽しく無いだろ、>>576？

>>566
誰かがどこかでそれをやってたと言う証拠はどうしたん？

>>571
主観だけで判断しているという証拠をお前は出せてないわけだが。
釣りなら出す気なんかないんだろうな。
漏れも落ちようかな。

専門家一般の見解？

久しぶりにワロタ。
そんなものね〜よ！

>そんなものね〜よ！

「911は陰謀ですよね？」と軍事評論家諸氏にメールか手紙出してみたら？ｗ

>>572
「俺がFAQを本気でつぶしたい人間だと仮定したら」の話をしたんだ。
本気でFAQをつぶしたい人間なら、こんなとこでグダグダやってるのは時間の無駄以外の何者でもないのは事実だ。
そうしてる間にクラッキングなりなんなりやれよってことになるしな。

盲目信者乙

>>573
なら「FAQは客観的です」などと妄言は言わないようにするんだな。
「主観です」って言って主観でやってるんなら嘘つきではないが、
「客観です」って言って主観でやってるんならそれは嘘だ。嘘つきだ。

>>574
お前の妄想アイにかかると釣りに見えるのか？
それはそれは巧妙なレッテル貼りだなｗ

矢追純一＝専門家特殊

おかしくもなんともない

だからこんなところで暇潰ししてないで
FAQwiki早く作ってみせろよ。
FAQwikiが正常に機能すると実証するには
実際に作ってやってみるしかないぞ。

>>581
小林よしのり氏にお手紙出しましたら、その通りだと返信が来ましたけど？

全文公開しましょうか？

>>582
>「俺がFAQを本気でつぶしたい人間だと仮定したら」の話をしたんだ

時間つぶししているのかしていないのか？

自分の文章作成能力を棚に上げないように。

>>585
面白そう。
是非頼む。お願いします。

>>585
特殊かつ専門家でもない漫画家の見解ではそうなのかも知れんな。

>>586
＞お前の妄想アイにかかると釣りに見えるのか？

時間つぶしと広言してるなら
釣りと判断されても仕方ないだろうな。

>>575
＞「世間一般ではこう言われてますよ」
↓
↓
「・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
　自分の意見が通らないと，コピペや荒らしなど無茶をし始めるので，見かけたら放置してください。」

「（2ch基準での）頭のおかしい人」ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

>>577
それは世間一般じゃないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「頭のおかしい人」ｷ（ｒｙ

>>579
＞主観だけで判断しているという証拠
「客観だという証拠が何もないから」
「客観性がまるで見られないから」

>>586
＞時間つぶししているのかしていないのか？
答える義務はありませーん

自分の文章作成能力を棚に上げないように。

>>590
>答える義務はありませーん

苦しくなると回答を放棄するのって定番だな。

○○様へ　

私へのお褒め言葉有り難うございました。
だが、女子高生のふりは良くないぞ。
大学生は宿題して寝ろ。

だが、君のイラク論は正しい。
そこだけは絶賛する。
学校でアンチを粉砕する努力を頼む！

小林よしのり

誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答は結局出ないのかな。

>>588
なるほど「権威主義」ですか。
日本人の国民性ってやつですなぁ。

>>589
＞釣りと判断されても仕方ないだろうな。
「〜と判断されても仕方ないだろうな」って、いろんなとこで使えるフレーズだなｗ
これ使うだけでどんな身勝手なレッテル貼りも肯定されるんだもんなぁ（失笑

>>592
その騙り
全然面白くないんだけど。

>>591
君は時間つぶししているのかしていないのか？（失笑

＞なるほど「権威主義」ですか。

小林よしのりの名前にすがるのも「権威主義」

>>590
そのまま自分に跳ね返る事を言っても仕方ないだろ

>>596
質問に質問で返すってのも定番だな。

>>595
あのう、煽りじゃないんだけど。

>>598
なるほど、いつもそうやって反省しないわけですね？

ヒント；夏休み＆友人が独りもいない

>>600
煽りと騙りの区別をつけるためにも
せめて勉強しなよ。

>>599
で、答えないわけですね。

苦しくなると回答を放棄するのって定番だなぁ（笑

>>604
お前が答えたら答えてやるよ。

しかし、陰謀論者はこんな所でｸﾞﾁｸﾞﾁ言ってるより、
初心者の質問スレで持論に基く回答を常にしてやればいいんじゃないか？

その反応が総てだろ。

誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答はまだですか？

>>605
いいや、お前が答えたら答えてやるよ。

>>606
＞その反応が総てだろ。

＞総て

それはない

>>606
常にしてます。
これでも初心者スレ常連ですから。

>>609
どのレス？

>>609
変だなあ。
陰謀論観の回答なんて最近見たことないけど。ｗ

>609
どうりで初心者スレが荒れ気味なわけだｗ

誰が陰謀論で常に答えていると言った？

たまには通常回答だってするよ。

＞＞総て

＞それはない

なんで？

>>613

６０６では
＞持論に基く回答
と言ってんだけど？
通常回答のことなんか今は問題にしてないわけで。

知るか！
俺に聞くな。

>>615
？

>>613
どのレス？

>>617
６０６では
＞持論〔911陰謀論〕に基く回答
と言ってるというのは分かるかな？

それに対して「回答をしてる」と返事したなら
「持論に基く回答をしてる」という意味に受け取られかねないよ。

誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答はまだですか？

>>618
今日はまだしていません。
過去ログ探すのはめんどくさい。

>>619
これは失礼しました。

質問があれば持論に基く回答をしていますが、
この頃はそれに関する質問がないのでしていません。

>>609
で、その反応は？
それが総てってのは、質問者が納得したかどうかだけじゃなくて、
他の回答者など周りの反応も含めてだけど。

>>590
とりあえず、2ch基準は盲信してるんだな。
微笑ましいｗ

まあまあ。
反論はあまりなかった。

まあ、いつも工夫してますからねえ。

例：
イラク戦争を何故始めたのですが？

答え
大義名文はいろいろありますが、イラクの石油が一番の狙いだと考えられます。
もちろん、大量破壊兵器・独裁者の排除などありますが、石油利権の確保が一番わかりやすいです。

しかしながら、戦術の誤りや戦後統治の失敗が重なり、予想外の石油設備の破壊が進みました。
よって、最初の目論見が外れたと見て良いと思います。

ふと、陰謀信者必死だな、と言う文言が頭に浮かんだ。

>>614
いや、むしろ「なんで総てって言えるの？」と俺が聞きたいぐらいなんだがｗ

>>620
そもそも「有効か否か」っていう判断自体、そいつの主観に基づくものだから、君の質問は変だ。
特に「有効な根拠を「有効じゃない」と」のあたりが。

>>623
確か軍板FAQは2ch基準に従うんだったよな。
それに合わせてやってるまでだがｗ

>>625
ふと、FAQ信者必死だな、と言う文言が頭に浮かんだ。

嫌になるほど何度もね。

>>625
君がどう思うか勝手だから良いよ。

>>626
君も長文(ﾟДﾟ)ｳｾﾞｪｪｪ

>>626
反応次第でFAQサイトに載るだろうさ。
そうすりゃ問題無いんだろ？

説得力ある解説になってないんじゃない？＞陰謀論に基づいていても

別にいいでしょ。
私の主観に基づいた解説なんだし。
質問者が納得すれば問題なし。

それから、諸君らしつこい。

>>629
説得力を相手が感じるか否かはほぼ完全に相手の主観の問題じゃん。
そんな抽象的なものを持ち出して・・・。

納得してるとは到底言えないだろそれは



相手の無知をいい事に騙してるんだよ

まあ、それを言ったら軍板全体が・・・

そもそも、軍事とは相手を騙す事だし。

味方から騙せっていうでしょ？

味方どころかただの興味本位の見物人までも騙すのは詐欺師とか山師とか呼ぶ

>>632
その台詞は軍板FAQにもまんま当てはまるな。

>>634
面白いくらい軍板FAQに返ってくる言葉ばかりだなｗ

結論・陰謀論メインのFAQサイトおよびスレを構築

それで四方丸く収まるだろ

>>635-636
「主観」乙

だから自分たちの主観でFAQサイトを作ればいいじゃないか。
現状のサイトと新しいサイトと、どちらを信じるかは「主観」に任せればいいだけの事。

>>638
軍板FAQは主観だと認めたということですね。
了解しましたーっと。

>>639
ｿﾕ言質はここでなく、ＦＡＱの中の人から取りなさい。

>>639
客観性を持つかどうかは内容によるだろ。
主観で構成された物だとしても支持を集め、充分な客観性を持つならそれは普遍的な価値観だと言う事だろう。
とりあえず、陰謀論FAQが支持されるかどうか、まずはやってみたらどうだ？
さほど難しい事でも無いだろ、Wikiスタイルでやるならば。

まぁ、それでもしも相手にされない事態となり、
得意の陰謀論で何処かに責任転嫁しても客観性は０だと思うが。

>>641
＞主観で構成された物だとしても支持を集め、充分な客観性を持つならそれは普遍的な価値観だと言う事だろう。
一部のコアな人から支持受けてるだけじゃんｗｗｗ
そういう台詞はアンケートでもとってからいってくださいｗ

>>642
「陰謀論が」
支持を集め、充分な客観性を持っている普遍的な価値観だと証明するにはサイト開設が近道だろう。
>624のような台詞言う前に、まずは行動で証明しなきゃ駄目だろう。

ROM者の今日のまとめ
今日の見所「サイト開設をはぐらかす陰謀論者vsサイト開設を勧めるFAQ者」

あらすじ
陰謀論者は現サイトを陰謀論で埋め尽くす、もしくはただ単に何某かの私怨から、
現FAQを論破してみたい事だけが目的で、持論を展開するサイトを開設し、
自らの正しさと普遍性を証明し、真っ当に信者を増やす事が目的ではない。



もしくは内心、現FAQが客観性を持つサイトだと思っているので、そこに目を付け、
「そういうサイトに自説（陰謀論）が載れば、手っ取り早く信者を獲得できる」
という陰謀を企んでいる可能性が（ｒｙ

と、日記には書いておこう。

>>644
バイアスかかりまくりのプロパガンダ的まとめありがとう

どっちにも興味が無いからﾃｹﾄｰにまとめたけど













陰謀論をﾏｼﾞで信じてる奴とはお近づきになりたくないのがﾌﾂｰだぞ

アポロは月に行って無いんだそうだしな。

今日、はじめてきたが…
ＦＡＱ叩きの蓑を借りた、ただの陰謀論スレか…くだんね

>>649
じゃあ、来るな。

>>647
あっそ。( ・_ゝ・)ﾂﾏﾝﾈ

>>648
その通りですよ。
あれはアメリカの捏造。
信じていたの？

>>648
JASDA（当時）のサイトで、アポロ捏造論に対して反論してる
ページがあった。今もあるかはしらん。

>>その通りですよ。
>>あれはアメリカの捏造。
>>信じていたの？
ふ〜ん、ソースは？

他はどうだか知らぬが俺は陰謀論など全く支持してはいないよ。

ただ客観性を追及するならば、自分にとって気に食わない言説であっても受け入れなければならないだろうと思っているに過ぎない。

それは主観客観の問題ではなく
ただただあるものを書き連ねたものになるだけだと思われ。

>>654
「ただただあるものを書き連ねた≠自分に気に食わない言説も入れる」

えーーと。ＦＡＱはアクセスも多いし、それなりに有意なソースも沢山あるため、ある程度支持されている。
コアな人であろうと。
で・９１１やアポロが陰謀だというのなら、そのことを検証したサイトを作ればいい。
正しい正しくないは別として、人々が真実味をそれに感じるならそちらを支持するだろう。

ちなみに人間は絶対主観を廃することは不可能。
だからＦＡＱの管理人さんも「できるだけ主観を排除・・・。」という話になる。

本当に主観だらけでだめだめな内容なら自然と寂れていく。

ちなみに月には反射鏡がおいてあって、世界全国の天文台から器具さえあればレーザーモドキを反射させて月までの距離をはかることができます。
それはアポロ計画の時おいていったもので、いつでも使えるものです。
全国の天文台が口裏をあわせないかぎりうそはつけませんな。
鏡だけ投下したとかいうつまらん反論はだめ。月の軌道上までいったことになるのであんまり偉業としてはかわらんぞ。

で？

>655
=じゃないのか？

>>656
＞本当に主観だらけでだめだめな内容なら自然と寂れていく。
騙されているだけっていう可能性もあるわけだが・・・。
事実、「あの」朝日新聞は発行部数で日本一を争うレベルだしな。
「人気があればダメじゃない」なんていう論理は全く成り立たないよ。

>>658
全然違うでしょう。

>659
気に入らないものがあってもあるなら入れるって意味じゃないのか？

なあ、昨日だったか、誰かが言ってた

＞2chの他板で軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
＞使い方をされると、一応軍板住人を自認するものとしては、非常に迷惑かつ面倒なわけだ。

なんだけどな、かなり時間かけて探してみたんだけど見つからないぞ。
その代わりにこんなのみつけたよ。
この軍板の初心者質問スレから。ちょっと長いけど引用する。

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1122484419/l50
576 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:05:09 ID:hgvQX1ei
全くの素人の私からの質問です
何故日本は航空母艦を所有できないのですか？
やっぱり金が掛かるからですか？

577 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:06:33 ID:???
必要が無いから

578 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:07:18 ID:???
>>576
それ以前に必要がありませんから。

579 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:07:41 ID:???
>576
対費用効果が悪すぎて持っても意味が無い。フランスの二の舞になるだけ。
本当に必要なら「航空護衛艦」とでも名づけられ、御都合主義の法解釈で存在しているでしょう。

580 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:09:22 ID:uA798TKh
>576
１　空母を必要とするような外征はしない
２　必要でない割に金がかかる
３　空母を建造、運用する技術基盤がない
４　日本が空母らしい

581 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:10:36 ID:???
>576
要らないから。

585 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:19:02 ID:???
必要が無いと言う理由は？
>585
質問者ならID出してね。
要は外国に攻めていく必要がないから。

591 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:22:23 ID:???
空母は航空兵力の陸上への投射以外に使い道は無いと？

592 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:22:27 ID:???
もし空母を持つとしたら軽空母か中型空母だろうな。
あるいはヘリ空母とのコンパチで運用。
どっちにしろ大きさも性能も運用も中途半端な艦になりそうなので現実味は薄い。

593 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:24:06 ID:???
洋上決戦兵力との位置付けから沿岸作戦兵力へと転換したのは米海軍以外にどこの海軍があるの？

594 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:25:02 ID:???
お高い自慢以外にはならんな。
それに平仮名艦名じゃ、、

596 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:26:25 ID:???
外国に攻めて行く必要が無いから空母は要らない、ならアメリカ以外は空母を必要としない？

597 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:27:28 ID:???
必要としないっていうか日本とアメリカくらいしか、GNPから考えて運用不能
日本でもかなり難しいな

598 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:27:34 ID:???
>591
>593
質問したいんならIDを出してください。
質問の形を借りて煽りや自己主張をしたいのなら迷惑なので消えてください。

599 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:28:24 ID:???
言っとくが、日本も金は無いぞ


600 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:28:41 ID:???
計画だけブチ上げてその予算は実は他の装備に回すとか可能なら、
極東軍拡チキンレース対策には有効だなｗ

601 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:31:17 ID:RwfVOt5A
FAQを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

１：空母は外征にしか使えない戦力であるとの理由と裏付け。
２：そうでない場合でも必要が無いという事の理由と裏付け。

602 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:32:41 ID:???
スルー奨励

603 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:34:15 ID:???
1:使えないわけじゃないが、陸上基地に比べて膨大な金使ってまでして、内地防衛に使う必要はどこにもない

604 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:34:37 ID:???
誰もFAQの話なんかしてないのに……。

605 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:36:02 ID:???
やれやれ結局夏厨のカチコミかい＞RwfVOt5A
知ってるが貴様の態度が気に喰わない。

606 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:36:11 ID:uA798TKh
>601
外征以外にも使えるが、それ以外の目的には費用対効果面で不利

607 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:36:39 ID:???
FAQ盲信云々言うなら、FAQを論破してから文句を言え

608 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:37:21 ID:RwfVOt5A
やれやれ、答えられないのとスルーは別だと思いますが？
回答できない何故か逆の意味のアレルギーに罹っている半端なｦﾀの煽りは要らんですから、
自身で外征戦力である、必要無しと断言した方はその所存をレスして頂きたい。

609 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:38:00 ID:???
>601
何だ、この
「頭の使い方も知らん癖に態度だけはでかい莫迦」は。
　う　せ　ろ　夏　厨　。

610 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:38:10 ID:???
>608
>603

611 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:38:11 ID:???
>608
レッテル張り乙

612 ：名無し三等兵 ：2005/07/30(土) 23:39:53 ID:???
>608
質問ではなく自己主張や討論をお望みなら板違い。

---------------------------------------------------------
どう見ても気に入らない回答に対して
「軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
使い方をされると」とキレてるようにしか思えないけどな。

？

資料にしろなんにしろ「信用するのは自分の判断」と割り切っているからなぁ。
自分が信じていた資料が間違いだったら、その資料を批判するよりその資料の
反証をしっかりできていなかった自分が悪いと自戒するのだが・・・

＞FAQを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

これどうとでも使えるフレーズだな。

アメリカを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
中国を盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
小林よしのりを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
宇野正美を盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

田中宇ﾀﾝを盲信しているだけの(ry
共和国を盲信(ry

だんだん人間としての品格が(ry

結局批判して、その後どうしたいんだ？
閉鎖？管理人つるし上げ？？？

人民裁判

国家反逆罪で銃殺したい。

>>661

ここ２年くらいのニュース系板のスレをたった１日で全部探せたと？ウソツケ。
つうかログになってないスレの方が多い。

>>670

読解力のカケラもない奴だな。「自分の見識を疑い主観を排せ」という一点
だけが徹頭徹尾主張されている。「どうしたいんだ」もないもんだ。
本当に人並みの知恵も見識も無いのか？

>>674
マホカンタ効果抜群だな。

自分で「自分の見識を疑い主観を排した」新しいサイト立てればいい
じゃないか、ずっと言われていることだが。

主観を一切廃して記録してくだけなら、ただの初心者スレ過去ログ集だな。
自分で作って真のFAQとでも名乗れば？今のFAQより便利なら受け入れて貰えるんでないの？
まぁ、主観全排除ってんだから、強力な検索機能つけるとかしか個性づけはできなさそうだが。

「自分でサイト作れよ」とか言ってる時点で「ＦＡＱサイトには客観性も何もないです」って証明してるようなもん。

だって主観にまみれている今の状態を変える気は全くこれっぽっちもないってことだからね。

だから、おまえが主観的でFAQサイトが信頼できないって思うなら、そう思っておけば良いわけで、
特段何かをしたいわけじゃないなら、軍板にスレ立てて議論する必要はあるの？

ただ批判するだけじゃなくて、よりこうした方がいいと提案してＦＡＱにコミットしていく方が建設的ではあるな。

ただ批判するだけじゃ何にもならん。

>>678
事実じゃん。
信者が「じゃあサイト立てろよ」としか言えないのが何よりの証左じゃん。

お前、まさか自分の"主観"が絶対正しいとでも思ってるのか？(w
僕がFAQは主観で作ってあると言えばそうなんですﾌﾞﾋｰってか？

あとな、お前がどう喚き散らそうと、万人を納得させえなきゃ、
誰もお前の言うとおりになんて動いちゃくれねーぞ。
信者信者とFAQ支持派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
だったら支持派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ？
基地外陰謀論者ばかりじゃお話にもならん。

客観的とか言ってるFAQのことが、主観的に許せないわけですよ。問題ありますか、というのが彼の論理。
はじめから破綻しているんだから、どうしようもない

>>681
＞万人を納得させえなきゃ

ほぉぉぉぉぉぉ、今の軍板ＦＡＱは万人を納得させれてるとでもお思いで？
あ、信者だからそう思ってるのかｗ

＞信者信者とFAQ支持派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
＞だったら支持派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ？
＞基地外陰謀論者ばかりじゃお話にもならん。

陰謀論者陰謀論者とFAQ否定派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
だったら否定派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ？
基地外信者ばかりじゃお話にもならん。

>>682
許せないとはいってないなあ。脳内妄想は困るよ。

「軍板ＦＡＱは客観的ではない」という　疑　い　よ　う　の　な　い　事　実　を述べてるだけだ。
あ、そうか。「はじめから破綻している」というのは、主観的なのに客観的だと嘘吐いてる軍板ＦＡＱに対していっているのですね？（笑
それは失礼しましたーっとｗ

>>683…と言う主観が、客観的と言っているサイトに取り入れられないのはおかしい、と言うわけですか？
アクロバティックな論理ですね。

オウム返ししかできんのか。そういや暇つぶしって断言してたんだったなこいつ。
相手にして損したわﾉｼ

陰謀論者相手してもどうしようも無い

>>684
じゃあ聞くが、君はＦＡＱが客観的だと思うか？
どこが客観的なんだ？

客観的な部分が一つもないから主観だと判断するののどこが間違いなんだ？

>>685
君がどうとでも使える基地外フレーズを提供してくれるからなぁ。

>>686
信者が何を言う？

>>687
その主観をＦＡＱに採用させたら、ＦＡＱは客観的とは言えない→採用しないＦＡＱは君より客観的。

ああそっか！わかった！！
「軍板ＦＡＱは客観的だけど、ＦＡＱを批判する奴の言ってることは主観だ！」と言い張るわけだね？
それで誰も何も文句を言えない状況を作ろうとしてるんだね？

すごいや！さすが信者だぁ！

>>689
客観的であることを証明してみたら？君自身の書きこみの。

>>688
もともとＦＡＱは主観で構成されているのになんでそんなウソつくんですか？
あ、信者だからかｗ

>>690
それ以前にＦＡＱが客観的だという証明が何一つなされていない。

>>691
ＦＡＱが客観的であると仮定したとき
→主観的な意見をそのまま取り入れない→ＦＡＱはその点においては客観的といえる。

ＦＡＱが主観的であると証明したいなら、具体的にどうぞ。

>>691
別にＦＡＱが客観的だろうがどうでもいいのよ。
載ってる内容は最終的に個々人で判断しなければならないし。参考程度。

で、君はＦＡＱを批判して最終的に何を得たい？
より信頼が置けるＦＡＱなのか？
それともただの自己満足なのか？

>>665
タリ警がコヴァ板で似たようなことやってるぞｗ

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/kova/1122578044/l50
325 名前： タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA 投稿日： 2005/08/01(月) 15:22:37 ID:VfvXfYl9
>>320
そもそも親米ポチに信念などあるはずがない。
（中略）

328 名前： 名無しかましてよかですか？ [sage] 投稿日： 2005/08/01(月) 19:38:27 ID:UFCyyR9V
>>325
　相手の非道徳性、非倫理性を攻撃して目的や行動の
正当性を主張するのは極めて現実主義的な戦略だと思うけど。(´ー｀)y─┛~~
ねえねえ「建前」って知ってる？？

332 名前： 名無しかましてよかですか？ [sage] 投稿日： 2005/08/01(月) 23:12:15 ID:fZ69jeXA
>>325
アメリカは道徳的にも正しく、国益をも重視しているということだな。
素晴らしいことだと思うがね〜w

338 名前： 鳥坂 ◆nSC8E.bvp6 [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 02:37:33 ID:2wWdy+EC
>>325
　そりゃねぇ。
　イラク戦で息子を失った両親に向かって、
「貴方の息子は、貴方や貴方の友人がローンで買ったメイド・イン・ジャパンのＳＵＶや、ハリウッドや東海岸のセレブが買ったハマーが、無駄にガブ飲みする石油を確保する為に死んだんです」
と言うか、
「貴方の息子は、自由主義社会の正義の為ウンウンカンヌン」
と言うか、どっちが聞こえが良い？
　世の中、魂の平穏を保ちつつ平穏に生きる為には、ある程度ファンタジーは必要ですよ。

355 名前： タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 11:25:53 ID:WUDN1m5t
>>328 >>338
政治における建前の是非を論じているのではない。
それは話のすりかえである。
（中略）

356 名前： 名無しかましてよかですか？ [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 13:13:50 ID:44jLZK7C
>>355
　う〜ん、そもそもねぇ。　道義とか気にせずに軍が戦略目的を
達すればいいならファルージャなんか絨毯爆撃で吹っ飛ばせるのよ。(´ー｀)y─┛~~
（中略）

358 名前： タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 13:59:39 ID:WUDN1m5t
キセルポチの発言は矛盾している。
（中略）

359 名前： 名無しかましてよかですか？ [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 14:42:01 ID:3ILVE1wN
>>358
そら道義じゃなくて法だろ。

360 名前： 鳥坂 ◆nSC8E.bvp6 [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 17:45:52 ID:BcG+6pPw
>>355
＞世界中のメディアからその倫理や大義を注目され
＞監視されることになるのである。
　そうだよ。だからＣＮＮの前じゃ行儀よく戦争してるじゃん。
（中略）

362 名前： タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日： 2005/08/02(火) 18:38:51 ID:WUDN1m5t
これだからＦＡＱ信者とは話にならない。
あんな厨房サイトの複製の如き意見しか言えないとは
非常に嘆かわしい限りである。

＜引用終わり＞

反論者は誰もFAQのことなど触れていないのに
タリ警から唐突に出てくるこの言葉。

こうして見ると
＞軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、
＞まるでこれが軍板の常識みたいな
＞使い方をされると
ってのは論破されたヤツのヤツアタリにしか思えにゃいにゃあ。

>>673
>ここ２年くらいのニュース系板のスレをたった１日で全部探せたと？ウソツケ。
「1日かけた範囲では」という意味では？
つか、お前がさっさとお前の主張を裏付けるスレのURL出しゃ済む話。

100パーセントの人を納得させられないから駄目って香具師が
暴れているだけとしか思えんが。

>>691

http://www2.ezbbs.net/19/mltr/

名前：チャウキダル 日付：8月2日(火) 20時30分

（中略）
判断に主観が入りこむ余地は確かにあるんだけれど、
「主観が混入する可能性がある」を批判厨は
「主観で判断している」へのすり替えをやっているだけなんだよねえ。

だからこれも
「主観で判断していると判断するのは主観ではないんですか？」とか
「主観で判断しているという証拠を見せてください」の一言で終わると思うんだけどねえ。

>>680
だから事実を指摘して自己満足したいだけならチラシの裏にでも書くか、
自分でフリーでホムペでも作って、そこに批判記事のせときゃええだろ？
FAQ素晴らしいですよって言ってる奴に反論てならわかるし、
FAQはこれこれこういう風にするべきだ、なぜなら云々と批判するなら分かる。
しかし、批判するために批判してるとなると、結局おまえのオナニーに過ぎないですよって言ってるんだよ。

>>698
さすがメッカ（笑）は言い訳も超一流ですなぁ。

＞判断に主観が入りこむ余地は確かにあるんだけれど、
＞「主観が混入する可能性がある」を批判厨は
＞「主観で判断している」へのすり替えをやっているだけなんだよねえ。

はいダウトー。
まず間違いは２つね。

１・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。
まだこいつ自分らのサイトが客観的だと思ってんだなｗ　だからあたかも「主観は入ってません」みたいなこういう台詞が出てくるんだよなｗ

２・「主観で判断している」
というか「判断」という行為そのものが主観に根ざすもの。
どうやらこいつら本気で客観的だと思ってるらしいなｗ　そういう態度がにじみでてる。

>>698
ま、結局そのチャなんとかっていうヴァカも、ＦＡＱが２ちゃんでいう「頭のおかしい人の基準」にまんまと当てはまっていることに対しては反論がないようですな。
とりあえず「ＦＡＱは頭のおかしい人が運営している頭のおかしいサイトである」というコンセンサスは得られたようだｗ

おっと「２ちゃん基準は盲信するのか」とかそういうツッコミはいらないよ。
ＦＡＱは２ちゃん基準に準拠するって自ら言ってるんだからな。自分が準拠してる判断基準に「頭おかしい」って言われてんだから自業自得。

>697
純粋真っ直ぐ君だっけ？確か小林よしのりが使ってたよなw

にしても、言葉尻をこじ開けて自分の主観をねじ込むのが大好きな奴だな。
客観的客観的と喚き散らすわりにはさw

>>700
＞１・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。
＞まだこいつ自分らのサイトが客観的だと思ってんだなｗ　だからあたかも「主観は入ってません」みたいなこういう台詞が出てくるんだよなｗ

この主張の客観性を問われているんじゃないの？

＞で、君はＦＡＱを批判して最終的に何を得たい？

誰かに構ってもらえるだけで満足（主観ｗ）

＞１・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。

その証拠は？
証拠もなしに決め付けているのは主観。

＞２・「主観で判断している」
＞というか「判断」という行為そのものが主観に根ざすもの。

証拠を元に判断する裁判所は主観かよｗ

>>誰かに構ってもらえるだけで満足
哀れな奴め。

>>703>>705
FAQサイトが客観的だという証明がなされていないから＞主観だという根拠

あれで客観的だとぬかすならそれはそれでお笑いだと思うが。

主観的じゃ｢全く｣ない証拠なんて出しようがないねぇ。
一部で全部を否定する論法を使う奴が何をほざくのやら。

一部？　い　ち　ぶ　？

そこは笑うところですか？ｗｗｗ

>>707
FAQサイトが主観的だという証明がなされていないから＞客観だという根拠

>>710
おいおいおいおい、「ＦＡＱサイトは客観的です」と先にほざきだしたのはそっち（ＦＡＱサイト）のほうだぜ？
先に言い出したやつが証明するのは当然だろう。何無効な鸚鵡返ししてんの？
ただ返せばいいってもんじゃないんだよ？ｗ

>>711
AとBという相反する命題がある場合において、A（B）と言い切れなければB（A）であるというのは誤り。
つまり707は全く意味の無いものなんだよねぇ。
ここまで説明されないと理解できない？それとも馬鹿のふりをしてるの？

>>712
いや、それは違う。

白か黒。
灰色はない。

つまり、中間点などない。

>>712
言い出したやつがあったことを証明できなければなかったことになる。
なかったことの証明は悪魔の証明。
ここまで説明されないと理解できない？それとも馬鹿のふりをしてるの？

>>713
男だと証明できなければ女ですか？違うでしょ？

>>714
客観的であると証明できない≠主観的である
客観的である証明がなされないとしても、
それを根拠に主観的だと批判することは妥当だとはいえないよね？わかる？

>>716
いや、妥当。
「客観」は「主観」の対義語。これ日本語の基本ね。
つまり客観でなければ主観、主観でなければ客観なわけだ。対義語なわけだからな。

つまり、
「客観的だという証明がなされない＝客観的ではない」
↓
「客観的ではない＝主観的である」

文句があるなら日本語作ったやつに言ってくれなｗ

つまり
「主観的だという証明がなされない＝主観的ではない」
↓
「主観的ではない＝客観的である」

ともいえるわけだな。

なぜこんなどうでも良い事に延々と粘着するんだろう。
ｗまで多用して。

>>717
＞「客観的だという証明がなされない＝客観的ではない」

この部分に飛躍があるわけよ。
証明が去れないということは、分からないという意味しか無い。
よって、分からないことを根拠に一方の主張をするのは無理がある。

>>718
ともいえるわけだが、残念ながら客観的だと先に言い出したのはＦＡＱサイトのほうだからな。
先に言い出したやつに立証責任があるのは言うまでもない。

客観的を証明ってどうやってするんだ？
聞かされた奴の主観で判断するんだから
結局無理難題言ってるだけに思えるんだが。

>>715
違います。
男ではなければ女です。

>>723
だれも男で無いとは言って無いがな。そこがキモなんだがな。

>>720
↓
>>714

>>722
俺が言い出したわけじゃないからな。知らんわｗ
てか無理なら最初っから客観的なんて言い出さなきゃよかったんじゃんて話かと（笑

まぁ結局非難だといいつつ言いたいのは
主観だ客観だの言葉尻だけで内容じゃないのね。

>>725
主観的であるという主張は根拠が無いってことだね。
もちろん主観的だという証明がなされないからと言って、
FAQサイトが客観的とは言わんがな。

>>726
内容に大きく関わってきますが。
そんなこともわからんか、はい。

>>727
＞主観的であるという主張は根拠が無いってことだね。

お前なんにも過去ログ読んでないだろ・・・。
「客観的だという証明はなされていない＝客観的ではない＝（客観の対義語は主観だから）主観的である」
過去ログぐらい嫁

>728
違うだろ、正確には
「客観的だという証明はなされていない＝客観的ではないかもしれない」
「では主観的だと証明されているか？→されていない」

どっちもどっち。

>>728
飛躍してると指摘された「客観的だという証明はなされていない＝客観的ではない」に
なんら触れないままそのまま使ってるあたり、人の話を聞いて無い感じですね・・・

>>729
今一度日本語の勉強をやり直すことを推奨する。

>>730
飛躍でもなんでもないだろとｗ

「あったと証明できない＝ない」は基本中の基本ルール。
軍板住人なら当然「悪魔の証明」という言葉も知ってるよな。

そゆこと。飛躍もなんにもないですねぇ。

有るか無いかの問題ではなく対義語の問題だと
自分で言ってるのにそれを理解しようとしていないんだな。
まぁ国語のドリルでも買って勉強しなさい。

放置しろよ、時間の無駄だぞ

>>732
＞有るか無いかの問題ではなく対義語の問題だと

対義語の問題っつーか常識でしょ。日本人としての常識。
俺は対義語にこだわってなんかいないよ。ただ常識どおりに日本語使っただけ。お前ら信者がそれに噛み付いてるだけじゃん。
客観と主観は対義語なんだから客観じゃなければ主観。これは日本語を習得している日本人として、必要不可欠な常識に則った至極真っ当な言い分だ。

まず日本語から教えなきゃダメかな？

まぁ

国　語　の　ド　リ　ル　で　も　買　っ　て　勉　強　し　な　さ　い　。

意味ない議論するなよ、無能か？

結論はもう出ている。
ＦＡＱは初心者が見ろ。
しかし、完全には信じるな。

以上

>>735
・軍板ＦＡＱは客観的ではない

も追加な

ﾌﾟｯ

必死ですな

必死なのは当たり前ですが、なんでしょうか？

間違った認識を初心者に与えるのは最悪です。

「客観的ではない」根拠は？

では、「主観的ではない」根拠は？

>>737
お前がなｗ

>>738
残念ですが事実ですので。

>>739
いい加減過去ログよめよｗ
節穴かよｗ

「客観的だという証明がなされていないから」だ。

>>741
煽りはいらないから。

>>739
「主観的ではない」根拠は？

客観的だと言う証拠はどんな証拠？
主観的だと言う証拠はどんな証拠？

>>741
お前の「客観的」「主観的」の定義が解らない。

http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B5%D2%B4%D1%C5%AA&stype=0&dtype=0

「特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりする」事を証明する証拠がどんな物なのかさっぱり解らない。

>>746
俺もそこまで関知してない。
だって言い出したの俺じゃねえもんｗ

証明できないなら最初から言うなという話だ。

すでに論理の誤りを指摘されてるにもかかわらず、それを理解できない、もしくは理解できない振りしてるだけの馬鹿の相手するなよｗ

>>748
レッテル貼りプロパガンダ乙ー。

馬鹿であると示してもそれを否定する馬鹿。
深遠と言うのは、深いものだな（ｗ

>>750
論理的に非の打ち所がないのでレッテル貼り作戦に逃げた馬鹿。
深遠と言うのは、深いものだな（ｗ

>>747
その割にはｗを多用して火病を起こしてるあたり必死ですね。

まぁ、そりゃこれだけ大量になればその全ての客観性の保証はできません。そういう意味で「混入している可能性がある」としてあるわけで、「FAQの全てにおいて、主観的な内容は混入していません」という保証ではありません。
だから、混入していても不思議ではないのです。
不思議ではないのですが、資料性が低下するから極力少なくしますよというスタンスですので、主観が混入していると主張されるあなたも、主観が混入していると思われるところに関して、あなたが出せる分でいいから客観的なソースを持ってきてくださいね。
人を中傷するよりも、「ここはダメだ｣というところがあるなら、直せるように指摘してあげてください。その方がよっぽど前向きでしょう。お互いのためにもなります。

チャウキダル氏の
>主観で判断している
という辺りの内容は、所沢氏の「主観が混入する可能性がある」という警告文章を元に、批判厨が「だから主観で判断しているんだ」とすり替えているんだという意味です。
その上であなたが「判断というのは主観に基づくものだ」と主張されても、それで？　としかいえません。
そこを批判するのであれば、「主観が混入する可能性がある＝主観で判断している」という結び付け方から、先ず改めてみてはいかがでしょうか？
ちなみに私は偏ってることを保証します。慇懃無礼とも言われたし。

あと、あなたは書き込む際にチャウキダル氏の文章を引用しているわけですが、せめて同じ掲示板の直下の書き込みから引用するときくらいは、「チャなんとか」なんて表現やめたらどうです？
あなたがどういうつもりでそういう表現をされたのかは知りませんけど、それでごまかしているつもりなら何ら意味もなく、ただただ喧嘩を売っているだけです。
そういう喧嘩の売り方ってのは、中学生くらいの子がやることです。もし真っ当な大人なら、他人を批判するときにはそういう変なごまかし方とかせずに、真向から批判したらいかがですか？

＞a氏

申し訳ございませんが，具体的に，どのようなデータに基いてそのような主張をされておられるのか不明ですので，対応は物理的に不可能です．

なお，
＞ＦＡＱは２ちゃん基準に準拠する
というのは削除基準のことであり，貴氏の主張は歪曲です．
かつ，貴氏の幾つかの罵倒は削除基準に抵触しております．
次回，同じことをしたときは削除します．

　以上．

＞通りすがった人氏

お疲れ様です．
しかし，貴氏ご自身も言われておられますように，
「主観的な意見じゃなく、証拠を出せ」って言った瞬間消えてくれるならまだしも、油でも注いだかのごとく燃え上がる人とか、他のところで妄想する人」
である疑いが濃厚――
・初対面の人間に対する煽り口調，
・初対面の人間に対する罵倒語の使用，
・根拠不明な決め付け．少なくともレス内にはいっさい根拠が示されていない．
・「２ちゃん基準」に関する事実歪曲
――ですので，説得は無駄ではないかと愚考いたします．

＞チャウキダル氏

ご助言ありがとうございます．
--------------------------------------------------------------------------
以上
http://www2.ezbbs.net/19/mltr/
より。
なんつーか果てしない馬鹿だなＦＡＱ信者って。

>>1
いっそ、訴訟でも起こしてみては？

>>755
実際的行動は起こせない人々だから、無理無理（ｗ
ここで遠吠えするのがやっとなんだから。

>>752
鏡に向かってなに独り言いってるんですか？ｗ

>>754
＞というのは削除基準のことであり，貴氏の主張は歪曲です．
ｈｍ、どうやらそれは事実らしい。
でもまそれに関係なく「みんなが思ってる」「他の奴もそう思ってる」を連呼し、それをなんとも思わないようなら、つける薬はないだろうけどなｗ
大した客観性だｗ

＞かつ，貴氏の幾つかの罵倒は削除基準に抵触しております．
＞次回，同じことをしたときは削除します．

＞・初対面の人間に対する煽り口調，
＞・初対面の人間に対する罵倒語の使用，
チャなんとかっていうやつが「ヴァカ」を連呼しているが、それは罵倒ではないんだな。
チャなんとかの罵倒は削除基準に抵触しないけど、ＦＡＱを批判する奴の罵倒は削除基準に抵触しちゃうんですねぇ。
なんとも素晴らしい論理だぁ（失笑

＞・根拠不明な決め付け．少なくともレス内にはいっさい根拠が示されていない．
客観的でない根拠はこのスレ内で腐るほど何度も言ってる。まあ読んでないんだろうが。
あっ、そうか！
自分が気に入らない根拠は根拠として認めないというわけだね！
すごいや！すごい論理だ！！（苦笑

＞ですので，説得は無駄ではないかと愚考いたします．
私もあなたに対して全く同じ感情を抱いています。
だからこそＦＡＱ板に殴りこまない。どうせ無駄だと思ってますからｗ

>>756
自分に見事に跳ね返ってくるようなことしか言えない君みたいな人は、見ていてとても滑稽で面白いよ（笑

>>758
禿同

で、君は何をなさいました？

>>751
誤りを指摘されたとき、ただ間違ってねーよって言うのは論理的では無いぞ。
論理的という言葉を使いたいなら、もっと論理というものを勉強してくれ。

>>760
言い返せなくなったとき、ただお前の論理は破綻してんだよーって言うのは理知的ではないぞ。

>>761
誤りを指摘したのに、根拠もなく間違いじゃないと答えたのを見て、こいつは論理が通じないと判断することは、
しっかりとした理由があってきわめて論理的な思考だよ。

ろんり 1 【論理】
〔logic〕
(1)思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。
(2)認識対象の間に存在する脈絡・構造。

ろんり-てき 0 【論理的】
（形動）
論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。
「―に考える」「―な文章」「―な破綻(はたん)」


りち 1 【理知/理▼智】
(1)感情や本能に左右されず、論理的に物事の道理を判断する能力。思考する力。理性と知恵。 「―的」
(2)（「理智」と書く）〔仏〕 不変の絶対的真実である真如の理と、それを悟る智慧のこと。

りちてき 0 【理知的/理▼智的】
（形動）
理知に基づいて判断したり行動したりするさま。
「―な文学」「―な顔だち」

>>762
たぶん、彼は論理ということの実際について、知らないんだと思うよ。
自分の論理構築に、仮説の立脚とか棄却とかを行わないし、
立脚、棄却した論理に反証することもしていない。

…中学校では教えないから。

>>759
俺に何かする義務はあるか？ん？
勝手に義務発生させられても困るんだけどなｗ

>>762
なんでお前みたいな奴ばっかなんだろう・・・やれやれ
俺から言えるのはただひとつ。

「　過　去　ロ　グ　嫁　」

>>764
反論できん奴にそんなこと言われてもねぇｗ
失笑するほかないでしょｗｗ

>>765
ゆえに君は嘲笑されているのさ。
何も出来ないのに、遠吠えをしている姿を

そしていまだに反証と反論の違いも理解できていないことに（w

>>765
だからさ、「客観的な内容にしろ」とでも訴訟を起こすのが手っ取り早いと思うよ。
ここで煽ってても始まらないじゃん。

>>766
＞ゆえに君は嘲笑されているのさ。
＞何も出来ないのに、遠吠えをしている姿を
ほんとにお前は自分に跳ね返ってくることしか言えねぇのなｗ
鏡見ながら言えよそういうことはｗｗｗ

＞そしていまだに反証と反論の違いも理解できていないことに（w
はぁ？
お次は脳内妄想ですか？ｗ
ま、どっちにしろ証明も満足にできない奴の言うことではないな。

>>767
ヴァカですか？

>>768
俺は君と同じくらい馬鹿だよ。

>>768
だから、嘲笑してるのさ、君を。
「反論」できるけれど「反証」できない。
他人を納得させるものを何一つ出せないのに、それ以外の何の意味も無い遠吠えなら>>768くらい出て来る所を

ﾌｧﾋﾞｮﾝメーターが振り切れたぞ。

気の早い話だけど、このスレは何スレ目まで続くのだろう。

>>770
と、反論も反証もできない遠吠え厨>>770が吠えております。

>>772
さあ？彼に聞いたら？
何も出来ないままだらだら続くことだけは確実だと思うけれど。

結局何が目的なのかさっぱり解らん。

じゃあ寝る前に訊いてみる。

>>773
この話題で何スレぐらい続けるの？

>>775
彼が構って欲しいからに決まってるじゃないか。

>>774
そういうことは鏡見ながら言おうな。

>>775
わかんなくて結構。

>>776
知らない。

>>777
お前らがかまってほしいんだろ？
そうじゃないならさっさと失せなさい。

ほら、出てきた（ｗ

お前がな（ｗ

ほら、またでてきた（ｗ

お前がな（ｗ

また来た。（w

>>778
>わかんなくて結構。
そんなつれない事言わずに教えてくれよ。

イヤです

http://www2.ezbbs.net/19/mltr/にこいつの発言が転載されてるが．．．

別に書いていることが主観でも客観でもどうでもいいが、
結局のところその書いていることをどう受け止めるかは自分しだいだからな。
それを妄信するのか、自分なりに反証をするのか、頭ごなしに否定するのか、
それは自分の考え方次第。

いちいち「客観的ではない！！！！１１１！！」とか書き込むよりも
自分なりに調べれば良いだろうに。ネット環境が整っているのだから。

客観的でないから糞と、主観で言っても説得力がない希ガス

どこがどういう風に客観的でないからこういう風に訂正しろならまだ分かるが。

まだやってんの？

最初からループしかしてないじゃん。おい、馬鹿お前よっぽど暇なんだな。
それともやっぱり若年痴呆症で、同じ話続けても飽きねえのか。

↑全部。

頭ごなしに否定を選ぶな、俺は。
あれほど無能なＦＡＱは見た事がない。
恥を知れ、恥を。

客観的とは、自分の主観を疑う姿勢を見せることだ。自分の主観マンセーな
オナニーが嫌悪感をもたれるのはあたりまえだな。

>>790
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
13.勝利宣言をする

>>792
勝利宣言はしてないような。

>>792
＞4.主観で決め付ける
主観以外でどう意見を述べろと？　貴方は神ですか？

＞5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「無能」だという資料をどう示せと？　私が見だ感じあれは無能。　

＞9.自分の見解を述べずに人格批判をする
だから、あんな無能なＦＡＱを見ていて恥ずかしくないのかと。

＞13.勝利宣言をする
していません。

>>794
つまり「ＦＡＱは無能。証拠は俺がそう感じるから」か。
君は実に馬鹿だな。

>>795
ふーん、人格批判ですか？

じゃあ、なに、君は物事を感じないわけ？
人に言われないと良いも悪いもわからないのですね。
君こそ無能ですね。

>>796
他人を無能呼ばわりしておいてその根拠が「俺がそう思うから」は失礼だとは思わんのか？

>>796
はっきり言おう、思わない。

>>796
つーか話を逸らすな。

>>794
で、延々とループしてきたんだが・・・

　結　局　何　が　し　た　い　！

>>799
どう話をそらしたのでしょうか？

「ＦＡＱは無能。証拠は俺がそう感じるから」
私はもう自分の結論はいいましたよ。

>>800
ＦＡＱを叩き潰したい。
以上

簡潔明りょうでしょ？

なら2chでオナニーしてないで直接乗り込んで行け。
此処で叫んだって何も変わらんぞ。