日本の次世代艦隊のあるべき姿　廿六番艦

UUVの戦術判断に、それほど信頼を置けない希ｶﾞｽ…とか言ってみる。

ひょっとして、艦長以下少数のｸﾙｰで運用される、戦車みたいな潜水艦とか…？

>939氏
というか遠隔操作ですな。
海自潜水艦の長期行動能力が、ドコに割り振られてるかを考えれば。


いや、海外派遣部隊に、シュノーケルの白波蹴立てて随伴しているとゆー、泣きたくなるよな
ウワサ話なら、聞いたり聞かなかったりするんですが。

UUV──＜断ち切れないｱﾝﾋﾞﾘｹｰﾌﾞﾙの絆＞──(母艦）
って言う感じなのかな？

例の浅海用だかの米海軍のUUVもこんなんだっけ？（完全なうろ覚え）

>>934
＞潜水艦ならノイズ･メーカも使いますが。水上艦では聞かないなぁ。

米空母はたしか音響デコイ持ってるのではないでしょーか。記憶違いかな？
水上艦では摩擦低減のために泡ぶくぶく機構が効果的、というどっかの研究
読んだ記憶がありますが、それマスカーにも転用できるな、と思ったですよ。

まぁ摩擦低減ならマスカーほど徹底的に泡でくるむ必要はないみたいですが。

＞ひょっとして、艦長以下少数のｸﾙｰで運用される、戦車みたいな潜水艦とか…？
潜水艇？（笑い

>>臼砲さん　Virginiaさん
情報どうもでつ。

>>942
アンチ魚雷魚雷てなものもあったような。

ちょっと、潜水艦＆魚雷から離れますがネタ投下
＜米・中・露揚陸戦力＞
米揚陸艦隊能力　　　　　38000人
米太平洋揚陸艦隊能力　　佐世保艦隊3500人　SANDIEGO16500人　計20000人
2015年中国揚陸艦隊能力　　18000人　戦車508両
最盛期のソ連揚陸艦隊全体　6655人　戦車303両
商船船腹　中国1731万ｔ　ロシア1520万t
ちなみに中国の貨物輸送で最大は中国北部の石炭を南部に運ぶ航路
（年間3億ｔ強）ロシアは米大陸から穀物を輸入する大西洋航路
（なのでロシアの貨物船は大西洋に多い）

海自は
　おおすみ型　330人　戦車20両　　　　３隻
　あつみ型　　130人　戦車5両　　　　　１隻
　ゆら型　　　　70人　　車輌2両　　　　　２隻

合計　1260人　戦車65両

orz

っつーか、肛門弄くって遊びたい変態ホモ野郎は、それ専用の隔離ｽﾚ逝って
やってもらいたんだが。ｽﾚに貢献しているコテとはいえ、こういうのの相手を
ここでされると非常に迷惑なんだが。

CIWSってほんとに役に立つの？？

>>949
カミカゼの教訓から生まれたものだから
とりあえず亜音速の標的には命中する

>>949
遊軍機落とすにはもってこい

ﾓｽｷｰﾄみたいな大型高速ﾐｻｲﾙには効かないように書いてる資料もあるけど的がでかけりゃ
命中弾は増えるし高速なら相対速度の関係で貫通力が増すしで落とせそう。

なんかひどい言われようだなあ（TOT

>>953
普段の言動が品性下劣だからだろ（ｗ

>>953
あんまり気にしないほうがイイよ。

なんで秒速800mの127mm砲弾を撃ち墜とせる"ファランクス"が、｢超音速ミサイルには対応出来ない｣
と言われるのか、ぱぱにはよく解らないのです(笑)

>USS Virginia SSN774氏
米空母のはニクシーだったと思うです。
ノイズ・メーカってのはジャマーであってデコイでは無い･･･んじゃなかったかな？

>>127mm
それは、初めて聞きました。決して集弾性が良くないバルカン砲で、本当に127ｍｍが
打ち落とせるものでしょうか。ありましたらソースまたは文献等を教えてください。

>>957
ネタだろ
昔飛来する114mm砲弾すら打ち落とす事ができるシーダートといううたい文句だったが
実戦では使い紋にならなかったな

>>955氏　（＾O＾)ありがと
＜CIWS＞
砲弾はどうかは判らないが、
対艦ミサイル破壊するには、シーカー・誘導部・弾頭ジャケット突き破って
弾頭炸薬に点火せねばならないから、断片では厳しい所も・・・

確かに3インチ5インチも円柱形のペレットを撒き散らすようにして
断片を成型して貫通力を強めた調整破片弾とか、断片が対艦ミサイルに
飛び込むと発火するSAM弾頭素材など工夫されてはいるが

口径20mmに抑えて、発射速度稼いで弾ばら撒くバルカン砲が今の所
一番有効とわ言われてるような。ただ、射程短いから超音速ミサイルでは
濃密な弾の雲を形成する前に飛び込まれてしまう可能性はあるが、
近距離ではバルカンに勝るアクテイブアーマーはないような・・・

ただ、鉄砲が高いのが悩みなんだし、折角空自がVADSとか作ってるから
此れを陸や空と割り勘で改良して安い国産CIWSってできないのかなあ・・
とかも時々思ったりもする。　海自はVADS試験してだめだったんでしょうか？　　

>>958
上空を飛ぶ114mmは撃墜できてもクラッタに隠れて飛んでくる低空機やエグゾセは
落とせなかったでは。
>>959
近接信管が作動した際、破片はミサイルを横から襲うであろう。

>959
>対艦ミサイル破壊するには、シーカー・誘導部・弾頭ジャケット突き破って
>弾頭炸薬に点火せねばならない
そこまでせんでも、１２７ミリの射程距離でくらったら、安定性喪失→海面突入がおこるだろう
なんで炸薬に点火なんて訳のわからないプロセスがいるんだ？

>射程短いから超音速ミサイルでは 濃密な弾の雲を形成する前に飛び込まれてしまう可能性
この発想そのものがおかしいんじゃねえの？
あれは発射速度稼いで弾を直撃させるためのバルカンであって弾幕をはるためじゃねえんじゃ？

シーカのジャイロが潰れた時点で当たらないと思うよ

「114ミリも落とせます！」はシーウルフの謳い文句じゃなかったっけ？
ｼｰﾀﾞｰﾄはﾗﾝﾁｬｰの旋回・示談装填の遅さが致命的だったとか

>>961さん
ああ、ごめん。舌足らずだった。昔の世艦の記事の受け売りなんだけど
断片効果で墜落するミサイルも当然あるのだけど、超音速ミサイルとか
大質量ミサイルだと形を保ってる場合、全部/一部が飛び込んでくるのも
有るんだそうな。だもんで、弾頭誘爆で粉砕するために工夫してるけど
難しいよね・・・と言う記事だったと思う。
もっとも3.5t-4tの超音速モスキートだと弾頭にヒットして爆発しても
元々秒速720mだから破片が数百mくらいは飛んでくるという話もあるけど・・（−−；

>>961
普通、多数の弾丸を同時に連続発射して防御することを
「弾幕を張る」という表現を用いると思います。

＞ｼｰﾀﾞｰﾄはﾗﾝﾁｬｰの旋回・示談装填の遅さが致命的だったとか
ああ・・シーダートはアレ・・って定評だったから当たらなかったのかな
と思ったんだけど、そういう訳だったんですね。
方位角変換の激しい近接戦闘を想定してない設計の40km中距離ミサイルで
AEWのない英海軍は低空から近寄られて慌てて撃っても近すぎて
ランチャー旋回間に合わず・・
戦後の反省でAEWとCIWS装備・・かな？
そういう意味ではAEWがあればもう少し良い評価だったのだろうか？
＞シーダート
時計見ると12秒で１回転って相当遅いがそんな遅くても2秒で60度動く
シーダートを頂点に1辺680mの正三角形を想定するとマッハ1でも2秒で60度
しか動けない・・という事は旋回の遅さが問題って言うのは、700mくらいまで
近寄られてからミサイル撃ったのじゃなかろうか英海軍は？
まあ、上空フライパスされたのかもしれないが・・
チョットかわいそうかもしれない・・＞シーダート
それは言い杉が・・人力リアクション自体無理なんだろうね＞最近の防空戦闘

笑えるのはアルゼンチンもシーダート装備してたり・・

ロシアの対艦ミサイルSS-N-22サンバーンはロケット・ラムジェット統合推進方式を用い、
射程130km、速度マッハ2.5で発見してから対処時間は30秒足らず。イージスシステムでも
対処が困難である。ソブレメンヌイ級を配備した中国も保有しており、何とか対策を考えないと。

"ファランクス"が撃ち墜とした127mm弾の写真は、ぱぱが美少年だった頃の世艦にも載ってたりしたもんです。
砲弾じゃ無いけど、最近の世艦でも｢マッハ2で蛇行しながら突っ込んでくる目標を難無く撃墜出来るCIWSは
他に例が無い｣と評されてる通り、アレはとても血走ったシステムなんでふ。

"シーダート"は、いちお"シルクワーム"墜としてますな。
｢"スタンダード"は"ターター"由来の古いミサイル。新技術を盛り込んだ欧州製SAMのが上｣などと言うよな御仁は
当時にも居たもんですが。
そんなこんなで、臼砲はイマイチ欧州製の兵器"システム"は信用できなくなりますた。
デヴァイスは好いモノ多いんですけどね。

>>968
兵器の選定は国情にもよりますからねぇ（ｗ

>>967
あれは最大射程からじゃ超音速巡航もシースキミングも出来ないぞ。
射程をうんと縮めて最大速度でシースキミングさせれば、発見してからの対処時間は20秒しか無いと言うが。
20秒もありゃ十分迎撃出来るだろ、そのためのイージスシステムな訳だし。

ASM-3のSSM板きぼんぬ

SS-N-22サンバーンは海自としてはそれほど脅威とみなしていないでしょう
いくらＭ２だろうと超低空シースキムも出来ないし、ＲＣＳはデカイし
チャフや妨害弾でも結構有効だろうしね
シナ軍の脅威はやはりゲリラコマンド、サイバーテロ、日本に何万と潜伏する
工作員ですな

早期警戒ヘリはやはり欲しいな。
イギリスのAEWヘリは水上目標探知用であって、航空目標を探知することは出来ないって以前どこかのスレでみたんだが、あれって本当？

EV-609を作るべきだな

え〜13500t軽空母なんだから、固定翼機が載りますよう。
S2-F"トラッカー"の再来で。
さて、どやってお湯沸かそう･･･油圧カタパルトで飛ばすか。

>973氏
( ･▽･)つttp://digilander.libero.it/humboldt/pdf/searchwater.pdf
英語読めなくても絵でワカル！

火薬式カタパルト

ムカデ式ですね！!!1!1!11
ドイツマンセー野郎はむしろｲｷﾛなかやろう!1!!1!(･▽･)

あれ、今朝買った一升瓶が、もう空だぞ?
誰だ臼砲の焼酎をｷﾞﾝﾊﾞｲした奴ぁ!!

>>977
つ旦　ごつぉさんでした

>>975
今様の複葉機つーか、Joined-wing(*1)とか Box-wing(*2) とかで。
*1)http://hummer.larc.nasa.gov/acmbexternal/Research/images/ifem4.jpg
*2)http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=15161&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400

ジェット・ビートル!ジェットビートルじゃないか!!

複葉機の翼間とか固定脚の間とかにレドーム装備したら軽空母でも離発着出来たりしないかな

ttp://www.kaiho.mlit.go.jp/info/books/report2003/taisei/01.html
海上保安庁
人員約 1万2千人
予算約 1700億円
船舶建造費約 107億円（新造５隻程度？）
航空機購入費 約38億円

何とかAEWできる機体が欲しい。ヘリでも無人機でもいいから乗っければ、ないよりは
マシ。現在、技本で研究中の高高度滞空無人機を艦載化できないものか。滑走にどの程度
必要か分からんが。
ttp://www.defense-tech.or.jp/img/2007-7.jpg

高高度滞空無人機の大きさを承知の上での発言？

>>984
デカいのか？日本はすでに数種類の無人機を研究しているから、適度な大きさの
機体を搭載すればいい。ヘリよりは安くつくし、人命を失う恐れがない。

電力が苦しいのでは？

>>985
グローバルホークの翼スパンはＢ７３７とほぼ同じ。

日本の高高度無人機のスパンはボーイング７６７並みです。