【国産化】P-X/C-Xを語るスレ5

日本って防衛にかんしては本当にケチくさい国だよなぁ
今の世界で一番国防に力を入れるべき先進国なのにさ

そんなことをしたら、旧敵国条項に基づいて中国様に核の恫喝を受けます。
もしかしたら武力行使さえあるかもしれません。
確か国連の条約とかのすべてに優先するのですからほぼ確定でしょう。

……最近の沖縄周辺のあれやこれやを眺めていると、そんな欝が頭に浮かぶ。

>>808
飛鳥はたしかにC1からの改造だけど完成した機体からではなかった様な?
改造設計ですべて新規に制作したものと思われ・・・・

C-XもC-1みたいにクリクリとまろぶ様な萌える飛び方してくれますかね？

C-1は無駄に運動性能いいよな

航空祭では、輸送機なのにコンバットピッチとか見せてくれるからな＞C-1

C-Xを爆撃機にして導入しよう！！

>>815
携帯SAMの飽和攻撃で落とされるぞ

>>813
宙返りができるんでしょ？

どっかに動画ないかな？

入間航空祭の映像なら手元にあることはある。
どこからDLしたんだかと思って探したけど、元サイトは消えたかな？

>>815
個人的にはP-Xを爆撃機にしたい。

SLCM-ERを八発くらい積めばそれらしくはなるがな。

わはは。

P-Xは爆撃機じゃなく陸攻　陸上攻撃機だろ
雷撃するし

では星系の名前ですね。

では名前は、星系の名前ですね。

では星系の名前を付けないと。

では星系の名前を付けないと。

では星系の名前を付けないと。

アルタイルとかミルヒシュトラーセとか織姫とかか?

アルタイルとかミルヒシュトラーセとかか?

>>824はいいタイムスリップですね

BP-X　アルテリオン
EP-X　ベガリオン

何という名前の星か判らないんだけど、

北斗七星の隣で輝いている星あるだろ、あの星の名前なんかいいんじゃない？

軍板でたびだび話題に出る、レーダー乗っけてAAMｲﾊﾟｰｲ積んだ重制空戦闘機と呼べそうな
機種をつくるなら、P-XとC-Xのどっちからがいいんだろ？

ずーっと昔のスレにＰ−Ｘの試作案を川重と三菱が提出したときに
三菱案はまるで戦闘機のような案だったとか言う話がなかったか

>>832
北斗神拳では死兆星とか言ったな。。
マンガでは死ぬ前の人間が見る星って設定だが
実際に暗くて見え難い星で、はっきり見えたら悪いことの前振りとか言われることもあるようだ。

北斗七星は、中国の天文学では皇帝の乗る戦車であり、死を司る神の星
北斗神君と位置付けられる特別な星だから、それぞれの星には固有の名称があるのだけど。
文曲、破軍、それに何だっけ？
詳しくは忘れた

事務連絡です
移管作業に伴い２ちゃんに２〜３日の間アクセスできなくなる可能性が高いとの情報
ソース元は運営情報板です
ただし、ＩＳＰによっては期間が長くなる可能性もある模様

しかし、29日になるまではどうなるかわかりません
とりあえず今は鯖への負荷を回避するために書き込みを自粛してください
記念カキコなどもお控えください

また、今現在書き込めないのはこの影響ではありません
落ち着くように、まてば直るから
とりあえず書き込みの自粛を
運営板にはなるべく集まらないように

まとめサイトはここを
http://dempa.2ch.net/prj/page/browser/ikan.html
http://dempa.gozans.com/prj/page/browser/ikan.html


上はテンプレです各板に張ってください

各人、混乱に乗じた鯖落ち回避のために書き込み自粛するように
すみやかに2ちゃん以外の掲示板などへの避難
そして、運営板を死守するように

Ｐ−�]とＣー�]２機種の機体を共通化するのって無理？

うーん無理があるのは承知なんだけどあえて共通化…

とりあえず間だ取ってエンジンは3発に
翼は中翼に

>>837
双方の目的とする要求性能が違う。

>>838
そういや最近エンジン３発って見ないね。
DC-10,MD-11が最後かな？
KC-10はセンターエンジンの排気が受油機の垂直尾翼を直撃するので、大型機に対する給油に関しては評判が悪いらしいが。

>>840
私は民間機に詳しくないので詳細は知らないが
この辺見てくれ
http://www.npf-airport.jp/main/news/news_0303/tokusyuu1.html

どうやら昔は本格的洋上飛行は双発機ではダメだったからみたい。（それと航続距離

>>837
どっちかと言えば、機体「のみ」別でエンジンや翼などは共通に
したほうがましじゃないかな。
まあ、ほとんどすべて別とする現在の方針にも一定の説得力は
あるわけだが。

翼が共通なら同じ機体。
胴体はおまけ。

エンジンの配置が異なるのに共通？
エンジンもおまけ？

双発のするか４発にするかは妥協すれば
共通化できそうだが翼を低翼にするか
高翼にするかは、おのおの妥協できない
んだろうね。

海保が購入したグローバルエキスプレスは2機で150億円とのこと。
すると1機７５億円。Ｐ−Ｘでも搭載機器無しのドンガラだけならこのくらいじゃないか。
高速巡航、経済性を優先した民間機と違ってＰ−Ｘの方が捜索救難メインの海保にも使いやすかろうし。
海保にもＰ−Ｘ導入の目はないか？メンテ費用で無理かな？

対潜哨戒機は低翼でなければならないって訳でもなさそうに見えますがね。
Ｓ-2、Ｓ-3、ＰＳ-1どれもそれぞれ理由があるとは言え高翼だし。Ｐ-2Ｊは中
翼。多少不利でも共通化のメリット追求しても良いような希ｶﾞｽ

>>846
メンテを海自に委ねるってことなら、出来なくもないが。
固定翼機を運用できるだけの人員が海保にはなかろう

P-XとYS-Xならなんとかならんかな
YS-Xは双発だろうけど

>848
現状で１０機弱の大型機を運用しているようだ。大型といってもＹＳ−１１クラスだが。
とはいえＰ−Ｘとなら一回り小さい程度で、そう変わらんと思う。

まあ、耐用年数超過の機体の更新もままならないようではＰ−Ｘは荷が重いか。
つか、一機７５億なんてバブリーな買い物しとるから金が足らんのだ。
海自に頼んで予備のＰ３Ｃ廻して貰えばどうか。
機体は普通の旅客機だから海保でも扱えると思うのだが。

>>850
海保が急遽必要とするのは、海難救助や不明漁船や不審船の捜索などだろう。
それなら既存のP-3を海自からお下がりするのでよかろう
仲の悪い海自のお下がりとなれば海保の方がいやがるかも知れないが、海保に要求される性能は十分にある。
加えて、もともと哨戒機など、諸外国の例を見れば中の電子機器は細かく更新しても、機体そのものは、最近の例を見れば英米でも三十年どころか四十年や五十年と使う。
P-3Cの更新が早過ぎる。海保に渡してもかなり使えると思うが

>>851
　賛成だね。
一度ある目的で付いた予算（の成果）を他の目的（省庁も違う）に振り替える困難さは大変らしいが・・

C-Xは地上からカーゴへ乗り入できなきゃいけないから、どうしても高翼機になるでしょ。
無理にP-Xと共通化しても非効率だと思うけどな。

世艦7月号を読んだら、海保は色々な国の航空機を導入してるんだね。
自衛隊は暗黙の米機しばりがあるので、海保でいろいろ試して情報集めて欲しい。

ＭＭＡはＢ７３７ベースにするかオライオン２１に
するか、もう決定しましたか？

アメリカは大統領選挙モードなので
雇用に直結する重大政策は今の時期
には決まらないよ
すべては来年2月以降の話だ

C-X組み立て工場完成ｷﾀｰｰｰ!!

航空自衛隊の次期輸送機「C-1」の組み立て工場が、
開発担当企業の川崎重工業岐阜工場でほぼ完成し、
一日、完成式が行われた。
C-Xは、C-1ジェット輸送機(全長29m、航続距離1300km)
の後継機として、防衛庁が2007年の試験飛行を目指す。
全長、全幅とも40m超で、C-1輸送機を大きく上回る積載
能力を持つという。

age

>>856
元記事の明白な誤りぐらい直してやれよ
でもこの記事書いた記者、たった30行の記事でC-XをC-1と
書き間違える単純ミスを3回もやってる