952 :
某研究者:04/04/04 08:57 ID:y+SqYjaC
バードストライク対策は対地攻撃を行うF15EやFA22・F35では成されていない様だが
問題は無いのだろうか
(まあインテークの巨大な双発機では低空飛行には
リスクも有るかも知れないが)
ステルスの場合バードストライクでの機体へのダメージが
ステルス性能を低下させ致命的と成る場合も
有る訳だろうか
F-2を可変翼にしたり、主翼を拡大せずにエンジンの大幅改良の
方が圧倒的に困難だろ。F-16ベースとしては、これが限界。
ブロック60の方がよく見えるのは気のせいだ。
954 :
某研究者:04/04/04 08:59 ID:y+SqYjaC
安定性が低く共問題無いレベルなら
翼面加重は低下させた方が
良いのかも知れないが
搭載能力は増すにしても空戦性能はどうなのだろうか
955 :
某研究者:04/04/04 09:07 ID:y+SqYjaC
エンジンの部分的な改修での出力向上と言う線は
無いのかだが
F18Eのエンジンを使って双発化等は不能なのだろうか
F-2の開発の初期段階(F-16ベースと決定後)で双発案もあったようだがそれはもはや
F-16をベースにする意味が無いし、技術的リスクが大きい。なんといってもコストが
かかりすぎるという理由で検討後すぐに不採用の烙印を押されたはず。
>953
つまりF-2はコンセプトレベルで欠陥機って事だ。
まあF-111→F-15Eに機種転換したクルーも当初は相当乗りこなしに苦労したものの
訓練を重ねてなんとか耐えられるようになったみたいだから、日本お得意の精神論で
カバー出来るのかもしれないですが。
#F-2の機体強度で翼面荷重高かったら乱気流突入の衝撃でそのうち空中分解するかも。
原因は正反対ですが、初期のF-104Gみたくならない事を祈ります。
>951
低翼面荷重の機体は(特に地表付近の)気流の乱れに翻弄されるという物理法則。
何のためのカーボンの複合材とCCVなのか問いつめたい。w
乱気流なんか無くても、もとからF-2に動的安定は無い。
>959
それを言うなら静的安定では?
>>957、そして932
おいおい、F-2の要求仕様ぐらい確認しろよ
「低空侵攻能力」なんてカケラも求めてないぜ
バカばっかし…
962 :
名無し三等兵:04/04/04 11:14 ID:HKT8CBQW
>>948 最初に何を要求されていたか理解している?
で知ったかしている人たちより実際に設計してしまった人はどうなんだ?
ASM 4発はどうするの?
勉強不足
>>961 しかしHi-Lo-Hiの対艦攻撃は要求にあるぞ。
>>963 それは「低空侵攻能力」つー意味じゃねぇ
Hi-Lo-Hiでの航続距離要求ならA-7にだってあったわいw
思うに最高でも1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
通常の低空飛行能力(だいたい3000ft以下)の区別がつかないヤカラがたわ言をry
966 :
某研究者:04/04/04 12:20 ID:y+SqYjaC
地形に沿って移動するのでは無く
海上で低空からミサイルを放って離脱するだけなら
低空での安定性等余り必要は無いだろうが
地形に沿って超低空で旋回を繰り返す場合は
そうは行かない訳だろうか
乱気流の影響って、CCVでキャンセルできないの?
あーめんどい。ステルス化してしまえ。
日本とF-2、韓国とKTX。
自国の開発物に対する両国民の反応の差が民族性を表して面白いね
>>968 双発化して垂直尾翼傾けてエアインテークサイドに持ってきて主翼カクカクにして
3次元推力変更装置つけて・・・・・・・・別物になってまった
>>969 「他国の開発物の自国改造物」に対する、ですな。
自国の開発物であれば大差ない。
ついでに、日本も金剛級を国産化した時代であれば
似たような反応だったかと。
「国産超ド級高速戦艦マンセー」なね。
972 :
次スレ:04/04/04 20:06 ID:rXZyZa4t
>>971 その時代に生きてないくせに適当なこと言うな
ど っ ち に す る ん だ
>>971 いあ、F−2とかと違って、金剛級は世界レベルの優良艦だたーよ。
>>965 何のためにASM4発も抱えて燃料バカ食いする低高度を飛ぶのか
その目的も見失ったバカが偉そうな事をほざくんじゃない。
このどアホ。
>978
ASM抱えて中高度飛んでくだけならC-1の方がよっぽどいい仕事が出来そうですな。
地球は丸かった・・・
で、F-2は要求性能を満たせば同コンセプトのFA-18E/Fと同等の実力はあるの?
982 :
名無し三等兵:04/04/05 00:29 ID:9kPMMtm7
>>981 空母で運用する事を前提としている機体とでも
同コンセプトと見ることが出来るかが問題では?
>981
片や『対空戦闘もできる攻^H支援戦闘機』
片や『艦隊防空から長距離侵攻、空中給油に偵察まで何でもやらされる汎用機』ですからねぇ。
実力というかキャパシティの点ではF/A-18E/Fの圧勝でしょうな。
偵察はF−14じゃなかった
しかもF/A-18E/Fのほうが安いし。
意地を張らずにF/A-18をベースにすればよかったんだ。
何この言い草?
>思うに最高でも1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
>通常の低空飛行能力(だいたい3000ft以下)の区別がつかないヤカラがたわ言をry
で、F−2のLowの要求は「だいたい3000ft以下」の低空飛行能力だとでも?
アンチも信者もどっちもどっちて感じだなあ・・・溜息
>>989 先が丸っこくて長い物を羽の下につけるんだろ。
>>991 「以下」だから「3000ft」ってわけでもなかろう。
あとの必要高度は戦術的要求で決まるわけだ。
それを1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
通常の低空飛行能力(だいたい3000ft以下)なんて分ける考え方がバカなの。
分かる?坊や。
>>992 それを「バカ」つーなら定義した米空軍とそれを丸ごと導入した空自に言ってやれw
やれやれ、決め付け厨の相手は疲れるなw
まったく信者って奴は自分の知識の殻から外に出ないからな。
何言っても無駄。
レーダーがF−1程度の性能で実戦可能と言い切るし。
そりゃ「可能」は可能なんだが。
せ、
せ、
100ゲット!
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。