【欠陥機】三菱支援戦闘機Ｆ−２総合ｽﾚ【駄作機】

バードストライク対策は対地攻撃を行うＦ１５ＥやＦＡ２２・Ｆ３５では成されていない様だが
問題は無いのだろうか
（まあインテークの巨大な双発機では低空飛行には
　リスクも有るかも知れないが）

ステルスの場合バードストライクでの機体へのダメージが
ステルス性能を低下させ致命的と成る場合も
有る訳だろうか

F-2を可変翼にしたり、主翼を拡大せずにエンジンの大幅改良の
方が圧倒的に困難だろ。F-16ベースとしては、これが限界。
ブロック60の方がよく見えるのは気のせいだ。

安定性が低く共問題無いレベルなら
翼面加重は低下させた方が
良いのかも知れないが
搭載能力は増すにしても空戦性能はどうなのだろうか

エンジンの部分的な改修での出力向上と言う線は
無いのかだが
Ｆ１８Ｅのエンジンを使って双発化等は不能なのだろうか

F-2の開発の初期段階（F-16ベースと決定後）で双発案もあったようだがそれはもはや
F-16をベースにする意味が無いし、技術的リスクが大きい。なんといってもコストが
かかりすぎるという理由で検討後すぐに不採用の烙印を押されたはず。

>953
つまりF-2はコンセプトレベルで欠陥機って事だ。
まあF-111→F-15Eに機種転換したクルーも当初は相当乗りこなしに苦労したものの
訓練を重ねてなんとか耐えられるようになったみたいだから、日本お得意の精神論で
カバー出来るのかもしれないですが。

＃F-2の機体強度で翼面荷重高かったら乱気流突入の衝撃でそのうち空中分解するかも。

原因は正反対ですが、初期のF-104Gみたくならない事を祈ります。

>951
低翼面荷重の機体は（特に地表付近の）気流の乱れに翻弄されるという物理法則。

何のためのカーボンの複合材とCCVなのか問いつめたい。w

乱気流なんか無くても、もとからF-2に動的安定は無い。

>959
それを言うなら静的安定では？

>>957、そして932
おいおい、F-2の要求仕様ぐらい確認しろよ
「低空侵攻能力」なんてカケラも求めてないぜ

バカばっかし…

>>948
最初に何を要求されていたか理解している？
で知ったかしている人たちより実際に設計してしまった人はどうなんだ？
ASM 4発はどうするの？

勉強不足

>>961
しかしHi-Lo-Hiの対艦攻撃は要求にあるぞ。

>>963
それは「低空侵攻能力」つー意味じゃねぇ
Hi-Lo-Hiでの航続距離要求ならA-7にだってあったわいｗ

思うに最高でも1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
通常の低空飛行能力（だいたい3000ft以下）の区別がつかないヤカラがたわ言をry

地形に沿って移動するのでは無く
海上で低空からミサイルを放って離脱するだけなら
低空での安定性等余り必要は無いだろうが
地形に沿って超低空で旋回を繰り返す場合は
そうは行かない訳だろうか

乱気流の影響って、ＣＣＶでキャンセルできないの？

あーめんどい。ステルス化してしまえ。

日本とＦ-2、韓国とＫＴＸ。
自国の開発物に対する両国民の反応の差が民族性を表して面白いね

>>968
双発化して垂直尾翼傾けてエアインテークサイドに持ってきて主翼カクカクにして
3次元推力変更装置つけて・・・・・・・・別物になってまった

>>969

「他国の開発物の自国改造物」に対する、ですな。
自国の開発物であれば大差ない。

ついでに、日本も金剛級を国産化した時代であれば
似たような反応だったかと。
「国産超ド級高速戦艦マンセー」なね。

ﾛｯｷｰﾄﾞ･ﾏｰﾁﾝ F-16J戦闘爆撃機
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1081076658/

>>971
その時代に生きてないくせに適当なこと言うな

三菱支援戦闘機 F-2 総合スレ 参
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1081082802/

ど　　　　　っ　　　　　ち　　　　　に　　　　　す　　　　　る　　　　　ん　　　　　だ

>>971
いあ、Ｆ−２とかと違って、金剛級は世界レベルの優良艦だたーよ。

>>975
早い者勝ちなら>>972だが、スレタイに難がある（"F-2"で検索出来ない）ので
不本意だが後発の>>974を次スレとして認定しようと思う。

異論はないね？>>972

>>965
何のためにＡＳＭ４発も抱えて燃料バカ食いする低高度を飛ぶのか
その目的も見失ったバカが偉そうな事をほざくんじゃない。
このどアホ。

>978
ASM抱えて中高度飛んでくだけならC-1の方がよっぽどいい仕事が出来そうですな。

地球は丸かった・・・

で、Ｆ-2は要求性能を満たせば同コンセプトのＦＡ-18Ｅ/Ｆと同等の実力はあるの？

>>981
空母で運用する事を前提としている機体とでも
同コンセプトと見ることが出来るかが問題では？

>981
片や『対空戦闘もできる攻^H支援戦闘機』
片や『艦隊防空から長距離侵攻、空中給油に偵察まで何でもやらされる汎用機』ですからねぇ。
実力というかキャパシティの点ではF/A-18E/Fの圧勝でしょうな。

偵察はＦ−１４じゃなかった

>>983
それは主にミサイルの実力だと思われ。

しかもF/A-18E/Fのほうが安いし。
意地を張らずにF/A-18をベースにすればよかったんだ。

>>986
餌が腐ってますよ？

何この言い草？
>思うに最高でも1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
>通常の低空飛行能力（だいたい3000ft以下）の区別がつかないヤカラがたわ言をry
で、Ｆ−２のLowの要求は「だいたい3000ft以下」の低空飛行能力だとでも？

アンチも信者もどっちもどっちて感じだなあ・・・溜息

>>984
F/A-18E系で交替します。

>>989
先が丸っこくて長い物を羽の下につけるんだろ。

>>988
要求仕様がそうなってまんがなｗ

>>991
「以下」だから「3000ft」ってわけでもなかろう。
あとの必要高度は戦術的要求で決まるわけだ。

それを1000ft以下を飛行して厳重防御地区を突破する「低空侵攻能力」と
通常の低空飛行能力（だいたい3000ft以下）なんて分ける考え方がバカなの。

分かる？坊や。

>>992
それを「バカ」つーなら定義した米空軍とそれを丸ごと導入した空自に言ってやれｗ

>>993
単に貴殿の解釈がおかしい。

＝以上＝

やれやれ、決め付け厨の相手は疲れるなｗ

まったく信者って奴は自分の知識の殻から外に出ないからな。
何言っても無駄。

レーダーがＦ−１程度の性能で実戦可能と言い切るし。
そりゃ「可能」は可能なんだが。

せ、

せ、

１００ゲット！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。