陸自・将来装輪戦闘車　第４スレッド

ゲル長官は大人気ですよ!!
コヴァさん達とかウヨ厨さん達とかニュー速厨さん達とかからね!!
軍板にだって応援スレがありますよ
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1069109434/l50

>741
横から質問。
ストライカースレッドは今はなんてタイトルなの？
「ストライカー」では見つからなかった。

SBCTスレ。

来て欲しくないなぁ・・・見てもつまらんよ。

まぁネタを提供したところで
ここの厨はさばく事ができないわけで
暇つぶしにはなるけどね。

>>758
あのー、少し前のレスに「旅団戦闘チーム」と
書きましたが。よく読んで下さい。

>>764
陰口だなんて最悪の人ですね。

じゃあ日本は将来装輪の試作をやめて、89式戦闘車の
増強をしろ、と？

>>767
そういう意味じゃなくて、かなり地味なスレなんで、
本当に興味が無いとつまらないということなんですよ。

>>768
ＦＶの増産が、日本の国防に不都合なことでもあるのかね？

昔「陸自は数だけそろえりゃ充分」とか言って、
各種自走砲＋近ＳＡＭを６×６の共通車台にしたのを妄想したことがあった。

>>721
ダチが陸自で、イラクに行くからオレは真剣なんだよっ！
それにしても内局はほんとバカで困る。
あと、安かろう悪かろうはイヤだなぁ‥‥。
だいたい装備開発は、いつも最初からボタンを掛け違ってるんだよ！

>>724
極秘ネタ。新装輪は10輪らしいってよ！
でもさ、路外機動性は逆に悪くなって、値段は高くなるのがオチだって。
小松がなんかコソコソ汚ねーことやってんじゃねーの？

>>726
LAMVはチョコマカ偵察とか役に立つけどさ、96WAPCには戦車の相棒は務まらねーよ！
装甲トラックにしようぜ！

>>728
96WAPCには戦車の相棒は務まらねー。（繰返しだけど）
昔は良かった。90式を年30両、89IFVを年9両調達する（つもり）だったんだぜ。

>>731
小松のヤロー、できもしねーことフカシやがって。
それにしてもMDにカネ取られるの腹たつよな。
ま、結局貧乏がわるいんだけど。
貧乏でも戦車とFVは何としても揃えねば。

>>734
オレ（おまいらが見れないような）ビデオ見たんだぞ！
装輪、時速５キロくらいで、とろとろ路外走ってやんの！ｗ
笑っちゃうよ！ほんと96WAPCって使えねーよな！
内局も汚ねーよ‥89FV買ってくれるって言ったのに、反故にしやがって！

>>736
陸自もアリアドネに毒されてケシカランな！
そう言えば今度のMATはry)・・・（※最近の戦車はMPMSくらいのデカイ
ATMでないと簡単に倒せない、ということを言いたいらしい）
小泉首相は、専門家にもズケズケ物を言うのはいいんだが、
ブレーンの石破たん、ありゃダメだ。兵器オタクだから。

>>737
LAMVに戦車の相棒をやらせるなんて、陸自もせっぱ詰まりすぎだよな〜・・・。


・・・ハアハア。疲れる。
あなたの言ってることは結局、装輪と、内局と、政治への悪口・グチにしか
聞こえないのだけど、もしそうでないなら、ちょっと論旨をまとめてくれませんか？

でないと「議論を始めることすらできない」。
鬱憤をはらしにここに来ている訳ではないでしょう？

お嬢様も大変ですわね

＞ちょっと論旨をまとめてくれませんか？
バカハケーン（ﾌﾟ

長袖さん本当に論旨がわからないのかなぁ・・・

結論。頭の中身の無い香具師は長文に弱い（ｗ

そろそろ芸風を進化させないと
飽きられる悪寒
打通さんほど一芸を磨きぬくわけでもなさそうだし

>>776、>>777
どうぞ。
ロサ・カニーナさんの、>>721以降のレスの論旨を、
あなたがたが分かってらっしゃるんなら書いてみてください。お願いします。

長袖は正直分からなかったんで、そうしていただけると助かります。

>>779
ひとに物を頼む態度じゃないな

結局、この人は何を求めてるんだろうね。
文章は文章として素直に読めばいいのに。
これが各レスA4で3枚分とかならまだ要点まとめろやｺﾞﾙｧと
いうことになるんだろうけれど。

>>781
分かんないの？マジで？

776ですがぁ・・・
何がわからないのですかぁ？
装輪限定にした開発方向性への疑問（つーか間違いの指摘かな）から
始まって、装輪戦闘車のCPが決して装軌に勝るものでないことや、装輪と
装軌の使い分けの方向性を、自衛隊の実情に照らし合わせて述べてる
だけのことだと思うんですが。

論理。

>>781
自分で考えることはしないで、人の意見のあらを探すたぐいだろうね。
まず分からないなら、せめて何がどうわからないか書けば、
まだ、答えてくれる人もいるだろうに・・・

　>論旨
つまり論点を一つに絞って欲しいってことかね？
それならお得意の「つまみ食い」式反論でもすりゃあいいでしょう。

それ以前の問題として、貴方は議論をする場合原理原則のみに拘りすぎ、
その応用は全く考える気も能力もないのですか？
公式を暗記しても、問題が解けなくては意味ありませんよ。

>>784
何の？戦闘の？

うーん、長袖さんは実情を踏まえた考察を、論理的でないというのかなぁ。

>>783
それは彼の>>721以降のレスのどこに書いてある？

>>784
一言で論理なんて言っても、それこそ意味不明だよ。
最も大きな次元で国防のモデルを考え、
それを達成するのに必要な各種の要素を並べ、
さらにそのうちの1つについてスレのテーマとしてよりミクロな視点へ議論を
深めてゆく。それだけのことですやん。

　∧||∧ 　
（　 ⌒ ヽ
　∪　　ﾉ 　
　　∪∪

>>790
それはその通り。
そうやってくれれば、何の異存はないけどね。

で、彼の>>721以降のレスの、どこがそれに該当するの？

>>789
ねぇ本当にわからないんですか？
これだけ明白に書いてることがわからないなら、私はもう断念します。
あなたの勝ちです。おめでとう。

確かに馬鹿の壁はあった。

そうか！馬鹿になりきれば、議論に勝てる！ありがとう長袖君！

>>792
どこがって…どれも装輪の運用と現状の問題、今後の開発について丁寧に
説明してくれとるやん。>>790で言えばだいぶミクロな段階ね。
つーか>>790はほとんど蟹氏の受け売りなんだが。

>>793
いや、勝ち負けとかじゃなくって、コピペしてくれればいいよ。

�@装輪限定にした開発方向性への疑問
　（ここに貼ってください）
�A装輪戦闘車のCPが決して装軌に勝るものでないこと
　（ここに貼ってください）
�B装輪と装軌の使い分けの方向性
　（ここに貼ってください）

お願いします。

>>796
あなたも。

�@装輪の運用と現状の問題
（ここに貼ってください）
�A今後の開発について
（ここに貼ってください）

貼るだけでいいんで。

　 _, ,_
(；・ω・)
本気だったらちょとｺﾜｲ…

>>797こんな感じかな。まぁ本当は蟹のお嬢様に聞いてみるといいでしょう（ｗ


�@装輪限定にした開発方向性への疑問

陸自は、装輪装甲車の横転事故で技官が殉職し、
96WAPCに40mmCTAを固定搭載して射撃試験をやって初弾以外の着弾が確認できず、
技研どころか装実や富士学校から徹底的に叩かれても、新装輪の開発に邁進していますね。

�A装輪戦闘車のCPが決して装軌に勝るものでないこと

とても路外で積極的に運用するのは不可能なのは目に見えて明らかなのですね。
ですが、そうした82式や87式であきらかになった事実には目をつぶり、
予算の問題のみを前提として開発したのが96WAPCであるのです。

�B装輪と装軌の使い分けの方向性

最初からVAB程度のどこをどう見てもただの装甲トラックでしたら、
さすがに歩戦協同は最初から諦めたのではないでしょうか。

>>800
｡･ﾟ･(ﾉ▽`)･ﾟ･｡無理杉〜！
トルエンさん、オレを笑い死にさせるつもりですか？

それって、蟹さんをかばってないって。
かばってない。むしろクビ絞めてる。

・・・まあ、とにかくご本人に聞いてみましょう。それは同意です。

これで長袖がスホーイ太郎やらヘリ２００機太郎と同種の糞オタだってのが
はっきりしたな。２ｃｈはテメェの保育園じゃねぇんだから自分でサイト作って
脳内妄想書き散らしてやがれ。

昔新大綱スレに居たｸｸｸの人を思い出すんだが…違うよな？
漏れの勘違いなら謝る。

ｸｸｸの人は海の人でしょう。

>>801
>｡･ﾟ･(ﾉ▽`)･ﾟ･｡無理杉〜！
>トルエンさん、オレを笑い死にさせるつもりですか？

良いから死ね！！

�Aに関しては、火器使用時の車体安定性の問題もありますな。

車体安定のために車軸を増やす>>
導入コスト＆メンテナンスコストのUp（8輪ですら、メンテナンスに関しては装軌
並のようなのでね）と、サスペンション性能の向上なしでは路外走行の更なる
悪化。

アクティブサスの導入は、上記以上に装輪のコスト安というメリットをスポイル
するし・・・ねぇ。

MD導入や戦車・火砲削減、将来装輪はｱﾘｱﾄﾞﾈや民主が決めたのか？
違うだろ。

このへんで原点に戻ろうよ。>>1の制作評価を読み直したけど、
けっこう希望がわいてくるぞ！装軌式に匹敵する機動性が
期待できるそうだ。

>808
世間を知らんな、この椰子は。
役所でも企業でも同じだが、何か政策を提案して稟議を通そうとする時、
ペーパーには都合が良い部分を強調し、不都合な部分を省いたり目立たないように書き、
参考資料の内容も同様に脚色するのは常識であり、これを称して『作文』と云う w
担当役員やその時々権勢を握っている重役の日々の言動から彼等の考え方を探り、
彼等が気に入るように受け入れやすいように作文するのもまた常識。
乏Ａ庁の政策評価も同じで、長官や族議員に読ませて諒解をもらうために書かれている。
まず以て、大なり小なり作文されていると見なけりゃならん。

そんなものを無批判に信じて期待してもらってもなぁ・・・、希望がしぼんじゃうぞ。

>>808　>装軌式に匹敵する機動性が期待できる

そこで再びループかよ、ﾄﾎﾎだな
接地圧やら最低地上高、車体の腹の抵抗は車輪や履帯の踏ん張りよりも常に大きく云々つぅ基礎的な噺からまた始めろと？
勘弁してくれ

たろ（あ、現在は長袖かｗ）、他の暇潰し見つけたらどうだ？、お前に付き合わされるのは飽きた