【レイプ】三菱支援戦闘機Ｆ−２を語ろう【混血児】

>>886
日本には防秘を漏らした人間を罰する法律はあるけど
それを載せる媒体を規制する法律はないんだよ
F-2のレーダレンジも防秘だが河北新報も読売もちゃんと書いてるだろｗ

売日マスゴミ逝ってよし

ケツ論としてはＦＩ用にはストライク・イーグルを導入しておけば
さして出費も変わらず、Ｆ−２より遙かにマシな戦力になったと。

FI？

>>897
見ちゃいけません

戦争する気なら絶対そっちのほうが良かっただろうな

900

日本には自衛隊の防秘をマスコミに載せちゃいかんという法律はないが（引っ掛ける法律はあるけど）
日米安保条約で米軍の軍機を書くと刑務所行きになることになってる
だからテレビで「ブッシュはバカ」って言っちゃいけないんだよ

考えてみれば迎撃だったら別にレーダーいらないね。
相手を目視して攻撃されたら初めて反撃するんでしょ。

>>901
でも、みんな知ってるから別に軍機じゃないし。

>>902
目視で敵機よりも先に高速で迫ってくるAAMを見たらどうするの？

相手がレーダー使えたら目視外から余裕でミサイルロック→発射

>>901
ブッシュは米軍とは関係ないだろ。若い頃から。

>>894
防衛庁（の空自）サイトぐらい見ろよ。

某日本のとある公的軍事機関のHPの背景に、
五色の水玉模様があしらってあることは防秘だよな？

>>906
ココでつか？
＞航空自衛隊ホームページで提供している情報は（中略）
＞、信頼性を１００％保証できるものではありません。（中略）
＞航空自衛隊ホームページの情報をご利用される場合は
＞あらかじめご了承ください。

　なお、原本がある場合、出典を明記します。

欺瞞情報を流すのは軍略の第一歩だが、自らそれをバラすと効果は半減するのに

遅レスだけどさ、
>>65で紹介されてるウェブページのF-1解説
ttp://kikuchi.server.ne.jp/AIRPLANE/f-1/index.htm
ここの最後にF-1は標的機として運用されるとあるけどマジ？

航空ファンだったかにそんなことが書いてあったよ
1年ぐらい前だったかな？

>>910
そのホームページの戦闘機解説って……

なんかいろんな意味で微妙

普通コブラできるんじゃないの？
ただフライバイワイアのリミッターが利いてるから
コブラ失敗後のフラットスピンが怖いよな

訂正、
ただフライバイワイアのリミッターが利いてるから。
コブラ失敗後のフラットスピンが怖いよな

上と下の文章はつながってません

>>913
まずコブラという話がどこから出てきたのかを明らかにした方がよろしいかと思われ
誤爆？

>>896
>FI
（ﾌﾟ

脳味噌逝っちゃってる>>896厨へ

F-2Aは既に実戦配備
そして、欠陥や不具合のある兵器が実戦配備されるかどうかは、
常識的に考えれば大体見当がつく･･････お前の頭じゃ無理かｗ
また常識的に考えて、
試作機と増加試作機と先行生産機と本格生産機が同じ機体ではないよな？（藁

　第３飛行隊は2000年10月には臨時編成完結、2001年3月に定数分の
機体を受け取り、それから部隊運用試験に入っている、予定通り。
　で、運用試験中の2002年3月にレーダーの不具合が報告された。
　つまり、この報告は第３飛行隊がきちんと仕事をこなしている証拠

　スクランブル任務が付与されて、実戦部隊として配備された後に不具合が発見
される様な事が無かったのは、納税者として納得出来る

>河北新報も読売もちゃんと書いてるだろｗ
記者が何を根拠にその記事を書いたのか調べない香具師
一番マスコミに躍らされてるアホｗ

さて、>>913あたりでも触れられてるが若干誤解があるのでコピペ貼り
FBW 。少なくとも日本のF2のディジタルFBWに関して言えば、機体制御は既に人間
の手を離れています。無茶を言えば人間は機首の向き、ロール角度、スロットル開度の情報のみをリアルタイムにフライトコンピュータにぶち込むだけです。

後はKIASや高度(気圧情報含む)等からフライトコンピュータ内に持っているデータ
(例えば機体流れの情報とか)から最適な機体制御をすることで、最終的にパイロッ
トが望む機動をアクションしてくれるとまあ、こんなのが大まかな流れ。

ってことで、人間の制御や今までのFBW 技術であるならば使用できない領域をも実
用域で使用できるから。と言うのが一般的な答えになるでしょうかね。飛行エンベ
の拡大と言う解釈でいいのかな。

まあ、こんなのは一般的なカタログデータには絶対載らないし (載せるべき簡単な
比較パラメータが存在しない。曲線だものね) 載せても簡単には比較できないと。

こういうのは数字じゃなくて、実際のモノを見ないとわからないかもしんないね。
そんなことで。

＞894
　数レス前のwide scanとnarrow scanの違いぐらい理解したらどうだ？
索敵距離が〜等と喚く前にソースの信憑性を確認しないとは屑のなせる技か。
"一部"が信用できないだけであって、記事全体が間違ってるとはどこにも書いて無いが。どうした？何か不満か？(げら

>>918
もうちっと補足すると、F2のFBWと既存のFBWとで大きく異なる点を挙げるとすれば
CCV 技術が有る・無しによる制御方法に対する考え方の違いがあります。

例えば既存のFBW というのは「航空機」としての制限事項を適用し、その枠内での
みで制御するといういわば受動型の機体制御方法です。これがF2になると、
CCV 技術を利用することで航空機ではなく「飛翔体」としての極限の性能を出し切るよう
に制御することで、とにかく指示方向に飛ばそうとする、いわば能動型の機体制御
方法であると言っていいと思います。

CCV と一言で言っちゃうと、フツーは機体軸と推進軸がズレた状態でも飛行できる
特殊な航空機を連想すると思うんだけど、(>>913)

本来のCCV 技術と言うのは飛行エンベを
拡大させるための手法の一つであると考えた方が自然だと思って良いです。件の変
な姿勢での飛行というのは、CCV 技術の余技の一つであって、あれが本質ではない
と言い切ります。どちらかと言えばあの状態でも飛べると言う飛行エンベの拡大の
デモンストレーション要素の方が大きい (そら人間無視ならそれなりに戦術的意義
もあるけどね) と思ったほうが健康的です。

まあ、でも一見よさげに見えるCCV 技術を応用したディジタル式FBW にも問題があ
りまして、例えば余りにも「飛翔体」制御よりに機体のアクションを振ると、人間
が全くついてこれなくなります。ファーストフライトで事故大続出です。
少なくとも転換訓練に異常なまでの時間を喰われてしまうし、常に事故の危険性が
高く付き纏うことになる。それもあり、出来る限り既存の航空機に似たアクション
で飛行エンベを拡大させるという方策を採るわけですが、これがまたさじ加減が結
構難しい(苦笑)。そら設計者がパイロットじゃないからなあ。

そんな訳で、テストパイロットの人には微妙に、しかも違和感があるアクション
(微妙だからこそ逆に気になると言う話も)を受け入れて貰う必要がどうしても出て
きます。スティックアクションもね。それなりにシミュレータや試験飛行による官
能試験を行っては改善したはずなんだけどビデオで見る限り、わしのような奴でさ
え、やはり未だに違和感があったりするですね。

あの滑るような視界の移り変わりは気色悪いって、絶対(笑)

あと小ネタを一つ

ロール時に当て舵はいらんですたい
ピタッと止まりますよん

つまり飛行機乗りから見れば気持ち悪い動きをする飛行機ってわけか。

896=低高度で高速飛行するとどんなに不安定で危険かなどとは一切考えない香具師

　>>923
　その通り。

レーダの話に戻るけども　
ソフトウェアがｱﾌｫだったのが一番痛い　　もう嫌。

Ｔ−２CCVのカナード付き初飛行のとき
墜落しそうであぶなかったな。

>>923
他の機体で経験のあついパイロットでもエアシックにかかるそうな
特にMEモード……

ロール時にあて舵がいらんのはF-16でもそうだろ……

ソフトの欠陥が原因だったと当時のニュースでは言ってような。

>>924
F-15E＝低高度で高速飛行って考え方はいいかげん古くね？
今じゃそんな使い方してないだろ
作られた当時の常識で物考えるのは意味の無い行為だぞ

>少なくとも転換訓練に異常なまでの時間を喰われてしまうし
この点CCV技術無しでF-16ライセンス生産するなり
F-15EJにするなりも良かったな
レイプされた事には変わらんし・・・

いっそF-16XL（pam


>>926
F-16にできることがF-2にもできるかっていうと
チョッと出来ない所もある(らしい)ので小ネタ扱いにしますた

>>928
>いいかげん古くね？
しかしF-2の対艦任務はそんな感じ

あぁ・・
高校の時がんがって航空学生受けて二次まで逝ったのに
入隊してたら今頃F-2パイかあ（遠い眼
もう一度青春をやり直せるならファイターパイ目指したいですねえ

一日中２ｃｈ三昧の自営業です

　>>931ｶﾞﾝｶﾞﾚ
　人生これからだ

>F-2Aは既に実戦配備
×実戦配備
○部隊配備
ｽﾐﾏｾﾝｽﾐﾏｾﾝ

>>932
サンクス
週末は子供と一緒にＦ−２のプラモを作ってみるよ
夢を子供にひそかに託すｗ

>>911-912

軽く調べたところ、F-1の標的機情報ソースが分かった。
ttp://www1.seaple.icc.ne.jp/seki/news/uf1.html

丸々写したな。オオバカヤロウだorz

>>935
近代まれに見る大爆笑だった
そーか、あそこのホームページはUSO800認定なのかｗ

>>921の内容、ソースもへったくれもなかったですね。申し訳ないです

AIAAjournalという、学術書(学会誌)があります。
日本からの投稿。しかもF2の性能を語る上でモロに被る論文が日本から結構な数
投稿されてます。1つや2つじゃダメで、何個か読む必要あります。
ただAIAAの情報量が膨大で、しかも英語なんで
ホントにf-2について調べたい根気のある人にしか分からんと思います。スマン

また、ACMについてですが
中々性能が変化しない機体(最大値に近い性能があらゆる領域で引き出せる)とピー
クの山が険しい機体とではどっちがよりACMに効果的か考えてみるとよいと思います

しかし、やはり肝心なのは
空対空モードのソフトがですね･･･（ﾓｺﾞﾓｺﾞ

>>937
貴重な情報ありがとうございます
何年に発行されたものに載っていたか、覚えておられれば、教えていただけませんか？

>>939
申し訳ない
コピペの解説である以上
解説自体コピペなんです

ただ2002年以前であることは言えます。役立たずですみません(-_-;

訂正
×ただ2002年以前であることは言えます

年代もﾜｶﾘﾏｾﾝでした○l￣l＿

>>940
コピペ元わかりました
読んでるはずなのにすっかり忘れてる・・・

来週あたりにでもAIAA読めるところに行ってみます

>939
「Ｓ氏」がある掲示板に書かれた内容ですね。