揚陸艦艇　関連総合スレッド

古今東西過去から未来の就役予定の揚陸艦艇やその関連事項
について取り上げるスレッドです。

米海軍次期揚陸艦「ＬＰＤ１７」
ttp://www.hazegray.org/worldnav/usa/images/lpd17.jpg
ttp://www.naval-technology.com/projects/lpd17/images/lpd17_8.jpg
ttp://thesaltysailor.com/lpd17.gif

韓国海軍次期揚陸艦「ＬＰＸ」
ttp://www.globalsecurity.org/military/world/rok/images/lpx02.jpg
ttp://www.roknavy.com/cgi/NeoBoard/upload/news/LPX.gif
ttp://euronaval.janes.com/docs/euronaval/images/bpc.jpg

いけ。

２ゲットおおおおおおおおっ！！！

しくしく（泣）

改おおすみ級揚陸艦はまぢでつかね。
10000トン級カーフェリー３隻ぐらいを多目的政府専用船で運用した方が
無難だとおもいまつ。

世の中生きてりゃ、そのうち良いことあらあな。＞４

コンビニの姉ちゃんと、釣り銭もらうときに手が触れ合ったりとかな。

>7
ありがとう。
あなたは良い人だ。

イギリス海軍「オ−シャン」級　 ＨＭＳ「Ｏcean」
ttp://web.ukonline.co.uk/aj.cashmore/britain/carriers/ocean/ocean1.jpg
ttp://web.ukonline.co.uk/aj.cashmore/britain/carriers/ocean/ocean2.jpg
ttp://www.varivane.com/images/Fig-1.jpg

イギリス海軍オ−シャン級は満水排水量２１８００ｔで最高速度１９ノット。
１０機以上のヘリが搭載でき、民生商船規格などコスト削減により約２５０億円。
おおすみ級より数十億円安い。

今こそ高速巨大ＬＣＭでつ

>>9
19knotって遅くない？

>11
コストダウンの為に、商船規格じゃなかったですかね。＞オーシャン

氷山

オ−シャンてＬＣＡＣ積めないじゃん。

揚陸艇なら４隻ぐらい左右に搭載してたんじゃなかったけ?

>１０機以上のヘリが搭載でき、民生商船規格などコスト削減により約２５０億円。

　そりゃ、ドック型揚陸艦の設備の方が高くつきますからね。ところで、武装
込みの価格なの？

氷山空母ボハクックだろ？

揚陸艇の始祖　大発

アルビオンやミストラルが楽しみだ。
日本も負けてられんな。

20GET!!

新ＤＤＨにもウェルドックがあればなあ・・・

>>21
イタリアのV/STOL空母ルイージ・エイナウディも、当初はウェル・ドックを考えていたみたいでつ。
ただし、結局、ウェル・ドックは断念する方向性。
空母と揚陸鑑の中間的な他用途性は魅力的であっても、鑑の規模が小さいと中途半端になるのかも・・・

水上飛行機による揚陸

>>22
イタリア共和国の実質的初代大統領、経済学者でもあった
エイナウディの名を付けるのはためらわれたのか
結局新空母の名称はアンドレア・ドリアに変更された様です。

オーストラリアも数年前
対潜・揚陸・災害救助を念頭に置いた
商船規格の多目的ヘリコプター母艦取得計画があったんですが
いつのまにかウヤムヤになってしまいましたな。

>>24
商船規格は建造費の面で魅力的なんだろうけど
ダメコンが不徹底になるのがネック。

>>22
イタリアの揚陸艦というと「サン・マルコ」級萌え。
全通甲板を持つ空母船型の現用艦で一番小さいヤツ。
2番艦は「災害派建艦」との名目で内務省から建造予算を出させ
3番艦は練習艦兼務。
格納庫無しでヘリは露天係止だけど
コストパフォーマンスは良さそうだ。

>>22マトモに使えるスペックにするなら基準排水量
数万�d以上のどこからどう見ても正規空母な大型艦になる罠。

>>24
え、オーストラリア建造しないの？
MRAとかいうヘリ空母。日本に刺激されて再開するかも（ｗ

サン・アントニオ級もまた何十隻も建造するのだろうか。
まったく、ずば抜けた開発力・予算だな。

調べてみると、外洋海軍といわれてる
英仏ですら大型揚陸艦は3〜4隻がやっと。
米軍は何十隻もあるわけだから、すごい。

日本も「おおすみ」が3隻そろったから形になってきた。
新大綱報道の大型揚陸艦がどうなるか。

だから新ＤＤＨにウェルドックを・・・
「ウリナラのＬＰＸのパクリニダ」って言われるかもしれないが。

仏のミストラルが楽しみ。ミニ強襲揚陸艦ですな。

>>29
本格的な強襲揚陸を行うためには、米海軍くらいの揚陸艦の規模と数が必要なんでしょうねぇ。

フォークランド紛争時にイギリス海兵隊の指揮官が、本国政府の強硬姿勢に対して、
「オレたちはアメリカ海兵隊みたいに強力なわけじゃないんだ」
と言ったとかなんとか。

もちろん、米軍以外の国でも、揚陸艦は大いに有効とは思いますが、米軍並の能力を期待しては
いけないということでしょうね。

アンドレアドリアがドックなしになった背景は
既存揚陸艦の能力改善改修予算承認との引き換えと聞いたけど？

揚陸/輸送艦と空母の兼任は構造面より運用面での問題が大きいのでは。
揚陸/輸送艦は戦車駐屯地近くに貼り付けておかねばならないが、
空母は艦隊行動の要なので、外洋で艦隊行動せねばならず、陸自にあわせ
貼り付け運用はできず、所詮”本職の揚陸艦の臨時手伝い”という位置づけ
しかできない。

ただ構造的には兼用のメリットは高そうだよ。
軽空母の機関は運航人員削減のからみでガスタービン/DIESEL以外考えにくい
パワーパック交換とか煙路短縮とかダメコンのからみで電気推進にして機関を上部設置
の方向だから、ドック装備に起因する機関の前部搭載がやりやすい。逆に船底が
スカスカになるので、本当は重車両を積みたい。また空母の弾薬補給量は数千ｔ規模で
巨大ハイラインでもできなくはないが・・ドックから搬入したほうがはるかに
補給しやすい。

第一韓国やオーストラリアクラスになると空母と揚陸艦を別々に作る
こと自体無理。

スペインの2万ｔ級新空母（400億強らしい。なぜか16DDHより全然安い。）
もドック装備らしいが・・

ところでLPXの速度ってどのくらいなのかな？

>>34
軽空母兼揚陸艦か…
ワスプ級が一番理想的ですね。

しかし米軍の縄張り争いも凄いなあ。
陸軍が緊急展開部隊用に自前で高速輸送艦を１７隻も建造して乗員も輸送隊の陸軍兵士で運用するって。
良く海軍が黙ってるな。

まるで我が帝國陸軍の海上機動旅団や船舶工兵みたいだな。

どこぞの海軍と一緒で、陸軍の為に人員と予算を使いたくないんだろう（ｗ＞米海軍

統合運用されてないのか？