ＡＡＭ-4について語るスレ

艦載型のことやＡＭＲＡＡＭとの比較、搭載戦闘機などについて
ＡＡＭ−４について語り合おう

乙！

空中発射型の射程はいくらくらいなのですか?

100km

>>4
それってマジですか?

>>3
釣か？　ＡＡＭは空中発射に決まってるだろうが。

>>6
けんきゅーちゅーの艦載型との対比です

じ、じゃあ艦載型もそれくらい！？

すげーな FCS−３と組んだらイージス並みじゃん！

http://www.geocities.jp/oshagozi/newpage2.htm
９０ｋｍとの情報も有るが
どうなのだろうか

マゾです。

ポイントディフェンスで３０�`くらいと思ってた・・・
みくびってたな。 嬉しい驚き！

弾道ミサイルも撃墜できます。

しかしスパローは艦載型にしたら射程が激減!

ただのロケットエンジンの場合、射程の端っこでは運動エネルギーも
減って容易に回避される罠。ラムジェットで作ったら感心してあげたんですが。

ラムジェットにでもしないと燃料でミサイル内がパンパン。

>>9
＞最初はAHAAMなどと呼ばれ、
　　　　　↑
これはなんと読むのだろう？あはぁ〜んとでも読むのか?

>>14
これはラムジェットじゃないんですか?

メテオールはラムジェットだろうが
スタンダードやフェニックスはロケットだろうし
これは不規則に動く目標への命中率は低いのだろうか

ニッポンの兵器開発は看板に偽りあり、ばっかでつね

>>18
推進剤より誘導システムの出来次第。

ちなみにどれくらい速いんですか?

M55

>>22
ということは宇宙にも行けまつね

>>23
燃え尽きないのがファンタジー。

ＳＭ−３等は本当に宇宙に迄行けるだろうが（苦笑
弾頭は確かかなり軽かっただろうか

SM-3で月面基地を攻撃してください

だとすると攻撃する月面基地は矢張り中国なのだろうか
まあ有人飛行が成功すればだが（苦笑

中国が打ち上げる衛星や宇宙船を全部撃墜するとか?

せっかくのAAM-4だけど、まだ実戦配備されていないね。

既に量産入ってますが何か？

実戦配備と量産開始は別ですが何か?
使用可能なF15もまだ僅かですが何か?

ま、存在してるだけマシだな。

西の方にある3国に対するブラフでは?
じっさいAMRAAMと比べてどうなんだろうね

>>33
ブラフだと決めきってるのに聞くなよ(ｹﾞﾗ

>>34
そうではありまするがやっぱり知りたいものでして．．．
とりあえず、AMRAAMより強いことを望む

AMRAAMとはちと性格が違うミサイルだけどな、AAM4は。

(´･ω･`)ﾅﾝﾃﾞｲﾀｲﾋﾄﾊｱｹﾞﾙﾉｶﾅ
（∩ ∩）

ｵﾏｴﾓﾅｰ。

AAM-4よりXAAM-5のほうが射程距離長いと思ってた野郎、手ェあげろ





ノ

そんなヴァカ流石にいねえだろ。

（ﾟдﾟ；）

↑
ヴァーヤ、ヴァーヤ。
キエチャエ、なかやり。

>>39
自衛隊板言ったらごろごろ見つかると思われ

>>36
え、違うんでつか?
すいませんでした

>>44
謝るほどの違いはない。

>>45
というとどんな違いがあるのでしょうか?

>>46
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/AAM-4.html
らへんを読めば、違いが判ると思います。

＞巡航ミサイルのような小型・低高度目標への対処
これが割と重視されてんのよ。
空自は巡航ミサイルをかなりの脅威と見てるんだわ。

>>47
みました
結構強そうですね
早くラムジェット型と艦載型が出来て欲しい
がんばれ技術開発部

>>47のリンク先見ましたが、AMRAAMよりAAM-4のほうが大型なのですか？
それで射程を稼いでいるのですか？

将来ラムジェット付けたら射程が更に倍くらいになったりして

別に射程を稼いでるわけではないのでは？
単にｽﾊﾟローの後継だから同じ大きさで作ったからAMRAAMより大きいだけで。
結果的にAMRAAMより長射程になったのかもしれないけど。

大きいのに命中率抜群
直撃連発でかすめた時の近接信管のデータが取れないほど

ラムジェット付けて射程200キロになったら和製フェニックスいや
「鳳凰」に！

ところでＡＡＭ−４を搭載できる戦闘機はあるの？

>>35
ブラフと決め込んでるんだろ？
じゃ、そのまま一生過ごせや(ｗ

>>53
過去レスくらい嫁

ひーのとーりーだーーー

＞直撃連発でかすめた時の近接信管のデータが取れないほど

弾道ミサイルもパトリオットＰＡＣ−２並みには
落とせる可能性も有るだろうが
モスキートやサンバーン等も落とせるのだろうか

搭載しているシーカーの性能は
アムラームより上なのかも知れないが
パトリオットに比べたらどうなのだろうか
コストがアムラームの倍はしたかと思うが
アムラームと同じ数作った場合は同程度のコストと成る可能性も
有るだろうか

>57
猊下、普通モスキートやサンバーンは弾道ミサイルより遥かに落としやすいのでは？
弾道ミサイルは再突入の瞬間にマッハ15とか平気で出ますが、サンバーンは精々マッハ2でしょう？

最近の某研は粘りがなくなったなぁ

>>8
んなわけない。
艦載型の飛行プロファイルだと、大気の濃密な低空を飛翔するとか、
位置エネルギー零の海上から高空に駆け上がるとかかが必要だから
射程はどうしても落ちるよ。
発射母体がもつ運動エネルギーもミサイルからしたら零同然だしね。
実際の射程はどのくらいになるのやら‥

＞弾道ミサイルは再突入の瞬間にマッハ15とか平気で出ますが、サンバーンは精々マッハ2でしょう？

サンバーン・モスキートは迎撃を逃れる為に不規則な動きをすると言うが
ＣＩＷＳや砲は兎も角ミサイルを回避するのは無理な訳だろうか

アムラームではＲ−７７をアウトレンジ出来ないと言うが
ＡＡＭ−４では可能なのだろうか

http://sukhoi.s7.xrea.com/r77.html
Ｒ−７７の射程は７０ｋｍだが
ＡＡＭ−４はこれを上回る可能性も有る訳だろうか

http://mil.s2.xrea.com/AIM-120.htm
アムラームも２０ｋｍも射程に差が有って勝てるのかと言う事だろうし
地形に隠れるか海上で低空飛行でもすれば
ＳＵ迄５０ｋｍ迄接近しても見付からない可能性も有るのだろうか

http://homepage1.nifty.com/sm/main/senior/missile/amraam.html
アムラームも敵に命中する様な撃ち放しが可能なのは１０ｋｍ程度との情報も有るが
其れより遠距離で発射し命中せず共
敵を回避させミサイルに指令用の電波を出させないと言う事は
可能な訳だろうか

敵を先に回避させて自機の方向にレーダーを向けさせず
ミサイルを封じた後１０ｋｍ以内に接近して
再度ミサイルを放てば撃墜も可能かも知れないが
１０ｋｍに迄接近すれば敵もＩＲＳＴ等を利用して
側面にミサイルを放って来る可能性も有るだろうか

海上は兎も角地形の有る場合は
そう単純では無いだろうし
地形からの奇襲が物を言う場合も多い訳だろうか

艦載型はシースパローの例からして３０〜４０ｋｍぐらいでは。

或いは敵より長射程のミサイルで射程外から指令のみで撃墜した方が
早いのかも知れぬが
（或いはミサイルが敵に１０ｋｍ接近する迄一方的に慣性誘導可能な
　射程が有れば良いだろうか）

＞（或いはミサイルが敵に１０ｋｍ接近する迄一方的に慣性誘導可能な
＞　射程が有れば良いだろうか）

失礼慣性誘導ではなく指令の間違いだが
故に敵より１０ｋｍ程度射程が長ければ
十分と言う事だろうか

前にあった９９式空対空誘導弾のスレは名スレだったな…

>>68
そっか・・・。 もっと長いと思ってた。

でもでもそれでもっ！
シースパローの倍以上だし！
うん、いけてる！ いいかんじ！

中国海軍あたりから見ると、
それって立派なエリアディフェンスだねっ！

>>72
ESSMがそのくらいだからな。

>>72
なんかおまい、愛いやつだな。

シースパロー射程約２３kmに対して
ESSMは射程18〜２０kmらしいです
４発積めるようにした分射程が減ったのねん

しかしAAM-4艦載型は4発積めるのだろうか?

数が積めても同時対処能力が劣れば
実戦では余り役に立たぬかも知れぬが
どうなのだろうか

シースキマーに対処するなら
射程は５０ｋｍ以下で良いだろうが
高高度を飛行する高速ミサイルに対抗するには
射程は長い方が有利かも知れないが
ミサイルを探知出来ぬ範囲迄射程を延ばすのは
無用かも知れないが
其の範囲外の航空機を攻撃する場合は意味は有るだろうか

>77
猊下、アクティブホーミングのミサイルなら普通は同時対処能力に優れているのでは？
SSM-1みたいな標的設定能力があったら更に恐ろしい同時対処能力を持ちそうな。

>78
猊下、弾道ミサイルを落とすのでなければ艦対空ミサイルの射程なんてそれほど長くなくても良いのでは？
勿論、長射程の対艦ミサイルを撃ってくる攻撃機をアウトレンジしたいなら話は変わってきますが。
対空ミサイルとは言っても、現実には対艦ミサイルの迎撃が主な仕事ですし。
故に、大抵は30〜50kmの射程があれば十分かと存じます。

>75
ESSMは交戦距離30Km(最大射程は当然もっと長い)と言われておりシースパロー
より長射程。
ミサイル弾体もシーカー、弾頭はシースパローと同じ直径8インチだがロケットモー
ター部分は10インチに拡大されておりシースパローより太く、かつ重い。

より大型のミサイルにもかかわらずコンパクトに収まるのはシースパローがスパロー
AAMの構造をそのまま流用して収納にも巨大な動翼を真ん中から折り畳む程度の
事しかしていないのに対してESSMはコントロールシステムを根本から作り直して
コントロールフィンをはるかにコンパクトに折り畳めるようにしている事による。

ttp://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html
ttp://www.designation-systems.net/dusrm/m-162.html

>>80
ロケットモーター自体も違うよ。
シースパは火災時、導爆線が先に爆ぜケースが割れるような構造になっとる。
それもこれも海のシステムは安全対策を徹底的に行うから。
この導爆線システムのため、どうしても外筒を薄く、そしてモーター内圧も小さい状態で用いなければならない。
つまり、推進薬重量も少ないってこと。

＞猊下、アクティブホーミングのミサイルなら普通は同時対処能力に優れているのでは？
＞SSM-1みたいな標的設定能力があったら更に恐ろしい同時対処能力を持ちそうな。

まあＡＡＭ−４はＥＳＳＭより数は搭載出来ず共
同時対処能力には勝るから実戦では有効ではないかと
言いたかった訳だが（苦笑

>78
＞猊下、弾道ミサイルを落とすのでなければ艦対空ミサイルの射程なんてそれほど長くなくても良いのでは？
＞勿論、長射程の対艦ミサイルを撃ってくる攻撃機をアウトレンジしたいなら話は変わってきますが。

攻撃機のアウトレンジも敵が低空飛行しているなら無理だろうが
護衛機迄低空飛行して攻撃機を味方の迎撃から守るのが可能なのかだろうし
迎撃機を援護する為に敵の護衛機を狙撃すると言う方向も有るだろうか


＞対空ミサイルとは言っても、現実には対艦ミサイルの迎撃が主な仕事ですし。
＞故に、大抵は30〜50kmの射程があれば十分かと存じます

高高度を飛行する新型のマッハ７等のミサイルを放たれれば
これを迎撃する為には射程はミサイルを探知出来る程度には必要ではないかと思うが
どうなのだろうか
（まあ只ミサイルがステルス化しており近距離での迎撃しか
　不能である場合も有るだろうか）

ＡＥＷやＡＷＡＣＳ・戦闘機から艦艇のミサイルを誘導可能とする様な
物も有る様だが
航空機からは位置情報のみを得て
ミサイルへの指令は艦艇が出すと言う方向も
有るだろうか

世界の中距離空対空ミサイルランキング
�@99式空対空誘導弾（日本）
�AAMRAAM（アメリカ）
�Bマトラ・ミカ（フランス）
�CAA-12アダー（ロシア）

>>84
事実だったらすごくうれしい
それと、ソースと格闘戦ミサイルの情報もキボン

XAAM-5は？

>>86
>>39

>>85
ランキングなんて誰でも作れるのだが…

>>88
誰でも作れるのでソースが欲しかったんです
例えば大戦略のデータとか

ＡＩＭ−１２０Ｃはかなり改良されている様だが
ＡＡＭ−４より駄目なのだろうか

ＡＡＭ−４も今技研ががんばって改造してるみたいですね

>>90
F-22に搭載するために、短くなっただけ。

ラプターの機内搭載分って何発ですか?
Ace Combat 4ではＡＭＲＡＡＭクラスが4発でサイドワインダークラスが
2発だったんですが

>>89
>>93

お願いですからゲームをソースにするのは勘弁してください…

>92
短くなったっていうよりフィン小さくしたんだけどね。
運動性とか低下しなかったんだろーか？

しかし大戦略に限ってはなかなかすごいです

>>96
ゲーム上の話はもういいって……所詮ゲームなんだから

>>93
サイドベイにAIM-9が２発、センターベイにAIM-120cが6発。
もしくはセンターベイにJDAM2発とAIM-120cが2発

>>98
センターベイにそんなに積めるんですか
すげー　　ニッポンはＡＡＭ-4持ってても機体がね．．．

つうか釣りだろ

大戦略って

藁

それにしても早くAAM-4とAAM-5を搭載した空自戦闘機が
見たいものだ。F-2の改修も決まったし数年後には期待できるかな。

F-2ってＡＡＭ−４つめるようになるんですか?

レーダーの改修と合わせて行うとか聞いたが、実際のところはどうなのだろうか。

>>101
AAM-5の制式化は今年度の予定で、量産はそれ以降。
早ければ来年度には見られるかもしれない。

ＡＡＭ−５はＡＩＭ−９Ｘやパイソン等より強いのかだが
どうなのだろうか
（ＡＡＭ−５はベクタードスラストは
　装備されていたのだろうか）

ＡＩＭ−９Ｘはロケット燃焼後は機動性は低下すると言うが
巨大な翼を装備しているミサイルなら問題は無いと言う事だろうか
Ｆ２２も巨大な翼を持つミサイルを少数搭載した方が
良いのかも知れないが
どうなのだろうか

ＡＡＭ−５もベクタードスラスト＋サイドスラスタに巨大な翼が有るのだから
機動性は高いと見て良いのだろうか
（この翼はＦ−１５のパイロンを改造すれば更に巨大化出来た様だが）
まあしかし発射後ロックオン能力は有るのだろうか

パイロン改造には金も掛かるだろうし
他の兵装が装備出来なく成る可能性も有り
機体に変な負荷が掛かるのを恐れた部分も有る訳だろうか

http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/AAM-5.html
まあ矢張り発射後ロックオンは可能の様だが

http://sukhoi.s7.xrea.com/gripen/rb98.shtml
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/AAM-5.html
ＡＡＭ−５の方が翼は巨大に見えるが
機動性はどちらが上なのだろうか
ロシアのミサイルの様な蝶型の翼の様な物より
こちらの方が良い訳だろうか

>>108
島津製作所・・どこかで聞いたことあるなあ(w

ＡＩＭ−９ＸもＦ２２のウエポンベイに入るのなら
翼を大型化しても良かったと言う事だろうが
イスラエルのＦ２２にはパイソン５は入るのだろうか

いつからイスラエルがF-22を導入するんだ？

ミサイルの話聞くたびにさすが日本だと思っちゃうわな
誘導とかは本気でやりさえすれば、いかにも得意そうな分野だからなあ・・

ＡＭＲＡＡＭに対する当て馬として研究させたつもりが、
本当に対抗馬になっちゃったって感じ？

まあアムラームを超える性能を目指して開発されたわけだし。

ＡＡＭ−４の翼大型化は無いのかだろうが
ＡＡ−１０は兎も角ＡＡ−１２の翼は
余り大きくは無い訳だろうか

ＡＡ−１２の格子状のフィンの様な物は何処も採用していないが
効果は無いのだろうか

>>117
MOABに米軍が採用してます。ロシアの曳航式デコイにも使用されてます。
他にもなんか宇宙関係で使ってなかったかなあ。けっこういいものらしい
ですよ。

米軍がボーイングのＳＤＢを採用することになったが
対抗馬のロッキードは格子型のフィンを採用したいたそうです。

>>119
結局採用されなかったんだね
けどさ、日本も競争入札とかして欲しい
海外市場への進出をOKとした上で

近い将来にSDBは地上の移動目標の攻撃が可能になるように研究中らしい。
PDAMでは時速50ｋｍで移動中のトラックに命中させたそうな。

インテグラルラムジェットはいいとして米と共同研究中の先進ハイブリッド推進システムは
AAM-4適用されることはないのか？

AAM-4はどうせ輸出もされないだろうから、もしAAM-4と戦う国があれば、
これの情報不足に悩むのではないか。

>>123
あくまでも、漏れ伝わってきた話だから話半分で聞いてほしいのだが、

教導隊はAAM-4とAMRAAMを混載もしくはどちらを搭載しているかわからない場合の戦術を
開発中だという。

相手側としてはAAM-4とAMRAAMどちらを相手にしているかわからないので、かなり有利に
戦闘を展開できるとか。

>>124
両者の特性は、それほどまでに違うのか？

F-2の生産中止して来期防中にｲｰｸﾞﾙ全部改修しろや

>>125
使用周波数も届く距離も誘導方法もいろいろ違うのよ。

>>126
そうすると、今度は対艦ミサイルを使える機体がなくなっちまうよ…

＞近い将来にSDBは地上の移動目標の攻撃が可能になるように研究中らしい。
＞PDAMでは時速50ｋｍで移動中のトラックに命中させたそうな。

これのシーカーはミリ波かレーザー・赤外線・或いはＴＶ誘導なのだろうか

アムラームは敵から１０ｋｍ迄は母機で指令しないと当たらないと言うが
スマートスキン戦闘機なら側面に有るミサイルもレーダー誘導可能だろうし
他の機体のレーダーを使うと言う事も出来るだろうか

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/ad/1034652865/145

敵より先にミサイルを１０ｋｍ迄接近出来れば
敵が側面レーダーや他の機体のレーダーでミサイルを誘導出来ぬ場合は
ＡＡＭ−４より射程の短いミサイルを装備する機体なら一方的に撃墜も可能なのかも知れぬが
ミサイルのシーカーの性能や機動性の差で
母機で指令しないと当たらない距離はアムラームと同じなのかと
言う事は有る訳だろうか

ステルスにはアクティブシーカーも通用しないし
機体のレーダーやステルス性能の
勝負と言う事かも知れぬが
アクティブシーカーが使えないなら機体の側面や後方のレーダーは
回避中もミサイルを誘導可能ならこれが決定的に重要と成る可能性も
有る訳だろうか
（交戦距離が３０ｋｍ程度のレンジに成るなら
　赤外線誘導ミサイルも有効かも知れないが）

側面にレーダーが無いと側面から接近して来るステルスを
（これはＡＷＡＣＳでは捕捉不能だろうが）
捕捉出来ぬだろうし
側面から突然奇襲を受ける危険も有るだろうか

レーザーでシーカーを撹乱するシステムも有るだろうが
これはレーダー誘導ミサイルには
有効なのかだろうが
このシステムはミサイルを赤外線で捉えているのか
或いはレーダーで捉えているのだろうか

>>128
E-8とのデータリンクで命中させたらしい。

ほしゅ

>>123
>>124

敵にとっての情報不足がAAM-4の強みになりそうですよね。
だから輸出って産業を守るためには良いけど、諸刃の剣なのかも。

アメリカのミサイルはソフトをロシアに解析されてて、
ロシアの武器買ってる国は対抗策をアドバイスされてるっぽ。

AMRAAM搭載のF-15Cと、AAM-4搭載のF-15Jが
演習で模擬空戦を行うのはまだまだ先になりそうですか？

>>123,>>124
AMRAAMは試験用に購入しただけで、空自は採用しない。

>>138
現状で購入予定はないものの、教導隊は戦術研究を行ったのよ。
AAM-4搭載改修を行うとAMRAAMも搭載できるようになる。AMRAAMの実弾がなくても、
AMRAAMが搭載できるようになれば、練習時にAMRAAM運用を前提とした訓練ができる。

＃練習時にAIM-7搭載していなくても、AIM-7運用を前提とした訓練やっているのと同じ事。

＞練習時にAIM-7搭載していなくても、AIM-7運用を前提とした訓練やっているのと

そんなことやらねぇぜ
何言ってんだか…

AAM4と中SAMは同じメーカーが開発しているわけだが、さらに
Patriotの後継でMEADSが導入されると、Patriotの部品が手にはいらなくなり
日本でも空自で長射程のSAMが必要になるわけだが
また共産圏対AEWミサイルの射程が200kmなわけでAEWの護衛を少ない戦闘機
でやろうとすれば空/海自は長射程のARHAAMが必要になるわけだが
また対艦ミサイルの多くが100-130kmの射程でOTH射撃の関係から
海自もFCS3で運用できる長射程のARHSAMが必要になるわけだが・・

次期長射程AAM/SAMは陸・海・空統合でやってくれ。
中SAM/RIM4/AAM4は開発費の重複投資だろ。

そもそも技本のセクションがユーザー毎になってるからな
GM1室(地対空ミサイルを主管)　陸
GM2室(空対空ミサイルを主管)　空
GM3室(対戦車ミサイル及び地対艦ミサイルを主管)　陸
GM4室(空対艦ミサイルを主管)空
GM5室(艦載ミサイルを主管) 海

技本なんだから技術で分けて、各室に陸/海/空の担当を置いたほうがいいべ
GM1　AAM/SAM/艦載SAM
GM2　ATM/SSM/ASM/艦載SSM
GM3 ミサイルデイフェンス
そうしないと、似た様なミサイルを陸と海で別々に開発なんてことがまた起こる。 　

勝負シだな
１つの手に全てを賭け、そして全てを失うわけだな

>>141
＞また共産圏対AEWミサイルの射程が200kmなわけでAEWの護衛を少ない戦闘機
＞でやろうとすれば空/海自は長射程のARHAAMが必要になるわけだが
＞また対艦ミサイルの多くが100-130kmの射程でOTH射撃の関係から
＞海自もFCS3で運用できる長射程のARHSAMが必要になるわけだが・・

ここは同意できんな。何もAEW直衛の機が敵機に対応しなくてもいいわけで。
敵機が活発に活動しているような状況なら、AEW護衛ということに限らず、別にCAPするだろ。

あとASMDはイージスが艦隊2隻もあれば十分だろう。
ミサイル母機を落とすのはエアカバーしている航空機の役割なわけで。
艦隊にあって安心なのは中〜長射程の大型ミサイルより、中〜近射程だけれど
最低射程が小さくて小回りが利くSAMだと思うけど。
そもそも長射程で信頼性が十分なSAM-AAMはそう簡単に実用化できるもんでもあるまい。

143
いろいろな意見があっていいわけだが、
飽和攻撃にたいする反応時間がたたでさえ不足気味なので
漏れは低空目標に対する防御縦深にこだわるな。
また、SAMの射程が長いと相手に重たいスタンドオフミサイルの選択
を強制できるので、飛んでくる弾数を抑制できるし。

ただ、テイロス　テリアが正直あまり使い物にならなかったとか
フェニックスの成績が芳しくなかったとか、過去に苦い経験があったので
いまは欲を掻いて当たらぬ長射程に手を出すより、当たる近距離が
定説になっているのだと思う。　そこがかわるかどうかは、信頼できる
長射程ミサイルが作れるかどうかだけど、難しいのは同意。

某J隊の人に聞いたけど、AAM-4って悲しくなるくらい標的に
当たんないらしいよ。
そもそも実戦部隊に配備される前に改良型の開発が始まったり、
正式採用後にAMRAAMを50発追加購入するのっておかしくない？
普通は一部の部隊に低率初期生産したものを使わせて、現場で
の声を反映させて改良を重ねるものなんだが・・・。
ちなみにAAM-3はかなりの確立で当たるらしい。

>>145
ソース出せや
AAM-3はかなりの＜確立＞で当たるらしい
もうこの辺からうそ臭いんだが

>>140
ACMの訓練において、スパロー使用を前提とした訓練を行う場合もスパローは搭載しない。
これは歴然とした事実だが…

もしかして何でACM訓練でAIM-9/AAM-3のダミー搭載して訓練しているかわかってないのでは？

>>141
>Patriotの後継でMEADSが導入されると、Patriotの部品が手にはいらなくなり

一応、レイセオン側は２０２０年代くらいまで部品補償はする方針だけど。

test

>>148
141はあちこちのＨＰから記事を引用して、ひとつのレスを作ったにすぎんよ。

>>139
>現状で購入予定はないものの、教導隊は戦術研究を行ったのよ。
138だけど
知ってるよ。

>AAM-4搭載改修を行うとAMRAAMも搭載できるようになる。
でも空自はMRMにAMRAAMを採用するつもりはないよ。先月には小松でAAM-4のミサイル集合訓練もやったんだから。

>＃練習時にAIM-7搭載していなくても、AIM-7運用を前提とした訓練やっているのと同じ事。
記憶が曖昧だけど、
フライト前にミッションコンピュータに機体の搭載兵装をデータ入力すれば、
MRMを積んでいなくてもレーダーやミッションコンピュータが、搭載しているのと同様な動きをしてくれる、ってヤツだっけ。
MSIPの機体にしか出来なかったと記憶。

半可通同士の争いだったか…

>>152
半可通同士ってなに？

半可通
よく知らないのに知った振りをすること。また、その人。

生半可と言いたいわけか。

生半可
中途半端なこと。不十分なさま。

>>151
　去年と一昨年のAMRAAMの実射も集合訓練と逝ってもヨイな。それで在庫は
殆ど残ってないし豪気なコッチャ。

　MRMに限らないが、トレーニングモードのコッチャね。F-4改にもあるから
オリジナルのF-15J/DJのPre-MSIP仕様機にもコノ機能はあるやろナ。SRMも
実施可能だけどシーカの模擬まではできんからキャプティブ弾だけは必要なんだね。
対地モードも訓練できるんだけどね。

また新顔の半可通登場かい？

ＡＡＭ４は当たりすぎて標的機が足りなくなったとか、
直撃しまくりで近接信管の評価が出来ないくらいだったとか。

>>159
まぁ、日本のミサイルは、試験では成績良いからなぁ…。
ペトリも去年は１００％成功だったし。

今年は一発目から自爆ったらしいですが。
（あくまで、噂ですが）

>>158
知ったふうの人が居座ってるねえ。
昼間からレス打ってるんだから、ヒマな人なんでしょ？

>>159
他所のＨＰのコンテンツからの受け売りですな。

>>160
何の試験のことを言ってるの？

>>>160
>何の試験のことを言ってるの？

恐らく、自爆装置

生半可通

>>158
半可通というより、関係者が言えるぎりぎりの線ですな。>>157

　改正自衛隊法の施行以来、生半可なことしか関係者は言えません。

そんなに厳しいの？その改正自衛隊法とやらは。

はんかくさいべや

>>162
ﾜﾗﾀ

>>160
意味が判る人間は極一部。
国内では実射出来ない。

>>165
自衛隊法読んでみな…

あと、自衛隊法が改正されてから、軍事板での関係者のレスが極端に減ったという事実から
推測してくれ。

なるほど、監視されてるわけね。じゃあネタは出ないな。
このスレも終わりか。

まあ戦鳥の武器・装備質問でもお前らは見てこいってこった。
急げよ。

ところで、空自がAMRAAMを排してAAM-4で頑張るのは、まさかいくらなんでも
AMRAAM保有国との戦争をマジで考えているからではないだろう。
結局、国内メーカーに仕事を与えたいという問題？

それはageてまで主張するほど重要なレスなのかね？

>171
ライセンス品は意外（でもないか）と面倒も多いですし
あちらの都合で調達が遅れたりとか、
まぁいろいろとありますから。

メルコさんの防衛部門はミサイルに関しては非常に優秀なことも
大きいですけど。

>>171
ＡＭＲＡＡＭ売ってくれるか不安だったんだよ。
誘導兵器は国産も順調だしいけると思ったんだろうし。
ＡＭＲＡＡＭとは少し違うということも理解しろ。

私の回答よりも>174氏のレスの方がより要約されてますね。

AMRAAM→敵性戦闘機を墜としたい
AAM-4→戦闘機も墜としたいけど、巡航ミサイルやシースキマーSSM/ASMも墜としたいな

AMRAAMでは要求を満たせないのだと思われ

　　　　 /　　　　　　　　　　,.‐'´ヽi＼∩/!／l, ‐'´~ヽ!　　　/
　　　 ./　　　　　　　　　／ヽ､..__　　　　　　　　,.へ ﾞ|　　/
　 　 .i　　　　　　　　_／　　　　　｀V/　　 ｌ|ｰ''´　　ヽ|.／
　 　 |　　　　　　 　 i／~｀`''‐-_､._/　　　　|＿,,,..-‐'ヽ!
　　　|　　　　　　　　/　 v''"l　oi┐　　　　〉/　| o.Ｔ´|
.　 　 |　　　　　　 　i.　　{　_Lﾟ_」_　　　　　〈_　_Lﾟ⊥ |"ヽ　　　　お・・・・
　　　 |　　　 /￣ヽ |　　　　　　　'''´　　　　 "l　　　 .l) ,!　　　　　おれは
.　　　 l　　　| |　ゝl |　　　　　　　　　　　　 ／　　　　lノ　　　　　いま・・・・
　　　　ｌ　　　! !（.　i.|　　　　　　　i,,. -─‐-､i　　　 　 |
　　　　 i、　 .ヽ` jﾞｉ.l|　 　 U　　 └───‐　　　 　 !　　　　　　もうれつに
　　　　　ヽ、　 ヽ.＿　　　　　　　　　　 =　　　　 　 /　　AAM-4に期待している・・・

AAM-4に巡航ミサイルが落とせて、AIM-120に落とせない理由がしりたいな…
>>161
>>157が「在庫がほとんど残っていない」とか書いてる時点でエセ関係者ｹﾃｰｲなんだが…

「在庫」って、あんた…。

対ＡＷＡＣＳミサイルに対してどう対抗するのかだが
レーダーを切って回避運動をしても
アクティブシーカーから逃れられるのかだろうし
セミアクティブレーダー誘導のＲ−３７の様な物には
発射母機を迎撃する以外は対抗不能だろうか
（アクティブレーダー誘導のミサイルの場合発射母機を迎撃しても
　ミサイルを放たれれば恐らくアウトだろうか）

レドーム空中分離・最合体できるようにすれば(･∀･)ｲｲ!!

>>181
じゃあ、レーダードームだけ飛ばして地上でセンシング！！
名付けて・・・＜センチュリートップ＞！！

・・・な、なんだ君はやめろ私はただちょっとそのメリケンは凄くいたｓ・・・！

へごっ

だから護衛のF-15がミサイルに体当たりするんだって

>>183
大統領が乗ってないからパイロットのやる気が出ない。

>>184
そんじゃこれを搭載すればいいんだな。
http://www.nissan.co.jp/PRESIDENT/F50/0310/index.html

>>185
ブハハハ、つまんねーよ。

射程２００ｋｍ程度のセミアクティブレーダー誘導ミサイルでは
戦闘機は落とせないと言う意見も有るだろうが
射程１００ｋｍ程度のセミアクティブレーダー誘導ミサイル或いは
此れにアクティブシーカーを付けられて機体から１０ｋｍ程度迄指令誘導されれば
戦闘機も撃墜される危険は有るのだろうか

AAM-4の実物とかデータは当然アメリカの手には渡ってるんだよね。

>>12

いまさらだけど、
マジ？釣り？
なんかさらっとすごいこと言ってるね。

>>188
意味がわかりません

>>190
スパイ行為ってのはいわゆる友好国・同盟国間でもっとも活発に行われるものなのだよ
「在庫」の数が帳簿と合わんという話も無いではないしな

>>191
へー。
ふーん。

JAPAAM-4とかの名前で使われたりして

じゃぱ〜む

えきぞちいいーーーっく！

「おじゃぱめん」ってあったよね？

戦鳥からの引用です

AAM-4に関しては技術試験(技本が行う試験)で若干係わりましたが、あの誘導精度の高さは折り紙付きです。
X-BANDのRCSを極力低減させた特製曳航標的に対する実射試験では長さ2.5m、直径0.2m足らずの目標に文字通り直撃させています。
(この標的は空中で回収されて岐阜試験場に飾ってある筈)
技術試験で高ECM環境の実射試験を行ったかどうかは記憶にありません。実用試験(幕が行う試験)ではやったと思います。
ただ技術試験ではターゲット・ドローン(J/AQM-1改)にチャフ・ディスペンサを装備して、チャフ放出下で実射が行われました。
技術試験では他にも高機動ターゲット・ドローンや巡航ミサイル模擬標的(ASM-2に射撃評価装置を搭載したもの)にも実射が行われました。
AAM-4のECCM能力が高いのは高性能演算装置の搭載により妨害信号成分排除能力が高いこと、シーカー、アクティブレーダー信管、
指令送信のRF送信系に特殊な変調方式を使っているのが効いているのでしょう。
余談ですが、当時の三宿の技本で技術試験の多目標同時発射試験において4目標を同時に撃墜したと聞いた際の感動は昨日のように憶えています。(^^)
AP1

技術試験では試験経費を圧縮するため、試験内容に応じたAからG弾までの
各種試験弾が30発程度使用されました。
同時発射試験に用いた試験弾が指令受信装置を搭載していたかどうかは資料
を調べてみないと分かりませんが、試験内容を考えると中間誘導したんじゃ
ないかと思います。
余談ですが、同時発射試験が無事成功した要因の一つに日本の無人標的機
(J/AQM-1改)の優秀性が挙げられます。
BQM-34(Firebee)を使ったAIM-120の同時発射試験では標的機のBITアウトごと
に試験がアボートして結局2年を要したそうです。
AP1

>>198
>余談ですが、同時発射試験が無事成功した要因の一つに日本の無人標的機
>(J/AQM-1改)の優秀性が挙げられます。

どのように優秀だったのでしょう？　生産性？　チャフディスペンサ等を搭載できること？

引用だと断ってるんだから197に聞くのは筋違いでは？

>>12

んで、
（SAMなんかに化けたあとだろうが）弾道弾対応型になりえたり
するんかいな？

まあＳＡＭとすればパトリオットＰＡＣ−３より使えるのかも知れぬが
弾頭は変更する必要は有るだろうか
チャフは兎も角デコイには対応出来るのかだろうが
どうなのだろうか

>202

げーかげーか、PAC-3と比べるよりESSMと比べてちょ。

セミアクティブレーダー誘導の射程２００ｋｍ超のミサイルも
流石に回避運動せねば避けられないだろうし
敵を撃墜出来ぬ迄もミサイルの指令を妨害する為に回避運動を
させる事は可能だろうし
（アムラームでさえ敵から１０ｋｍ迄は母機で誘導しないと
　命中しないと言う意見も有るが
　どうなのだろうか
　ミサイルのシーカーが覚醒するのは２０ｋｍ程度だろうし
　母機で誘導するのはここ迄では駄目なのだろうか）
或いは敵を回避させて
味方が敵の赤外線誘導ミサイルの射程内に入るのを避けると言う
方向も有るだろうが
味方を防護するのに役に立つ場合も有るだろうか

Ｒ−２７・Ｒ−７３の場合長射程と言え共シーカーが覚醒するのは敵から１０ｋｍの
地点であるし
其処迄は母機で誘導しないと駄目だろうか
（まあこれはＦ２２に対しても１０ｋｍ迄誘導すれば打ち放しは可能だろうし
　Ｆ２２も敵から１０−２０ｋｍ迄はアムラームを母機で
　誘導する必要が有ると言う事だろうが
　Ｆ２２のレーダー波は探知不能であるなら
　アムラームが接近したのに気付く頃には１０−２０ｋｍ迄
　アムラームに近接されこれは回避不能と成る可能性も有るだろうか）

http://www.imouto.tv/
小中学生の動画「清純いもうと倶楽部」
はじめてのミニスカ＆水着を応援してね！

日本で空中の標的回収できるの？？？

＞特製曳航標的に対する実射試験では長さ2.5m、直径0.2m足らずの
目標に文字通り直撃させています。

長さサイドワインダー並み、直径アムラーム並みか
ロシアなら「敵の空対空ミサイル撃墜可能」と宣伝するかな
（標的速度遅すぎるが）

あ。書きこみがいくつか削除されてるな…

曳航標的か。これを応用したら曳航デコイが作れるかな？
曳航デコイを引っ張りながらの空中戦は結構こわいものがあるかも。

曳航デコイは爆撃機とか攻撃機用にすでにあったような気がするが……
空中戦にならないようにデコイを曳くんじゃないの？

>>210
闘凧みたく、いかにあいてのケーブルを切るかを競う。

>>210
そんなの幾らでもあるだろ…

test

しかしＡＡＭ−５はどうなのだろう？

戦闘機のスレは沢山立ってレスも多いのに、その要になる
空対空ミサイルのスレにはレスが付かない
とりあえず機種と簡単なスペックだけ知っていればなんか書ける
戦闘機スレと違い、ミサイルは種類知ること自体が本が身近には少なく困難

もっとも「レス量と質は反比例する」の法則通り、内容は濃くなるが

削除レスに何がかいてあったか気になるな

最高級軍事機密とか？

>>216
F-2はレーダのトラブルがあったりしていろいろネタがあるけど、ミサイルはあまりネタがねぇ…
AAM-4に関してはAAM-4改の情報がでてこないとあまりネタも少ないし…

>>219
トラブルがないと反日厨は意気消沈。
逆に言えば、国産ミサイルの開発が順調で、
完成したミサイルは文句無く高性能って事だな。

非の打ち所が無いから盛り上がらないんだろう。

その昔は関係者のいるときをみはからって国産兵器をけなすといろいろと情報が出てきたもんだが
今じゃ屁理屈振り回すアホが頑張っちゃうからな

まあそのせいで、日本はスパイ天国だったわけで、まあ今もそうだが

うーん。日本がスパイ天国なのはCIAの能力を過大評価した保守政治家がありとあらゆる情報を米国に流したのと
50年代から700年代初めにかけてはソ連のスパイ組織がKGBとGRUだけだと一般に信じられておったせいで今では
そんなにキモな情報流出は多くないんだけどな

>>223
なんと、ソ連は紀元50年ごろには成立していたのか。

>>221
戦鳥のSさんはまだ頑張っているよね。
しかし、あれだけいろいろ書いていたら職場にも知られていそうな気がする。

半分公認で、一種の広報みたいなものなのかな。

>>224

７００年代はイスラム全盛時代でソ連といえど・・・
ツールポアチエの戦いでは欧州も苦戦したわけだが・・・

>>225
あの方は情報管理はしっかりしてたと思う。

戦鳥のSって自衛隊関係者でも三菱関係者でもないから秘匿義務も無いのさ
なんだ、ここの連中、そんなことも知らないのか

素人の俺にはまったく判断がつかんな

>>228
てことは技本の人？

>>226
Ｔ−７２神が降臨しました

>>228
技本の人は自衛隊関係者だと思うが

おまいら１８ＤＤがＲＩＭ−４撃ちまくってんの見たくねーか？

>>232
見たい見たい見た・・・・・・


・・・あ、どうも ｗ

＞＞232
それってやばんでは？

>>232
激しく見たい、Ａ案の方で

>>232
なにうえに「打ちまくり」なのでしょうか？

>>236
中国海空軍の対艦ミサイル飽和攻撃を受け、
それを全弾苦も無く迎撃する護衛隊群。


萌え・・・

で、ＸＡＳＭ−３艦載型装備の護衛艦隊群の反撃を受け
虎の子の新鋭艦の大半を失う中国海軍…

ついでにスターリング機関搭載潜水艦隊が
残りの艦隊と原潜を殲滅してるとこ見てぇ

プそのころ日本は火の海アル

★留学生、侮辱を否定　中国宴会芸　教師は芸の前に腹話術
http://news.goo.ne.jp/news/sankei/shakai/20031101/SHAK-1101-03-15-44.html
>中国陜西省西安市の西北大学で、日本人留学生三人と日本人教師一人が卑猥
>（ひわい）な宴会芸を披露し、大規模な反日デモが起こった問題について、留学生らは
>「『これが中国人だ』と書いた紙を背中に張るなどの事実はなかった」
>と話していることが、一日までに在中国日本大使館の事情聴取でわかった。
>また、日本人教師は問題の原因となった芸の前に腹話術を披露していただけだった。
>留学生の主張によると、三人はそれぞれ「中国」「Y」「日本」を書いた
>日中の友好を示す紙を張っており、中国人を侮辱する意図はまったくなく、「どうして
>中国人学生が怒ったかわからない」と話していたという。
>また、日本人教師は三人の留学生の芸の前に腹話術を披露し、「今日、三人の留学
>生がおもしろい芸をするから見にいこう」というせりふを言っただけだった。

>>241
腹が立つー
それがどうした！
日本国内での中国人犯罪を考えればたいしたこと無い
犯人が中国系と思われる、窃盗だけで年間１００億円以上の被害があるのだー

もちつけとりあえず板違いだ

近頃の中国人犯罪が、中国人全般に対する排斥に繋がりかねないと、
かのアサピーは相当危惧していたようだけど。先んじるとはさすが中国。

アサピーの危惧なんて、
宇宙人が地球人をアブダクションして地球環境の保護を訴えるのと同じだな（ｗ

…と、これは良いとして、
ＡＡＭ−４改は民生品の導入でコストを下げると聞いたけど、
目標はどの程度なんだろう？

正確には判らんが、AMRAAMより安いそうだ。たいしたもんだよ。

AMRAAMはスパローの倍の価格になった
でもAAM-4はスパローより安くなった（それも半額とかに）らしい
この情報が正しいならAMRAAMの1/4の価格！お買い得

でも日本のスパローって、ライセンス料込みの価格？？
じゃああまり変わらないか？

いや、日本の防衛産業の実情を考えれば、かなり頑張った結果だと思うぞ。

安いといえば、０１式ＬＭＡＴも１セット３０００万くらいだったな。
弾頭部は可能な限りＭＩＬスペック品を避けて、ＣＰＵも単一にしたし。

現状での可能性は低いとはいえ、仮想的の物量は脅威だからなぁ
スペック、信頼性を向上させながらコストを下げるのが必要なんだろう。

http://homepage3.nifty.com/weapons/amraam.htm
AMRAAM：価格：約４６００万円。

http://homepage3.nifty.com/weapons/sparrow.htm
SPARROW　価格：約１５００万円。

http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/hum/hum.html
＞うむ、AAM-4には色んな特徴があるが最大の特徴の一つは我国の優秀な
民生技術を大幅に取り入れて性能を向上させたと同時にコストダウンを
図ったことだろう。所謂、COTS（Commercial Off-The-Shelf)じゃな。
そのため、ライセンス国産のAIM-7Mよりも価格が安くなったのじゃ。

AMRAAMってSPARROWの3倍以上？？

スパローをライセンス生産したらF-15の例同様にやっぱり倍の値段で
3000万円？（飛行機とミサイルじゃ例が違いすぎるか）
じゃあAAM-4が2500万円くらいで出来るって事？

AMRAAMやスパローより安くなるって、将来の量産効果を見越した数値ではないのだろうか？
少し心配。
性能はＡＡＭ−４よりかなり向上するようだけど…

すごいねー
ＡＡＭ-４改は期待できるね
でも何時頃できるのかなー

253
某RSBCのように
　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜AAM-4改マダー　
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

な状態にならない事を祈ろう

>>253
AAM-4改の開発線表は、公開されておるというのに…

>>252
　AAM-4は、AMRAAMライセンス生産の見積もりよりも安いという程度だが。
だいたいが、米国以外の国が購入したAMRAAMのFMS単価は、７〜８千万円だ。
たしか公開されていた契約情報では、AAM-4の単価は７千万円程度だったはず。
ちなみに、AIM-7Mのライセンス生産の最終ロット単価は、1億円を超えていた‥…

>>256
　マジかyo…(;´Д｀)
　だとしたら大概足下見てやがるとしか。
　輸入やライセンス生産を主張する輩に突きつけてやりたいな。

>>256

＞AIM-7Mのライセンス生産の最終ロット単価は、1億円を超えていた‥…

>>251と比べたら、7倍くらいの価格になっているじゃねえか！！
ライセンスのスパロー2発でフェニックス初期価格1発？ふざけ過ぎ

>>258
なぜ日本がミサイルの国産化に熱心なのか、この一点でも解るね。
死活的に必要な装備だし、これを外交カードとして使われるとイタイし。

実際、スタンダートなんかもＦＭＳだしなあ。
まぁ、コストさえつりあえば、国産化出来るに越したことは無いんだろうねえ。

＞輸入やライセンス生産を主張する輩に突きつけてやりたいな。
連中の事だからそれでもそれでも主張を変えない方に100ペソ

>>260
次のは共同開発でしょ。

>>256
>だいたいが、米国以外の国が購入したAMRAAMのFMS単価は、７〜８千万円だ。

AMRAAMを採用してる諸国はそれだけアメリカにぼったくられてるのか・・

>>263
　米軍の調達価格は、開発費を含まない。開発費をある程度負担するのは
しかたない。ぼったくりはいい過ぎ。
　でも開発能力のない国は、価格交渉できないが。

　メルコ製のAIM-7Mは、ライセンス生産にこだわるから割高なんだし。

　

S225Xミーティア　VS　ＡＡＭ−４

両者ともアムラームを凌ぐ性能と言われるが…

FMRAAMと比べてどうよ？

とりあえずヤフーでBVRAAMで検索しる。

でも中国のロシアからのライセンス品って結構脅威じゃねーか？

・・・どうよ、おまいら

中国でのライセンス生産って本来の能力を発揮できるのでしょうか
出来たら怖いかな？
数もいるけど精度も欲しいからなー

でも本来の能力は無理でしょう

なんてったってアメリカの日本に対するライセンス品でも
性能が落とされてるらしいから
露介が支那にくれてやるんだから
相当ヘボいシロモノなんだろな。
でも今までのよりは脅威って話で

中国に売られたSu-30はインド向けよりも随分簡素化されているし。

それ、インドに同情したらいいの？　それとも中国に同情したらいいの？

漏れはインドのほうが好き

うん、インドは遠いからね。
軍事的な脅威にはならないだけ、発展しても安心感があるねっ！

インドと仲良くしておけば中国を背後から牽制できるぞ。

高度だが手に負えないシステムを買ったインドと
やや低レベルだが少しは稼働率をあげられるかもしれない中国。

どっちか幸せか……それは誰にも分からないのです

仲良くしたいなあ・・・
動機が不純だけどｗ

>>277
国どうしの付き合いに、純も不純もあるまい。

まあ、合理的だわな。

不純異国交流．．．

インドと同盟結ぶべき
て意見昔良くあった。

チャンドラーボーズで検索すれば理由もわかる。

はてここは、ＡＡＭ-4のスレでは？
ＡＡＭ-4改の正式名所は何になるのでしょう
ＡＡＭ-4Ｂかなでもやっぱり改になるのかな？

>>282
空自の命名パターンだと、そのまんま、AAM-4改
もしくはAAM-6かな？

ｃｆ：F-4EJ改、T-7

ＡＡＭ−６だとＲＩＭ−６になるのか？

>>283
やだやだ−
ややこしくなって覚えられないー
単純に改良型（発展型）なら名前をつけてー

>285
そんなことしたら財務省が予算を認めてくれません

最後の敵は財務省か……

最初から最後まで、且つ最大の敵ですが何か？

えーと、ゴルフにつぎ込むお父さんが
財布を握るお母さんの顔色を観ながら
クラブ購入のお伺いをたてるような？

いや、ゴルフクラブじゃなくてセコムをつけるときだろう。
お母さん、セコムのこと分かってないうえにもっと安くしろっていってる。

えーいい、また話が遠くにいってるなー
ＡＡＭ−６のことだけど。
またすぐに改良型が作られるのかな？
何時頃に出来るのかな？
訓練中に誤射して友軍機を落とさないかな？

AAM6って何？

>>292
>>284を見てくれろ

>>293
その前に>>282-283をよく読め

しかし漏れ的には改とかよりＡ、Ｂ、Ｃの方を望むが

いっそうのこと、旧軍式に
XX式空対空誘導弾I型甲(ク-6)
とか
XX式空対空誘導弾一一型甲(AAM6M1a)
みたいにしろや。

>>296萌え

そんな古臭いの嫌。

空対空誘導弾

というと、ロケットやらラムジェットやらで推進するのではなく
誘導爆弾みたいなのを銃砲みたいに最初だけ火薬の爆発力で
飛ばしてるだけみたいな変なイメージ持ってしまう

空対空自己誘導式噴進弾？

>>296
XX式はもちろん皇紀だよな

>>301
当然

するとAAM-4は1940年に制式化されたことに…

>303
AAM-4は99式だから、皇紀2599年=西暦1939年？

Ｂ−２９を七面鳥狩りしているＡＡＭ−４搭載型紫電萌え

レーダーと電子機器を紫電のどこに積めるだろうか

むしろ高射砲のかわりにAAM-4で

307＞
高射砲の代わりならAAMになんねーだろ！考えろヴォケ！

ならＲＩＭ−４で

SAM-4なのだが…

形になってないからXSAM-4では・・

飛龍くらいなら何とかならんだろか。
あと、爆弾倉からこれでもかこれでもかとAAM-4を繰り出してくる富嶽とか。

イグサム４

ＲＩＭ−４


・・・ＲＩＭって何の略ですか？
すみませんがどなたか教えてください

>314
Radar Intercept Missileの略

ということはレーダー誘導の迎撃ミサイルという意味ですね

>314
MDS命名法上、最初のRはLaunch Environmentを表し、Rの場合は艦船、
IはMissionを表し、Iの場合はAerial/Space Interceptの意味、
MはVehicle Typeを表し、Mの場合はGuided Missileの意味。
従って、艦船から発射される防空ミサイルという意味になる。

>>317
詳しい解説サンクス

>>311
今年度予算で調達予算がついて、03式中距離地対空誘導弾に成り上がったよん。
まだ、年度末になってないからメルコと契約は済んでないだろうけど。

　艦載短SAM版は弾体がESSMモドキらしいから、正式化の際にはRIM-4じゃなくて
RIM-1ではないかと思うんだが…初めての艦載SAMなんだし。
　SSM-1Bなんかとも矛盾しないが、弾体が同じならSAM-4Bなんて可能性もあるけどね。

SAM-4の話はスレ違いでは？AAM-4とは違うファミリーじゃないの？

シーチャパラル見たいにさＸＡＡＭ−５を艦載化して
ＣＩＷＳにならんかな？

恐ろしいほど高額になるとは思うが

>>321
　陸海空とも発射管制が異なるだけで、誘導方式は同じだと思う。射程距離を稼ぐために
見た目は大きく変わってるけど。プライム同じだし。

海空はともかくとして、陸ってなんだよ。

短ＳＡＭを置き換えるのでつか？

激しくキボン

>>324
新中SAMの03式中距離地対空誘導弾(SAM-4)だろ

>新中SAMの03式中距離地対空誘導弾(SAM-4)だろ

　中ＳＡＭはＴＶＭが入ってるから別だろ。アレの売りはミサイルシーカー
の捕らえた目標をＦＣＳ側で見れるという事にある。途中で的が稜線の下に
消えてもミサイルが的が見える高さに上った時点で再補足できる。

　

age

>>327
　TVMは、新艦載短SAM(XRIM-1)こそ必要だろう。

>>323
スパとシースパ程度には違うよ。

＃主に安全対策に関して

それはどんなものか、よくわからないのですが
教えてくださいませんか？

ｱﾑﾗｰﾑでいいじゃん

スパってのは温泉
だからシースパは海中温泉
深海に湧出するのは特に熱水ナントカともいう

>>331

シースパローのロケットモータには火災時（被弾時？）の事を想定した自壊装置が組み込まれていたはず
爆発する前に自壊装置が動いて燃焼に止めるみたいな
だから同じ重量であっても射程が違ったりしている
船は逃げ場ないし

http://www.skomer.u-net.com/projects/s225x.htm
http://www.astronautix.com/lvs/s225x.htm

S225Xメテオール（ミーティア？）について詳しく知らなかったのだが…
最大射程285km？？？フェニックスより凄いじゃん。
とても中距離AAMとも思えん。

日本のAAM-4にラムジェット付けたら、射程が倍になるか3倍になるか・・・
R-77は通常型は70kmで、射程延長型は200kmらしいが。

何でアメリカのFMRAAMは100kmに留めているんだろう。
F/A-22にウェポンベイに収まるように、あまり大きく出来ない？

aam-4を搭載できるように改修するF-15って何機で年何機の割合で改修してくの？
F-2の改修案も出てるみたいだし予算大丈夫かな？

全然大丈夫じゃないから大幅リストラ案がまもなく公表される

>>335
そんなに射程あってもフェニックスのごとく役に立たないからじゃないか？

メテオール最強！
フェニックスなんかカス！

>>337
まともな防衛構想/議論の結果なら良いのだが…予算のつじつま合わせなんだろうな

>>340
しかし日本の主力戦闘機が、韓国のそれより弱いのは問題
ＡＷＡＣＳ等で勝っても、矢張り問題

メテオかメテオールかミーティアか？どれが正しい？

>>341
お隣さんの持ち物がいちいち気になって仕方がない人は、引きこもっていた方が
世のためになるかも知れません。

ん〜、でも近隣諸国の装備を全く無視するのも問題だぞ。
つかF-15Jの近代化改修大丈夫なのか？

　航空ファンによると、AAM-4改の実射予算が来年度予算にあるそうだ。

　J-WINGによると上記の発射母機は、F-2とのことだが、例によって誤報だろう。
別予算のAAM-4の装備化研究と混同していると思われる。

>>342
順番にラテン語読み、フランス語読み、英語読みのカタカナ表記であって
全部発音を正しく反映しているとはいえないのですべて間違い

>>343
増やすも減らすもお隣さんを気にかけるのは当たり前だと思うが。
　
正直、現状に一抹の不安はあるなぁ。

日本に今必要なのは北朝鮮の崩壊とそれに続く韓国の自滅で大量発生する難民と
それに紛れ込む武装ゲリラや犯罪者を処理するための保安庁装備の拡充と地上
戦闘に備えるために陸自の大幅増強だ

>>346
　だが、日本のマスコミ的には「ミーティア」表記が正しいとは言えるのでは？

>>347
　お隣さんに「USA」も含まれるよね。あとはシナと台湾も。

>>348
　陸自は、大幅改編は必要かもしれんが人員的な増強はいらないと思う。
災害時は不安になるかもしれないけどね。

おい、お前ら、戦鳥とかいうサイトのWebアドレスを俺に教えて貰えないでしょうか？

>>351
自分で調べない香具師が戦鳥に行くと必ず荒らすから教えない。

>>352
戦鳥でもWar Birdでも検索したけど出てこないよ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

よく調べろ。

庭石の下とか。

>>353
War Birdで日本語のページをググッたらいっぱい引っかかったろ？
その中の一つなのは間違いないから根気良く調べていけば辿りつけるよ。

>>355
War BirdはWW2系のサイトが多いでつね。
確かにここに貼り付けて貰っても、
浮上したときに心ない人に見られる可能性が多々あるだろうから自力で頑張りまつ。(｀･ω･´) ｼｬｷｰﾝ

S225Xはスカイフラッシュの最高改修型。

メテオールとは別。

http://www.astronautix.com/lvs/misindex.htm
今更ながらミサイルインデックス

アクティブスカイフラッシュとS225Xは別なのか。

戦闘国家っつうゲームでEF2000にS225Xっつうミサイルがあったから
これがメテオールかと思ったおれは逝ってよしですか？ｗ

>>359
中古屋で戦闘国家を見つけてラッキーと思って買って帰ったら
なんと、ファイルデータが壊れてて動かなかったんだよ(泣)

思ったんだけど、空自のファントムにAAM-4搭載改修をしたら世界最強のファントムが出来るだろうか。

そう簡単にBVR対応にできるもんか？

一応新しいAN/APG-66になってるしなあ、F-4EJ改のレーダーは。
やってやれない事は無いとは思うが、やるほどの価値があるかどうか。

>>361
　ドイツのF-4Fでは不満かな？　AMRAAMの運用がでけるのだが。

>>363
　量産改修を始められそうな時期には、用廃が始まるのでだめだな。

>>364
ド、ドイツすげぇ〜。
思わずF-4Fでぐぐって見ちゃった。

漏れがＦ４Ｆでぐぐったらレシプロ機がヒットしたんだが…

ま、そもそもファントムなのにスパローが使えねぇって代物でしたから、ドイツのは。

>>366
ハイフン入れなきゃそりゃヒットしねーだろうよ。

もれも、大戦略で一発かまされたよ
戦闘機が来たんで、何かと思ったらＦ−４ＩＤＳだったんで、
フェニックスの割り当ては他のに優先したんだが、
ＡＭＲＡＡＭなんか積んでたんだな

またスパローがBVRミサイルではないと思ってるアホがわいてきたのか？

なんかＭＤで凍結されそうだけどどうよ

意味わからん

>>371
MDに予算取られて、AAM-4を量産する金が無いと？？

初めて聞いたがどこで手に入れた情報ですか？

どうせ国産兵器なんてカタログ性能だけ。

実戦じゃ当たらないに決まっている。

>>374
露国産？

>>375
ところがSA-7はイラクで好成績を残してる。

>>374
韓国産？

>>371 >>374
技本スレやF-2スレで湧いているのと同類？

>>376
おいおい、SA-7の命中率は２％ぐらいだぞ

『実戦』とか『錬度』とか『士気』とかって単語って自衛隊を腐すのによく使われるよね……。

AMRAAMは「標的機近傍の命中範囲を通過」
という曖昧な表現の結果を多数出した後、実戦で好成績

AAM-4は「標的直撃しまくり」
これだけ比較すると「AAM-4より曖昧な成果しか上げていない
AMRAAMが実戦であれだけ良いならAAM-4も」と考えたくなる。

でもフェニックスも標的破壊しまくったらしい。フェニックスも
実戦で発射されたのは有効射程外だったと聞いたが。

Mig-25狙って外れた時はF-14とMig-25の距離は
どの位あったんだ？

『錬度』と『士気』はトップクラスだと思うんだがな

練度は流石に米軍第一線部隊よりは低いが、問題なるほどではない。
志気は徴兵制の国よりは高い。志願制の先進国の中ではごくごく普通の水準。
若干ロジステックや交戦規定が弱い他は日本の実情にあった可も不可もない軍隊だと思う。

>>383
> 若干ロジステックや交戦規定が弱い他は日本の実情にあった可も不可もない軍隊だと思う。
　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これは十分問題だぞ。
更に言えば法律に不備があり過ぎるのは大問題と言える。

>>384
＞更に言えば法律に不備があり過ぎるのは大問題と言える。

それは自衛隊の問題点ではない

まあけど、小泉政権になってからそこらへんはかなり緩和されてきているように思えるけど。

練度ったって訓練が得意ってだけだろ。

訓練で動かない体がいざその時に動くとでも（ｒｙ

その論法でいけばアメリカ以外の主だった国は
練度が十分ではなくなる。。

>>389
だよねぇ。大規模な実践を正規軍が近年経験した国なんてほとんどない
フォークランドみたいなのだって、規模から行ったら微妙・・・

イスラエルの存在をしらん連中ばかりみたいだな

>>379
イラクではもっと高いよ。
バグダッド空港周辺限定なら命中率６０％以上のハズ。

そんなに米軍機が被弾したとはついぞ聞いたことがないんだが……＜命中率60％
3発撃って2発命中とかそんな感じ？

ＤＨＬ機の被弾は、2発撃って1発が至近弾（近接信管）。もう1発はハズレ。

ヘリの撃墜にしてもＲＰＧの攻撃による被弾。

ロールプレイングゲームをどう使えばヘリを撃墜できるのだらうかｗ

ＲＧＰだっけ？時々、ＲＧＰかＲＰＧのどっちが正しい迷う・・・

ＲＰＧだよ

ろけっとぱわーどがん？

ろけっと　ぷろぺるど　ぐれねーど

噴進擲弾

>>394
もう一機は一発で当たったぞ。
不時着したけど。

OH-58Dだっけ？

>>395
ＲＰＧで正解やないかあ！

以上古典的ボケ突っ込みコントでしたｗ

>>326
関係無いが大戦略に出ますね

>404
ろくな資料がないのに、よく出すな。

ま、清ﾀﾝスタッフにしたなんてことが宣伝材料になると思ってるようなゲームだし

〜評論家って肩書きはいいよね。
何の資格もいらないわけだし。
軍事評論士とかの資格つくったら、自分が主催者でなければ合格しそうもないよね
キヨタニ。

F-2でAAM-4を使えるようになるのはいつの日か？

>>408
早くても、平成20年以降
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2003/jizen/hon10.pdf

平成２０年……四年後っていったい何年後だよ！

平成２０年ならそんなに遠い将来じゃないな。
F-15Jの非MSIP機でも使えるようにAAM-4改はするようだし、
割りとすぐF-2でも使える用になるんじゃない。

AAM-4がその分重くなって、自慢の射程が7割になって
AMRAAMと同じくらいに落ちてしまったりして

そうなったらすぐにラムジェット射程延長だ！

>>409
平成20年度にAAM-4使えるF-2は１，２機しかないでしょうなぁ。全機が使えるようになるのは
平成26年ぐらいかね？

保守あげ

>>395
RPGの信管を時限信管に変え、ヘリのテイルローターに向けて発射する
この際ヘリとの距離とRPGの推進速度で計算してヘリに近づくころに
炸裂するように時間を合わせる。で、発射。
たいてい当たらない。偶に当るとギアボックスとかが破損してくるくる
回りながら落ちる。

>415
触発信管で十分だし、ベトナムではRPGどころか迫撃砲で米軍ヘリが撃墜された
例も数知れず

>>413
26年度でもいいから早くしてくれ

>>AAM-4
F-2の仇をとってくれ

>>416
触発だとRPGはほとんど当たらない
ベトナムで撃墜されてるのはヘリの耐弾力不足
あんなヘリ迫撃砲どころか7.62ミリ弾でも落ちてる

日本航空新聞社ホームページの1/8付け（1/9だったか）記事がグーグルに
キャッシュで残っていたが、AAM-4改（その3）の予算が23億円付いたとのこと

この一部が戦闘機改善予算に！てことは無いか（ミサイルに疎い野党反対を
誤魔化すために裏回しなどやってるかもと淡い期待）

http://www.google.co.jp/search?q=cache:Mv8IxB79OWgJ:www.aviation-news.co.jp/TSUSHIN/+AAM-4+%E8%88%AA%E7%A9%BA&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8

平成16年1月9日（金曜日）第12765号
[防　　　　衛]
◎　技本、AAM-4改（その3）に約28億円を確保
　　　　16年度予算案、18年度後半に発射試験計画
◎　防衛庁、幹部自衛官の再就職状況公表（4）

これでpre-MSIP機も撃てるようになるか、それとも射程延伸か？

事前の評価をお読みください。目的がわかります。

ちょいとと質問。
シースパロー、ありますよね？これはスパローの艦載版でしたね。
AMRAAM、この子は艦載版は考えられていないんですか？

>>422
RIM-4だったかな　予算不足で次期防に延期されたと思うんですが　うろ覚えですまん

>>423
それAAM-4改だし。

HMMWVにそのまま載っけただけの冗談みたいな外観の奴なら見たことあるが。

>>424
はあ？422の言ってるのは423の言うとおりRIM-4のことだろ

とりあえず、ＲＩＭ−４はＡＡＭ−４の艦載型だろ

AAM-4の艦載型の名前、RIM-4に正式に決まったの？

それはともかく、AMRAAMとAAM-4との区別がついてないのか？>>426は。

>>428
ごめんはやとちりしただけ。99式空対空誘導弾とAIM-120の区別くらいできるよ
AMRAAMに艦載版はないことも知ってるし。おれが言いたかったのは４２４に予算不足で進んでないのは
AAM-4改のほうじゃなくRIM-4だということ

http://www.kojii.net/jdw/jdw040121.html
◎Rafael, IAI unveil surface-to-air missile combo
イスラエルの Rafael Armament Development Authority 社は IAI 社と組ん
で、レーダー誘導中射程 AAM の Derby と、赤外線誘導短射程 AAM の Python
5 を組み合わせた自走式 SAM システム、SPYDER (Surface-to-air PYthon and
DERby) を開発した。これは、敵の航空機やヘリコプター、UAV、精密誘導兵
器に即応できる、低高度用 SAM システムという触れ込み。
システム一式は 6×6 トラックの荷台に載せられ、IAI Elta 社製 EL/M 2106
ATAR 対空 3 次元レーダーを装備した CCU (Command and Control Unit) と、
Derby と Python 5 を 2 発ずつ、旋回式発射器に載せた MFU (Missile Firing
Unit) の 2 種で構成される。後者は、2 種類のミサイルを合計 4 発、好き
な組み合わせで装備可能。使用するミサイルは空対空型と同じもの。
なお、Python 5 は 2003 年のパリ航空ショーで公表された新型 AAM で、既
存の Python シリーズ・カスタマーにしか提案されていないが、SPYDER は、
どのカスタマーに対しても提供可能。
Rafael 社では、CCU が装備するレーダーは先進的な ECCM 機能を備えており、
全周にわたり、昼夜を問わず、全天候下で同時に 60 の目標を追跡できると
いっている。ロックオンは発射の前でも後でも可能で、また、撃ち放しも、
発射後のデータ更新も可能。無線データリンクにより、MFU と CCU を離して
配置することもできる。通常、1 個高射隊は MFU×6 基と指揮管制センター
で構成される。後者はミサイル部隊の近隣に配置され、上級司令部とデータ
を共有する。SPYDER による要撃可能な射程は 1km 以内から 15km 以遠に及
び、高度は 20-9,000m の間をカバーする。
この SPYDER は、2/4-7 にかけてニューデリーで開催される DEFEXPO 兵器展
示会に出展される。
こうしたハイブリッド型 SAM は SPYDER が初めてのものではない。Derby は
以前から SAM として提案されているが、これはアメリカで米 Raytheon 社が、
AMRAAM を HMMWV に載せた車両を提案しているのと似た内容。また、イスラ
エルでは、もともと艦載用に開発された Barak 短 SAM が地上発射用に転用
されていて、ベネズエラから受注を得ている。

>>430ではDerbyの陸上発射化について扱ってますが、大体の中距離AAMってSAMバージョンありますよね。
AMRAAM（米）→HUMRAAM，CLAWS（地）
MICA（仏）→VL-MICA（艦/地）
Derby（イ）→SPYDER（地）

NASAMSとHAWK-AMRAAMもAMRAAMの地上発射ばーじょんです。

MSIP機はソフト的にAAM-4とAIM-120の互換が可能
らしいけど、携行弾数はどう変化するの？
AIM-120はAIM-7より軽量化が進んでF-15Eで8発まで
携行できるらしいけど、AAM-4は従来通り4発まで？
8対4じゃ某隣国を相手にすると不利??

今年のコープサンダーにF-15J改が参加して、アメ機ボコボコにしたら良いのに

まだ機数少ないからダメか。今月ようやく2機目だっけ

>434
AAM-4は米軍の空中演習評価システムと合致してないから
コープサンダーでは使えない罠

age

　　 　　　　　/つ_∧
　　/つ__∧ 〈（ ´_>｀）　　age
　 〈（ ´_ゝ`） ヽ ⊂ニ)
　　〉__と/￣￣￣/ |
　￣＼/＿＿＿/￣￣

今月の防衛技術ジャーナルにAAM-4のラムジェット化したバージョンの写真を発見しました

>>437 最強バージョンがついに着やがった・・・・

何km飛ぶんだよそれ！

>437
……どのページでしょうか？私の手元にあるものからは見つからなかったのですが。

三菱電機の防衛システムとかどうとか書いてあるページのAAM-4の写真が出てるページ
もしかしたら見間違いかも

>440
３７ページ下段の写真を指しているなら、これはロケット推進のＡＡＭ−４です。
何故これをラムジェットだと思われたのでしょう？

今月号には久保田先生が固体燃料ラムジェットについても図解入りの記事を書かれていますので、
そちらと併せてお読みください。

AAM-4のでっかい写真の右側の説明の画像の１番下のやつは違うの？

>442
AAM-4の奥に映っている説明パネルのイメージイラストのことでしたか。

これは確かに、ダクテッドロケットないし固体ラムジェットを用いたAAM-4将来構想ですね。

>>443
やはりそうでしたか。ダクテッドロケットの研究は日本はかなり熱心にやってるようだけど固体
ラムジェットの方はどうなんでしょうか？

ダクテッド固体ロケット＝固体ラムジェット？？

>445
ダクテッドロケットというのはＳＡ−６に見られるように、燃料リッチの固形ロケット推薬（ガスジェネレータ）を
用いて還元性のガスを発生させ、これをラムジェットに供給するものです。

ですから、ラムジェット側は「気体燃料を用いるラムジェット」になっています。

固体燃料ラムジェットはこれに対して、ラムジェットの燃焼室に固形燃料がセットされており、
これをラム圧縮した空気中の酸素で燃やします。

>444
> やはりそうでしたか。ダクテッドロケットの研究は日本はかなり熱心にやってるようだけど固体
> ラムジェットの方はどうなんでしょうか？
これも熱心にやっています。あと、航空雑誌などではダクテッドロケットと固体燃料ラムジェットをいっしょくたにして
紹介していることが多いです。
酷いのになると「ダクテッドロケット（いわゆる固形燃料ラムジェット）」なんて記事を書いてたり。

ダクテッドロケットには上述したように実績があり、また燃焼室の設計が固体燃料ラムジェットよりも自由度が
高いのでこちらの成果が先行して出てきています。

＞T/F氏
詳しい解説毎回多謝

とにかく、F-15やF-2の改修を急いで欲しい。
せっかくAAM-4を開発したのに搭載できなくては意味がない。

F-15に関しては順調そうだ

F-15J-MSIP　⊃　F-15J AAM-4運用可能機　⊃　F-15J改
で、F-15J改でなくてもF-15J AAM-4運用可能機があり、
現在F-15J改も含めたAAM-4運用可能機が10〜15機はあるらしい

コープサンダーにAAM-4運用可能機参加させてアメリカに一泡吹かせてやれ
でもこの前のSU-30MKIとの共同訓練でもアメリカ逃げてしまった

AAM-4が大量生産される前にAAM-4改が完成して大量生産されそうな気がする。

フランカーは確かに優秀な戦闘機だが、レーダーなどアビオニクスは
米国に劣るし、AWACSの支援もないから1対1じゃないと勝てない。

>>451
メインステイって近代化改修計画ないのかな
ロシア空軍は現有機の性能向上計画を進めてるらしいが

>>450
-4の調達はすでに終了してるよ
既発注分の生産が終わったらそれでおしまい

ＡＡＭ−４は先行試作タイプで、寧ろ改が本当の意味での量産タイプ？

誰だよ、JAMRAAMと抜かしてるﾔﾂｧ
そんなにｼﾞｬﾑらせたいんかい？w

どうせ言うなら
JAHAAMのが

JAPAAM

…まるでジャムだ。

ＡＡＭ−４もＡＡＭ−４改もよく知らんが、ＸＡＡＭ−４には感動した。

>>459
試作型と量産型でなんか違うの？

AGE-4

電子戦ミサイルJAMRAAM　いいアイデアかも。
でもHARMがあるからな、意味ねえよ。