■　さよなら　F-14 トムキャット

>>933
まさか、パイロットのコメントが根拠じゃないよな？
鵜呑みにしてないよな？

F/A-18の最大旋回率はマッハ0.6〜0.8の領域ではF-15に匹敵して、F-16C以上なんだが。
不勉強とまで言い切るなら、数字を挙げてくれよ。

>>933-934
あんたら釣られてるって（ｗ

>>931はプロトタイプのお粗末なロールレートをA型と勘違いしてる余寒。

>>935
　…　733を見ろよ
888でもいいけどさ
せっかく貼ってくれた親切が台無し

>>935
アメリカ海軍がまとめた各戦闘機の機動性評価ではF/A-18Cは『低空における機動性で』F-14を上回るとなっております

なんでこんな初歩中の初歩を教養せねばならんのだ……

どうせドッグファイトなんか、せんからF-14、15、16、18とも目くそ鼻くそ。
まあ、射程とレーダーが強力な分14が有利。

>>940
レーダーの強力さだけならSu-27系列にかなうモノはないぞ

>>Su-27

索敵範囲は広いみたいだけど、アビオが問題。
最近フランス製のが付いてまあまあ良くはなってるけど・・・・

>>940
レーダーと武装だったら
F-15(APG-63v2)、F/A-18E/F（APG-79）とAIM-120＆AIM-9Xの組み合わせが最強だが。

>>942
これもSu-27/30に新型装備がついてるなら話は別
Ｎ０１１とR-77、R-73の組み合わせはF-14のそれとは完全に一世代違うシロモノだぞ

もはや旧式レーダーと旧式ミサイルと凡庸な機動性しか持たないF-14に有利な点などなにもない。

APG-63v2、APG-79もまだ配備されてねー

>>943

Ｎ０１１も試作品だよ。
それを言い出すと、ステルス機（F/A-22etc）を除けば、2ｃｈで散々叩かれてる
F-2（J/APG-1、AAM-4、AAM-5）が最強だなｗ

>>944
APG-63v2は1999年から実働部隊に配備されてるぞ。
そういえば先月の航空雑誌にアラスカ配備のAPG-63v2付きF-15Cに
AIM-120とAIM-9Xを８発フル装備した珍しい写真がでてたな

F/A-22が配備されるまでは間違いなくあの機体が現用機最強だろう

>944
APG-63v2はアラスカの12FS（AKの黄帯ね）に配備されてるよ〜
APG-79はあと数年かかりそうだけどね

>>945
同じアクティブフェイズドアレイでもJ/APG-1は大型のAPG-63v2やAPG-79のとはものが違う。
あれは小型機用で素子数が少なく捜索距離も100kmそこそこという仕様だし。

AAM-4やAAM-5はかなりよさげだが

>あれは小型機用で素子数が少なく捜索距離も100kmそこそこという仕様だし。

まともに動けば、仕様では100nm以上じゃないかいな？

>>949
航空雑誌の報道では仕様100km、実際30kmという話じゃなかった？

F-15J用にJ/APG-1を大型にして素子数を増やし大出力化したJ/APG-1改も検討されたが
あっさりAPG-63v1に決まったのが悲しい

>100nm

http://www.tiheisennoame.net/aircraft/f2/f2.htm
個人サイトでスマソ。でもココは意外とまともなので信頼できそう。

ちなみに100kmの方はこちら↓
http://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20040629030745.jpg
APG-77、79、63ｖ2やNO11が300kmだ400kmだ、と気前のいい数字が聞こえてる中
いくら小さいとはいえあまりに短すぎる気もするが、航空雑誌ではこれ以外にもよく100ｋｍと目にする。

◆理屈はもういい！！◆
ハイパワーやボウガンで武装して暴走族やヤクザを葬れ！
何のために軍事やってるんだおまえら。
警察にもできないゴミ掃除をしようじゃないか。
幼い時抱いた正義感はどこへ行ったんだ。

わかった
952の＞大型目標（艦船等）の探知距離は１００ｎｍ（約１９０キロ）
普通、戦闘機用レーダーの捜索距離は戦闘機サイズの小型目標に対してのこと。
F-2の190kmってのは海上モードでの艦船の最大捜索距離であって、対空モードで戦闘機相手ならかなり短くなると思われ。

つーかF-2はAAM-4は運用できん。

>>943
F-15J改(APG-63v1)とAAM-4＆AAM-5の組み合わせはどうでつか？

F-2とF-14だったらどちらが強い？

うーん、F-2はプラスチック製だから、鉄とアルミとチタンで出来たF-14より弱いと思う

>>956
実はF-2+AAM4は実現する見込みがまだ立っていないしね。（AAM-4とのデータ送受信機の置き場が無いらしい。）

>>959　何を「受信」するんだい？

>>960 目標の位置情報。ﾌﾙｱｸﾃｨﾌﾞだから受信できないなどと言わないように･･･

>>961　へー　AAM-4から目標の位置情報受信するの？

逆だな、AAMに位置情報を送る。そして最新の位置情報を元に予測位置を更新する。ｾﾐｱｸﾃｨﾌﾞと同じ

>>961
　AAM-4にそんなTVMみたいな機能有るのか？初耳だからソース示して欲しいのだが。

>>964 だからｾﾐｱｸﾃｨﾌﾞと同じだと言ってるだろ。ﾌﾙｱｸﾃｨﾌﾞは射った後何もできないとでも思ってるのか？

>>965
君は>>959>>961なの？AAM-4から位置情報を受信すると書いてるのでソースを聞いてるんだが。

まあ、普通に考えればＦ−２からは「送信」はするが「受信」はしないわな

AAM-4って中射程ミサイルだっけ？

厚木の北、市場の近くにＦ−１４のスクラップが．．．
これも時代の流れか．．．(-_-)

969 ＞

まじっすかぁー？

>>969
それは昔からある。

>>968
射程は「スパローAIM-7Fの倍程度」
90km説が多く書いてある

>>952
APG-77やNO11にしても探知距離300�qとか400�qといってるのは大型目標であって
戦闘機サイズの小型目標は200�qから250�qくらいではないかと思う。
小型目標を300�qから400�qの遠距離で探知できるのはAWACSのレーダーや地上の早期警戒レーダー
もしくは艦載レーダーなどの大型アンテナの大出力レーダーだけだろう。

イランのＦ１４は今どうなっているのであろうか。

IRAN作業を終えたと思われる

AAM-4に限らず、ミサイルが自分の位置を母機に通報しないと
敵機まで誘導してもらえないわけで…

AWACSに誘導してもらえばいい。

>>973
戦闘機サイズで400km超だったような・・・

下はただの個人のカキコだけど
「Aviation Week」によるとAPG-77はRCS1m2(巡航ミサイル程度)の小目標に対して230km
RCS16m2(戦闘機程度)の目標で460kmのレンジを持つんだと。
http://www.acig.org/phpBB/viewtopic.php?topic=2069&forum=26&28

まさに次元の違うバケモノだ

>>978
APG-77って出力3メガワットだっけ？
AWACSのレーダー出力ってどれくらいだっけ、分かれば比較できるかも。

>>978
RCS1m2が「電波反射面積１平方メートル」という意味なら、これはフツーF-15サイズの
大型戦闘機のことだ
RCS16m2も同様の解釈なら、たしかバジャーの（推定）RCSのはずだ

>>978
APG-77のアンテナをみると、戦闘機サイズの目標に対して230�qのレンジ
を持つという方が正しい様に思えるが。400�qのレンジを持つにしてはアンテナサイズ
が小さすぎるのではないか？

APG-77レーダーアンテナ
http://www.harcirepulo.hu/F-22/F-22_radar.jpg

F-15のRCSとしては、よく10m^2が引用されてるが。

RCSは相手の向きによって大きく変動するし、計算方による差も大きいので
はっきりとこの機種はこうだといえる性格のものではないのだが
少なくとも980のように大型戦闘機で1m^2、旧式の中型爆撃機で16m^2というのは聞いたことがない。いったいどこで何を見た？


↓あくまでも参考例として。　（これはおそらRCSが最も大きくなる場合と思われ）

RCS
B-52 1,000 square meters
F-4 100 m2
F-15 25 m2
B-1B 10 m2
F-117A .01 m2
B-2 1x10-6 m2
Source: (Jones, Stealth Technology: The Art of Black Magic, Tab Aero)
http://www.airspacemag.com/asm/mag/supp/am97/stealth.html


よく雑誌にでてくるのは上の数字の数分の1くらいで（前方の場合）
B-52＝100、F-4＝25、B-1B＝10、F-117＝0.000･･･とかそんな感じ

>>980
とくに旧型でいかにもRCSがでかそうなバジャーの（推定）RCSが16m2とはとてもじゃないが信じられん。
何かてきとうに言ってない？