Ｆ14撤退Ｆ18がｷﾀｰ

戦闘機にも当たらんのに果たしてミサイルに当たるのだろうか

もし当たるならトム１編隊を臨時購入。
そして、２４Ｈ態勢で百里から飛ばせば北問題も無問題になりそじゃね？

もっち、地上から監視レーダーで網貼って、トムは不死鳥を
フル満載で。

>>435
弾道ミサイルに当たるわけないだろ

>>434
対艦ミサイルはECMもかけてこないし、回避機動も取らないのだから戦闘機よりもはるかに当てやすいと思うが。
60ｋｇの連続ロッドだから当たれば粉砕間違いなし。

>>436
おう、ヒューズは「フェニックスには限定的ながら対弾道弾能力がある」なんて
宣伝してたさ
実際、撃ち落せるかどうかは知らん（たしか1回実験はやったはず）

>限定的ながら

「当るかどうかは保証の対象外です」

>438
MAPO　MiGは、「MiG31には弾道弾迎撃能力がある」と主張している。

読んでみると、弾道弾の落下点近くにたまたま居ればという条件がつく。

まぁその条件なら米海兵隊の改良ホークでも弾道弾迎撃できるわけで……

そもそも弾道弾はその発射をどうやって探知するかが問題なわけで……

>>441
ソ連/ロシアの弾道弾発射は衛星やOHﾅﾝﾄｶによる監視体制が一応確立してるから
ほぼ100%判明する
他の国になると、判明率がぐっと低下するんだけど

問題は、発射された弾道弾発がどこを狙っているのか判明するのが命中寸前に
なるっつーことだな
やっぱ核弾頭で対抗する以外、道はない

ストリークキャットあげ

受け渡す者……Ｆ―14・トムキャット戦闘機。
受け継ぐ者……Ｆ／А―18Ｆ・スーパーホーネット戦闘攻撃機。

今年、ＶＦ―１０３“ジョリーロジャース”、Ｆ／А―18Ｆに改編予定。

Аが妙な字体になってるが、ナゼだ？

ギリシャ文字のアルファかな

ｽﾊﾟﾎが事故ったって。
着艦時に。

>>447
「スパホが事故った」というより、「着艦システムが壊れた」
アレスティングワイアーが切れた。

結果スパホが海にドボン。

ﾄﾑはﾜｲﾔｰが切れた事ないの？

ワイヤーなんてフェイルセーフにしてあるものじゃないのか？

つーか、ワイヤーが切れてもいいように着艦する時は甲板に人がいないようにするんじゃなかったっけ？

それでも切れて怪我した人がいる模様。

>>452
フックランナーという人たちがいるのだよ

引き上げてエンジン頂こうぜ！

・・・中国の潜水艦がこの海域に来てそっくり盗んでいったりして

>455
国に帰ってエンジン周り外板を引っぱがすと、

1.『見たな』と書いてあるチラシorコピー用紙が……
2.日本刀を持った派遣社員がバンジーで襲って来る

F-18のエンジンには自爆装置が付いてるよ。
黒い箱で一体化してるから切り離すしかないんだ。

レントゲンでも撮るか、CTにでも放り込むか
（後者は金属ゆえ違う周波数にしないとダメとかあるか）

それでブラックボックス廻りの配線調べた後、しかるべき場所から切り離す
当然そのエンジンはもう使えない
（ギアボックスや制御系も分からなくなっちゃう？）

あんまり得るもの無いかなやっぱ

>>457
グラインダーで切り離そうとすると爆発するから気を付けてね。

カレー臭がします

スーパーホーネットより高い性能を持つ、スーパートムキャットもあるよね。
推力偏向ノズル＋ガナード翼付きのF-15Sって配備されるの？

>>461　＞スーパーホーネットより高い性能を持つ、スーパートムキャットもあるよね。

何をもって高性能としたいのか分からんが、推力重量比やらレーダーの探知･追跡能力や
兵器運用能力など総合したら、F-14DはF/A-18Eをどう考えても越えないと思う
あと耐G限界もF/A-18Eが遥かに強い

最高速度や低空侵攻能力ではさすがに上回るが。あと航続距離は諸説紛々

ガナード　って何だろう
ガナッシュクリームを思い出した
http://www.bob-an.com/recipe/OutputMain.asp?KeyNo=04001&ST=15

ガトー級潜水艦の中でガトーショコラでも食べるか

推力偏向ノズル付きのステルス戦闘機なら配備されてるけどね

>>462
低空侵攻能力はF/A-18E/Fの方が上、というよりF-14Dに低空侵攻能力は無い。
F-14は地形追従・回避レーダーもないしFLIRポッドも旧式。
航続距離も対地攻撃時は意外と短足でAIM-9*2、1000lb爆弾*4で380nm。
F/A-18E/Fは一応それ+ATFLIRで390nmとされているし、増槽を1本足せば大雑把な計算で420nm位はいく。
簡単な地形回避機能もある模様。

F-14で致命的なのはリカバリーペイロードの小ささ。

>>465
残念ながらF/A-18E/Fのその数字は現実的な運用では不可能だったりする
まあ、それでもおっしゃるとおりリカバリーペイロードが大きいことや
維持費の問題等もあって使うんならF/A-18E/Fだわな

>>466
いちおう調べうる最短行動半径だったんだが、それより短いか……。
まぁ、増槽1本足せるんで、F-14よりは長くなるだろう。

>>467
だってF/A-18Eはフライトマニュアルの保証する航続距離ですら（ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ

ぶっちゃけどのくらいなの？
イラク戦争の写真を見る限りCより伸びてることは確かなんだろうけど……。

捕手

このスレ守りたい生きのこらせたい

クソスレ立ちすぎ。

ホーネット糞杉

今行った４連 並列右バンク 左側機だけやや離れてる 操縦下手か？

ＷＩＮＧＳ２０００で撮影したＶＦ-154　ＢＬＡＣＫＫＮＩＧＨＴＳのＦ-14トムキャットの迫力のデモフライト。
http://www5a.biglobe.ne.jp/~FUDOU/video/video.htm

>>475
リンクすなや!!！！！！！！！！！！！！！！！！

Aircraft 　　　　　 RCS [dBsm] 　RCS [m2] 　 RCS [ft2]
F-15 Eagle Headon　+26 　　　　　　405 　　　　4,358　真正面のピーク値がスパイク状に大きい
F-4 Phantom II 　 +20 　　　　　　 100 　　　　1,076 　　　　↑（指向性のある反射をしてしまう？）　
B-52　　　　　　　　 +20 　　　　　　 99.5 　　　 1,071
F-15 Eagle　　　　　　　　　　　　　5-25?
Su-27　　　　　　　 +12 　　　　　　 15 　　　　　 161.4
B-1A 　　　　　　　 +10 　　　　　　 10 　　　　　 107.6
F-16 　　　　　　　 　 +7 　　　　　　　 5 　　　　　 53.82
F-2 　　　　　　　　　　F-16よりは小さい
B-1B Lancer 　　　+0.09 　　　　1.02 　　　　　10.98
F-18E/F 　　　　　　　0 　　　　　　　 1 　　　　　 10.76
Rafale 　　　　　　　　 0　　　　　　　 1　　　　　 10.76
Typhoon 　　　　　 　 -3 　　　　　　　0.5 　　　　　 5.38
AGM-86 ALCM 　　-6 　　　　　　 0.25 　　　　2.69
BGM-109 Tomahawk -13 　　　　0.05 　　　　0.538
SR-71 Blackbird　 -18.5 　　　　0.014 　　　　0.15 　実はRCS低減設計がされていた模様
F-22 Raptor 　　　 -22 　　　　　　　 0.0065 　　　0.07
F-117 Nighthawk 　-25 　　　　　　　 0.003 　　　 0.03
B-2 Spirit 　　　　　-28.5 　　　　　　 0.0014 　　 0.02
AGM-129 ACM 　-30 　　　　　　　0.001 　　　0.01
Boeing Bird of Prey -70 　　　　0.0000001 0.000008
RCS(m^2)参考値
虫　.001
鳥　.01
巡航ミサイル .1 - 10
戦闘機　1 - 30
軽車両　10 - 25
戦車・装甲車両　20 - 30
爆撃機　200 - 1100
艦艇　5000 - 10000
空母　9000 - 50000

>>477
タイフーンの数値はにわかには信じがたいなｗ

F-2がF-16CにDACTでなぜか優位に立ったとかいう理由の1つに
「フェイズドアレイレーダーがRCSを減らしていたから」というのがある。

従来型レーダー搭載機を正面から見た場合、RCSの8割はそのレーダーが担っているらしい
フェイズドアレイレーダーのいかにもレーダー波を吸収してしまいそうなセル部分？のお陰で
8割全て消える訳でないとは言え、RCS低減に役立っているのではという。

F/A-18Eは上にあるが、これは現在使われるいる機体のものだろうか
F/A-18Eのレーダーが現在のAPG-73からAPG-79になると、RCSは1/5でないにしろ
かなり期待を込めて1/4になるとしたら、AGM-86 ALCMと同程度、
F-16の1/20のRCSになってしまう。
探知距離にして半分未満。

ところで、Su-30MKのまあまあ新しいバージョンのレーダーは
「最高で400km、F-16程度なら175km離れていても」発見できるという。
しかしRCSが1/20だと、この距離が85km程度にまで下がるのか？

一方で、AIM-120Dでは90〜100km以上の射程も期待されている。
F/A-18Eごときが、Su-30MKみたいな見た目では格上っぽい機体を
アウトレンジできる可能性がほんの若干出来てきてしまった。
AMRAAM系は翼端に搭載できるから、RCSへの影響も小さいだろう（皮算用）

蟹股パイロン直して、エンジンを25%強化したら上昇力などもまあまあ改善されるだろうか
しかし出来れば後退角を増して、翼を後ろに広くして翼面積キープ、更に前部ストレーキちょっと狭くして
抵抗を減らし、更に艦上運用故にやや前にあるという重心を、より後ろ側に出来るとか考えたいが
これをやると新造と変わらなくなってしまう

F/A-18Eに関して問題外と指摘する声も一部にあったが、思いっきり過大評価を3段階くらいやってやれば
まあ十分今後の日本の防空に使えるか？と「思えなくも無い」

　　　　　　　　　　　　　　　 __
　　　　　 　 　 　 　　 　 , '┴''｀ 、　　　　fl 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　＿{,'ヽ、;　 `ｰ¬r‐┴──--------------X、 　ただいま
　　　　　　　　　　 ／ﾍ　＼rtr､__∧　 Ｖr'￣]l-‐‐…　　__,.二 -…'''"´ 　　
-- -- - - _,,.. ‐''"ヽi └┘ XllＶ　 └ ┘v ll｀ｰr=ﾆ二,´ 　‐‐‐─‐‐‐
　 _,,.. ‐'' "　 _,,,..　 -‐ｧ `(⌒{}{}　` ┬(⌒'Vll_,ノ;,￣￣
　'-‐　'' "´　　　　 ∠斗‐‐､__ﾑ＞‐'`ｰ^iｰ'^fl　　ﾞ;;　‐ -‐　+-
　　　　　　　　　　　　 {}　　　　　　:;　　 j 　 ｀　　　　ﾞ:;
　-　‐_+　　 　　　‐-　　ｰ_-　‐　　 ﾞ:..　　　　　　　 　　::_‐-　‐-=
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

敵のキノコール

三等兵さんがんばってますね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,'⌒,ｰ､　　　　　　　　　　 _ ,,..　 X
　　　　　　　　　　　　　　　　　〈∨⌒ ／＼__,,..　　-‐　'' " _,,. ‐''´
　　　　　　　　　　〈＼　　 _,,r'" 〉　／/ /／　　　　　.　‐''"
　　　　　　　　　　 ,ゝ　`</　/　 〉　/　 ∧_,.　r ''"
-　-　-　-_,,.. ‐''"　_,.〉　/ /　 . {'⌒) ∠二二＞　-　 - - - - - -
　 _,..　‐''"　　_,,,..　-{(⌒)､　　r'`ｰ''‐‐^‐'ヾ{}　+
　'-‐　'' "　　_,,.　‐''"`ｰ‐ﾍj^‐'　　 ;;　　　　‐ -‐　　　_-
　-　‐_+　　 　　　;'"　　,;''　,''　　 ,;ﾞ　‐-　　ｰ_-　‐
＿＿＿＿＿＿,''＿__,;;"＿;;＿＿,,＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／