自衛隊に空母は必要か？

>>938
EH101だろ

なるほど、EH101か。現在開発中といわれるＡＥＷ型を装備してくん無いかな。せっかくＦＣＳ−３を積むんだし、今までの
軽空母やヘリ空母とはちょっと毛色の変わった艦ができそう

他の護衛艦とデータリンクすることで、
護衛艦隊群全体の戦闘能力が向上するとか…

他の護衛艦とパータッチすることで護衛艦隊群全体の巡航速度が倍で増えるし、
他の護衛艦と融合することで護衛艦隊群全体の戦闘力が増えるし、
他の護衛艦と連結することで護衛艦隊群全体の射程距離が増えるし、
しまいにゃぁ、１６DDHの第３形態なんか目からレーザー、口からはレールガン、HPは６５５３５もあって、たまにベホマ唱えるし、もう無敵。

TVで１万８千トンと言ってたが、艦名は、
やっぱり「鳳翔」かな、それとも「赤城」「加賀」？
いきなり「瑞鶴」は無いにして、「飛龍」｢蒼龍」？
大穴で「千代田」とか、だったら「世田谷」にしてくれ。

＞MD計画を日本が推進する事によって、「ASW任務群が減ったり掃海部隊の規模縮小したり」
＞するとは思わなかったのかな？彼らは。

思わないんじゃないの？　PAC3やベースライン7以降が導入されるのは「現有戦力
の更新」だもん。DDGの定数を極端に増やすとか陸自がペトリを運用するとか、そ
ういうことにならなければね。自衛隊の「編制」は変わんないじゃん？

某スレでこんなFAQができますた。

空母保有によって何を達成したいのですか？
まずそれをハッキリさせましょう。
目的の無い軍備などありえません。

では、達成したいものは次のうちどれですか？
米海軍の正規空母のような「力の投影」を望んでいるのか？→A.1へ
V/STOL機による護衛艦隊の防空能力の向上を望んでいるのか？→A.2へ
船団護衛には空母が必要であると主張したいのか？→A.3へ
すべて→A.4へ
その他→A.5へ


Ａ.１　日本の仮想敵国は日本と地理的に離れていないので、空自の装備を一部見直し、仮想敵国への空爆能力を確保した方が安上がりで効果的に、大きな抑止力となるでしょう。

Ａ.２　護衛艦隊は主に航空自衛隊のエアカバー圏内で行動するので、防空能力を得るために空母は必要ありません。
また、航空自衛隊のエアカバーから遠く離れた場所には、これといった軍事的脅威は存在しません。

Ａ.３　船団への攻撃の主体は潜水艦であり、空母はその役割では現行のDDHを上回る能力を発揮しません。
また、航空自衛隊の役割、遥か遠くにこれといった脅威がない点などは、上と同じです。

てゆーか、他にもっと金をかけるべき所は幾らでもあるんだよね。

A．４　そんなお金はどこにもありません。生産設備への投資のように拡大再生産の無い
軍備への過大な投資は、旧ソ連のように経済の破綻を招きます。ソ連の経済破綻の大きな
要因として海軍軍備の無理な拡張があげられていることをお忘れなく。

A.５　おそらくそのような目的を達成するためには空母保有は最適とはいえないでしょう。
そうでない場合はレスが付くでしょうから、以後のレスを待ってください。

日本籍のタンカーはいざとなったら空母として使えるように、艦橋を横に寄せて作るようにする。
これで短期にプラットフォームは準備できる。
（運用のノウハウは、他で得るしかないけど）

>>946
改造できたとして艦載機と乗員はどうするんだ？

「まず空母、後はそれから考える」

艦載機の無い空母に意味はあるのでしょうか？

ヘリ空母だから、おそらく艦名は若宮かな。

海自がヘリ空母を持っても、せいぜいSH−６０Jなんかの対潜ヘリだろうな。
やっぱ、VTOLが搭載できなきゃ話にならん。

いらね。

■■■■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■■■■

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　再開。

空爆力も防空力もイージス艦で十分なのに。
イージス艦と空中給油機を増やしたほうがいいよな。

>>954
イージス艦の「空爆力」ってなんだよ。

航空母艦持つより、高性能なＳＡＭと対地型のトマホーク持つのが手っ取り早くて効果的。

それには同感。

>>955
おそらくイージス艦から発艦するB-52のことかと

>>945
Ａ１、Ａ２：条件つきで誤り
Ａ３、Ａ４：誤り
Ａ５：全く意味不明
‥誰だこんなクソＦＡＱ考えたのは？しかも無駄に長い。

このスレも残りあとわずか。
常時ageで１００目指そう！

どうします。新スレは立つのですか？
スレ乱立を避けるため。
それとも、ＤＤＨスレや夕べスレはあるべき姿スレ
に合流したほうがいいのでしょうか。

それから
＞改造できたとして艦載機と乗員はどうするんだ？
もちろん本土の基地から引っ張る。
４００Ｍ超のタンカー空母なら２００Ｍ足らずの空母に比べ離発着時の難易度も
大幅にやさしいはず。またスチームカタパルトの技術力の無い日本にとり、滑走
距離が長くなることは空母開発を大幅に容易にするはず。

>>945
どこのスレ？
ここ厨ばっかりで話にならん。

>>959
じゃ、訂正版作ってみろよ

>>963
訂正とか修正とかで直せるレベルでない。
あまりにヒドすぎて話にならん。
書いた本人が何を意図してたのか知らないが、
こんな稚拙なＦＡＱにまとめようという、発想自体が理解できない。

↑に追加。
>>945は「議論を整理しよう」という体を装っているが、
実態は一方向のみに誘導しようという、なんというか、
とても稚拙で滑稽なことをしている。まさに厨学生レベル。

こういう分析ツリーを書くのもいいが、それで人様の議論を
整理しようというのなら、メリット・デメリットが２つぶら下がってる
ツリーにしなくちゃならない。で、そのメリット・デメリットの是非
について人様に議論をしてもらう。もし自分の所論に誘導したいなら、
このメリット・デメリットの書き方のところで工夫しなくちゃならない。

‥で、何でオレが>>945の厨助のためにそこまでしてやらなくちゃならない？
>>963よ。ここまでかみ砕いて説明してやっただけで感謝してほしい。正直。

＞もちろん本土の基地から引っ張る。

本土の…陸上の航空基地というのは40機強の戦闘機を運用するための設備と人員の
ためにアレだけの広さを必要としている。それをタンカー「程度の」寸法に納める
ことのノウハウに関して無思慮である。最大で16ノットと言う速力も軍艦としては
いただけない。強襲揚陸艦でさえ20ノットを出している意味を熟慮されたい。
単なる「緊急ヘリパッド」であればコンテナ船の方が10ノットも優速で、諸設備の
搭載が（過去に研究されているだけまだ）ラクである。艦橋？　ヘリなら意味ない。

age

ふむ。自衛隊に戦車は必要かの姉妹スレか。

んだ。

で969は不要厨

んだ

「ふみ氏」

‥キミの「後の先」テク、‥否定したい相手に先に発言させて、
その発言の弱点をよく見、鋭く不備を衝く！‥はもう飽きたよ。飽き飽き。

長いコテハンだったら、もうちょっと議論をリードしたら？自分から。

あったほうがいい→軍事行動的に
ないほうがいい　→お金がかかる

まとめると、これだけのこと？

もう好きにしろ。
日本は全ての海を艦艇で覆い尽くすまで、船を作るんだ。

>>973
そう

>>973
同意します。

空母は不必要です・・・。
理由は散々、既出

おもちゃの兵隊にこれ以上高い玩具は不必要。

>>977
目の前に>>973という結論（というか議論の出発点）があるのに‥

もう１０００逝って終わらせよう。

戦

安い正規空母に安い飛行機を満載すれば解決するわけか。

>>979
終点でいいじゃないですか。それに
半年以内に似たようなスレッドがたつから十分です・・・。

甲板で決まる。F35やハリアーの排気に耐えるにゃそれ
なりの。キエフは溶けたらしい。

次すれが立たないので[夕べ]すれにどうぞ
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1061563916/l50

＞もうちょっと議論をリードしたら？自分から。

すまんが、タンカーの艦橋を片側に寄せろと言うのは初耳で予測はできんかった。
つーかしろというのか？

タンカーまんまに40cm砲搭載したら、ネルソン級の再来だな（違

>>986タンカー太郎が、寝ちゃったのかしらないが、
ヤシの>>961の発言で、「４００Ｍ超の‥大幅に容易にするはず。」までは誰も異存ないだろう。
議論が分かれるのは、「もちろん本土の基地から引っ張る。」のところ。

これに対して「ふみ」氏は、
>本土の…陸上の航空基地というのは40機強の戦闘機を運用するための設備と人員の
>ためにアレだけの広さを必要としている。それをタンカー「程度の」寸法に納める
>ことのノウハウに関して無思慮である。
‥のように反論しているが、ここで「40機強」「だから無思慮だ」というのが論理
のトリックになっている。正しい論理は、「機数とタンカーに収める困難さが
トレードオフの関係になっている」だ。下らん目くらましはやめたまえ。

>最大で16ノットと言う速力も軍艦としては
>いただけない。強襲揚陸艦でさえ20ノットを出している意味を熟慮されたい。
‥これも、「我が国での実現性」とのトレードオフの問題。16ノットなら
16ノットなりの運用をすればよい。４ノットの差で「絶対無価値になる」
とはさすがにいえないのか、「熟慮」というやや引いた言い方になっている。

>単なる「緊急ヘリパッド」であればコンテナ船の方が10ノットも優速で、諸設備の
>搭載が（過去に研究されているだけまだ）ラクである。艦橋？ヘリなら意味ない。
‥ヘリの話に極限している。論理のすりかえ。