【ミサイルキャリア】戦闘機不要論【ＡＡＭ】

>>124
戦闘をする為

個人的にはジャンボの翼下にフェニックスを２４発装備し全弾同時発射。
かっこいいと思うが。

>>126
ジャンボといわず、Ｅ−７６７に超長距離ミサイルでどうだ？
もちろん、戦闘機部隊の援護火力だよ？

フェニックスはダメダメミサイルだからそんな構想は成立しない

イージス艦と地上のミサイル基地だけでいいじゃんか。
戦闘機なんてつまんねーもんに金使うなよ。

>>129
そんな事したら、敵だか味方だかわからない飛行機相手に、いきなり
ミサイル撃つ事になるが、それでいいのか？
うっかり航路間違えた旅客機撃墜しても、いいのか？
それにあんたが乗っていたとしても、その運命を甘受する覚悟はあるか？

>>128
ラムジェットＡＡＭ−４改にブースターをつけたら．．．

>>130
よくわからんのやが、有事の際もいちいち敵を目視確認せなあかんの？

>>132
ベトナムではそんな感じだったと思う

本当に危険な敵は、旅客機みたいにゆっくり飛んでこないので分かる
通常のさｎ（pam

>>132-133
目視確認の規則はベトナムの時だけで、それも民間機の誤認撃墜を恐れたのではなくて
ソ連とか中国軍機を謝って撃墜、本格戦争に発展するのを恐れたためだ
米軍は第3国の民間人を大量虐殺しても軍人の罪を問わないのはイラク航空機撃墜や
イタリアのレープウエー倒壊などで何度も明らかになっている

>>135
いちいち謝ってから撃墜するのか？

>>136
先に謝っとかないと外交上マズいと思われ

>>137
後でも先でもまずいのはかわらんだろうｗ

それ以前に>>130は戦時ではなく平時の話だと思うんだが
カナダが過去に開発していた防空戦闘機を扱った映画『アロー』でミサイルによる
防空を主張する政府高官にアロー開発責任者が>>130とおなじようなことを主張していたな
まあ、その通りだと思うが

おとり機をたくさん送り込めば、それだけで防空力がゼロになるわけだ
安上がりに済むね！

>>135
＞イタリアのレープウエー倒壊などで何度も明らかになっている
「強姦道」か、実感出てるな。

P-3AEWをミサイルキャリアーにするって構想が出たときは、
フェニックスを20発搭載させるという豪快な案だったような…。

今風に例えれば「空中イージス艦」てとこか。
実用性はさておき、語感はカッコいいなｗ

そのうちヤマトを飛ばすというヤシが現れてループするからその辺でやめとけ

ヤマトは３つに割れて沈没してるので復元できましぇん

2999年に･･･

2099だった･･･

>>139
デジタル思考って楽そうだね。

高機動戦闘機のいない防空網なんて
砂漠の嵐作戦　初日より楽に崩壊させられるのは当然！

>>142
あ、ホントだ。すまんかった。

ミサイルを回避できなければ、迎撃すればいいと思う。
アーセナル機に搭載できるミサイル迎撃装置はないか？

age

AAM-4は低速のサイドワインダー並みの標的に直撃したらしいが、
まともに空対空ミサイルを撃墜できるミサイルなんてないだろ

そんでもって、
「空のイージス艦」って話になるわけか？

似たような発想がぐるぐる回るんだな、けっきょくのところは。

とりあえず、現在の技術力ではむりだっつーことで

いるいる。「でかい旅客機を改造してミサイルたくさんつめば、最強」とか思ってる奴。
レーダー故障したら、どうするんだっての。どうやってミサイル回避するんだって。

ミサイルで完全防空を狙うよりは
戦闘後の帰り道を襲う送り狼方式の方が効率は良いと思う
オトリは墜落した後だろうし
燃量切れでろくに戦闘も出来ないだろうしね

>>155
それだと味方が攻撃を受けた後だろう
何のための戦闘機なんだ？

それじゃあ対空攻撃機だなｗ

でも爆装した機体の方がかなり落としやすいと思うが・・・
それに、落とせなくても、爆装を捨てさせれば迎撃成功なのだが

ベストなのは、敵機が地上にいる時に奇襲をかけて、爆撃する事だよ。
イスラエルはこうして勝利した。
ミサイルキャリアには絶対にできない芸当。

巡航ミサイルキャリア・・・爆撃機・・・にはできる芸当

ミサイルキャリアが厨房といわれる原因は
ベトナム時代、スパローがあまりにも当たらなかったせいだろう。
スパローは爆撃機など低機動目標対象だったし、
命中まで照射し続けねばならないSARHだったからで
戦闘機も食える高機動でARHのミサイルが出現している現代において
状況は変わってるかも。

じゃあ、地上発射や艦上発射SAMとどう違うんだといえば
１）要は2段式SAMの1段目をJET機で代替しているわけで
　　SAMの1段目をデカくして射程稼ぐより再利用可能な点で
　　ミサイルキャリアを使ったほうが経済で、継戦能力に優れる
２）SAMは単独でのOTH射撃能力がない。航空機の支援を必要とする。
といったところでは？　
　

漏れの提案は
１）AEWで敵性航空機とおぼしきANKNOWNを発見する。
２）まず高速JETの偵察UAVを発射し、それを追うようにリサイクルARHUAVを発射
３）偵察UAVの画像で数百ｋｍ先の目標の最終確認を行ったところで
　　＞もしANKNOWNが旅客機なら、ARHUAVにリンクで帰還命令を出す。
　　＞もし敵性航空機ならARHUAVに突入させる
４）ARHUAVがレーダーホーミングで敵機を追い掛け回した上で、
　　画像確認し、安価な赤外線ミサイルを発射して撃墜し、
　　撃墜後AEWか地上/艦上管制システム誘導で次の目標に向かう。
　　偵察UAVは戦場空域の画像を送信し続け、戦果評価を支援する。
　　ARHUAVにIFFを積むのは難しいので、後方のAEWのIFF管制と
　　赤外線ミサイル発射前の画像確認で同士討ちを避ける。
５）空戦終了後、ARHUAV　偵察UAVとも自動帰還モードに、高価なエンジンと
　　誘導システムを持ち帰る。一部UAVをしんがりに配置し、帰還追尾の敵を
　　待ち伏せ攻撃する。

これらのUAVが空中発射が有利か、地上発射が有利かは難しいが、
帰還は母機に合体せず、自力で味方拠点まで帰るとなれば、空中発射でも
相当大型UAVになるので、地上発射で大型のラムJET物を発射したほうがよいのかも
しれないとは思う。（ラムJETスタートに母機を利用という考え方はあるかも）　

　オッカムの剃刀（不要な仮定は排除すべし）とか　マーフィーの法則（失敗の可能性な有る所に失敗有り）とか聞いた事有るだろうか？
複数のステップの成功を前提とする直列型システムは、ステップの数に乗じて幾何級数的に失敗の確立が増大する。
無用な複雑さは排除すべきだろう。

オッカムの剃刀を極限まで適用すると
「おまえのケツにバーナー付きジェットエンジンを付けてやるから
爆弾かかえて敵に突っ込んで来い」ということんなる…

お前のケツにバーナー突っ込んでやるからニワトリのような悲鳴をあげながら爆弾抱えて突っ込んでこい？

ｺ･･ｺ･･･ｺ､ｺｹｰｺｯｯｺｰｰｰｰｰ!!!!??

テスト

くしゃみがとまりません。

つまり日本の特攻は論理学的には正しかったと。

袋小路システムだからなー　特攻って
どうだろ？

>>169
少なくとも神学的には正しかったです

この茶飲み話に参加してもらえんか。
機体を含めてAAMを語るという意味で
ミサイルキャリアスレならおもしろい意見が聞けそうだと思ったんだが。

【Air-to-Air】空対空ミサイルを語るスレ
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1055489965/

617 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：04/01/25 02:39 ID:???
茶飲み話として付き合ってほしいんだけどさ、スパロー搭載のF-15と
なぜかAMRAAM搭載のF-4があったら、どっちに乗る？

スパローはAIM-7M以降、F-4のアビオニクスはEJ改にAIM-120運用能力を付与した程度。
状況はとりあえずイラク戦争での哨戒任務。面白いシチュがあれば適当に変えて。
理由も書いてくれるとありがたい。

だから7Mは120より射程が長いので7Mの圧勝になると何度書いたら

>>173
射程は確かに長いが命中する前にAMRAAM撃ち込まれるとちょっとやだな
ってーか、この理論ははるか昔からあるな……