９０式戦車（日本）ＶＳルクレール戦車（フランス）

両者とも自動装填装置で乗員３名にしていますが、
どちらのほうが強いのでしょうか。

2get

ルクレール

終了

なんでこー「どれが最強？」だの「どっちが強い？」だの言ってる奴が
後を絶たないんだろう。

類似スレが乱立してます。
以後放置でお願い致します。

何処の戦車が世界一なの？
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048602930/

90式戦車（日本）対Ｔ80Ｕ（旧ソ連）
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048503079/

類似スレが乱立してます。
以後放置でお願い致します。



何処の戦車が世界一なの？
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048602930/

90式戦車（日本）対Ｔ80Ｕ（旧ソ連）
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048503079/

>>4
大戦略の新作が発表されたら思いついたよーに厨房が発生するんだよ

>>1
そりゃ当然、ルクレールの方が


























･･･高い。

　　　　　　チハ

ルクレールって価格が高いと聞いたことがあるが・・・

ルクレールは欠陥戦車

ルクレールの工場はラインが既に止まったらしいな。
おそらく国外での需要が少ないのが原因だろうけど。

ライン再開ってどれ位費用がかかるんだろーな。

密かにイラクが持ってたりして。ルクレール

>>13

仏式最新装備の共和国防衛隊が米英軍を迎え撃つ！！





・・・で、あぼーんされる

９０式よりは安いはず。とある本だとルクレールベタ褒め。

陸自が開発中の新戦車の図はルクレールに似ているような・・・

ﾌﾗﾝｽだしね

T-80

ルクレール戦車は、３．５世代だったか４．５世代だったか、忘れたが。
新世代戦車に近い戦車との評価が下されている戦車だっけ？

>>7
ならこんなとこで聞かなくてもゲームん中で試せばイイのにねぇ

>>15
今はユーロ高だからルクレールが一番高い戦車だよ。

と言うのはさておきｗ、90式、ルクレール、M1A2、レオパルト2A6あたりの値段は
みんな横並びと言っていいと思う。

立て逃げしてもレスが続くのが軍板。

>>19
そうです
ちなみに3.5世代です。

＞21
７９年以降内外向けに生産しつづけて、開発費を回収しきっているレオパルド2が一番安かったと思うが。

でもデザインに限っては世界一だよねルクレールは

フランスってそんなんばか・・・・(´･ω･`)大すきだけどね・・・・・・

>25
一応カタログスペックだけ見ても世界一

レオパルド２のスウェーデン軍仕様がいいんでないでしょうか？
ルクレルクは何かと不具合が多いと聞きますが。
90式もレオパルド2ばりの近代化をすればいいんでない？
個人的にはメルカバMk4が（ｒｙ

でも結局は運用次第でしょうが。

TKX用の国産戦車砲への換装とデータリンク機能＝連隊指揮統制システムへの
接続能力の追加はされる可能性があると思われ。
あと正面装甲もTKX用の新型に差し替えとか。
10年後くらいの話になるかな？
ショト装甲はカコイイけどドイツがパテント押さえてるだろうな。

>>28
＞90式もレオパルド2ばりの近代化をすればいいんでない？

旧式のレオパルト2がルクレールや90式並みにキャッチアップしてきたのだが・・

スペック最強　でも有事に実働できるのゼロ
フランス戦車の伝統ですな。

世界に先駆けてデータリンクを実用化したとこはｲｲ!
でもパワープラントはなんか無理っぽい感じだよね。
事実輸出版はドイツ製に換装されてるし。

砲弾の発射速度が世界で一番速いのってルクレルクだっけ？
レオパルド２Ａ６のような気もしたけど・・

2A6 の発射速度は装填手の腕力次第ですね。M1も同じだけど。

ドイツといい、アメリカといいガタイのいい装填手を調達できる国が
レオ2なりM1なりの戦車を開発したのは面白い、、、それ以外の導入国（
スウェーデンとかね）も同じだ。

90式の分間15発が最強。

クレゾール戦車？

やっぱT−７２だろ！

>>31
湾岸戦争の時、AMX30が実戦参加してたけど？

>>34
それは要するに、ふらんせ人はヤワだと？

>>38
佐藤大輔が酷評してたな。１９４４年のドイツ軍にすら勝てないとか。

ルクレールはバルカン紛争でセルビア軍のＴ７２を吹っ飛ばしたんじゃ？

ルクレール（Ｌｅｃｌｅｒｃ）　
１９９１年に生産が開始された。主砲は120mm滑腔砲だがＧＩＡＴ社製で、Ｍ１、レオパルド２、そして日本の９０式に採用されたラインメタルの４４口径に比べ５２口径と長く弾初速も大きい。
重量は５４．５ｔ とＭ１やレオパルド２の最新型に比べ１０ｔ 近く軽く、また小型であるが、それら戦車より開発が遅かったのでベトロニクス（車両エレクトロニクス）、ＦＣＳなどの火器管制装置が進んでいて
（価格の５０％を電子関係が占めるとも言われる）命中精度も高いとされる。また、油気圧懸架（但し姿勢制御は不可）、自動装填装置を備え、換装可能なモジュール装甲を採用した。ＵＡＥへの輸出を合わせ、
約１０００両強が生産されている。

だってさ。

ルクレルク＝ルクレール　

でいいんでしょうか？

>33はレオ2A6を引き合いに出してるくらいだから砲口初速のことじゃないのか？

なんか発射時の初速を質問しようとしたら何故か発射速度と書き込んでしまいました
激しく言い訳ゴメンナサイ
で、どうよ砲口初速。

ＡＭＸルクレール戦車
http://combat1.hp.infoseek.co.jp/LECLERC.htm
９０式戦車
http://combat1.hp.infoseek.co.jp/90SHIKI.htm

>>45
速いけど、米軍のM829A2でも似たような数値弾き出したはず。
それに、おふらんすのは少し弾が軽量だったと思うが。

時間当たりの発射速度は９０式とルクレルクが最強なのは間違いないけど。

>>47
どうもです。

>>45
M1A2 1524m/s
90式 1650m/s
ルクレール 1790m/s

レオパルド２Ａ６が最強なのは言うまでもない。
ＲＨＡ換算で２０００ﾐﾘの貫通能力だからな。

>>50
そ　れ　は　な　い
700mm@2000m=700mm（距離2000mで）
ということでしょ。

>>51

信じられないかもしんないけど。
ラインメタル５５口径１２０ｍｍはＡＰＦＳＤＳ使用でオリジナル４４口径１２０ﾐﾘＡＰＦＳＤＳの２倍近い貫通力だからそんなもんだよ。

物理的にありえんだろそれ。

>>51
その装甲貫徹力で、例えばＭ１の劣化ウラン装甲を抜けるのかな？
あ、これ煽りじゃなく、単なる質問ね。

>>53

ttp://www.eurus.dti.ne.jp/~freedom3/reopard2.htm

>>51

それじゃイワンの１２５ﾐﾘ並だよ（ﾌﾟ

M1A1HA（劣化ウラン装甲つき）の砲塔正面はRHA換算で700ミリ前後（推定）
びみょう・・

>>57
ギリギリだど撃ち抜かれると思われ。

ttp://sus304l.hp.infoseek.co.jp/calcula/new_mbt.htm
の、注1参照

あと、レオパルド2が出た当時の装甲貫徹力は500mm程度
これも「オリジナル４４口径１２０mm」だからなぁ･･･

具体的な数値を伴わないカタログスペック、眉唾で見ないと。

>>58

しかし９０式の４４口径１２０ﾐﾘは９００ﾐﾘの貫通能力があるんでなかった？

どういう根拠だ･･

新型はなんでもっと大重量、大口径、さらなる防御力を求めた究極の戦車にしないんだ。

貫通能力２０００ミリってもう防ぎようがない

こうなりゃ戦車無用論復活じゃ！！



嘘です御免なさい

>>62

これがドイツの技術だ！！グワハハハハ！！
第３帝国は永遠に不滅です！！

>>64

ｦﾀｸ気持ちわるっ。

>>52
それはメーカーの言い分。嘘ではないが真実ではない。
120mmL55でDM53を使用した場合の数値をして”オリジナルの２倍”言っているわけ。
つまりだ。初期のＬ／Ｄ比が９ちょっとのDM23をL44で発射するのと、Ｌ／Ｄ比が２０
オーバーのDM53をL55で発射することを比較していると考えるが妥当。
そして、現在の西側はとっくにDM23以上の規格の弾使っている。
現在の弾と比べて２倍貫通力が上がるとは一言も書いていないことに注目。

>>55
そのＨＰの”オリジナルの１２０ｍｍ砲の装甲貫通力はＡＰＦＳＤＳ弾使用で９８６ｍｍ”
って話ですけど、それ、アメちゃん最新のM829E3の最大装甲貫通能力の９８６ｍｍ
という公表値を勘違いしているものと思いますけど。
仮にＤＭ５３が最新弾の２倍近い数値出されたら、アメリカも立つ瀬無いねえ（苦笑）。
初期の１２０ｍｍＡＰＦＳＤＳは大体400mm以上の貫通力だったことから考えても、
DM53はM829E3と同程度の貫通力だと考えるのが自然だと思うけど。

>>54
51でないですが何故そこで、M1の装甲が抜けるか、との話になるのでしょうか？

間違えた。
”M829E3の最大装甲貫通能力の９８６ｍｍ”じゃなくて、
"M829E3の全長が９８６ｍｍ未満”だな。英語間違えた。
そのページ作者氏も誤訳したか、なにかマズイ書物掴んでしまったと推測。

「44口径120ミリ」とひと括りにされている砲(と砲弾)の
最も古いものと現代使われているものとの間には約20年の技術格差がある
という事でファイナルアンサー？

てか２倍とかなんとかが書いてある元の書物かページが見たいと思うのは俺だけか。

まあ2001年にスイスのインターラーケンで開催された、弾道学の国際シンポの
資料によると、ジャケット付のL/D＝46とかの弾でRHA800mm+とのことだ。
2年経っているが、製品レベルでどの程度の性能なのかのう。
まあグラフによると、よほど凄い弾でも、貫徹体長さ×1.1ぐらいの侵徹長になる
みたいだ。
それから、DM13とかの侵徹性能は、ひょっとして150mmのRHAを傾斜させてLOS方向の
厚さを言っているのではないかな? まあ単なる推理だが。

加給器
ルク→ハイパー・バール→ガスタービン並に燃費悪し
90式→2段ターボ　S･K･K党が「侵略兵器」とか訳の分からん事抜かすので燃費が良いのに計り方で誤魔化す。
レオ2→普通のターボ、20年経ったので最新では無い普通の加給器、何故か燃費は良い。
M1→2段圧縮機　燃費悪し、特にアイドリング時は悪い（ガスタービンだからだけどね）
チャレンジャー2→こいつも普通のターボ。

排気量
ルク　17000cc→小さくて軽く、交換が楽なのは良し
90式　22000cc→こいつも小さくて軽くて良し。2ストなのは何故？
レオ2　47500cc→エンジン重量6�d………
チャレンジャー2　26100cc→もう古い、さっさと変えろ。
M1→ガスタービンってレシプロ換算の排気量どんな計算なのか知らん。エンジン重量1150�`�c小型軽量高出力、でもレシプロより耐久性が…。

命中率
ルク→スペインやスウェーデン、中東売り込みの各国テストだと命中率滅茶苦茶悪いのはなんでだろう？
90式→…より命中率の良い戦車があったら教えてくれ、急ブレーキ動揺中に射撃して当てられるのは世界で90式だけ
レオ2→スペインやスウェーデン、中東売り込みの各国テストだと命中率良し
チャレンジャー2→FCSが劣るとか言われていたが湾岸戦争では問題無かった
（※湾岸戦争ではTシリーズは平地で塹壕掘って止まって待ち構える戦法だったので命中率は少なめに見てください）
M1→湾岸戦争では初弾命中率が91�lとか書いてあったが↑を相手にしていたので良く分からん。売り込みテストだとチャレンジャー程度だった。

速度
ルク→前進5段71�`�b　後進2段37�`�b　加速･最高速供に問題無しか。
90式→前進4段70�`�b　後進2段47�`�b　70�`までの加速力��1って本当？
レオ2→前進4段72�`�b　後進2段37�`�b　加速が思ったほど速く無いとの事だが4ストだからか？
チャレンジャー2→前進6段56�`�b　後進2段速度資料無し（誰か教えて）新型ギアに変えて後進段数が少なくなったね。機動力は…。
M1→前進4段66�`�b　後進2段48�`�b　重い割に速い、後進速度良し。

小言
ルク→電磁弁不良で射撃後車内が臭い→何度か改良したものの未だ解決を見ず。
90式他→普通のエバキュレーター、枯れた技術で特に問題は無し。

センサー類の張り出しが大きい→被弾時の耐久性が無さそう。

>>70
L/D４６って実在したんか…。
某所において、
「L/DがOver30？普通に研究していれば、現状ではどんなに無意味な事かわかりますよ」
ってな発言があったんだけど。

>>71
９０式が２ストなのは、初期加速と小型化を狙ってだというけど。

うろ覚えで書いたら間違えた。L/D=46というのは、L/Pのグラフに出ていた
ジャケット付貫徹体がL/D=39〜46となっており、侵徹長825mmというのは、
これとはまた別の将来予測の数字だった。
というわけで、L/D=46の貫徹体の性能はイマイチはっきりしない。まあはっきり
書かないのが普通かと思われるのだが。

>>73
ということは、量産化には難しい問題があるということかな?
あるいは、RHAの的にはいいが、実際の装甲にはイマイチだとか。
それとも、ジャケットが復活しているのでまた話が違ってくるとか。

弾道が安定しなくなるか、弾体が折損しやすくなっちまうからとか？

L/D比が極端に大きくなった場合、弾芯が自身の長さからくる摩擦によって、
侵徹孔から進む際に運動エネルギを削がれていくのだそうです。
ドイツではL/D比３０以上に意味はないとしているとか。

>>66
＞何故そこで、M1の装甲が抜けるか、との話になるのでしょうか
それはまあ漏れが湾岸戦争とかの記録見てて「やっぱＭ１の装甲が世界一じゃん」
とか思いこんでたからでしてスマソ

90式が2ストディーゼルなのは三菱の伝統らしいですね。
ディーゼルの2ストはガソリンエンジンの2ストとは仕組みが違うらしい。
ピストンが下がりきるとピストンの横にある穴から空気を取り込み、というか押し込み、
上がると穴がしまり、取り込んだを圧縮し、圧縮しきったら燃料を直噴するって仕組み
じゃなかったですか？（潤滑は混合だったかはしらないです）
で出力のほうはガソリンエンジンの2ストのように加速力に優れているが燃費は悪い
ようですが。

>>79
＞加速力に優れているが燃費は悪い
？　90式に積んでいるものがどうかは詳しくないですが、2ｓｔディーゼル自体は決して
燃費の悪いものではないですよ。舶用のディーゼル(現在の技術では最高の熱効率)も
確か2ｓｔディーゼルですし。

>>80
2ストロークは換気効率が悪いために燃費が悪いと聞いたのですが
違うのですか？
90式MBTの燃料消費率は（測定条件が他戦車と違うにしても）かなり悪いです。
2ストロークが原因ではないとすると、なんででしょう…

車はやっぱり国産が一番ですよ、奥さん。

トヨタ・・・

>>75
L/D46の弾が作れないわけでは無いようです、ただ極めて効率が悪いだけ。
着速の話も同様、砲口初速のエネルギー増加による侵徹能力の向上がどんな
に効率悪かろうが気にしない、実験例ならありですよ。

>>81
換気効率についてはあくまでガソリンエンジンにて問題となるものではないでしょうか。
ディーゼルエンジンではシリンダーへの吸気は空気のみで、ガソリンエンジンで生じる
未燃焼の混合気が排気に漏れる現象は発生しません。

90式の、というよりそもそも戦車自体の燃費が低い理由はやはり駆動系の抵抗が大きいかと。
キャタピラを回すだけで相当のエネルギを消費しますし、車体重量も大きいですから。

>>76,77,84の皆様、おそレスすまそ。
着速と侵徹長÷貫徹体長さ(P/L)のグラフによりますと、
L/D=46の弾のP/Lが1.1になるのが1900m/s、1.2になるのが2000m/s。
どうも装薬増量で削り屑排出エネルギーを稼いでいるというのが正解のようですね。
1700m/sでのP/Lは1.0ぐらい。あんまり使えないすね。

自動装填装置だけど、90式もルクも砲塔にあるんだよな？
車体の弾薬はどうやって使うんだ？
砲手が自分で装填すんの？

あげ

>>87
即応弾が砲塔バスルの中にあって、これがなくなる前に退避して
車体の砲弾を人力でバスルに・・・でＯＫですか？

>>89
それは要は、

「　そ　ん　な　事　も　解　ら　な　い　の　か　？　」

と、小馬鹿にしてらっしゃるのでしょうか？

値段は９０式の圧勝

>>91
どのくらい圧勝なのか具体的な数字を挙げて教えてくんろ

>>89-90
ﾏﾀｰﾘ、ﾏﾀｰﾘ利根(・∀・)




･･･と掻くのが、お約束。だが、漏れの本音は･･･

もっと禿しくやったらんかい、ﾎﾞｹｪ！。煽り足らんぞ、ｺﾞﾙｧ！

>>90
「退避してるから車長も手伝うYO!」との主張に違いない。
操縦手はまずい時に逃げ出す操作するから手伝わんかもしれん。

>>89
その即応弾って何発あるの？

2発

>>94
君はたぶん、>>87の質問を勘違いしてる。

90式　8億後半
ルクレール　9億
M1・レオ2　7億後半

自衛隊って戦車と船は安いよな。

>>98
90式は8億きっかり。

>>95　機密。

>>99
ドーザー付き車両も結構含んで７億台の年もあるからね。
安くなったもんだ。

>>98-99
正直年間20輌足らずの生産量としてはよくやってるよ三菱は。
本当滅私奉公の世界だよなあ。
せめて生産台数を400台程度にして、10年一括契約にしてやる程度の事が出来れば
それこそ5、6億円台までコストダウンが利いたかもね。
一度とは言えアリアドネに踊らされた我が身は正直(´・ω・`) だなあ・・・・・

>>102
気にしない気にしない、俺も五年前まではそうだったし（ｗ
日本はメルカバを導入しる！とほざいてた俺よりはマシだよ。

そういや、M1はM1→M1A1→M1A1(HA)→M1A2と改良されたけど
全部の費用を合計するといくらになるんだろう？

>>103
A1からA2への改良だけでも７億かかんなかったか、あれ…。
HAからA2にアップデートする場合、作業が大変だろうな。装甲のおかげで。

>>104
エイブラムズの中の人も大変・・・・って洒落にならんな、こりゃ。
あの戦車の劣化ウラン装甲は米国の鉄鋼業界の衰退や
セラミック関係技術の遅れの象徴みたいなものなのだろうか？
本当、外征専門の軍隊だから出来る荒業だよなあ。
日本は言うまでもなく、国土防衛型のＮＡＴＯ諸国陸軍じゃ採用出来ない筈だよ。
ああ、こうして話してる間にも、又何発かの劣化ウラン徹甲弾が
バクダッド周辺で飛び交ってるのかねえ・・・・・・。

>>86
良い資料をお持ちのようで羨ましいです。
ところでそのグラフで、P/L値の最大・最小ってどの位の数値に成ってます
でしょう？WAとFeの衝撃インピーダンス比から考えると理想で２程度だと思う
のですけど。

輸出用の速いチャレンジャー2Eは、イラク戦で使われていないのですか？

>>107
輸出用＝英国軍は装備して無い
無いモノは、使いようが無いと思うのですが・・

メーカ独自に参戦とか

1分だけ速い奴か。ミラーマン。

>>106
当該文書のグラフは2100m/sまでで、P/Lは1.2ぐらいで終わっております。

ロングロッドが機能する速度では衝撃インピーダンスだけが効いてくると思い、
タングステンまたは劣化ウラン合金vs鉄だったらP/L＝2だと思っていたのですが。

何で違うのか、イマイチわかりません。当該文書も、毎年開催される学会の性質上、
基本的な理論の説明がほとんどありません。削り屑排出にまつわる問題かと文系の
頭で思量されておりますが。

昔のドイツ防衛年鑑にP/Lのグラフが出ており、こちらは縦軸に数字がないですが、
速度は4000m/s近くまで出ています。しかし、P/Lの伸びはこの速度になっても
完全には止まっておらず、若干右肩上がりのまま途切れています。

最近思うのは、APFSDSというのは傾斜装甲殺し＆空間装甲殺しだったのかなあ
ということです。
まあ直接関係ない話題ですが。

で、スイスの資料ですが、「RHA STANAG」で検索して、さらにいろいろあって
たどり着きました。下のpdfがそれです。

ttp://128.121.234.149/.ttk/symp_19/TB191191.pdf

>>110さん！
ありがとうございます、まさか資料が手にはいるとは思って無かったので狂喜乱舞！

>2.0
　衝撃インピーダンスだけで語れるモデルは、あくまで完全な塑性流動を起こした
装甲・侵徹体の両者が平面衝撃波による衝撃圧縮（＝１次元）で押しのけあう状況
なので、実際起こる状況とは差異が出るのだろうと思います。

>108
おそらくイラクで活動してるのはチャレンジャー２だと思いますが。
チャレンジャー１は他国の3.5世代戦車にくらべて車体が無茶苦茶重くて
航続距離が短くFCSも他国の物に比べて性能が悪かったらしいので２に
改修してあったような。

まぁ、パパブッシュのころの湾岸戦争では仕方なく１で参戦したが、FCSは
M1A1のものと遜色なかったらしいが。

２ではあるが、２Eではない

>>112
チャレンジャー1、2の重量は同じですよ。
エンジンもパーキンス･コンダーエンジン1200ｈｐで同じ。

重量ではＭ1Ａ2とかわりません。チャレンジャーの運動性能が悪いのは
馬力が1200ｈｐしかないからです。

ギア段数は4から6に増えてるんだがな。

チャレンジャー２ではチーフテンベースと言う呪縛は大分解消されたのかな？
他の一から設計された第三世代に比して、あの戦車は今一振るわないからなあ。

>>116

>>他の一から設計された第三世代に比して、あの戦車は今一振るわないからなあ。

それが大英帝国の伝統です。

>>116
すくなくとも、チーフテンに装甲被せたチャレ１と比べ、２は装甲も一体化しているようですし。

遅ﾚｽ

>>79
そう言う方式「も」あるってだけの話。

>>80
残念だが、明らかに４サイクルよりは燃費悪し。実験値で、同排気量に換算して
１．４倍程度になるとのこと。

それと、９０式や船舶が２サイクル採用するのはやはりトルク重視の思想だと
思う。他の車両用と違い、常に外的要因による高負荷がかかるから。

追記

>>85
直噴ディーゼルならともかく、予燃室式とか渦流室式ではそうは言えないと思う。

荒らしじゃないリアルﾐﾘ屋哲キター！！

>>119-120
＞残念だが、明らかに４サイクルよりは燃費悪し。実験値で、同排気量に換算して
＞１．４倍程度になるとのこと。
これはディーゼルでの話ですか？ガソリンエンジンならそれくらいの差になっても驚きませんが
ディーゼルエンジンでそこまでの差が出るとは考えにくいかと。
宜しければ燃費の差の原因をお聞かせ願えますか？

＞予燃室式とか渦流室式ではそうは言えないと思う。
これについてもご説明をお願いします。何故直噴以外では混合気が排気に逃げるのですか？

>>122

実験値なので、「予想される原因」だけどね。ま、結論としてはガソリンエンジンと同じで
「掃気不十分」て話になるんだけど。

＞予燃室式とか渦流室式ではそうは言えないと思う
シリンダに噴射（と言うか吸気）するのが混合気だからだよ。

ネタ元：内燃機関工学入門。後一冊は・・・ごめん、言えない。

>>123
＞実験値なので
＆
＞「掃気不十分」
実験条件、特に2stディーゼルの構造が問題となるのですが。
その点については文献には記載されていましたか？

＞シリンダに噴射（と言うか吸気）するのが混合気だからだよ。
？　2stの場合、吸気はシリンダ下部からが一般的なのではないのですか？
吸気ポートがシリンダ下部にある場合なら、シリンダ内には空気のみが吸気されると考えられますが。

＞2stの場合、吸気はシリンダ下部からが一般的なのではないのですか？

ユニフローで下部（厳密に言うと違うだろうが一応認識を合わせる）から吸気
するのは空気「だけ」で、直噴以外だと別経路で混合気を吸気だと思うが。

単に漏れがそれ以外の構造をしたディーゼル知らないだけかもしらんけどね。

後、最初の質問には一切答えられないので申し訳ない。

>>125
＞直噴以外だと別経路で混合気を吸気だと思うが。
ピストン単体では吸気負圧は恐らく出せない以上、これは過給して押し込む形式なのですか？
この場合、燃料は何を使用するのでしょうか。まさかガソリンですか？

＞後、最初の質問には一切答えられないので申し訳ない。
w　なるほど、わざわざお答えしづらい事をお聞きしてしまったようです。
・・・そっち系のお仕事に従事しておいでである、という理解でよろしいでしょうか。

＞過給して押し込む形式
んにゃ。それぞれの室で少量の燃料を燃焼させ、その圧力で吸気（押し込むのに
吸気と言うのもおかしな表現だが）する。

＞そっち系のお仕事
漏れの情報ソースの人がね。最近ちょいとやばいんで。

>>127
＞それぞれの室で少量の燃料を燃焼させ、その圧力で吸気
･･･全然想像出来ません。　⊃д｀)

重複気味のスレとは言え、スレ違いの話題を余り続けるのもあれなので落ちます。

別にいいんじゃ？最初から90VSルクレールなんて誰も書いとリャせんから。

金日成像は90式戦車で倒せますか？

初心者スレに書いてたがルクレールの値段が２２００万ユーロと今朝の産経に載ってたそうな。
高すぎくねえ？

例によって予備部品とかオプションとか指導料とか込みじゃねぇの？

M1A2も、後進国向け（事実上中東向けか）は異様に高いしそんなもんでは。

>>128
> 重複気味のスレとは言え、スレ違いの話題を余り続けるのもあれなので落ちます。
対K1スレや対T-80スレとは異なり高尚な雰囲気ムンムンだ。

こういうスレ歓迎。

>>131
相場だとは思うけれど、後々のメンテ等々を考えると高くつきそうだなあ。
ふと思ったんだが、中東はレオ２シリーズを売って貰えないのが可愛そうだな、仕方が無いが。

Ｍ1Ａ2＝性能と実用性に問題は無し。但し燃費悪し、劣化ウラン装甲による士気への悪影響もあり
ルクレール＝カタログデータは良好、コンパクト。しかし実用性に関しては疑問符
チャレンジャー２Ｅ＝エンジン改良により機動力は改善、ＦＣＳは未知数？レオ２改に比してトータルで勝るかは疑問

レオ２はずば抜けた性能じゃなくて、大きな欠点が無いことが強みなんだろうなあ・・・・

>>135
それこそが「ずば抜けた性能」なんでは？ ＞ 大きな欠点なし

＞Ｍ1Ａ2＝性能と実用性に問題は無し。但し燃費悪し
中東向けってディーゼルじゃなかったっけ？
＞チャレンジャー２Ｅ＝エンジン改良により機動力は改善
MTUの1分間だけのエンジンで、排気量のわりに重いし改良されてないと思う。

>>137
中東向けでもガスタービン。Ｍ１系列は。

>127
それは燃焼方式（プレチャンバあるいはスワールチャンバ）であって掃気方式の記述ではないように思われます。
模型エンジンのサイトですが、
ttp://www.50products.com/unfl/unfl_doc1.htm
など参考になるかと思います。

>80氏
ttp://www.jsme.or.jp/esd/NL17/engthink.html
の
「２サイクルディーゼルの難しさ」をお読みください。
燃焼条件と掃気条件のマッチングが難しいこと、ここに尽きるわけです。
また、

> 換気効率についてはあくまでガソリンエンジンにて問題となるものではないでしょうか。
> ディーゼルエンジンではシリンダーへの吸気は空気のみで、ガソリンエンジンで生じる
> 未燃焼の混合気が排気に漏れる現象は発生しません。
と書かれていますが、２ｓｔディーゼルの掃気を行う圧縮空気を生成するのに
エネルギーを消費していること、この吹き抜けはすなわちエネルギーロスであることを
考えないとなりません。

調べた、これから売るのがMTU積んだM1なのね。
FCS落として装甲を通常重金属にしてって…M60に付いてたのを分厚くしたような装甲
付けてるのか？

通常重金属ってなによ(w
ソースはどの辺だか知りたいです。

（＾＾）

おフランスの戦車はシャールＢ以来、
ワインを飲まないと動けません。

パリジャンを侮ってはいかんよ

モン・サン・ミッシェルのパズルが欲しい・・・

コニャックで動きます。

>>146
贅沢だな。やはりレミーマルタンのVSOP以上なのであろうか

なんとなく思ったけど、おフランスは大口径の同軸機銃が好きみたいだな。

何言ってんだよT72なんて125mmだぞ？

現状のルクレールの装甲防御はどんなもんでしょ？

世界最強の戦車は、ウリナラのＫ１Ａ１ニダ。
チョッパリの90sikiは手袋が薄いからＲＰＧで破壊されるニダ。

K1A1.て装甲そんなに強力かよ！
北朝鮮に対抗するための戦車だし、FCSもそれなりだろ。

>>151
甘いな。
チョッパリの９０食電車は手袋が薄いので〜
というのが正しい。
ポイントは式→食、戦車→電車だ

>>149
連装砲カコ（・∀・）ｲｲ！

>>153
いやいや、ここはｓｉｋを押すのも手では？マリタン辺りもよく最後のｉを抜かすし。

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

age

>>71-72
アリエテが忘れられてる・・・。

そんなのイタリアにありえて？

関係ないがヤンマガGTのイニシャルTっつー漫画で
７４式対Mk３のバトルにワラタ。

>>158
C1アリエテと共によく忘れられるのがイスラエルのメルカバ�V・�W
インドのアージュン、イランのズルフィクア、パキスタンのアルカリド
等があげられる。

>>161
アリエテ以外は全部やくざな国の戦車ばっかりだな・・・・・・。

アリエテはロシアの戦車が買いたくない貧乏国家にいいんじゃない？
それなりの性能でリーズナブルそうだ。

>>161
てか、アージュンは結局モノにならなくて
砲塔挿げ替えて自走砲になったんじゃなかったっけ？

>>163
ロシアの戦車を買わにゃあならんような国には高すぎ（まがりなりにも先進国の第三世代）、
そうではない国にはレオ2のほうが余程魅力的、という結果が目に浮かぶようなんですが。

アリエテの意義は第三世代戦車を国産した、ということではないかと。
無論コンポーネンツに他国製品が使われてる部分は少なくないですが、これは大きな事ではないかと。
見る限り、手堅く纏まった悪くない戦車みたいですしね。イタリアの国力にも相応でしょうし。

>160
実は軍板のスレがそのまま元ネタだった罠。

「頭文字Ｔ　〜陸戦最強伝説〜」
ttp://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1027215268/l50

アリエテはMK2に期待してみる。