新型DDG（改こんごう型）を語るスレ

近い将来韓国海軍がイージス艦をもつと噂される現在、
わが国の新型イージス艦とはいかほどのものなのか？

2?

OK! 生涯二度目の2get

すっごい感じだろうな。

アーレイバークのパクリみたいな奴よりスペインのＦ級の
ような形がイイ

ヘリ格納できﾏｽ

赤く塗って３倍速に。

手足を付ける。

艦橋が人面型

ＳＰＹ−１のレーダー面が広告スペースになる。

今度のって、主砲がOTOブレダの5inch L54じゃなくて、FMCの5inch L54 Mk.45(Mk.45改?)になるんですよね？
なんで変わるんだろう？
確かにOTOブレダの5in.は、FMCの5in.よりも重いけど発射速度とか、FMCの物より優れてる所も多いのに…
ステルス性を考慮したシールドも、確か開発されたはずだし…
どなたか造詣の深い方、ご教授いただけないでしょうか？

はるなみたいに前部に砲を２門付けて欲しい。

>>11
Ｍｋ４５の方が誘導砲弾が使えるなど、対地砲撃には適任だから。
海自も米海軍に習って速射砲を対空戦闘からは削除したらしいよ。
まあＳＡＭがこれだけ発達しつつあるんだから、昔ほど速射砲や
ＣＩＷＳに固執する必要性は無くなったしね。

アホ、システム書き換える金ないだけじゃ
本気でミサイルを砲弾で落す気満々の射撃幹部が嘆いておる

対潜システムすら米式だし

>>13
そうすると５インチ砲で来週するＳＢＤを撃ち落とせなくなるから困るＹＯ！

艦名は旧海軍重巡の山岳由来の名から文字数をそろえてとるのだろか。(たかお、はぐろ)(なち、まや)(あしがら、ふるたか、きぬがさ、から二つ)小泉の地元なら足柄、衣笠かな。

つくば・いぶき
だよ

>>14
海自次世代艦隊スレで、あれが今後の海自のリットラル戦略に適合していたので
選択された、と言うのと、そっちが言うように予算が無いのでシステムをそのまま
導入した・・・と言う二つの意見があったよ。
どっちにしろＦＣＳ-２＋ブレダ１２７ミリの組み合わせが消えるのは、
何となく惜しいけどね・・・・あれは良く当たるらしいし。

>18まじ？三文字ならあさま、みかさ、すずか、うねびもありかな。

>>20
>うねび
何か進水式で事故でも起こしそうだな・・・・・(ｗ

>>19
対潜の鬼の海自が対潜システム米式で我慢できると思う？
14DDGは「価格低減」が最大目標の艦だからね
用兵者はあまり歓迎していない

>>22
海自の補給幹部の書き込みで、システムが既存のこんごう型と別物だから、
訓練や兵站の面で負担が増大し結局コスト高になる、と言うのが確かにあったよ。
別のコテハンによると海自のリットラル戦略の中で、価格を含め
適合したのがあれに過ぎない、ともあったけどね。

艦種記号は、やはりＤＤＧになるのだろうな。
それよかＣＶだったかな？
巡洋艦の艦種記号は。。
そっちの方が良い。
サイズ的には巡洋艦でも通じるでしょう。

ＣＶは空母じゃん
つーか、原型のアーレイ・バーク級フライト�UＡもＤＤＧだから、普通にＤＤＧ

艦名は「しらぬい」と「かげろう」がいいな・・・

>>17
愛宕山というちっちゃな山も地元にある

>>24
うろおぼえだけど、重巡がCA軽巡がCLだったかな

「ＣＬＧ」という艦種記号を復活させるのですか（ｗ
（ミサイルを搭載したクリーブランド級が使用していました）

ＤＤＧＮです。

ＬＳＳＬＧです

艦種記号もまともに覚えられないアフォがいるスレですか？

ＶＬＳは９６セルになるのですか？

洋上装填できません

>>34
洋上装填が不可能だということになったから９６セルに
なるんじゃないの？

タイコンデロガはＣＧ（ミサイル巡洋艦）ですよね。

ここは一つ いせ ひゅうが が良いかと

ここは一つ いせ ひゅうが が良いかと

>>11
>主砲が.....FMCの5inch L54 Mk.45(Mk.45改?)になるんですよね？
Mk.45_Mod4ぢゃ砲身が長くなるよん、54口径→62口径

>>14
>アホ、システム書き換える金ないだけじゃ
その通り！つか改こんごう型全般に言えることだ罠
PAR後2面の高さを1段上げ、そのついでに在らずもがなの格納庫をつけてみたりも、
アプデートされたアーレイバーク級フライトIIAのシステムを、
ハード／ソフト込みでまんま搭載する(最小限の追加費用で搭載する)ためだろよ

とりあえずは「こんごう型フライト�UＡ」とでも仮称しておこうか・・・・

むしろアーレイバーク級フライト�UＡＪぐらいで…

こんごうは「日本艦」だったんだけどね
14DDGはライセンス艦になっちまった

こんごう級のシステムをアップデートするという話もあるがどうなるのだろう。
予算付いたのかな。
こんごう級もmk45に積み替えるとは思えないが。

>それよかＣＶだったかな？
>巡洋艦の艦種記号は。。

「CV」じゃ空母になってしまいよ。
巡洋艦なら「CC」だろ。

こんごう型に比べるとどれくらい安くできるんだろう？

それにしても、海自の船がどんどんでかくなっていくけど、
乗員の確保は大丈夫なのかな。

定員は別に増えてない
むしろ減ってる
海自の新造艦艇

http://bbs.1oku.com/bbs/bbs.phtml?id=yasuko
★もうすぐ春ですよ★

　 　　　γ 　 　 　／ヽ　 　 　 ヘ　 　　 ヽ ヽ
　 （o　）'　 　　／　 　 　 　 　 　　 ヽ　 　　ヽ（o　）
　　 /　 　 　 / / //　/|　　||　 |　　 |ヽ　 　　|　　ヽ
　　|　 　 　　|　| | |　/ |　　| |　 |　　 |　ヽ　 　 |　 　|
　　|　　|　　|　 | | |　/　|　 | |　 | |　　|　 |　　　|　 　 |
　　W|_|　 　 |.　V　V_ 　 Ｖ　Ｖ _　V　V|　 　　 ||　　 |
　 　　|　 　 |' /Ｔ￣O　 　 　 Ｏ￣Ｔヽ| 　 |　 | 〜 v
　　 　|　 　 | 　 |____ﾉ　 　,　 　 ヽ＿|　　|　|　 ||　　 ／￣￣￣￣￣
　 　 ν |　　| ////　 　 　 　 　　//// | ﾉ　　|　　＜さくら、空母じゃないﾓﾝ！
　 　　 |　＼　>　 　 　　　ー　 　 　 　 ν　　| |　 　 ＼＿＿＿＿＿
　 　 　 ゝ　 　 ＼　　 　 　 　 　 　　／| |　 ﾉ |
　 　 　 　V W 　＿ト　 ＿＿_ 　イ＿ |ﾉ　 /v
　　　／￣￣￣　　|　 　 　 　　　|　　￣￣￣ ヽ
　　 |　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　 　 　　 |
　 　.|　 　 　 　　　＼　 　　 　　／　　　　　　　|

ということは「改こんごう」にはＦＣＳ２がつかない？

>>23
　インド洋に行ったときには、補給が楽になるとか（藁

>主砲がOTOブレダの5inch L54じゃなくて、FMCの5inch L54
>Mk.45(Mk.45改?)になるんですよね？なんで変わるんだろう？
仰角、発射速度等で劣るMK45を導入する理由は、
ゆくゆくはERGMを搭載しNSFSを目指しているからです。
目的は対地攻撃能力の取得であり、コストの大小は
この件に関しては関係ありません。

中口径砲は遠距離ではASMに回避されることが多く、
近距離で誘導系は破壊できても弾頭は残るという欠点を持ちます。
信管形を除くCIWSが近距離で確実にASMの弾頭を破壊できる信頼性を
持っている以上、AAWにおける中口径砲の存在意義は薄れたと
言って良いでしょう。

ちなみにMK45/4＋ERGMで射程は63mileですが、
米海軍では75mileまで延伸を予定しているようです。

>>43
>こんごう級のシステムをアップデートするという話もあるがどうなるのだろう。
そっちの方が良かったように思うんだが＞14DDG
こんごう型はVLSが計96セル、うち16セルをVLAに充てても、SM-2に80セルを充てられる勘定。
はたかぜ型の２倍で、まあ、不足することはないだろう。
しかし、SMDを前提にした改はたかぜ型はどうか？つうと、やっぱり同じ96セルじゃ不足するのでは？
それに、日本海でMD対応DDGを２隻稼働させ、常時１隻を作戦配備に就ける所要兵力は３隻。
また、改はたかぜ型２隻新造では足りず、はたかぜ型を少なくとも１隻はMD対応に改修する必要あり。
これは最小のプランだが、それでも、脅威となるIRBM等に１隻で対処しなければならない。
改こんごう型では、計96セルからVLA16セルを除いた80セルでSAMとMD用ミサイルを分ける形になる。
SAMをSM-2とNSSMS（１セルに４発収容）の混合にするにしても、充分な弾数を確保できるか怪しい。
いずれにせよ、MD対応の改修すなわちイージスのソフト書き換えが不可欠な訳でさ。
であれば、改こんごう型を、単にアーレイバーク級フライト�UAのシステムを移植するのでなく、
VLSのセル数を増やすなど独自に改良した型にしなかったのか？つう疑問がわく罠。

あるいは、MD対応の改修＝ソフト書き換えが果たして意味あるのか？、２重投資つまり無駄遣いに
なるのでは？つう疑問もある罠。
たとえばMD対応DDG３隻という所要兵力を実現する方法として、
［１案］MD非対応こんごう型４隻をMD対応に改修しないで、MD対応の改はたかぜ型を３隻新造する。
［２案］こんごう型のソフト書き換えを前提にして、SMDで不足する隻数を２隻追加する。その際、
　　　　余りコストを上げない範囲で改良を施す。
これら２つのうち費用対効果が高いのはどちらか？つう問題だわな。

>また、改はたかぜ型２隻新造では足りず、はたかぜ型を少なくとも１隻はMD対応に改修する必要あり。
この１行を以下に訂正
<改こんごう型２隻新造では足りず、こんごう型を少なくとも１隻はMD対応に改修する必要あり。>

>［１案］MD非対応･･･MD対応の"改はたかぜ型"を３隻新造する。
これも、改こんごう型に訂正。杜撰だな（痔藁

こんごう級をＭＤ対応にして改こんごう級を４隻建造。
なんせ中国がＭＡＲＶの実験をやってくれたから、財務省も首を縦に振るよ。
全く中国様々だな。

MARVにMDは無力じゃないの？
まぁ張り合わないといけないのかもしれんが

>>51
なみ級にOTO採用した意味考えたことある？そう考えれば14のMK54搭載の意味が理解できそうなものだが．．知ったかクン

あめ・なみに０式射撃指揮装置３型を載せて
疑似イージス化

>>58
ｦﾔ、大先生かな？
下手な煽り（のふり）は似合いませんぜ（ﾜﾗ

>>58
てか、俺も理解できん＞14DDGにMk45_Mod4を採用した理由
｢7艦司令様、フライトIIAと思って、お好きなようにお使い下さいまし｣てか？
ヤメテクレ、だとすると鬱

>>51
>中口径砲は遠距離ではASMに回避されることが多く、

こんな能力がほんとにASMにあるの？

127ｍ砲は発射速度（一分間に打てる数）および初速が遅いからＡＳＭ
には対処できないとされている。

回避されるというより命中させることが難しい。

そらそうだろ。
発射速度は１時間に１発か（ｗ

ＯＴＯなら当たるはず

7700t型は満載で1万tを超えるでしょう。
タイコンデロガを上回り、（兵器システム含めて）稼動する軍艦では
世界最大となる分けです。日本も1941年以来久しぶりの最大艦保有国か…

>>66
＞訂正
稼動する戦闘艦では

>>66
ニミッツが最大では？
空母・揚陸艦以外ならキーロフ
基準排水量 １９０００トン
満載排水量 ２４３００トン
でタイコンデロガを確実に上回ります
キーロフの次は、ジャンヌダルク、スラヴァ

>>68
空母は水上戦闘艦には入りません。
キーロフを除外するために
わざわざ「（兵器システム含めて）稼動する」
と書いておいたのですが。

>>69
それはロシア海軍に失礼だにょ
ロシア太平洋艦隊のホームページ行ったら
「原潜の解体が大変だ」、「うれしい事に日本が解体費用を出してくれた」
なんて話ばかりで新型戦艦マルクスを建造するぞ！とか
キーロフが近代化改装された！みたいな景気のいい話は載って無かったが

>69

で？　スラヴァ級は基準排水量９８００トン、満載排水量１１２００トンだが？

＞空母は水上戦闘艦には入りません。

なんで？

スラヴァ級、まともに戦闘システム作動するとは思えませんが。
ttp://342.teacup.com/ema/bbs
＞吉倉桟橋のロシア巡洋艦「ワリャーグ」を見てきました。
＞が・・・。現在のロシアの経済状況を如実に示した状態でした。ぼろぼろ。
＞よく公園とかに古いＳＬが展示されていたりしますが、あんな感じでした。
＞少なくても外見は。全然動かしたあとがない。しかも、水兵はみんな痩せてて、
＞身の回り品を買ってくれとこっそり話しかけてくるし、悲惨でしたよ、ええ。
＞こりゃ戦える状態じゃないな、と思いました。
＞他にも見回りましたが、板違いなのでこれくらいにしておきます。

世界の大型水上戦闘艦
ttp://www.ships-net.co.jp/detl/200111z/index.htm
ここには、空母は載ってませんが…

>72

はいはい、バカは消えろ。

>>69>>72
ジャンヌダルクの説明は避けてるのが苦しい…

木製では世界最長の橋です。みたいな例えだな

>>66
ド級戦艦の時代ではあるまいし。
戦闘艦を大きさで比べてどうするの？

>>63-65
ｦｲｦｲ
Mk45 Mod4の発射レートは10〜20/分と謂われる罠
海自が長らく使ってきたMk42系列は35/分、OTO12.7cmだと40/分
また、Mk45系列の即応弾薬の数は、Mk42系列やOTOに比べて半減してる罠
どっちにしろ、5”砲で対艦ミサイルを墜（お）とすのは難事に違いない

>>77
しかし、１２７ｍ砲なんだから三式弾のような弾頭にすれば
ＡＳＭの１０発や２０発くらい一網打尽にできそうだが。

まあ、シルクワームならともかく、サンバーンとか秒速７００ｍだからなあ。
３０km飛ぶのに４０秒か・・ん？OTOなら２６発撃てるな。
それなら、VT信管+HEで操縦系破壊できるかもな。

大きさの噺はどうでもいいや。

とにかくSMD早くしてくれ、ノドンや東風の方がシーレーンより
差し迫った脅威だ。　

>>78 >三式弾のような弾頭にすれば
高速で飛翔中の対艦ミサイルが、黄燐なんぞで萌え出すかな？、無理と思われ
砲弾にパッシヴ誘導を組み込み（命中を狙うっていうより、弾着散布界を小さくする程度）、
調整破片弾で効率よく破片をばらまく方が、それよりはマシなような気がする
まぁ、そもそも5”砲でASMDさせようってのが無駄な努力と思うんだがな

>>79 >とにかくSMD早くしてくれ
胴囲
そりゃともかく、漏れとしちゃ"たかなみ"型のVLSの[Peeee!!]が気になったりして
それっつうのは、[Peeee!!]のu

ヤ、ヤラレタ>>78

しかし、１２７"ｍ"砲なんて、そんな途方もない（ﾆﾔﾘｯ

浅薄な私の質問に、多くの方からのご教授、大変恐縮しております。皆さん、有り難う御座います。

なるほど、OTOブレダもFMCも、それぞれ長所もあり、短所もあるということのようですね。
結局の所、運用者である海上自衛隊が、どんなヴィジョンを持って『改こんごう』級を導入しようとしているのかが示されなければ、私のような浅薄者が、どちらの5inch砲が良い、という物言いをするのは、僭越に過ぎることのようです。

いろいろと勉強になりました。
また、どこかのスレで教えを乞うかもしれませんが、その時はまた、ご教授下さいますよう、お願い致します。

>>中口径砲は遠距離ではASMに回避されることが多く、
>こんな能力がほんとにASMにあるの？
レーダーのクラッターに隠れながら当たらないように乱加速しながら
接近するという事です。砲の長射程は、この場合メリットにはなりえない、
と言ったほうが良いと思われます。

>>三式弾のような弾頭にすれば
時限信管型(Mileniumのahead)・近接信管型(Celcius 3P)は
指揮装置と機銃を高精度に作るよりも近接信管の精度を向上させたほうが
費用対効果上有利という思想で作られていますが、
逆に言えば直撃・弾頭破壊をあきらめたシステムです。
実際のところ、ウイ-ビングしながら2Ｍでホーミングする標的を
難なく打ち落とせるものはファランクス以外に類を見ません。
よろしければ下記の文献をどうぞ。
The last line of defense, by Richard Scott, JNI March 2002
Changes in Last-Dich Defense, by Massimo Annati, MILTEC 6/95

>>83
以前海自の補給幹部の書き込みに、システムが全く別物だから
兵站と訓練費用の負担が増大し、結局そのまま導入する時は
安価でも後々高いものに付くので頂けない、と言う書き込みが
ありましたが如何ですか？

目的が似通った砲システムを複数導入するという話であれば
無駄であり、仰るとおりです。

しかしながら世界的な潮流として砲の任務がAAWからNSFSに
変わりつつある現在、SAMやCIWSにAAW性能で劣り
NTSFにも不十分な従来型砲システムが変更される事は当然であり、
またその過渡期に複数のシステムが存在することは仕方のない事でしょう。

んで
>>1が言ってる「近い将来韓国海軍がイージス艦をもつ」
には誰もつっ込まないわけ？

>>86
すでに決定事項で米議会の承認も終わっているがなにか？

>>87
金あんの？

１２７ミリ砲弾をクラスター化できんもんかのう。
それよりもSM-3もいいがイスラエルに出資してアロー２弾道弾迎撃ミサイル
の艦載型作れないかのう。
弾道弾迎撃ミサイルを国産化できるかも・・・

>>83
サー！
かつて赤軍は数学モデルを駆使して対空砲を配置し、
首都モスクワを「敵機が侵入不可能な領域」にして
しまったと聞きます。
一弾一弾の命中・非命中では確かに砲弾は不利
でしょうが、より大型の破片をばらまけるVT信管
付き砲弾で以て、敵対艦ミサイルの周囲に「回避
不可能な」弾幕ゾーンを展開するのは、不可能事
でありましょうや？

5インチ砲なんかで艦砲射撃して意味あるんでしょうか？

>>91
トムクランシーはあると申しております。

>>91

あなたがなら、ｼｬｰﾏｿとJS-3、敵に回すならどっち？

韓国がイージス艦を持ったら、早速、ブラックボックスをこじ開ける
つもりかね。

>>94
韓国がF-16のブラックボックスを（以下略　ってのは都市伝説ですよ（苦笑

ねるよ。俺

>>91
あるだろよ。
てか、地上部隊が155�_砲を展開して射ち始めるまでは、
艦砲の役割はやっぱり大きい。
海岸線に隠されたATMの射程を避けた離岸距離から撃ったとしても、
内陸20�`以上に弾が届くから、
浜頭堡を確保しつつある地上部隊にとって、
有り難い支援火力のひとつではある。

サー、誘導砲弾の半数必中界は、
通常の榴弾砲による間接射撃より勝ると
考えております。

であるならば砲弾の口径は小さくとも、
効果は203mm砲弾と同等程度は
期待できるのではないでしょうか。

>>87
　韓国側の予算が付いていないと言いたいのでしょう（早晩成立するでしょうが）。
>>88
　ない！　仕方がないから、他の部門（平たく言えば、陸軍）から、予算をぶんどっています。

サー！
敵国と国境を接する国が、陸軍の増強を怠り
海軍増強にうつつをぬかすとは信じられません！

>>99
韓国の実質的同盟国としては、北朝鮮の対ソウル用長距離砲への対応策と、ナイキミサイルの
後継問題を早く片づけてもらいたいものです…

＃でも、韓国のイージス艦がMD対応になったら日本としてはうれしいかも。

>>100
サー、北朝鮮陸軍に対してはあれで充分、と踏んだのでは？
実際装甲車輌や火砲の数は多くても、その稼働率は限りなく低そうでありますし。
個人的には空軍の整備能力向上や、ナイキに変わる広域防空ＳＡＭの
整備が怠られている事の方が聊か信じ難いのですが。
正直、イージスＤＤＧで広域ＳＡＭの代替を引き受けるのは
聊か無理があるのではと小官は考えます。

>>102
サー！
韓国軍は、首都防衛のために攻勢準備破砕攻撃を、国家防衛のために
北鮮後方地に対しエアランドバトルを行わねばならぬという宿命を忘れて
いるか、その現実から目を背けようとしているかのようです！

ご指摘の通り、イージスでは防空も対地攻撃も中途半端で、なまじ高価な
フネであるために３８度線までも出して貰えず、結局釜山辺りで逼塞している
のではと懸念しております。

>>100-102
　ロシアから借款弁済分のT-80とBMP-3がありますから、AH-Xについてはまだましです
が（KMHが動けば、順番の問題になるだけですし、これを、A-50前倒しとAH-1延命で補う
手も）、SAM-XでS-300の緊急手当すらしなかったのは、弁解の余地がないでしょう。
　最大の問題は、2000年にすっぱ抜かれた、「弾薬不足」だとは思いますが、これが解消さ
れていなかったら・・・。
http://www.dfeeler.com/news_media/20001019(1)_t.html

>>103
　どこかで聞いたような話が（笑）。

>>103
サー！？
それは大和御殿ならぬ釜山旅館と言うヤツでしょうか。
ＫＤＸ-２まではシーレーン防護としてまだ理解出来るにしても、
ＫＤＸ-３ＤＤＧ３隻の建造は軍事、経済の両面から無謀であります。
貴官の仰る通り陸空軍の戦力を向上させる方が余程妥当と思われます。
一体彼らの仮想敵国は何処なのでしょうか？
それにしてもよく合衆国がこんな無謀な軍拡を許可したものであります。

>>104
＞http://www.dfeeler.com/news_media/20001019(1)_t.html
嘉手納の弾薬庫から補給する事で時間を稼いで、その間に米国本土からの輸送が
順調に進む事を祈りましょう…

最悪、自衛隊の弾薬のうち使えるのをすべて供与しましょう…

自衛隊によそに分けられる弾薬はない。

>>107
法律作ればすぐにも譲渡可能。航空自衛隊のAIM-9LやAIM-7F/Mなどは韓国側も
しよう可能でしょう。

>>108
　「譲渡する余裕がない」という意味では？

なんか韓国を同盟国と勘違いしてる奴がいるな。

なんで同盟国が領空侵犯したり「日本は敵」と公言したりするんだ？
だいたい、日本と韓国に安全保障に関する条約や取り決めなどない。
よって韓国を助けなきゃならない義務はない。

今日１７００〜のＴＢＳニュースの森で、イージス艦同乗記をやるよ。
http://www.tbs.co.jp/tv/20030216.html

韓国なんか助ける必要がない。万一北に滅ぼされたら
日本+米国で北を滅亡させ、半島を共同管理。

>>110
＞同盟国が領空侵犯したり
台湾も米軍もしてくるぞ（苦笑

＞「日本は敵」と公言
韓国政府の公式発言としてそんなのありますか？

＞だいたい、日本と韓国に安全保障に関する条約や取り決めなどない。
周辺有事関連法って対北朝鮮戦争が始まったときに、在日・在韓米軍と（実質的に韓国軍を）支援
する目的で作られた法律なんですが何か？

まさかあの法律が国土防衛を目的に作られたとでも思ってました？

>>113有事法制は台湾・・・略

なんだ？またKouei降臨か！
ソースだせと言うんだろ？　
よし、待ってろパパハッスルするから。

又半島有事の時に日本が軍事的に有効な手段が打てると思ってる奴が居るな。
後方支援以外に自衛隊に何を出来ると思ってるんだ？
しゃしゃり出て行っても米軍から「好意だけありがたく受け取ります」と言わ
れるのが関の山。

米軍・韓国軍と肩を並べて半島有事に第一線に出ようと思うとまず陸自は1個
師団位は最低増員して上陸戦の訓練を一からやらなきゃならん。弾薬備蓄も日
頃からかなり確保する必要が出てくる。
海自はロッテルダム並みの強襲揚陸艦が3隻は欲しい所だな。
空自は空中給油機を大量に導入してその訓練もしてパイロットにサバイバル訓
練を施す・・・・。

準備整う前に北は崩壊してるな。

>>116-117
別に軍事的に直接支援できるなんて思ってませんし、そんな風に書いてもいませんよ。
周辺有事関連法でできるのは後方支援だけなのは自明じゃないですか…

＃CAPや海上でのSAR、海上封鎖ぐらいまではやる事になるんでしょうけど。

私は、日本は韓国への後方支援のための法律を政治問題化してまで制定したという事実を
>>110さんに指摘したかったんですよ。

「米国のため」であって決して「韓国のため」ではない。間違ってはいけませんぜ。
韓国が利益受けてもそれが目的ではないってところをわすれちゃいけん。

127mmのA-HEAD弾作れば対空にも使えそうじゃない？

VT弾で充分

アメちゃんのそのままパクリなんてつまんねー

>41
ゆきなみ型がいいんですけど・・・２番艦はもちろん「みらい」

次のイージス艦は、出来たら純国産イージスシステムを使って欲しい。
これから海自のＤＤは全てイージスだ！
てな妄想を抱くくらいだな

>>120
対ASM/SSM用新型信管なら作ってますよ。今は76mmで、その次は
127mmとの話。

ついでにシースキマーが相手の場合、砲で射撃可能となるのはせ
いぜい15000。サンバーンで20秒、ハープーンでも60秒程度しか
リアクションタイムがありませんよ。結構大変。

20秒あればスーパーラピッドなら40発は撃てる

>>126

自艦のレーダーで探知可能になってからが20秒ですので、実際の射撃
時間はもっと短いですよ。

>90
民間のセスナだったら侵入できたよ

>>127
>自艦のレーダーで探知可能になってからが20秒

よくわからないな。OPS24やFCS2の探知距離がそんなに短いと？

ＯＰＳ−２４の「最大」探知は１５０キロぐらいか？
でも「地球は丸い」ということを頭に入れないと。
まして現代の対艦ミサイルは海面ぎりぎりを飛翔して突入時にホップアップ
するんだから、>>127の言うこともまったくの嘘と言う訳でもないだろう。

いくら丸いったって２０秒ってことないっしょ。
２０秒だと音速としても６キロぐらいにしかならない。
艦橋からの有視界だって普通は１５キロ以上あるんじゃないの。

>>131
　だからマッハ2.5で突入してくるサンバーンは、15000を20秒弱で飛んで
来ちゃうって>>125で書いたんですが。「イージス殺し」は伊達じゃ無いん
でしょう。

>>130
　最近のSSMは終末ポップアップしない方が多いです（一応選択ポップアッ
プにはなってますが）。ポップアップ自体が目標のレーダー断面積を増やす
ための苦肉の策ですので。
　その替わりと言ってはなんですが、最近のSSMは目標を外した場合ターン
してもう一度攻撃を実行します。

くどいようだが…
マストの上に設置したOPS24が仮に１５キロ先のサンバーンを発見したとすると、
マッハ2.5でも４５秒あるぞなもし。
射程距離1500mっのはファランクスのことでしょう？76mm砲のことぢゃないよね。

↑すまん、桁を間違って読んでた。1500じゃなくて15000だったね。
133の発言は撤回します。スマソ

早期警戒のためのデコイ・シップ（漁船サイズ）とか
プレデターもどき(*)で艦隊周囲をぐるりと取り囲む
必要がありますなぁ。
接近物があったら、レーザー信号で即座に「通報
しますた」してくれるやつ。

探知から迎撃まで、イージス単体でやり遂げるのは
どうにも無理な気がしてきた。
早期発見さえ出来れば、あとは迎撃のやりようがある
んだろうけど。


(*)
こんなカワイイ無人機を引き連れていきたい。

ttp://www.asahi.com/national/update/0225/002.html

>>132
>だからマッハ2.5で突入してくるサンバーンは、15000を20秒弱で飛んで来ちゃう
どうなんざんしょ？
マッハ1.0＝1,224m/secだから、マッハ2.5で3,060m/sec。15,000mなら、4.90秒では。
でも、DDGこんごう型のOPS-28が海面から33mの高さに設置され、
サンバーンの飛翔高度を5mと仮定すれば、LOSは30,744mになるから、リアクション・
タイムは10.04秒
同様に、こんごう型のSPY-1Dの海面高が16mで、サンバーンが5mと仮定すれば、
LOSは24,022mになり、リアクション・タイムは7.85秒という計算になるざんす

ただし、OPS-28が一回転するのに何秒かかるか？っていう要素もあるざんす。
一回転するのに5.0秒かかれば、リアクション･タイムは最悪5.04〜最良10.04秒。
マッハなシースキマーに対処するには、回転しない(必然的にPAR)対シースキマー
用レーダー(対水上兼用も可)を成るべく高い位置に装備する必要があるのでは。
だもんで、たとえPARでも回転する香具師は駄目ぽってことになるざんしょ。

あんた海面上での音速は340m/s位だぞ、小学生？

シースキマーに対処する方法は、ECMやPDMSやCIWSだけじゃござんせんで(これは三番目)、
その前に、自艦を捜索している敵哨戒機や艦載ヘリコプターを無力化する(二番目)、
シースキマーの発射母体の敵艦自体を先に無力化する(一番目)というのもあるざんす。
二番目の段階としては、自艦の最高所にESMを装備して、敵哨戒機や艦載ヘリのレーダーに
捕捉される前に発見し、それらがレーダーの有効圏に迫るや否や、欺瞞電波で騙しちゃい
ながら長射程のSAMでアポーン。
一番目の段階としては、シースキマーをオフサイド(＝ジャパニッシュのアウト･レンジと同じ
意味)できるSSMを装備すること。でなけりゃ、艦隊に空母が要るざんしょ。

＞海面上での音速は340m/s位

海綿状も糞も、１マッハ＝時速1224kmを計算間違いしたDQN
秒速つまり3600で割れば0.34km
海綿体かんけーなし

>>138
矢張り、君を全面的に支持する訳だが

まあ、水中だと音速は1,500m/secだがな

>>140
　まあ、成層圏だと295m/sだがな

>138＆その他の方々
お恥ずかしい限りざんす、そりゃもう穴があったら入れたい、ズコズコ入れたい、
（でも、鮮度に難ありは不可、嫁はんだけで沢山。の136ざんす）
で、再計算したら以下の結果に...
マッハ1.0＝340m/secだから、マッハ2.5で850m/sec。15,000mなら、17.64秒では。
でも、DDGこんごう型のOPS-28が海面から33mの高さに設置され、サンバーンの飛翔
高度を5mと仮定すれば、LOSは30,744mになるから、リアクション･タイムは36.60秒。
しかし、OPS-28のレーダー波が通過した直後に当該方位に目標がLOSに達した場合、
OPS-28が５秒で一回転だったと仮定すれば(世艦に関連記事があったような？)、
最悪31.60〜最良36.60秒と。
同様に、こんごう型のSPY-1Dの海面高が16mで、サンバーンが5mと仮定すれば、
LOSは24,022mになり、リアクション・タイムは28.26秒という計算になるざんす。

なんかアメ公が現有のイージス艦をミサイル防衛対応にできるシステムを
３隻分１０００億で売り込んでるらしいが、
なんで３隻分なん。１隻分足らないぞ。村八になってるのはどの艦だ？

>>145 >なんで３隻分なん
日本海で常時１隻を臨戦態勢で置くには、基地との往復や訓練を含めると２隻が要る
２隻を稼働させるには、メンテナンスのスケジュールを含めると２．５隻が要り、
繰り上げて所要３隻という計算になると思われ

>>144 >リアクション・タイム
って優香、それは細かくゆーと正しくない
それらは発見から被弾（するであろう）までの時間なんで、リアクション･タイムとゆーからには、
それらの時間から砲やランチャーが目標に指向され、弾やミサイルが飛んでいって、
護衛艦に被害がでない距離でサンバーンを破壊するまでの時間を引かなけりゃならない

４隻あるイージス艦の内、ちょうかいのみベースライン６なので、
他の３隻のベースライン５をバージョンアップするからでは？