戦争と人殺しを同列に並べるって・・？

戦争は「戦い」だろう？
人殺しは「人殺し」だろ？

その間には
「経済的生存競争」と
「強盗」くらいの違いがあるだろ？

さて

関係なくてごめんね、海保のスレはどこに行けばありますか？

戦争とは政治の一形態であり、殺人は単なる犯罪な訳だが
あるいは国家の都合で国民が殺人を強いられるのが戦争か・・・、違いは死者の人数だけだがな。

法律ってのは、国家が決めるものだ。
国際人権宣言もあるが。
ともかく道義上、人殺しでも戦時下の戦闘による殺人は、犯罪ではない
しかし戦時国際法で捕虜や民間人の保護が定められており。
不当な行為での殺害は、戦争犯罪と定義されている。
戦争と犯罪の関係を言えば、こんなとこでしょうか？

戦争は人殺しだから絶対駄目！　って云う人間に、
何故人を殺してはいけないのか？　を聞いても、大抵が答えられない罠（笑）。

其れなりに答えられる人は、そう云うことを短絡的に云わないと感じる。俺はね。

なんとなく厨な６…

>>6
＞其れなりに答えられる人は、そう云うことを短絡的に云わないと感じる。俺はね。
そう言う人は戦争反対の理由が別にちゃんと存在してそう。
感情的戦争反対論者は、戦争について深く考察した事も勉強した事も無いだろうね。

深く考えきれない人とのお付き合いはしません。
天気ｲｲですね程度。

なぜ、人を殺してはいけないの？

”一人の死は悲劇だが、
百万人の死は統計に過ぎない。”

当然同一にならぶべき物だと思うぞ＞戦争と殺人
ただ、殺人に数々の理由があって喰らう罰も変って来るのと同じで
戦争にもいろいろな理由があるって話

>>１０
「人を殺してもいい」ってなると
自分も殺されてもいいことになる。
でもそれはイヤだからお互いやめようね、って程度で
いいんでない？
他にもあるけど。

あと警察が法の下の正義で人を殺すのはアリ
命や人権は平等でないってこった。

>>13
それは人権がどーこー言うより
法＞＞＞命である場合がありうる
という話ではないか？

肯定的にせよ、否定的にせよ、こういうことに迷いなく答えることので
きる人のほうが信用できないような気がする。

殺人には「殺される」って要素と「無償の献身」って要素が
無いじゃない？

殺人者ってのは、相手と対等に戦うのではなくて
弱いか抵抗できない相手を殺すんだし、その動機も自分を守るため
とか生きるためとかではなく、概ね身勝手な私利私欲だろ。
だから人として許されない「犯罪」なんじゃないのかな？

国が生き残るため、国を守るために、人が嫌がることをやらされる
あるいは志願してやる事（戦争）とは本質的に異なると思うんだ。

人と人が「対等に」殴りあって物を奪い合うことは犯罪ではないし
（これ微妙だが）
国と国との「対等な」ドツキ合いに、皆が嫌がるところを率先して
あるいは強制されて加担する事は犯罪ではない・・と思う

だから国と国との戦いも「無抵抗な相手国への自己中心的な侵略」
なら犯罪と同じだと思う。

結局「犯罪」とは
人として許されるかどうか、という事なんじゃないかと僕は思う。

犯罪っつうか、法律ってのは人が作りしモノだからなぁ・・・。
こりゃ哲学の問題では？

むかし、従兄弟の法学部生と話をしてたが、法律家ってのは本能的にそのへん避けてるらしい。

･･･週末だな。

戦争は合法、人殺しは違法。いじょ。

すまん、sage忘れた･･･

群れの中で同族殺しを許容すると、群れは崩壊する。
人間もそれと同じことという考えでいいんじゃないの？

人は知能が高く、道具も作り出して使うことが出来るけど、
純粋な力や体力のみをとって見れば、他の野生生物より数段劣る。
個体のみで生きることが出来る生物ではない。

だから、人は群れを作り、それが進化して社会となった。
安全相互扶助組織の群れの中では、
同じ群れの仲間に危害を加えることを許すと群れとしての存在意義がなくなる。
ゆえに法律や常識という殺人への抑止力を定めるようになったのではないか？
人殺し自体は悪なのではなく、
結果として群れを崩壊させる要因を作ることが罪なのではないだろうか？


……自分で書いてて分かんなくなってきた。

まあ、言いたいことは、人殺しはそれ自体が罪では無いってことね。

欧州の城壁都市では、よそ者が町で殺されても、処罰どころか捜査も行われなかった。
殺人罪はヒトを殺した罪というより同胞を殺した罪って事ですかな。

地球規模では世界は一つの群れだけど、国同士殺しあってるじゃないか？

だから、罪かどうかは「殺し」自体にあるんじゃなくて
「殺し」の動機や形態にあるんじゃないの？

人間がその「殺し」を（個人、集団、国家の規模に関係なく）
”どう感じるか”がポイントなのでは。

殺される側にとっては戦争だろうが殺人だろうが理不尽であることにかわりはないのだが（苦笑

秩序を安定させるという意味では
暴力を振るうこと自体が「悪」だから
（>>22のような例外もあるけど）
赤穂浪士なんかも法的には切腹する必要がある。

（実際はそんな美談だったかどうかは別として）
実際に赤穂浪士が芝居の筋書きのような事件だったとしたら
切腹すべき「違法行為」ではあっても、人々は彼らを「憎い殺人者」
とは考えないし、その「殺し」の動機と形態を「罪」とは感じない。

>>1言い方が大げさかそうでないかの違いだな。ぶっちゃけ大差ない。

18 ：名無し三等兵 ：03/01/25 23:46 ID:I8Sc/KKc
･･･週末だな。

戦争は合法、人殺しは違法。いじょ。

イスラエルの戦闘が一見、まっとうな戦争とは思えないのは
一方的過ぎるから。（非戦闘員を戦車で轢くから）

けど相手も自爆テロで応酬してるから
「ま、いっかな？（対等かな？）」
というくらいに感じて、決定的な非難には至らない。

ネタスレにもできない。

>>29
なら答えろ、軍ヲタ！
戦争とは何だ！！

戦争だ。

その国が戦争をするしかないという決断に達してしまった場合、その決断は理性的
であろうし、少なくともその状況下においては最大限合理的なものと思われる。
つまり、数ある政策の中のひとつにすぎない。
ただ、他の通常の政策と違うのは、末端の人間がやる仕事が主に人殺しというだけで。

ネタスレにしたくない。

駄菓子って、いいよね。

いいね。

戦争というのは病気。
お前の病名は装填手。
そして、お前が居なければ、戦争は出来ないんだぞ。

>>31がｶｺｲｲ

駄菓子屋さんと仲良くなった
ソースせんべいうまい

歩兵を廃止して、全戦力を機械化したら戦争は人殺しでなくなりますか？

>>39
機械化を何か勘違いしておらんかね、君は。
機械化とはつまり無線通信器具と自動車等足を装備する事なのだが
電子計算機と衛星通信を付ければ情報化といえるのだろうか

クソスレとも思えるが、>>1の主張は正しい。
そもそも戦争で人が殺されるのは、無力化の手段として良い方法が他に無いか
ら。
乱暴に言えば、戦争は無力化、さらには実力で政治的な目的に到達するための
目的であって、人が死ぬのは手段による結果だ。
まあ最近は非武装平和厨房の被害は減って、別の問題のほうが大きいが。

Ｍ１６持ったウサギに射殺されるくらいなら人間に殺されたい

今41がいいこと言った。

うまい某食いたいけど、売ってるとこねーんだよな

さすがに、「うまい某」と言う物を売っているお店は
誰も知らないだろうな、「うまい棒」なら皆知っているけどな。

他人に｢自衛隊って何で必要なの？｣って聞かれたらどう答える？

NHKの世論調査によると若者ほど実は護憲率が高いという｡
まあ2chでは明らかに煽りキャラとして存在するサヨクだが､
非武装中立論などに対して本当に相手が納得しうるよう真摯に答えられるほどの
器量を果たして俺たちは持っているだろうか｡
無知ゆえの非武装論者って結構多いと思う｡

非武装中立は言葉自体が間違い。
中立を保つなら武装しなくちゃいけない。
よって、非武装無抵抗が正しい。

『人を殺さないために、自分が死ぬことを受け入れられますか？』

ここまでくると最早宗教とか哲学とかの話になってしまうわけで。
「戦争だって人殺しじゃないの？」と聞くヤシには「正当防衛だって人殺しじゃないの？」と聞くべきであろうか。

人殺しは相手を死なすことが目的だけど
戦争は勝つことが目的、誰も死なさずに勝てるならそれに越したことは無い

もちろん死なせちゃう可能性が圧倒的に高いけど
それはあくまでも途中経過であって目的そのものではない

だから、戦争より人殺しの方が罪が重い

まあ平和憲法とやらを他国にも求めないなら
只の奴隷道徳共成り果てる訳だろうか（苦笑

この世は常に力学、平等は幻想。