韓国次期主力戦闘機　第二滑走路

>>308
＞しかし先進国のなかでパイロット養成課程で超音速練習機を使っているのは米空軍だけ

日本も使ってるぞ。T-2。

するとＴ−２後継はＴ−５０か。

T-2後継機はF-2Bだが‥

>299
F-15にはそれに似た機能のスイッチがあるそうな。
マニュアルには「飛行中は絶対に操作してはいけない」旨明記されているとか。

>312
>「飛行中は絶対に操作してはいけない」

そんなこと書いてあったら、よけいさわりたくなっちゃうよ。

＞もしT-50を開発していなくてもT-38/F-5を近代化して使い続けることは出来た。

アメリカ空軍もその決定を下し、タロンをあと３０年使い続けるそうだ。

>>312
VMAXだわな

>315
ああ、SPT-LZ-00XとかFFR-31とかにもついてまつな

>>309,311
用語の使い方が不正確でした。スミマセン、訂正します。

×パイロット養成課程で
○パイロット養成の基本操縦課程で

つまり現在の空自ではT-4課程を卒業するとウィングマーク授与ですね。

>>316
真面目にぐぐっちゃったぞｺﾞﾙｧ

F-15はパワーあるし、コクピットの強度が最高速度のボトルネックらしいから
コクピットをガラスだけでなく窓枠？つけてそのリミッター切ったら
マッハ2.8くらい出るんですか？

>>319
F-15のキャノピーはガラスではなくアクリルだよ

マッハ３付近になると空気力加熱でアルミ合金が
強度不足になってしまうから無理

>319

F-15にもMIG-25並みの速度を与えようとする計画もあった。
しかしそれを達成するにはバブルキャノピーを止めなければならず、
諦めた。
強度なんか関係なく、形状が問題と言うこと。

>320

チタン使ってるからいけるよ。

>321
形状が問題というのがわからん
強度的に問題ある形状だとか、抵抗が大きい形状だとかじゃないの？
後者はパワーが余ってるならなさそうだが

>>321
おいおい・・・

いくらF-15がチタンを多く使っているからといっても重量の1/4程度しかない訳で、
特に加熱される主翼や機首周りはほとんどアルミ合金だぞ

>322

＞形状が問題というのがわからん
＞強度的に問題ある形状だとか、抵抗が大きい形状だとかじゃないの？

抵抗が大きい形状＝形状が問題、なんだが？

自分で書いてるなら気づけ！！

http://f15.hp.infoseek.co.jp/f15a.html
>当初MiG-25の高速度に対抗するため、本来マッハ2.7以上の速度を出すよう
>に要求されていましたが、そのためには涙滴キャノピーを廃止せねばならず、
>最高速度よりも良好な視界を取るためにマッハ2.5に引き下げられました。

>>324
>後者はパワーが余ってるならなさそうだが
気づいているように見えるよ？

キャノピーの形状がM2.5の壁を作るほどパワーに余裕が無いのなら
そもそもM2.7は無理だと思われ

これって妥当な判断だと思う？
早期警戒統制機を前倒しで購入！代わりにパトリオットは無期延期

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/02/12/20030212000008.html

妥当なんじゃないの。
北からの攻撃は弾道弾で始まりそうだ。

妥当だろう
統一挑戦なら弾道弾があるから、韓国に核の目処がついていれば
MDの必要性は小さい
またSAMとしてならホークと北のSA系があるため重要度は低い

>>327
根本的に、KDX-3、PAC3、E-Xよりもさきに、DMZ沿いに対砲迫レーダと長距離砲を充実
させる必要があると思う。

E-X（おそらくE-737）とPAC3どちらが重要かは微妙だけど、早期警戒機は嘉手納から
とばせるけど、PAC3は現場に配備しないといけない事を考えると、米軍からの援助を
あてにできるのであれば、PAC3を優先した方がいいのかなぁ？

早期警戒機の導入は日本に対する見栄なのだろうか

>>330
まあ発言を見ると米からの情報が来なくなるか少なくなることが前提なので
統一後を見越しているのだろう
それ以外にそんな前提がでることはない

>>332
米国からの情報がこない時は、当然、米国からの補給は止まっているので、何を導入しても
使用不能になっているし、そのことは韓国もよくわかってる。

嫌韓厨ってやつはそういう基本的なこともわかってないのか？

>>333
＞嫌韓厨ってやつはそういう基本的なこともわかってないのか？

まぁ、そうむきになるほどのレスでもないと思うが。
>>327のリンク先の韓国の記事で
＞これは駐韓米軍の撤退、または縮減可能性に備え、韓国軍独自の情報収集及び作戦能力を大幅強化するためのものだ。

ってあるんだから、韓国でも同じような認識なんだろう。

というか、もう嫌韓厨云々と過剰反応するのは止めれ。

>>334
＞これは駐韓米軍の撤退、または縮減可能性に備え、韓国軍独自の情報収集及び作戦能力を
＞大幅強化するためのものだ。

＞ってあるんだから、韓国でも同じような認識なんだろう。
あくまでも韓国に対する米国のコミットメントが「少なく」なった場合の話で、「なくなった」場合を
想定した話ではないでしょう。

332もor条件だが、少なくなったらと言及してる

>>335
在韓米軍撤退と言う事態は、米国のコミットメント「なくなった」場合と言ってもいいと思うよ。

実際、このところ国際情勢の先行きは相当不透明になってきたし、朝鮮半島情勢も
どう転ぶか分からない。
そうした中で、韓国軍としても自前の警戒機が欲しくなるのはよく分かる。
しかし、米韓関係が悪くなるとすると売ってもらえるかが一番の問題。

>>330
>根本的に、KDX-3、PAC3、E-Xよりもさきに、DMZ沿いに対砲迫レーダと長距離砲を充実
させる必要があると思う。

今から導入しても間に合わない。
今さら北相手の装備に金を使うのはムダ。
ってところか。

統一後を睨んでるんなら、国境を接する某国に備えて
対砲迫レーダと長距離砲が必要じゃないんだろうか。

やはり韓国の装備は対北朝鮮用に揃えていくのが、常識では？

確かに配備が進んだ頃は、北は消滅しているかもしれん。
しかし軍事力はそもそも万一に備える保険であるから、１０年
後、２０年後も北が存続している可能性がある現状では、
対日、対中の軍事力よりはるかに優先させるべきではなかろうか？

>やはり韓国の装備は対北朝鮮用に揃えていくのが、常識では？

それはそうだが朝鮮戦争の時の様に助っ人が現れないと言う保障は何所にも無
い。
ある程度用心はしておかないと。

>>331
簡単な話ジャン。
日本は他国の領土に直接攻撃はできないからね（ｗ
どちらを優先すべきかは一目瞭然！

>342

そのノリで既にＦ−１５Ｅをパトリオットより優先させてしまったからな・・・
今度はＡＷＡＣＳか。なるほどな。

ロッキード公式サイトよりT-50最新情報
http://www.lockheedmartin.com/news/articles/021903_3.html

>>344
無事、音速を超えたようでめでたい。でも、韓国も日本と同じで背伸びしすぎだよなぁ…
日本は背伸びしてヘタレ戦闘機作ってもすぐに侵略される可能性が低いからいいけど、
韓国は北朝鮮という現実的な脅威があるんだから、もう少し地に足をつけて防衛政策
練った方がいいんじゃないかなぁ…

>344-345
フォートワース発のニュースか…
ますます「韓国初の自主開発ジェット機」というタイトルが怪しくなってくるなぁ
韓国内で試験すりゃいいのに…

>>346
＞韓国内で試験すりゃいいのに…
試験は韓国でやってるよ。

＞フォートワース発のニュースか…
＞ますます「韓国初の自主開発ジェット機」というタイトルが怪しくなってくるなぁ
おそらく韓国側もKorea Aerospace Industries (KAI)がプレスリリース出してるでしょ。
F-2の初飛行が1995年ではなく今年だったら、LMも同じようなプレスリリース出して
ると思うよ。

＞347

日本はF-2を自主開発だなんて言ってない。

F15Kに怯える自衛隊
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1045866863/

ハングル板でプチ祭り状態です。

>>348
T-50はLMとKAIの共同開発ですよ。韓国側が開発費の７割以上だしてるのに、実質的には
LMの設計でKAIが開発の下請け的立場らしいけど。

韓国政府関係者の公式発言で「自主開発」というセリフがあったの？
共同開発だとKAIのサイトでは書いてあるけど。
http://www.kai.co.kr/sub_main_eng/index_bro_fixedwing_biz_selected.html

サブコンでもこういうプレスリリースは出すよ。F/A-22なんかの場合でも、LMだけでなく、
ボーイングもプレスリリース出すしね。

一応、KAI側のプレスリリースも。
http://www.koreaaero.com/Board/read.php3?table=ekainews&no=33&page=1

>>349
そこの>>1の文章おかしいよ。

そもそも地上からの支援なしの状態でのF-15Jの優位性は、韓国がF-16C block52（いわゆる
KF-16)を導入して、AMRAAMの運用を始めた時点で失われたいたわけだし。
地上支援なしでのDACTでF-15JがAMRAAM使っている米軍のF-15CやF-16Cにずたぼろ
なのは有名な話。
逆に、地上のレーダの支援（GCIってことね）があればという条件の下であれば、米軍相手でも
一方的に戦えると複数の元空自パイロットが語っている。

F-15KがF-15Cと別次元の戦闘機でもない限り、そのスレの>>1のような発言を空自関係者が
するはずもなく、そしてF-15KとF-15Cは空対空戦闘における装備はそれほど違いはない。
（一番の違いはアイボールセンサーの搭載数か？）

正直信憑性をまるで欠く話だと思うなぁ。

>>346
　それはあくまで、東亜や中央やBBSの表記ですから（笑）。
>>350
＞そこの>>1の文章おかしいよ。
　普段軍事板にしか行かないのかな？　あの１は、常習的な釣りなのでマジレスしても・・・。

＞地上支援なしでのDACTで
　米軍とのAMRAAM導入後DACTは、AMRAAM売りつけ目的が露骨にあるので、話半分
に見た方がいいです（発射→AMRAAMだから命中という電波設定すら・・・）。実際、湾岸か
らコソボに至るまで、そこまでの命中率は確保できていません（以前、航空ファンに出てい
た数字を信用すれば、圧倒的に有利な状況下でも上を見て６０％）。まぁ、韓国に限定する
と、問題は質ではなく数にあるのですが（自国で生産できない）。

そもそも正面からの中距離AAMの撃ち合いなんてありえるのと
そんなにAAM性能が戦闘の勝率に大きな割合を占めるのかな？
レーダー探知能力が強い方が優位な角度と方向を確保して
先制し、同時にECMの能力の大小が戦闘が大きく物を言うと
思うがレーダーでも電子戦能力でもKF-16は空自の
イーグルと同等以上のものなの？

>>351
＞　普段軍事板にしか行かないのかな？　あの１は、常習的な釣りなのでマジレスしても・・・。
そうなんですか。ハングル板はいかないものですから。

＞（発射→AMRAAMだから命中という電波設定すら・・・）。
やっぱりそうやってるんですか。中間誘導の有無やらモードの違いにより色々条件は異なってくる
はずだと思うのですが。
まぁ、AIM-9も発射可能な体制に入り、発射のコールをして（その時にフレア宣言されていなければ）
命中判定、AIM-7では発射可能体制に入り、発射のコールをして距離に応じた秒数だけ誘導波を
敵機に照射し続ける事ができれば命中判定らしいので…

＞圧倒的に有利な状況下でも上を見て６０％
AMRAAMは最近イラクやユーゴでよけまくられて問題になったみたいですね。なんだかの回避法が
編み出されたと米軍は判断してソフト入れ替えて対応したと聞きましたが。

>>352
航空自衛隊が現在運用しているスパローの場合、発射した後も敵機にミサイルが命中するまで、
自機のレーダで（必ずしも自機でなくても大丈夫だという話もありますが）ミサイルを誘導しないと
いけないので、ミサイル発射後にすぐ回避運動が取れないんです。
それに対してAMRAAMの場合、基本的には発射したら後はミサイルが敵機の場所を自分で調べて
勝手に敵機に向かってくれますので、すぐに回避運動をとることが可能です。

この差が非常に大きい「らしい」です。

何故誰もAAM-4に触れない？

亀レスですが。
>319
アルミ合金を多用している機体の場合、マッハ２．２が連続許容限度になります。
これ以上のマッハ数での飛行は、時間制限付きでのみ許されます。
瞬間的にも超えてはいけない限度は２．７くらいだったかと記憶してますが、
３２６氏の指摘どおり水平飛行でここまで引っ張ることは困難です。
ただし、Ｆ−１５の場合は温度が危険領域に達するよりも燃料残量の制限が
先に来ます。
実運用ではマッハ２を超えることもありません（そもそも必要が無い^^;）。

>>349
そのスレの中で、
＞軍板逝けっつーのも軍板に迷惑なんで
って発言があるのにワラた。

ちょいと古い航空雑誌を読んでたら、Mig-ATの写真が載ってて、なんとなく、『A/T-50』に似ているなと思ってしまいました。
MigとA/Tの写真を並べて見たら、似てないことに気づくんだろうけど…、パッと見たカンジが似てるな、と。

その後、
「あれ？『Mig-AT』だったか？」
と思い、もう一度、その航空雑誌を引っ張り出して読んでみたら、載っていた機体の写真は『Yak-130』であることが判明……
すいません、天然ヴォケをかましてしまいました。
逝ってきます。 ｶﾁｬ ;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.　ﾀｰﾝ