WW２傑作戦闘機を論じる　８

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が一人おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を完膚亡きまでに叩き潰しましよう。

例：「隼ははたして名戦闘機か」という議論をしている場合
　　あなたが「隼は名戦闘機としての条件を満たしていない」と言ったのに対して
　　打通さんが…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「第二次大戦では一撃離脱が主流だったが、もし格闘戦が主流だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、隼に撃墜されたB-29もある」
　３：自分に有利な過去を妄想する
　　　　「大戦当時、隼は対戦闘機戦に限れば最強だった」
　４：主観で決め付ける
　　　　「一式戦隼は、戦闘機航空戦の王道をそのまま体現した文句無しの名機」
　５：資料を示さず自論が支持されていると言う
　　　　「現場では、隼が名戦闘機という見方が一般的だった」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、陸軍が打通作戦の行軍3000kmの制空権を守ったことを知っているか？」
　７：知能障害を起こす
　　　　「大陸打通作戦は、全てにわたって日本陸軍の栄光を体現しているのだ」