Ｆ１６戦闘機ってよく墜落しないか？

Ｆ１６戦闘機墜落っていうニュースよく見るんだけどどうＹＯ。
機体に問題があるのか？　パイロットの腕に問題があるのか？

-------風俗の総合商社・ＭＴＴどこでも-------

〇デリバリーヘルス〇デートクラブ〇女性専用ホストクラブ〇
〇ハードＳＭ奴隷クラブ〇レズビアン倶楽部〇ホモ・オカマ倶楽部
〇変態痴女と遊ぶ会〇痴漢・覗き趣味の会〇変態同好会・各種！
●楽しく遊べます！　090-8002-8356番
-----------美男・美女会員など多数在籍中-----------
　 http://www.mttdocomo.jp/
-----女性アルバイト随時募集・高収入（日払い）月100万円可能-----
-----レズビアン・スタッフ●ホモスタッフ●女性専用ホストスタッフ同募-----
http://www.mttdocomo.jp/
------------------------------------------------

単発機だから

はい終了

エイリアンクラフトが結構強いんだよ

＞＞３、「単発機」の意味が分からんけど、レスサンクス。
　　なんとなく分かったような気分に浸れた。

ほれ、これでいいか
ttp://www.jetsafety.com/f16crash.htm

エンジンが１個しかないの

>>7
エンジンが１個しなない戦闘機って他にもあるじゃん？

世界中でいっぱい飛んでるから

もしかしてトーネードとかMig-21もいっぱい落ちてるけどニュースにならないだけ？

F-16って機体本来の静安定特性はマイナスで、
FBWによって安定させているそうだが、
事故の中にはもしかすると、FBWの誤動作ってのも
相当数含まれているのかもしれない。

空自のF16のベイブリッジ爆撃を考察するスレはここですか？

FBWが原因の墜落は、まずありえない。

第一、最近の飛行機は、民間機でもFBW機は少なからずある。

>>11
最近の戦闘機は、FBW無しでは飛べないものしかないぞ。
安定する設計を行うと旅客機のような形状になる。
が、俊敏な運動を行わせるには向かない。

ベッドでも飛行させる事ができる時代だもんなぁ。

>>13,14
なるほど。俺はIC屋なもんで、戦闘機のFBWの制御に使われてるICは
急激な温度変化、振動等ものすごい過酷な環境下に置かれてて、
耐用年数がものすごい短いんだろうなと妄想した次第です。

よく考えてみたら、エンジンすら数千時間の飛行時間で交換するワケだから
電装品もかなり短いサイクルで交換して、信頼性を確保してるのかも。

>>15
自己診断機能がありますので、３重のシステムの１つでもおかしくなる前兆がでた時点で
地上での整備の際に警告を発すると思われます。

＞ベッドでも飛行させる事ができる時代だもんなぁ。

想像してﾜﾗﾀ

　

昔はＦ−１５がよく墜ちていたな。Ｆ−１００系エンジン、実はかなりの無理をし
て過大な出力をひり出しているからなんだよ。
それに、Ｆ−１５にくらべるとＦ−１６は墜落件数が少ないよね。
信頼性の低いエンジンを二個も積んだ１５に比べて１個しか積んで無いからかな？

Ｆ１６ってエンジン一つしかないけど、　
戦闘機にとって、エンジンは１つと２つ、どっちの方が安全なのか？

>20
エンジン２個だと故障発生率は２倍。
でも、エンジンが両方同時に停止して出力がゼロになる可能性は１／２以下。
エンジン１個だと故障発生はそのまま致命傷。
でも、整備がエンジン１個しかないのでやりやすかったり、
故障発生率自体は下がったりする不思議な現象が発生したり………。

>>21
なんか違うぞ

>>21
大渦（以下略）氏へ

１つのエンジンが１回のフライトで停止する確立を a とします。 0<a<1

単発機のエンジンが停止する確立 a
双発機のエンジンが両方とも停止する確立 a^2

結論

同じ信頼性ならエンジンは　二つ＞一つ　の方が安全

Ｆ−16は数か多いから、よく墜落するように思えるだけ

>23
ご指摘ありがとう。このままでは小学校の数学レベルの間違いです。
「エンジンが両方同時に停止して出力がゼロになる可能性は一個の場合の１／２以下。」
とすべきでした。これならまだしも言い訳がつく（笑）

>>25
９０％の確率で止まるエンジンなら？

>26
そんなエンジン積んじゃいけないと思います。

>26
それは、１基の場合なら出力ゼロになる確率９０パーセントですが、
２基なら８１パーセント………。あれ、確かに半分以下にはなっていないなぁ……。
でもですね、そんな機体は速攻全面飛行停止処分になるから万事OK!（笑）

>>24
あと、墜ちたときくらいしかニュースにならないから、も。

片方のエンジンが爆発して、もう一つのエンジンが壊れる可能性は？

三沢のF-16、85年の配備いらい墜落機の累計10機。
これは多すぎだ。

>>30
　ファントムは片方が燃えるともう片方にまで延焼なんてことが結構
あったらしい。Ｆ−１５はそこらへんのことも考えられているってさ。

上まあ矢張り最終的な解決策はレシプロ・ジェット混載であろうか

>>33
いっそのことレシプロ双発にすればいいのでは？（ｗ

このスレはF-16が落ちた時に上げるスレにしましょう。

>>35
F-2が落ちたときはここでよいのでしょうか？

>36
あれは何処に出しても恥ずかしくない程f-16666666666666666666

>>36-37
あんなのと一緒にしないでください。

たしか旅客機でわ４発と２発あるけど
２発機７７７が出るまで太平洋のど真ん中飛ばしてくれんかったらしい。

基本的なことでスマソ。
エンジンは、多ければ多いほど（語弊はあるが）、
墜落しにくいんじゃない？
２つあれば、１個ダメでも、もう１個で基地まで戻れる。

　別に777が特別な訳じゃない、双発機の洋上運行に関しては昔から60分ルール、90分ルール、ETOPSと
信頼性が向上するにしたがって緩和されてきた。

１機落ちるごとにカウントしてるの俺だけ？
（よっしゃー１０機突破！よーし次は２０機突破しろーって）

でも結局はF2は墜落してないんだよね。
さすが日本製といいたいところだが・・・

>>43
あいつまだまともに運用できてないもの。墜落をするはずがない（ｗ

逆に低空飛行訓練もしていない状態でばこばこ落ちたら、救いようがない。

　安全率＝１ーエンジンの事故率＾エンジン基数
と言えるほど単純じゃない事は判るだろう。
実際エンジンの故障から墜落に至った事故を見れば、
双発以上だと全エンジンシャットダウンとかはまず無い、
1エンジンの損傷から油圧喪失とか火災とかで落ちている。
双発以上はエンジン増やしてもそれほど事故率は改善してないだろう。
　単発は明らかにエンジン停止による損失が見受けられるが、
これはリスクとメリット（入手性等）を秤にかけてると言える。
安全を第一とするエアライナーでは有り得ない。

>>43
もうじき落ちる
そのために機体後部にパラシュートがついてるんだよ

>>46
そういえば本当にそういう目的で小型機に取り付けるための大型パラの
キットを販売する会社があったな。米国に。

>>45
タイプミスの許されない文書を打つとき、スペルチェッカーが無いときは
二人のタイピストに同時に打たせて結果を比較する方法がある。同時に
同じ場所を間違える可能性は単純にタイプミスの確率を乗じたものより
天文学的に小さくなる。双発機の場合も同時に二つのエンジンが故障する
可能性はほぼゼロといっていいのではないか。

>>47
戦闘機の故障には何種類かに区別できる。

１，故障→即墜落
２，故障→即撃墜
３，故障→即作戦中止
４，故障→なんか困る

単発機の場合は１，双発機の場合は２

平時の場合は１と２には大きな差があるんだけど、戦時の場合には１≒２なんだよね…

それが
＞　安全率＝１ーエンジンの事故率＾エンジン基数
って事ね、現実の事故はそれほど単純でないって話。

>>39
それは安全性の向上が原因ではない。ボーイングの圧力…
双発旅客機は洋上を続けて２時間以上飛ぶ事が禁止されていた。これはエンジンの
信頼性とダグラスの意向である。６０年代、ワイドボディ機の開発が始まった時、
ダグラス（その後マクダネル・ダグラスになった）は３発エンジンを企画、ロッキ
ードは双発エンジンで企画した。一方ボーイングは大型軍用輸送機の開発を目指し
たためにワイドボディブームに乗り遅れた。この時、航空会社各社は双発エンジン
に消極的で軍用機市場に載れなかったダグラスも双発は信用ならないと主張した。
その結果海上飛行２時間以上は３発以上のエンジンを必要とするとなった。（これ
以前は長距離機に双発はない）結果、航空会社とこの事情によりトライスターは
３発エンジンに再設計せざる得なくなる。ＤＣ８の図面書き換えで作ったＤＣ１０
は早々に発売となり、ワイド機市場独占の可能性が拡がった。ロッキードは再設計
に手間取りまた、ギャラクシーの設計も同時に行ったためワイド市場に乗り遅れる
結果となった。だがこの後、思わぬ事態が起こる…軍用機としてはボーイングの大
型輸送機は出力不足で不採用となり、ボーイングは経営基盤を揺るがしかねない状
態となった。そこでこの機体を再設計してワイドボディ機として発売する。それが
ジャンボである。当時の長距離線は超音速になると言われたが、思ったより市場投
入が遅くなるとの事で穴埋めにジャンボが購入された。これが大ヒットとなり、ま
た大量輸送力が３発機よりも優れたため３発機の目標市場も喰われる結果となった。
結末はロッキード２５０機、ＭＤも２８０機位しか売れず、３発機はあだ花となっ
てしまった。
月日は流れ、エアバスがＡ３４０という超長距離機材を開発した。燃費も良いこの
機体の登場はボーイングが独占していた洋上３時間市場を食い始めたのである。そ
こで日本市場を狙って開発していた（日本では労働組合の強烈なる反対があったた
め投入が遅れる）７７７を洋上３時間市場に投入出来るようにルール改正を迫った。
当時のエアバスには長距離双発機がないように思えたからである（ここが曲者）。
ボーイングの要求によって双発機は洋上３時間迄ＯＫと改正された…
ボーイングはエアバスに勝った！！と思った…その直後、エアバスはＡ３４０と同
ボディを使った双発機で１万キロ飛行が可能なＡ３３０を発売…ボーイングは９割
市場を６割以下に迄落とす結果となった…ちゃんちゃん

>>50
世の中、別にFAAが全てでもないんだけどね。

>>46
それはドラッグシュートなんでわ

>>52
たぶん、ネタだと思うから…。

じゃあ、これまでの話だと、機体に何らかの問題があって墜落するのであって、
パイロットの腕が未熟だから墜落というのは、なさそうだね。

ばかおまえらあれだよフライバイワイヤってやつ？あれだよいちばん悪いのは。

あれだけ売れてりゃしょうがない。

　微妙に事実や前後関係におかしな点が認められるが、メーカー及び運行会社が強力に洋上双発機運行の圧力を掛けたのは事実だ。
しかし信頼性の改善があればこそ認められた事も確かだ。
ちなみにETOPS以降は、エンジンシャットダウン率等のデータを元に機種別に判断されるようになっている。