戦車進化論をまじめに語るスレッド　第二世代　＝★

タンタルって、それ自体で戦争のネタになるしねぇ。

こういう機会はめったにないんだから、骨までしゃぶりつくしてから他の話題にもっていくべし

>>949
自分が話についていけなくなったから話題を変えるのはどうかと思うぞ（ｗ

955 ：名無し三等兵：02/05/12 23:54

>>949
貴方にとっては非常に不愉快で残念至極な話であろうが、>>946は私ではない。

それ以前に、今までの誤った知識に基づいた議論が如何に稚拙でいい加減なことだった判っていただきたいものである。
このような基礎知識は仮令素人であっても、「最低限度」持ち合わせるべきものであり、加法を学ぶ前に十進法の概念を覚えることに等しい。

今後は一切投稿するつもりがないため、各々精進に勤めて欲しいものである。
今までの議論は明らかに間違った方向でかつ、稚拙すぎた。

956 ：バキャベッリ：02/05/13 00:00

　？氏やそんだけ氏の書き込みもそうですが、私はこういった専門家の知識は
無条件で尊敬します、どうもお疲れ様でした。

957 ：907：02/05/13 00:20

　お疲れさまでした、大変興味深い話が聞けました
>>910さん、>>932さん＆他のまじめに技術論やりたい方々
戦車研究室の掲示板おもしろいですよ、技術ネタ振ると真剣な議論になる
専門家のフォローも時折入るし本職や上述の計算した方も参加してる、
まー覗いてネタ振ってみて下さいや。

958 ：名無し三等兵：02/05/13 00:32

なんか言えよ。
>>949

959 ：名無し三等兵：02/05/13 03:01

勉強になりました。
　ところで、電熱砲というのは実用化は可能なのでしょうか？
　クルーセーダーが計画中止になったので、しばらく日の目を見る事は
　なさそうですが。
　　また、120mm砲の口径比は52口径、55口径と増していきますが、
　これらの数値はどのような意味合いで割り出されたものなのでしょうか。

960 ：910：02/05/13 08:32

専門家氏、お疲れ。この先ももし暇があったら色々教えてやってくだちい。

話の流れに全然関係なく思ったんだけど、HEATジェットの形成に関わる重要な
ファクターである衝撃波面の成型だけれど、従来のように点起爆にするから球面
衝撃波を平面化するのにより長い距離が必要になるのであって、底面全体を
同時に点火するか、それが難しければリング状に起爆させれば、より短い距離で
平坦な衝撃波が形成できるように思うのだけれど。信管からの配線を増やして
起爆点を正六角形くらいに作ってはどうだろう。

これにより衝撃波面の成型精度を上げれば、ジェットの集密度もより高めることが
可能（クラウドに持っていかれる分を節減）で、それだけ効率を上げられるのでは
ないかな。こうした衝撃波成型技術は、古くは原子爆弾の爆縮レンズの設計や、
近年ではコンピュータシミュレーションの発達でHEAT改良の目玉になっている
みたいだけど、いまだ複数起爆点のHEATは見た事無いなあとオモッテ。

>>959
電熱砲は、戦車に搭載できる電源では必要電力の供給が難しいかもしれないよ。
やるんだとしたら、停車して主機のパワーを発電に回し、搭載コンデンサーに
十分蓄電して発射、つうことになるかな。それだけのコンデンサーがコンパクトに
作れるとして、だけど。やっぱり新しいプロペラントを研究すればするほど、化学
燃料の力は偉大だという事を再認識するみたいだよ。速度を上げたいなら砲弾
自体をロケット化したほうがよいと思われ。

口径は単純に考えれば発射ガスと砲弾の速度が等しくなった瞬間に砲口を飛び
でるのが一番よいんだろうけど、そんな長砲身は作れないので戦車に搭載でき
る範囲で長砲身化しているだけだと思うよ。

ああ　早く会社に行かないと。（ｗ

961 ：名無し三等兵：02/05/13 10:58

１２０ｍｍサイズの爆縮レンズを応用したSFF/HEATの場合どの程度までの威力なんでしょ？

962 ：名無し三等兵：02/05/13 15:06

>>959
クルセーダーの目玉は液体装薬だったのでは？

それも初期は通常装薬で、いずれ技術が発展すれば液体装薬も、と途中から
弱気に崩れていたが。

電熱砲どころか、電熱化学砲のプロトタイプすらまともに稼働していない
状況なので、この辺の「未来砲」の将来はまったく不透明。

963 ：名無し三等兵：02/05/13 15:10

>>960-961
爆縮レンズで複数信管の同時起爆、核爆弾のような比較的大きなものなら
ともかく、直径120mmの弾体に収容、となると、配線、信管等のスペースが
バカにならない上、誤差が出やすいのでは。さらに、核爆弾のような高価な
弾薬ならともかく、HEATなどに使用すると価格が（開発費も含めて）許容
できない範囲に跳ね上がるのでは。さらに、得られる威力増強は相対的な
レベルに留まり、画期的な増加は期待できないのでは。

964 ：910：02/05/13 16:37

>>963
爆縮レンズというか、円形に起爆点を設けて衝撃波が平面で伝播するようにするだけ
でいいから、要は正多角形に並べて配線をしてやるだけでいいと思うよ、HEATの場合。
SFFだと衝撃波面を複雑な形に成型しないといけないから多少面倒だと思うけれど、
設計はともかく起爆装置が複雑になったり、スペースに大きな差が出るとは考えにくい。

なぜなら、信管からの導線を分けてそれぞれの起爆点に配してやるだけでいいから。
いくら爆薬の反応速度と燃焼速度が速いといっても、たかだか秒速10ｋｍ前後だから、
ほぼ光速で導線中を伝播する電流にとってはたいした問題じゃない。有意な誤差が
出るとは考えられないね。ほぼ「同時に」起爆して衝撃波面を生成すると思われ。

開発費についてだけど、SFFの改良にはどちらにせよ爆縮レンズのシミュレーションが
必須事項。それを複数点起爆式にしたところで、本来のモノの延長なのだから同じ
機材と手間で開発できるだろう。

それで得られる威力差がどれほどのものかは実際に設計しないと分かるまいが、
それが従来物に対して相対的なものであれ有意な向上が認められるならば採用する
価値があると思うよ。すくなくとも、行き詰まりの様相を呈しているAPFSDSよりも発展
の余地があると思うけどなあ。

965 ：名無し三等兵：02/05/13 17:32

>956
低学歴逝ってよし

966 ：名無し三等兵：02/05/13 18:16

>>965
学歴の問題か？

967 ：名無し三等兵：02/05/13 18:20

>965
煽り屋は去れ。（なんでこう論破されると粘厨に相転移する奴多いんだ？）

968 ：名無し三等兵：02/05/13 18:37

>967
別に論破されてませんが？

969 ：949：02/05/13 19:26

俺は大人しくROMってますが何か？

970 ：名無し三等兵：02/05/13 19:29

　とりあえず、>950は新スレたてれ。