エアバスがＢ５２の対抗機種

エアバスがＢ５２の対抗機種＝独誌

　【ベルリン８日時事】８日発売の独週刊誌フォークス最新号によると、欧州航空機メーカー・エアバスのノエル・フォルジェアール社長が、
「米空軍の戦略爆撃機Ｂ５２をモデルにした対抗機種の製造を計画している」と言明した。

時事通信社より

欧州向けにだよね？必要？

旅客機の可能性に100ペリカ

まあ、汎用性のある大型爆撃機という発想なら悪くないけどね。コスト抑えられれば

なんだかなぁ

つまり50年使える爆撃機を造るって事だろう。

やっとＢ５２引退か〜

ステルス系？

よく考えたら戦略爆撃機だよな。
どこが導入するんだそんなの・・・

>>6
アメリカは買わないだろ･･･

>>8
え？米以外用なの？

欧州合同軍で２，３０機

>>10
エアバス製

>>10
エアバスは欧州のメーカでしょ。
そう簡単にアメリカは導入しないんじゃない？

B-52より新しくて、B-2より安けりゃ考えるだろうけど。

５０年近くも前の機体に対抗ってどういうこっちゃ？

>>14
韓国ねたっぽいね

買おうぜ。レインボーカラーに塗っておけばチャンコロにもばれないし。

ソースの記事見たいな。

何処が買うの？
ＥＵの数ヶ国が買ってオシマイでしょ？
日本に売る気か？でも日本は"Ｂ"と"Ａ"はタブーだし
Ｆ−３支援戦闘機と呼ぶのも無理有り過ぎ（藁）

>>13
余程のことがあっても買わないと思うけどなあ
どうしても必要なら自前で出来るだろうし

どうぞ。>>17
http://www.jiji.com/cgi-bin/content.cgi?content=020209003023X288&genre=int

矢張り機体はＡ３８０の高翼型になるのだろうか？

アメが欧州から買ったのてハリヤーだけだよね。
他にもなにかある？

>>22
小火器､砲とかなら結構ある

というか
ただ
今までの
エアバス機改造するだけじゃない

＞２３サンクスです。
じゃ航空機とかの大物は無しということね。

エアバス機て欠陥機なんでしょ
最近落ちるのてエアバス機ばかり・・・

艦砲は大物だと思うけどなあ

イタリア製の艦砲・・・単体で見れば十分大物だ確かに（汗）
船の上だとチンマリしているからつい小物扱いしてしまった。

Ｔ-45ゴスホークはBAeのホークが基だったっけ・・・
あと陸軍のLAVはスイスのピラーニャが基だったよーな？

Ｂ-２９で原爆を積んだまま着陸できないから、巡洋艦で運んだんだしね。

テニアンスレの誤爆？

>18
日本が買うとすれば、
支援輸送機 CS-1
とかかな？買わないと思うけれど。

>28
アーレイバーク級とKDXでは同じ大砲かと思うほど違って見えるYO！

エアバス機改造したものとすればエンジン４発に兵装で工夫して･･･をを！メガ・フォートレス！！

>>18
爆撃機サイズの機体をF-3支援戦闘機
ワラタ

一応空対空能力持たせなきゃいかんからAAM3でも積んどこうか

>>22
BAe.キャンベラを、アメリカ空軍がB-57として正式採用していたぞ。
ライセンス生産はマーチンで、400機以上が生産されてベトナムにも参加して武功も立てている。
前期退役したのは80年代になってから。
そんなに前の話ではないよ。

A-340クラスの4発エンジン機があるから、ストレッチすれば?貨物機仕様なら
大丈夫かな。KC135でもアッパーデッキに38トン位貨物が搭載できるので
(B52は30トン未満)機体の強度アップでいけそうですね。

ボーイングの旅客機はロールしても壊れないくらい丈夫に作られていると聞くが、
エアバスも同じくらい丈夫なんでしょうか？
エアバスのほうが強度が弱いならボーイングの民間機を改造した方がましだと思う。

それ以前にエアバスみたいに機体が太い機体を爆撃機にしてもいいんだろうか？

＞38
機体の太さからあだ名は「シガレット」になるそうです

葉巻とタバコ

ウリナラ戦略爆撃隊でも造るの？

C130から爆弾落としてるのと大差無い気がするぞこれは…。

せめてB1に対向する機体ならいいのだが、今更B52って言われても、
アフガンの馬鹿でも打ち落とせそうな、B52よりも性能が悪い機体作られてもなぁ…。

エアバスの超低空侵攻能力はお披露目のデモ飛行でも実証済みです。

そのまま着地してあぼーん（ｗ
急降下爆撃能力は名古屋空港で実戦証明されております。

エアバスってロールしても壊れないんでしょうか？

ボーイングはレードーム背負ったままロールしても大丈夫だったという伝説を聞いたんですがマジ！？
E-3か何かの納入時にしたとかしなかったとか。

>>44
エアショーで７０７の試作機がバレルロールしたんじゃなかった？

バレルロール!!
そんなことしても壊れないなんて流石ですね。
エアバスでしたら空中で分解しそうな気が…。

＞せめてB1に対向する機体ならいいのだが、今更B52って言われても、

　最近の戦争で分かった事ってのはヘタレ国家相手ならＢ-52
が一番効率が良いって事じゃないか？

　スカイレイダーで落とそうが、Ｆ-18で落とそうが1000ポ
ンド爆弾は1000ポンド爆弾。なら安くて大量に積める方が良
いじゃん。いらん機能を全部取っ払えば、エアバスを爆撃機
にって話になるのも分かる。

勝手に墜落するB1より
安定して飛ぶB52の方が良いね。

＞エアバス機て欠陥機
欠陥機ではない
自分は欠陥機だと思うがｗ
フランス人が人間不信なのが原因

＞バレルロール!!
そんなのできるとは思えないが・・・
設計思想というか用途が違うし・・・
ネタ？

Beluga爆撃機？（ｗ
http://www.airbustransport.com/flying0401b.jpg
http://www.airbustransport.com/visuals.html

>>49
ネタでは無かったと思う。
ボーイングのお偉いさん方もそんなことをするとは思っていなかったから、
他の客よりもビビってたはず。

>>51
確かパイロットが独断でやったと何処かで読んだことがある。

中国とか買わんのかな？

中国ならイリューシンでしょう。

B-52よりワイドボディの方が良いよ。B-52は水爆搭載を想定してたから、通常爆弾大量搭載（ベトナム）はクリスマスツリーラックを使って外付けした。
ワイドボディ機なら全部中に積めるかも。主翼桁部分は爆弾倉にできないから、前後に振り分けね。
前後、片っぽだけ投下、片っぽ引っかかると災難だろうな。「この野郎、下りろ」とか言いながら、足で蹴って落とすんだよ。
時々一緒に落ちちゃうやつもいる。

>55
流石に、今の機体だったら兵装架ごと投棄するかと思われ………。

航空優勢とった後に通常にしろＧＰＳ誘導にしろ爆弾ばらまくだけなら
ペイロウ-ドが問題になるだけだろ>ＡＬＬ

でっかい飛行機なら何でも可っつうことで。

>>57
そうそう。
B1やらB2は冷戦時代の遺物だ。
その用途なら巡航ミサイルを整備した方が良さげ。

>>49
h〒〒p://www.seaple.icc.ne.jp/~seki/airplane/crm707.html
詳しい日付は分からないけど、とりあえず書いてある。

アメリカ軍が、ヨーロッパの機体買うかな？　買うなら国内のメーカーの方が
部品調達も容易くていいんじゃないの？
欧州方面向けでも、いまさらこんな大型機買うか？　AWACS用とかかな？

ボーイング747を創った男たち―ワイドボディの奇跡
クライヴ アーヴィング (著), Clive Irving (原著), 手島 尚 (翻訳)

とはいえ、飛行機ファンにとっても、707をバレルロールさせた男テックス・ジョンストンの話や、
ボーイングvsダグラスの確執、航空産業を牛耳ったパンナムの力な、
興味深いエピソードが続出。なぜ707はユナイテッド用だけ720なのか? 747をパリ航空ショーに
出展した危険なギャンブルとは? とにかく楽しい一冊です。　

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062104571/250-7821604-7205865
主役は７４７だが７０７のそのエピソードも出ているそうだ。

んー　買いそうなところは、、中国と韓国あたりかな？

>>61
中国はともかく韓国ってあなた・・・

ぜひ導入してください。空自が総力をあげてお相手いたします。

スレの最後の方になってやっとまともな意見が出てきたな。
旅客機や輸送機ベースの巡航ミサイル発射母機って話は
航空雑誌には結構でてるしな。イギリスがトーネードIDSの
後継機の候補の一つに上げてるし、アメリカもB-52の代替として
研究してるはず。

>62
ガンシップに改造して北を掃射ﾊｧﾊｧ

エアバスから買うくらいなら、ボーイングに依頼するさ（ｗ

B-2ほどじゃないとしても巡航ミサイル発射母機ってすごいコストかかりそうだね。
何発ぐらい積み込むのかね。

>>66
そうかな？
俺の考えだと完全なステルス性は考慮する必要ないし。
極端な話ペイロード重視の輸送機に発射機能を持たせればよいだけちゃう？
まぁステルスも速度もって考えると高価になるだろうが

>>66
巡航ミサイルっつーのはその発射プラットフォームを安全圏に配置しつつ
攻撃を行うためにあるんだよ。

母機が高価になるようなら巡航ミサイルの価値は無い。

>>67
機体本体のコストはその通りだと思うよ。
でも巡航ミサイルって一発につき億を超えるよね。
一機の出撃でいくらかかるのかな？

極端な改造例だと、床下貨物室に天井レール着けるだけでもいけるぞ。
サイドドアから爆弾投下。

エアバスはあれでしょ、大金かかるＡ380開発すっから少しでも
資金回収しやすいようにバリエーション作りたいんでしょ。
んで長大な航続距離と大型の機体を生かせるっつーことで。

EUもそろそろ、EU軍作って統一すればいいのに…。
でもどこと戦うんだろうか…。

ベルーガを爆撃機にしよう。マターリしていいよ。

塗装はルフトハンザやエールフランスにすれば、ステルス性抜群
一種の迷彩?
B52も戦略爆撃機といっても、アフガンでも制空権完備か
対空ミサイル欠品のところしか飛ばないので、エアバスでも
大丈夫でしょう。

たしか、アメリカでＢ-747ベースでレーザー発射装置をつんだやつ開発中だったよね？
あのレーザー発射装置をエアバスに積めばいいんじゃないかな？
わざわざＢ-747みたいに大型機に積む必要ってあるの？
もしかしてレーザー装置がまだ小型化出来てないとか？

いや、７６７クラスで積んで実験してたから、もっと軽くなってるだろう。

>>76
あ、767ベースでやってたの？
ttp://www.fas.org/spp/starwars/program/abl.htm
ここみたら747ベースだったから。

ここで色々騒いでいるが…、どこが導入する可能性があるかと考えたことある？
アメリカは絶対にない。ドイツもあり得ない。英国とフランスには可能性がある。
でもそれぐらいでしょ？マーケットが狭すぎると思う。

黒煙も吐かない戦略爆撃機なんて、嫌だ。音もなく離陸されたんじゃ、いつ戦争が始まったのかわかりゃしねーよ。
絶対に却下。

ではB-1Bをなんとする！

安価で寿命の長い製品となるなら、先進国以外にも潜在的需要はあるかも知らんよ。

上のほうで出ているB707試作機（ダッシュ80）のロールの件、
下記のページにロール中の機内から撮った写真がある。

http://www.aviationpics.de/airshow/airshow.htm

>>82
バレルロールもたまげるが
リンク先の一番上の写真の超低空飛行も心臓に良くない
ギアを降ろしていたら車輪がもうちょいで滑走路に付く位低いじゃないか？

エアバスがＢ５２の対抗機種を出すだぁ？

なにそれ、特攻専用機か？（藁

>>84
それシャレになんない・・・

エアバス社の事だから旅客&貨物併用のコンビ機出しているので、

内外装のアタッチメントをオプション化するでしょう

例:戦略偵察貨物給油輸送爆撃機「KCRFB340」

>85
ｵｵﾜﾗﾀ

世界中（含む中共）にデリバリー済みのエアバスが、レトロフィットで爆撃機になったら、世界の安全保障がたがたになるね。

>>87
ボーイング767/757も対摩天楼特攻機としては十分に活用できることは、
昨年証明されましたが何か？

エアバスのB-52対抗爆撃機って、多分、機体は今のままで主翼を高翼機化するん
ぢゃねえか？と思ったりするんで、その心配はなかろうかと。

>>88
確かに主翼の桁で爆弾倉が分割されるのは不味いわな。
>>85
電子戦機も兼ねるからEも付けてくれ。