WW２傑作戦闘機を論じる　 ４

>>853
そのフラシムの名前教えてﾁｮ

Aces High
ネットプレー最盛期
その画面写真も出てた
目撃者も多い

CFSでは、毎度じゃないが、ケツもがれてんのに飛べるバグあったしな（ｗ
エレベータ部分がマッサラないのに、
上昇しようとするとガクンガクン縦揺れ起こる。
でも飛んでる（ｗ
すげえぜムスタング！と叫んだものだ。

＞８５０
エヘへ　恥かしい奴だ（ｗ　　

＞短絡思考さん
早とちり屋さんだな〜、誰もフライト・シムだけで、飛行訓練する何て言ってないはずだが？

>>856
Aces HighにB-29は出てきません

>>847
アテにできないものを訓練用に採用しますか？

>>848
旋回ができないってのはどういう事を言っているのかわからないので、
詳しい事を教えてください。

>>852
Aces Highの主な製作者の人は実機のP-51Dパイロットですよ。

>>853>>855-856
>>859の指摘するようにB-29はありません。

というか殆どのフライトシムは機体形状からリアルタイムにフライトモデ
ルを生成しているわけでは無い（軍等が使うシミュレータでも）ので、羽が
もげたりしたときのフライトモデルが変になることもありますが、それはあ
くまでバグですであり、製作者の意図するところではありません。

ゲームが面白いのは解ったからもういいだろ＞シム支持の諸君

AcesHighにB-29が出てくるなんていうウソ吐きが出てくる
ようなんだからこのスレのほとんどの人はフラシムで遊ん
だ事ないっしょ?
取りあえず、手に入れて飛んでみればいいべさ。

>>862
うん、やっても見ずにフライトシムは駄目と決め付けるのはどうかと思うね

まぁ、フラウトシムではＦ15は30000ｍ以上にズーム上昇できるわけだが…

アドオンだって

つうかバグのあるものを訓練に採用して
「実機と同様でーす」

面白いですか？

アテになる、とは何を持って言ってるのですか？
開発者ですか？

実際の世界でバグが起こりますか？
翼が全部取れても飛べますか？
バグは開発者が取る物ではないのですか？

例えばグランツーリスモなんかでは
車という身近なものを題材にしているだけあって、
比較もできるのだが、それでもああいったゲームのような挙動は違和感がある。
おもちゃを鵜呑みにするから「バイパー、6速アイドリングでも120km/h」なんていうことを吐くバカも出る。

開発の人がいくら本物に近づけようとしても、
コンピュータ上で完全に再現しようとすると難しい。
まして飛行機ともなると、こちら側はこれが正しい動きなのかそうでないのか判断ができない。
鵜呑みにしてゲーム=実際の世界なんていうデンパ吐く人間も出てこようというものだな。

>>860
台湾ちゃんかな？キミでも他の人でもいいけど
「市販のフライトシミュをどこかの国が訓練に使っている」説の人
信頼できるソースを示してね
そうすれば不毛の論争は一気に解決するよ

実機での訓練いらんやん。

>>870
大手ニュースサイトのHotwired Japanにも記事があります。
この記事自体は他のものですが、下の方に。

http://www.hotwired.co.jp/news/news/Culture/story/20011031202.html
＞現在、海軍は指揮官候補者の訓練に『ジェインズ・フリート・コマンド』
＞(Jane's Fleet Command)の改造版を、陸軍は特殊な作戦を学ばせる
＞ためにトム・クランシー氏の『ローグスピア』(Rogue Spear) を、空軍は
＞フライト・シミュレーターの1つとして『Falcon4.0』を使用している。

フットバーがないから90度にバンクさせて高度を維持したまま旋回を続ける事が出来ないのがシム。
所詮はゲーム。
それにシュミレーターとして採用しているのも、厳密には大間違い。
プログラムの要領だけを利用しているだけの事で、それを元に使用されているものは
とてつもなくゲームとは水準が違う。

しかも採用云々については飛行そのものを訓練できない代物で、
そもそも目的は飛行訓練ではなく別の所にあるものだったりする。
だから、シムを軍が採用云々というのは全然文字の読めていないキチガイの戯れ言だったりする。（おおわらい）

大手の企業やどこかに採用されているから
いいものである「はずだ」ってだけに過ぎない。
確かな論拠がどこにもない。
それくらいも考えられない人間だからこそ、バカなことを言うわけだがね。

＞キチガイの戯れ言

実例を挙げると>>843はその典型。
>>872の記事を良く読むと自分で墓穴を掘っていたりして笑えたりする。

そりゃゲームとして面白いのは面白いんだが、
それを全部真に受けてあーだこーだ、これは強いこれは弱い言いだすのは
どうかしてるぜ。

>フットバーがないから90度にバンクさせて高度を維持したまま旋回を続ける事が出来ないのがシム。

それぐらいはできるだろう。

オプションのフットバー買え

>>873
できないけど？？？

フットバーを

フットバーすほどの蹴り！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

>>872
論拠薄いよ。説得性無し、突っ込まれてもしょうがないね。

>>873-877
や〜。。。ラダー操作の無いフライトモデルって。。。
それ、なんていうフライトシム??

>>858
???
大戦略はどうなったんだ？

ここのフライトシムに対する認識ってさ
エアロダンシングやエースコンバット、がんばっても
コンバットフライトシミュレーター位のレベルなの?

実はやったことありません。
多分こんなもんだろうと・・・

レッドバロンは左右で旋回特性が違ってて感心した

フライトシミュレータっていちいち物理演算して飛ばしてるのかな。
現代機でなく大戦機のやつ。もしそうなら信頼出来るのかもしれないけど。

>>887
sonnnamon atarimaedaro!

今のフライトシムは翼断面は当然として機体形状からプロペラ、さらには機体の
剛性まですべて数値化されている。から、機体表面を流れる空気がつくり出す気流変化は
かなり正確に再現されている。だから、失速特性、ロール特性は実機とほぼ同じ。
ただ、正確なデータが少ない試作機なんかだとあれだけど。

そんでバグが出るか
ありえない高度でも平然と飛ぶか
どっちかかや（ﾜﾗ

で？
開発チームに入っててモノ語ってるんだろうな？

>>889
そして永久にエアポケットも知らぬまま飛行し続けるわけだ。（激笑）

「所詮ゲーム」
同意。

何マイルならフラップオープンできるとか、
何マイルならギアダウンできるとか、
こっちのゲームはできる、こっちは（実際には見たことないけど）実機どおり！
だから（操縦したことないけど）リアル！


そんなもんさぁ（藁

昔のＡＨのボードゲームでWW�U当時の空中戦を扱ったのが
あったけどタイトル何だっけ？

水平面だけであれば、速度差って大きいのだけど
航空機の場合は、3次元だよね。その場合、その優劣って。。。難しいよね。
どこに主眼を置くかで、まったく別の評価になります。
こういった話を目にするとさ、スペックオタの多さに唖然とする。

フライトシムは大抵娯楽用なんでね、史実にあわせつつ娯楽用に特化したものです。
それを、ソースにするのは論外だし、それを参考にするのも論外よ。


一度さ、、セスナ機でよいから、乗ってみな。
かなりの方の考えが変わるよ。

>>895
学生時代に操縦したモーターグライダーでも全然違うんですよ。
旋回すると確実に高度落ちるんで、ラダーにあて舵とって高度が落ちないようにするんですよ。
ゲームではそれができないんですよ。
ペダル付きのゲームでもとにかく滅茶苦茶なんですよ。実際あれでトレーニングできた積もりでいると、
確実に失速して死にます。

ゲームの話はどっか別の所でやれよ。つまらん。

フライトシムで操縦を「騙る」馬鹿がきえるまでな。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=1008635715
やっぱり飛燕か疾風がカッコいい 参
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=1012368048
日本陸海軍機の防弾防火装置
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=1011107829
中島飛行機について語るスレ
http://yasai.2ch.net/army/kako/1001/10012/1001230346.html
隼ってどこが名機よ？
http://yasai.2ch.net/army/kako/996/996334978.html
もし、ドイツで三式戦が採用されていたら

http://yasai.2ch.net/army/kako/994/994140070.html
日本の高々度戦闘機開発について
http://yasai.2ch.net/army/kako/995/995856876.html
零戦52型
http://yasai.2ch.net/army/kako/986/986913898.html
F4Fと零戦

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1015051923/l50
そろそろ新スレ移行ネ。

ここ、まだまだ使えるやん。

ナチスのUFOが最強

昔、米軍にセガのｱﾌﾀｰﾊﾞｰﾅｰがｱﾀｰﾖ…ゲームを採用つってもﾉﾘで入れてるに1000ﾚｷｼﾝﾄﾝ