■AFGAN イラク侵攻について（英米）語るスレ★
1 ：名無し三等兵：
米国がしきりに攻めたがっています。
１、米国はどれくらい攻めたがっているのか。（具体的に。個人レベルや政治家、圧力団体など。）
２、まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。（止めてる国、その度合い、思惑など。）
３、イギリスは止めているのか。実は攻めたいのか。
積極的に逝くのか。
米、他のイラク攻撃に際し、その周辺事態を徹底的に語っていくスレです。
皆様、協力よろしくおねがいします。
１、米国はどれくらい攻めたがっているのか。（具体的に。個人レベルや政治家、圧力団体など。）
２、まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。（止めてる国、その度合い、思惑など。）
３、イギリスは止めているのか。実は攻めたいのか。
積極的に逝くのか。
米、他のイラク攻撃に際し、その周辺事態を徹底的に語っていくスレです。
皆様、協力よろしくおねがいします。
|
|
|
ソースは「馬鹿なマスコミ」ですか？（ｗ
3 ：名無し三等兵：02/01/05 05:49
AGE
4 ：１：02/01/05 07:48
レスお願いします・・。
/~ヽ ／:ヽ
｛:::::::::＼ ／.:::::::::｝
ヽ、::::::::＼,.....-.―-／.:::::::::::ノ
ゝ,.-‐-､,.‐‐-､::::::::::::::::"く
／ /⌒丶 ヽ._::::::::::::::ヽ ではレスがつくまでの間
/ ,ｨ〃//ﾞヽ. ヾ ヽ::::::::::::｝ 大耳モナーが
/ ∠_ `'､ ゝ:::::::::j ここを管理しておきます♪
｛ /,.=､｀ ,.ﾆ￣`ﾒ ヾ ｝:::::::ﾒ
ノ）ｲ1仆..｝ ｒi⌒ヾ ｿりﾄ､::::/
ﾘｿ,,`ｰ' . ､､::;ナ 仆⌒!ソ
（＼＿/八 ､＿ ￣ '' ,.!|f_ノﾘ （＼＿／）
（ ´∀｀）ﾘヽ. ィﾙﾘ从ﾒ （´∀｀ ∩
（.つ つ ` ｰ┬ ﾄx （つ 丿
） ,） ） '^~ ￣く（__ ___／ ,ゝ 、 （ ヽ,,ﾉ
（,,＿,,_,,） ／ｿc< ｒ一'~´ ヽ、 （,,ﾞ_＿,,）
/ ﾚﾍ､___／／.:::::.ヽ＼ 入/ |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
6 ：名無し三等兵：02/01/05 08:43
5さんどうもです・・。
まじれす、是非お願いします。
まじれす、是非お願いします。
>>1
マジレス。
その程度のことは新聞やTVを見ればある程度のことはわかる｡
まずは回線を切って新聞を読め｡
そうやってあれこれ目を通していると、たぶんわからないことがでてくるだろう。
そのときには、書籍を手にするんだ｡
最終的にどういう考えになるかわからんが、まとまったらここに書き込め｡
そうすれば誰か物好きがレスしてくれるさ。
マジレス。
その程度のことは新聞やTVを見ればある程度のことはわかる｡
まずは回線を切って新聞を読め｡
そうやってあれこれ目を通していると、たぶんわからないことがでてくるだろう。
そのときには、書籍を手にするんだ｡
最終的にどういう考えになるかわからんが、まとまったらここに書き込め｡
そうすれば誰か物好きがレスしてくれるさ。
「第２次湾岸戦争を夢想するスレ」
にすれば客がついたカモー
にすれば客がついたカモー
9 ：名無し三等兵：02/01/05 23:41
＞７様
どうもです。
アメリカは、他の国と違い明らかに標的になってるので、
又次のテロが起きてからは遅い、と考えるのは当然だと思っています。
そうなると、早めに潰すしかない・・・。
リビアなどの支援国もそうだと思います。
し、定期的に潰してきたイラクを、このへんで弱らせたいという意図もあると思います。
イギリスは、今回 アメリカ以上に外交面で、複数の国を精力的に早い段階で訪問して
協力を取り付けるなど、アメリカと賛同し完全に協力、引っ張っていく印象を受けます。
只、ＥＵは米攻撃を止めたがっているというので、
（イラクのミサイルが欧州は届く為脅威）
攻撃を防ぎたい、というところです・・・よね。
で、英国は、攻撃対象になりえますから、そういった事を勘案して、
英国の政党や議員、国内世論は攻撃に対してどうなのか、と思ったのです。
皆様、宜しくお願いします。８さんもどうもです。
どうもです。
アメリカは、他の国と違い明らかに標的になってるので、
又次のテロが起きてからは遅い、と考えるのは当然だと思っています。
そうなると、早めに潰すしかない・・・。
リビアなどの支援国もそうだと思います。
し、定期的に潰してきたイラクを、このへんで弱らせたいという意図もあると思います。
イギリスは、今回 アメリカ以上に外交面で、複数の国を精力的に早い段階で訪問して
協力を取り付けるなど、アメリカと賛同し完全に協力、引っ張っていく印象を受けます。
只、ＥＵは米攻撃を止めたがっているというので、
（イラクのミサイルが欧州は届く為脅威）
攻撃を防ぎたい、というところです・・・よね。
で、英国は、攻撃対象になりえますから、そういった事を勘案して、
英国の政党や議員、国内世論は攻撃に対してどうなのか、と思ったのです。
皆様、宜しくお願いします。８さんもどうもです。
10 ：名無し三等兵：02/01/05 23:58
もしアメリカが歩兵の損害を気にせずに
空爆と砲撃と地上侵攻をやったらもうロクな戦力を持っていないイラクを何日で灰にできるんだろうか。
空爆と砲撃と地上侵攻をやったらもうロクな戦力を持っていないイラクを何日で灰にできるんだろうか。
11 ：名無し三等兵：02/01/06 00:21
イギリスは、ＭＩ６がイスラムの議員を諜報してたな。
フーンが脅していたらしい。
フーンが脅していたらしい。
13 ：名無し三等兵：02/01/06 02:05
１です・・・。宜しくお願いします。
14 ：名無し三等兵：02/01/06 02:07
この板が１番適していると思うので・・・。
８さんの仰るように、湾岸の関連で進めて頂ければ幸いです。
実際、イラク開戦の可能性はどれぐらいになりますか？
時期はいつぐらいになるでしょう・・・。
アメリカは、トマホークを使い切ってしまったのでボーイング社に受注して
完成するまで空爆に踏み切れないとのことですが・・・。
米が攻撃した場合、あくまで空爆で地上軍は入らないのでしょうか？
テロ撲滅という理由の場合・・・。レス宜しくお願いします。
８さんの仰るように、湾岸の関連で進めて頂ければ幸いです。
実際、イラク開戦の可能性はどれぐらいになりますか？
時期はいつぐらいになるでしょう・・・。
アメリカは、トマホークを使い切ってしまったのでボーイング社に受注して
完成するまで空爆に踏み切れないとのことですが・・・。
米が攻撃した場合、あくまで空爆で地上軍は入らないのでしょうか？
テロ撲滅という理由の場合・・・。レス宜しくお願いします。
米国って、１５〜２０年周期で戦争したがる国だからなぁ...
いくら「お願い」されたたところで、答えようのないモノに返事はできない。
そもそもどんな「レス」を望んでいるんだ？議論ネタにしても曖昧にすぎるんだよ。
自分の都合で何度もageるな。
そもそもどんな「レス」を望んでいるんだ？議論ネタにしても曖昧にすぎるんだよ。
自分の都合で何度もageるな。
17 ：名無し三等兵：02/01/06 15:05
＞１６さま
英軍が、（世論とかも含め）
イギリスは今、アメリカにイラクをつついてほしいと思っているのかどうか、
をお伺いしたいのです・・・。宜しくお願いします。
英軍が、（世論とかも含め）
イギリスは今、アメリカにイラクをつついてほしいと思っているのかどうか、
をお伺いしたいのです・・・。宜しくお願いします。
そゆ事はイギリス人に聞くべきだと思うんですよね
19 ：名無し三等兵：02/01/06 15:23
ウチの親父はアメリカで同時多発テロが起こったときも｢イラクの仕業に
違いない｣とか言ってて、いざアフガン空爆が始まった時も｢次はイラクの
番だ｣などと言ってて自衛隊がイージス艦の派遣を中止した時も｢タリバンは
航空戦力を持ってないから中止になったが次のイラク侵攻では必ず派遣
されるはずだ｣と言ってました。どうも脳内にイラク侵攻確定と報告
する人が住み着いてるみたいです。
違いない｣とか言ってて、いざアフガン空爆が始まった時も｢次はイラクの
番だ｣などと言ってて自衛隊がイージス艦の派遣を中止した時も｢タリバンは
航空戦力を持ってないから中止になったが次のイラク侵攻では必ず派遣
されるはずだ｣と言ってました。どうも脳内にイラク侵攻確定と報告
する人が住み着いてるみたいです。
20 ：名無し三等兵：02/01/06 15:43
>19
アメリカは攻めたがってるの事実だよ。
その為に欧州は止めてるわけだし。
兵器の受注とかの関係ですぐにはやらないみたいだけど。
アメリカは攻めたがってるの事実だよ。
その為に欧州は止めてるわけだし。
兵器の受注とかの関係ですぐにはやらないみたいだけど。
21 ：名無し三等兵：02/01/06 15:47
戦争したがり屋なんだよね、特に共和党政権。
22 ：名無し三等兵：02/01/06 17:34
イラクはモロに
テロを賛美してたじゃんか。今回
テロを賛美してたじゃんか。今回
23 ：名無し三等兵：02/01/06 17:50
湾岸戦争の裏舞台上下
ttp://rerundata.hypermart.net/ura/hexagon/texts/textA3F/a3f1001.html
ttp://rerundata.hypermart.net/ura/hexagon/texts/textA3F/a3f1002.html
ナンジャコリャってところも結構あり、面白い。
ttp://rerundata.hypermart.net/ura/hexagon/texts/textA3F/a3f1001.html
ttp://rerundata.hypermart.net/ura/hexagon/texts/textA3F/a3f1002.html
ナンジャコリャってところも結構あり、面白い。
そこは電波だね
言ってることの半分くらいは正しいんだけど
言ってることの半分くらいは正しいんだけど
25 ：名無し三等兵：02/01/07 04:20
フランスなんかは反対してんの？シラクとか。
フランスなら核持ってるから兵器そうじゃん。
フランスなら核持ってるから兵器そうじゃん。
26 ：25：02/01/07 04:30
平気そうじゃん、ね。
イラクの攻撃ぐらい平気じゃないの？
それとも、ミサイルは打ち落とせないから結局無傷にはならないの？
ミサイルを共に持つ、弱小国と強い国が戦っても、結局両方痛手を受けるのか・・かなり。どう？
イラクの攻撃ぐらい平気じゃないの？
それとも、ミサイルは打ち落とせないから結局無傷にはならないの？
ミサイルを共に持つ、弱小国と強い国が戦っても、結局両方痛手を受けるのか・・かなり。どう？
核のあるなしじゃなくて、市民や国家機能が危険にさらされ続ける
という状態の方が余程問題がある。公共サービスは低下するし、
生産性は落ちるし、政府の支持も低くなる。実際に攻撃なんぞあおうものなら、もう破滅的だ。
日本でも最近増えたイラン人やパキスタン人だが、ヨーロッパは中東地域との交流の歴史は比較にならないほど長い。危険は大きいだ
ろう。
という状態の方が余程問題がある。公共サービスは低下するし、
生産性は落ちるし、政府の支持も低くなる。実際に攻撃なんぞあおうものなら、もう破滅的だ。
日本でも最近増えたイラン人やパキスタン人だが、ヨーロッパは中東地域との交流の歴史は比較にならないほど長い。危険は大きいだ
ろう。
28 ：名無し三等兵：02/01/07 04:45
＞２７
レスさんくす。
イギリスって、経済力落ちてるんだよね？
今、ヨーロッパ経済引っ張ってるのって、どこよ？
やっぱドイツ？ フランスはどう？
欧州を引っ張ってる経済大国、きぼーん。
レスさんくす。
イギリスって、経済力落ちてるんだよね？
今、ヨーロッパ経済引っ張ってるのって、どこよ？
やっぱドイツ？ フランスはどう？
欧州を引っ張ってる経済大国、きぼーん。
29 ：1：02/01/08 00:51
イギリスは、やっぱりイラク攻撃はまずいと思ってるのでしょうか・・？
ええ、現在米海兵隊３個師団から引き抜いた主力３千名がソマリア沖へ向かってます
ついでにフィリピンへも米特殊部隊１００名程度派遣されるようで
さらにイラクも当然キナ臭いです。
しかし誰も止めませんよ。
ついでにフィリピンへも米特殊部隊１００名程度派遣されるようで
さらにイラクも当然キナ臭いです。
しかし誰も止めませんよ。
32 ：1：02/01/08 01:22
＞３１さん
それは、どういったことを意味するのでしょうか？
レスどうもです。
それは、どういったことを意味するのでしょうか？
レスどうもです。
>>32
君は、どう思うのかい？
君は、どう思うのかい？
34 ：1：02/01/08 07:32
＞３１さん
ええと、ソマリア・・・つまり、ヒズボラ？を潰しにいくと・・・。
フィリピンのテロ組織（イスラム系）も潰し、イラクもやる・・・と。
これって本当なんですか？派遣・・・。１００名だけで大丈夫なんでしょうか。
米軍はどれぐらい強いんですか？地上軍の場合。
戦闘機ならまだしも、日本の自衛隊と米軍が、同じ人数同じ装備で戦った場合、
日本は戦えますかね？どうでしょうか。
ふと気になったもので。銃なので、体力は関係無いと思いますが、（パワーとか。）
戦闘力的にどうでしょうか・・・。実戦の度胸、は別として。（微妙）
ソマリアには米軍ありましたっけ？ラディンのテロで撤退したのでしたっけ・・・。
レスどうもです。
ええと、ソマリア・・・つまり、ヒズボラ？を潰しにいくと・・・。
フィリピンのテロ組織（イスラム系）も潰し、イラクもやる・・・と。
これって本当なんですか？派遣・・・。１００名だけで大丈夫なんでしょうか。
米軍はどれぐらい強いんですか？地上軍の場合。
戦闘機ならまだしも、日本の自衛隊と米軍が、同じ人数同じ装備で戦った場合、
日本は戦えますかね？どうでしょうか。
ふと気になったもので。銃なので、体力は関係無いと思いますが、（パワーとか。）
戦闘力的にどうでしょうか・・・。実戦の度胸、は別として。（微妙）
ソマリアには米軍ありましたっけ？ラディンのテロで撤退したのでしたっけ・・・。
レスどうもです。
35 ：名無し三等兵：02/01/08 10:26
>>34
ヒズボラはイランがスポンサーしてる組織で今回のとは別物。
ソマリアはラディンが滞在してたことがあるから地元の民兵みたいなのと
アルカイーダかな？
フィリピンは地図を見ればわかるけど島が沢山集まってる国だから島と島の間の
移動さえ防いでおけば少数の兵力で島をひとつずつ制圧なんてこともできる。
でも今回のは軍事顧問団みたいなもんでこの連中が単独でテロ組織狩りをする
わけじゃないよ。アフガンの時もそうだけど、地元の国の軍隊の支援をしながら
アドバイザーとして戦場に同伴ってとこじゃないか？
ヒズボラはイランがスポンサーしてる組織で今回のとは別物。
ソマリアはラディンが滞在してたことがあるから地元の民兵みたいなのと
アルカイーダかな？
フィリピンは地図を見ればわかるけど島が沢山集まってる国だから島と島の間の
移動さえ防いでおけば少数の兵力で島をひとつずつ制圧なんてこともできる。
でも今回のは軍事顧問団みたいなもんでこの連中が単独でテロ組織狩りをする
わけじゃないよ。アフガンの時もそうだけど、地元の国の軍隊の支援をしながら
アドバイザーとして戦場に同伴ってとこじゃないか？
36 ：名無し三等兵：02/01/11 01:43
age
37 ：名無し三等兵：02/01/14 00:12
あげ
38 ：名無し三等兵：02/01/14 01:04
ビンラディンよりゾマホンの方が好き
39 ：ミハエル・ハルトマン：02/01/14 01:10
ゾマ本なんぞ只も馬鹿…肥えが喧しいだけ
エースコンバット０４で最終面の通信聞いてると
『ビンラディン・ビンラディン』と喋っている様な気がする…
『そいつは死んでいる…置いていけ』
『アルトマン・手榴弾を使え』
エースコンバット０４で最終面の通信聞いてると
『ビンラディン・ビンラディン』と喋っている様な気がする…
『そいつは死んでいる…置いていけ』
『アルトマン・手榴弾を使え』
40 ：名無し三等兵：02/01/16 00:53
アブサヤフにいったね。アメリカ
41 ：名無し三等兵：02/01/16 02:38
ｋ
42 ：ヤンポル：02/01/17 06:10
そもそも湾岸戦争でアメリカが勝利した
キーポイントはなんでしょう？
キーポイントはなんでしょう？
43 ：名無し三等兵：02/01/17 06:15
世界世論
>>1
>米国がしきりに攻めたがっています。→この決め付けの理由は？
>まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。→止めたがっている度合いって何？
まず、『英国は止めているのか。実は攻めたいのか』と言う設問もそうだけど、
戦争って“攻めたがっている”とか“止めたがっている”なんて願望の次元じゃなく、
国家政策の判断に基づいて【必然として、武力行使を決定する】ものなのよ。
周辺国もその時の情況を総合的に判断して、その戦争への対処・姿勢を決断するわけ、
ケースバイケースで積極的にも、消極的にもなる（国内状況も含めた国益の問題！）
で、米国世論としては、イラク・イエメン・スーダンへの武力行使を認めるだろうし、
実際に国際テロ戦争勝利のためには、この３国＋北鮮との対峙が避けられない。
しかし、『大規模な陸上兵力の投入とその消耗』に踏み込めない米政府としては、
実態として中央政府がないイエメンは別にしても、イラクとの全面的戦争はできない。
経空攻撃・選択爆撃だけで、イラク政権を崩壊させられるか？
全面的陸上戦に誘導されるリスクはどの程度あるのか？
もし全面的陸上戦闘が不可避の場合、国内世論が容認する被害はどの程度か？
サウジアラビア政府に対しての対米リバウンドの予測。核リスクの程度。
簡単に「攻めたがってる」なんて言う感覚では、>>2の言うとおり勉強不足。
まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。（止めてる国、その度合い、思惑など。）
３、イギリスは止めているのか。実は攻めたいのか。
>
>米国がしきりに攻めたがっています。→この決め付けの理由は？
>まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。→止めたがっている度合いって何？
まず、『英国は止めているのか。実は攻めたいのか』と言う設問もそうだけど、
戦争って“攻めたがっている”とか“止めたがっている”なんて願望の次元じゃなく、
国家政策の判断に基づいて【必然として、武力行使を決定する】ものなのよ。
周辺国もその時の情況を総合的に判断して、その戦争への対処・姿勢を決断するわけ、
ケースバイケースで積極的にも、消極的にもなる（国内状況も含めた国益の問題！）
で、米国世論としては、イラク・イエメン・スーダンへの武力行使を認めるだろうし、
実際に国際テロ戦争勝利のためには、この３国＋北鮮との対峙が避けられない。
しかし、『大規模な陸上兵力の投入とその消耗』に踏み込めない米政府としては、
実態として中央政府がないイエメンは別にしても、イラクとの全面的戦争はできない。
経空攻撃・選択爆撃だけで、イラク政権を崩壊させられるか？
全面的陸上戦に誘導されるリスクはどの程度あるのか？
もし全面的陸上戦闘が不可避の場合、国内世論が容認する被害はどの程度か？
サウジアラビア政府に対しての対米リバウンドの予測。核リスクの程度。
簡単に「攻めたがってる」なんて言う感覚では、>>2の言うとおり勉強不足。
まわりの国はどれくらい止めたがっているのか。（止めてる国、その度合い、思惑など。）
３、イギリスは止めているのか。実は攻めたいのか。
>