ミサイル回避方法について 3rd Mission
249 ：名無し三等兵：01/11/29 14:29
>>248
だって、台湾チャンはこの疑問に一回も答えてないんだもん
だって、台湾チャンはこの疑問に一回も答えてないんだもん
250 ：223：01/11/29 14:30
＞244
台湾氏は1200m/秒で飛ぶミサイルが60度以上の迎え角を取るとでも思っているらしい。
妄想もいいかげんにして欲しい。
台湾氏は1200m/秒で飛ぶミサイルが60度以上の迎え角を取るとでも思っているらしい。
妄想もいいかげんにして欲しい。
>>248
だからこれらの根拠をスパっと書けば良いだけの話。
これこれこういう計算の結果、5秒という数字がはじきだされた。
その計算式を書いてくださいよ。定量的にやりたいのならできるでしょ？
>瞬間最大値がでるのは５秒後くらいであろう（私の推測）
これもだ。ちゃんと空力的にこういう計算をやってこういう結果になりました、
とはじき出せば、可能性もあるなんてあいまいな言いかたしなくてすむでしょ。
>だから、数十Ｇでも有効な向心力Ｇは１０Ｇ未満の可能性もある。
だからこれらの根拠をスパっと書けば良いだけの話。
これこれこういう計算の結果、5秒という数字がはじきだされた。
その計算式を書いてくださいよ。定量的にやりたいのならできるでしょ？
>瞬間最大値がでるのは５秒後くらいであろう（私の推測）
これもだ。ちゃんと空力的にこういう計算をやってこういう結果になりました、
とはじき出せば、可能性もあるなんてあいまいな言いかたしなくてすむでしょ。
>だから、数十Ｇでも有効な向心力Ｇは１０Ｇ未満の可能性もある。
252 ：223：01/11/29 17:38
＞241
228はSu-35を想定して書いたのだが、F-15やSu-27系なら機体性能的には
10Gでの維持旋回は可能では？
228はSu-35を想定して書いたのだが、F-15やSu-27系なら機体性能的には
10Gでの維持旋回は可能では？
253 ：名無し三等兵：01/11/29 18:16
高度や速度にもよるからＧの最大値だけ比べてもあまり意味無いと思うが。
>252
無理。
無理。
255 ：223：01/11/29 22:20
＞254
ちょっと検索してみたところF-15の維持旋回は8Gという数字が見つかったが
これがどの程度信頼できる数字かは不明。Su-27系についてはわからず。
速度を維持できないとしても一発目のミサイルからまず逃げるのが先決なので
気絶しない程度に目一杯旋回、やりすごせたら加速して次弾にそなえる、
しかないでしょう。
ちょっと検索してみたところF-15の維持旋回は8Gという数字が見つかったが
これがどの程度信頼できる数字かは不明。Su-27系についてはわからず。
速度を維持できないとしても一発目のミサイルからまず逃げるのが先決なので
気絶しない程度に目一杯旋回、やりすごせたら加速して次弾にそなえる、
しかないでしょう。
256 ：名無し三等兵：01/11/30 11:47
＞223
ちょっと上の方に台湾ちゃんが貼ったナサのリンクがある
そこをみれば分かるけど、Ｆ18クラス（多分Ｃ型を想定）の戦闘機でも
高度6000ｍ、速度750kmぐらいで維持旋回能力は５Ｇしかない
あ、これ、「適当な数字」とかいってる奴がいるけど、ナサの試験結果を
まとめたモノだよ
「F-15の維持旋回は8G」というのは10000ft（3000ｍ）付近でＭ１以下のときの数字
高度が上がれば上がるほど、また速度が速くなれば速くなるほど、維持旋回能力は低下する
ちょっと上の方に台湾ちゃんが貼ったナサのリンクがある
そこをみれば分かるけど、Ｆ18クラス（多分Ｃ型を想定）の戦闘機でも
高度6000ｍ、速度750kmぐらいで維持旋回能力は５Ｇしかない
あ、これ、「適当な数字」とかいってる奴がいるけど、ナサの試験結果を
まとめたモノだよ
「F-15の維持旋回は8G」というのは10000ft（3000ｍ）付近でＭ１以下のときの数字
高度が上がれば上がるほど、また速度が速くなれば速くなるほど、維持旋回能力は低下する
>>256
あれは、どの機種とも言わずに適当な数字を例示したもの。
「コーナー・スピード」と「キレによるターン(wind-up turn)」を示すための
架空例。
たまたま、Ｆ１８に似た戦闘機の絵が描いてあるだけ。Ｆ１８とは言ってない。
あれは、どの機種とも言わずに適当な数字を例示したもの。
「コーナー・スピード」と「キレによるターン(wind-up turn)」を示すための
架空例。
たまたま、Ｆ１８に似た戦闘機の絵が描いてあるだけ。Ｆ１８とは言ってない。
258 ：名無し三等兵：01/11/30 16:06
>>257
いいかげんにしろよ、台ちゃん。
いいかげんにしろよ、台ちゃん。
259 ：223：01/11/30 16:44
＞256
高高度ではそんなもんでしょうね。228はもちろん低高度を想定しての数字です。
ついでに言うとSu-35とAIM-120Cを想定。
高高度ではそんなもんでしょうね。228はもちろん低高度を想定しての数字です。
ついでに言うとSu-35とAIM-120Cを想定。
>>256-259
たしかに機種特定してないみたいだけど常識的な数値なんだろね、多分。
たしかに機種特定してないみたいだけど常識的な数値なんだろね、多分。
263 ：名無し三等兵：01/11/30 21:59
>>260
誰も異議なしか？
誰も異議なしか？
264 ：コピペ from 2nd Mission：01/11/30 22:47
51 ：True/False ：01/11/05 21:39 ID:01VpI3Xm
>>50
……諦めます。
最後にひとこと。
三角関数表をご覧ください。
仮に貴方の言うとおりとしても、迎え角４５度で
０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
>>50
……諦めます。
最後にひとこと。
三角関数表をご覧ください。
仮に貴方の言うとおりとしても、迎え角４５度で
０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
265 ：コピペ from 2nd Mission ：01/11/30 22:48
53 ：Taiwan-channel ：01/11/05 21:48 ID:aHdOCJXx
>>51
>迎え角４５度で０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
最近は、推力も上がってるし姿勢制御技術も向上してるので
４５度より傾けてほとんど進行方向に横向きで曲ってるんだけど。
曲る時にミサイルの炎や煙が横向きになってる映像見た事ないの？
６０度よりきつくて、ほとんど横向きなら半分以下だよ。
横３０Ｇでも実質は旋回１５Ｇ以下だと思う。
>>51
>迎え角４５度で０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
最近は、推力も上がってるし姿勢制御技術も向上してるので
４５度より傾けてほとんど進行方向に横向きで曲ってるんだけど。
曲る時にミサイルの炎や煙が横向きになってる映像見た事ないの？
６０度よりきつくて、ほとんど横向きなら半分以下だよ。
横３０Ｇでも実質は旋回１５Ｇ以下だと思う。
266 ：Taiwan-channel ◆trf36qVo ：01/11/30 22:51
267 ：Taiwan-channel ◆trf36qVo ：01/11/30 22:53
>>264
前スレ・レス５１＠2nd Missionで、迎え角４５度の話が
出ていたが、 迎え角４５度では失速迎え角を越えているので揚力は
ほとんど発生せず、
＞０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
というような分力的発想は成り立たない。
単に、斜め横向いているので空気抵抗が横にかかって高Ｇが
出てるだけ。旋回中心方向への力である揚力は、
ほとんど発生していない。
よって、True/False さんの前スレ・レス５１＠2nd Missionの
主張は誤っている。
前スレ・レス５１＠2nd Missionで、迎え角４５度の話が
出ていたが、 迎え角４５度では失速迎え角を越えているので揚力は
ほとんど発生せず、
＞０．７０７×機体直交Ｇ＝旋回Ｇです。
というような分力的発想は成り立たない。
単に、斜め横向いているので空気抵抗が横にかかって高Ｇが
出てるだけ。旋回中心方向への力である揚力は、
ほとんど発生していない。
よって、True/False さんの前スレ・レス５１＠2nd Missionの
主張は誤っている。
268 ：名無し三等兵：01/11/30 22:55
祝！コテハン復帰
しかもなんら説明なし！
しかもなんら説明なし！
>>248
だからこれらの根拠をスパっと書けば良いだけの話。
これこれこういう計算の結果、5秒という数字がはじきだされた。
その計算式を書いてくださいよ。定量的にやりたいのならできるでしょ？
>瞬間最大値がでるのは５秒後くらいであろう（私の推測）
これもだ。ちゃんと空力的にこういう計算をやってこういう結果になりました、
とはじき出せば、可能性もあるなんてあいまいな言いかたしなくてすむでしょ。
>だから、数十Ｇでも有効な向心力Ｇは１０Ｇ未満の可能性もある。
だからこれらの根拠をスパっと書けば良いだけの話。
これこれこういう計算の結果、5秒という数字がはじきだされた。
その計算式を書いてくださいよ。定量的にやりたいのならできるでしょ？
>瞬間最大値がでるのは５秒後くらいであろう（私の推測）
これもだ。ちゃんと空力的にこういう計算をやってこういう結果になりました、
とはじき出せば、可能性もあるなんてあいまいな言いかたしなくてすむでしょ。
>だから、数十Ｇでも有効な向心力Ｇは１０Ｇ未満の可能性もある。
>>269
に答えられない、でよろしいか＞Taiwan-channel ◆trf36qVo
に答えられない、でよろしいか＞Taiwan-channel ◆trf36qVo
271 ：名無し三等兵：01/12/01 07:00
いやいや、台湾チャンはちゃんと計算してるでしょ。 角度とか。
>>270
答えられないのではなく、脳内あぼ〜んされているのれす！
答えられないのではなく、脳内あぼ〜んされているのれす！
台湾さ、早く計算の筋道出してYO!
計算したからきっちりした数字で出してんでしょ？
計算したからきっちりした数字で出してんでしょ？
274 ：名無し三等兵：01/12/02 03:20
ミサイルの速度域で迎え角４５度なんて取ったらへし折れるわ、ぼけっ。
というマジ突っ込みは却下ですか？
というマジ突っ込みは却下ですか？
>>274
つーかその角度出す前に壊れるわな
つーかその角度出す前に壊れるわな
>>274-275
最近は１００Ｇまで耐えれるミサイルもあるようです。
最近は１００Ｇまで耐えれるミサイルもあるようです。
277 ：274：01/12/02 11:16
267で自分で言ってるじゃない。迎え角４５度も取ったらGのほとんどが
減速だよ。100G掛かったらたとえへし折れなくても80Gで減速。マッハ4で
飛んでても1.2秒で亜音速。
誰がそんな機動するか、ぼけっ。
減速だよ。100G掛かったらたとえへし折れなくても80Gで減速。マッハ4で
飛んでても1.2秒で亜音速。
誰がそんな機動するか、ぼけっ。
>>277
最後の微調整でヤケクソする機種があるみたいです。
最後の微調整でヤケクソする機種があるみたいです。
279 ：223：01/12/02 16:36
>>228
今度は正面からミサイルが飛んでくる場合を考えてみる。
戦闘機の右斜め前方20度ぐらいから1200m/秒でミサイルが飛んでくる。
戦闘機は亜音速近くまで加速し右旋回に向けてロールしておく。
準備が済んだら直進を続け、着弾予想時刻の2秒前に10Gで右旋回。
この旋回は急減速を伴うので右斜め後方へ向けてのGになる。
このGの方向がミサイルの進行方向と垂直になるのがベスト。
このケースでも当たるかどうかの計算式は>>228と同じだが、ミサイルが前方から
来るので捕捉しやすく、回避機動後でも速度をあまり落さずに済むため、現実には
こちらのケースの方がずっと回避確率は高いだろう。
かりにミサイルの追尾ラグが2秒だとすると、最近接時で200m弱引き離せる。
逆に追尾ラグが0.5秒なら20Gでも直撃する。
今度は正面からミサイルが飛んでくる場合を考えてみる。
戦闘機の右斜め前方20度ぐらいから1200m/秒でミサイルが飛んでくる。
戦闘機は亜音速近くまで加速し右旋回に向けてロールしておく。
準備が済んだら直進を続け、着弾予想時刻の2秒前に10Gで右旋回。
この旋回は急減速を伴うので右斜め後方へ向けてのGになる。
このGの方向がミサイルの進行方向と垂直になるのがベスト。
このケースでも当たるかどうかの計算式は>>228と同じだが、ミサイルが前方から
来るので捕捉しやすく、回避機動後でも速度をあまり落さずに済むため、現実には
こちらのケースの方がずっと回避確率は高いだろう。
かりにミサイルの追尾ラグが2秒だとすると、最近接時で200m弱引き離せる。
逆に追尾ラグが0.5秒なら20Gでも直撃する。
280 ：名無し三等兵：01/12/02 17:06
>>255
ライトパターソンの空軍博物館の土産物屋で買った、Ｆ−２２本には
Ｆ−１５ＣとＦ−２２の維持旋回プロファイル（５Ｇ旋回）がでてるけど、
それによると、
Ｆ−１５Ｃは高度３万フィート、マッハ０．７が高い方の限界
どんなにがんばっても、マッハ０．８強以上での５Ｇ旋回はできない。
Ｆ−２２は、アフターバーナーなしでも、Ｆ−１５Ｃのフルパワー領域を
完全カバーして、さらに高度２万フィート以下でマッハ１での５Ｇ旋回が可能。
Ｆ−２２のフルパワーでは、高度６万フィートマッハ１．６なんて言う
とんでもない領域で５Ｇ旋回ができる。
ライトパターソンの空軍博物館の土産物屋で買った、Ｆ−２２本には
Ｆ−１５ＣとＦ−２２の維持旋回プロファイル（５Ｇ旋回）がでてるけど、
それによると、
Ｆ−１５Ｃは高度３万フィート、マッハ０．７が高い方の限界
どんなにがんばっても、マッハ０．８強以上での５Ｇ旋回はできない。
Ｆ−２２は、アフターバーナーなしでも、Ｆ−１５Ｃのフルパワー領域を
完全カバーして、さらに高度２万フィート以下でマッハ１での５Ｇ旋回が可能。
Ｆ−２２のフルパワーでは、高度６万フィートマッハ１．６なんて言う
とんでもない領域で５Ｇ旋回ができる。
あぼーん
282 ：名無し三等兵：01/12/02 18:00
F-22に乗って、アフターバーナーふかして高々度に逃げる
283 ：中立：01/12/03 11:41
お久しぶりです。
279殿、着弾予想2秒前、というのは正確に掴めるので？
どうなんですかね。私は判らないのでただ素朴な疑問なんですが・・・
平均的な人間の反応時間として0.3秒って数字がありますが、
0.3秒の誤差があったらミサイルは360m進んでしまいます。
279殿、着弾予想2秒前、というのは正確に掴めるので？
どうなんですかね。私は判らないのでただ素朴な疑問なんですが・・・
平均的な人間の反応時間として0.3秒って数字がありますが、
0.3秒の誤差があったらミサイルは360m進んでしまいます。
284 ：223：01/12/03 13:51
＞283
衝突コースに乗っていますので着弾予想時刻は相対距離のカウントダウンからそのまま
推定できます。AAMを正面レーダーで捕捉できるかどうかは知りません。
>>279のケースで2秒のフルG旋回を掛ける場合、パイロットの反応ラグ、機体の反応ラグ、
予備動作のロールに必要な時間、合わせて少なくとも着弾時刻4秒前にはミサイルを
捕捉している必要があるでしょう。
正確に2秒前に旋回開始する必要があるかどうかはミサイルの追尾アルゴリズムによって
変わります。ミサイルが目標の加速度まで加味した追尾アルゴリズムを取る場合は
タイミングが重要になります。このようなミサイルを回避するのはきわめて困難でしょう。
しかしミサイルが自分も機動しながら目標の加速度を正確に読み取りコンマ秒スケールで
リアクションするというのはこれはこれで相当に困難な技術だと思います。
ミサイルが目標の距離・速度のみで追尾するアルゴリズムならば必要以上に早めに
旋回開始してもそのミサイルは振り切れます。ただし速度が落ちてしまうしＧがそれだけ
きつくなるので必要最小限で済ませるにこしたことはありません。
衝突コースに乗っていますので着弾予想時刻は相対距離のカウントダウンからそのまま
推定できます。AAMを正面レーダーで捕捉できるかどうかは知りません。
>>279のケースで2秒のフルG旋回を掛ける場合、パイロットの反応ラグ、機体の反応ラグ、
予備動作のロールに必要な時間、合わせて少なくとも着弾時刻4秒前にはミサイルを
捕捉している必要があるでしょう。
正確に2秒前に旋回開始する必要があるかどうかはミサイルの追尾アルゴリズムによって
変わります。ミサイルが目標の加速度まで加味した追尾アルゴリズムを取る場合は
タイミングが重要になります。このようなミサイルを回避するのはきわめて困難でしょう。
しかしミサイルが自分も機動しながら目標の加速度を正確に読み取りコンマ秒スケールで
リアクションするというのはこれはこれで相当に困難な技術だと思います。
ミサイルが目標の距離・速度のみで追尾するアルゴリズムならば必要以上に早めに
旋回開始してもそのミサイルは振り切れます。ただし速度が落ちてしまうしＧがそれだけ
きつくなるので必要最小限で済ませるにこしたことはありません。
285 ：名無し三等兵：01/12/03 13:56
イントルーダーでミサイル回避シーン満載だから見てくれ
286 ：名無し三等兵：01/12/09 10:04
おっと、このスレ沈む一歩手前だった。
このスレの 1st Mission と 2nd Mission は沈んで消えたままで過去ログ
倉庫に入ってない。過去ログ倉庫作業は最近止まってるみたいだ。
で、ともかく、浮上させる。潜水艦か？
このスレの 1st Mission と 2nd Mission は沈んで消えたままで過去ログ
倉庫に入ってない。過去ログ倉庫作業は最近止まってるみたいだ。
で、ともかく、浮上させる。潜水艦か？
過去ログはこれを使え
http://www.raiji.net/bbs/kaku.cgi
http://www.raiji.net/bbs/kaku.cgi
まあ、ほとんど無理なのはよくわかったYO!
>>287
どうもです。
どうもです。
保守sage
これからは魚雷を闘牛回避ですよ！
5秒で魚雷回避だｗ）
保全
凄い妄想スレだったな
295 ：nanashisan：02/01/01 14:51
台ちゃんは今どこにいるんだろう？
あの電波を聞かないとそれはそれでさびしいなあ・・・
あの電波を聞かないとそれはそれでさびしいなあ・・・
296 ：Taiwan-channel ◆trf36qVo ：02/01/04 22:48
明けましておめでとうございます。
今から思えば昨年は、匿名なのでついいい加減な発言をしたようです。
お恥ずかしいかぎりです。
いずれ、できれば訂正すべき点は訂正したいと思っております。
今から思えば昨年は、匿名なのでついいい加減な発言をしたようです。
お恥ずかしいかぎりです。
いずれ、できれば訂正すべき点は訂正したいと思っております。
>>296
まずは”５秒”の導出過程を示すべきだ。
まずは”５秒”の導出過程を示すべきだ。
「後方レーダーの破損を防ぐため」に実機の配備を遅らせるべし、ってことについても
撤回し、さらにパイロットの技量を侮辱したことについて謝罪すべきだ。
撤回し、さらにパイロットの技量を侮辱したことについて謝罪すべきだ。