B2ステレス爆撃機

　何であんなに高価なの？

高いから

ステンレス爆撃機

ステンレスなら安くない？

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=1002324337
板トップの案内読まなかったのかい？

ステノレス

ステンレスでも希少金属が混ざっていれば高い

捨てレス戦闘機

ステレンキョウ戦闘機

　本当のところ費用に見合うだけの強さはあるのかなあ。
Ｂ５２をたくさんそろえた方が効果がありそうなんだけど。

廃棄間じかの747つっこませる。

>>10
ケースバイケースだろ
ただ純粋に爆弾を落すならそりゃB52でいいさ

　もしタリバンにＢ２飛行隊が壊滅させられたら
さすがのアメリカもショック大きいだろうな。

Ｂ７６７をリモコン操作でラディンに突っ込ませよう

B2のコンセプトは護衛無しで出撃可能な爆撃機。
護衛の分まで考えると安価なら良いのでは？

>>13
ベトナムがすでにやってます

↑Ｂ５２と勘違い。失礼

今回、キャンベラの出番は？

何でもありでしょう。
アメリカは使いたくてうずうずしている
新兵器が掃いて捨てるほどありそうだし。
この際、湾岸以降溜め込んでいた弾薬の
廃棄も含めて好き放題やるんじゃないかな。

という事は劣化在庫一掃セールだな。。１０毎に。。

　また劣化ウランを撒き散らすんだろうな。

B2ってどんな兵器積むの？

>>22

ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2.htm

こちらをご覧下さい。

２２＞兵器なんて積んでないです
　　　ブーメランのように回転しながら体当たりして相手を切り裂きます
　　　自分自身が兵器みたいなものです
　　　あ、ちゃんと投げたら戻ってきますご安心を・・・・・・

>>23
ありがとう！
トマホークのプラットフォームみたいのイメージしてたけど
通常爆弾なんだね。考えてみれば奥地まで進攻するんだ
からミサイル積む必要はないわな。
それにしてもリンクの写真カッコエー！

爆弾ばらまくだけとはいっても、自動操縦で標的に向かって
落ちていくんだよね。
レーザー誘導もあるし、勝手に熱源に落ちていくのもある。
スゴすぎるよ…。

　別にあんな深海魚みたいな形じゃなくても、
ＴＤＫの開発した電波を吸収する塗料を塗れば
普通の飛行機や艦船でも、全てステルスになる
そうだけどほんとうかな。
　ちなみに明石海峡大橋はあんな形をしているのに、
その塗料のおかげで、ほとんどレーダーに映らないって
聞いたことがあるよ。

>>27
全くの嘘です。

Whiteman AFBと Diego Garciと Guam の
3箇所に配備されてるのかぁ。
グァムに行ったら飛んでる姿見られるかねぇ？

空中発射型の巡航ミサイルといえばCALCMですが
確かこれを搭載できるのはB-52だけだったと
記憶しています。（記憶違いもあるかも）

今回の攻撃でB-2が用いたのはGBU-32などの「誘導」爆弾でしょう。
GBU-32はある程度相手に近づかなければなりませんので
ステルス爆撃機であるB-2のミッションとしては最適でしょう。

なるほど、通常爆弾と言っても精密誘導できるタイプ
なのね。
GPSで滑空して目標誤差3ｍなんてのもあるね、コスト
は1発18，000ドル（？）か、こりゃトマホーク要らずって
感じだ、つくづくスゲー！

>>31
制空権取ってればね

>>32
なるほど、言われてみれば・・・

B2が一機落とされたってほんと？

>>34
そりゃ凄い
タリバンもなかなかやるな。

>>31
JDAM

>1
うちゅーじんへの特許料

　Ｂ２の１/１モックアップを純金で作っても、まだ実機の方が
高いっていうけど、やはりバカ高だよね。

すごいね…アメリカ本土から爆撃とは…。

>>28
全くの嘘です。

>>41
どっちが本当なの？

>>42
電波吸収剤は言われているほどの効果なし

ガソリン満タンで、どれくらい飛べるの？

Ｂ２は、最新式のミサイルよりも、ライフル一発の方が、
恐怖だとか恐怖でないとか。

28：正解、27：都市伝説

＞45
ランボーのアーチェリーの方が怖い

怒りのアフガンは、アメリカのスティンガーミサイル(ヘリコプターキラー)
が、アフガンゲリラに、流れたという噂を元にした映画だとかでないとか。

>>44
とべません。
あるいは爆発いします。

>>1
B-2の操縦（というよりは機体制御か）は、機内に搭載しているスパコンが行っている。
そのスパコンがかなりのコストを喰っている。

しかしな〜、この機体2機のほうがイージス艦よりも高いってのはどうだろうな〜

最近の兵器は電子兵装と塗装が高くつく
B-2はその典型

航空機の燃料って灯油(ケロシン)だっけ？

添加剤入りのヤツだよ

あんな石ころしかない国爆撃すんのにいちいち使うなや

車を買うときに、
「色は何にしますか？」
「ステルスで。」
何に使うんじゃ！！

頭痛にケロシン

Ｂ２の乗り心地はどうなんでしょう？
性能も欲しいが、こっちも・・・・ねぇ？

＞57
良いんじゃない
安定性高そうだよ

世界をＢ２で飛び回る
やれたらいいなぁ。

最も高価な飛行機ってやっぱりこれ？
それともジョイントスターとかの方が高価かいな？
ＡＷＡＣＳなんかも高そうだが。

>>55
ワラタ・・

未来の旅客機とかでＢ２みたいな形のがあったな、室内が広く大量輸送が可能になるとか
でもそんなに高いんじゃ儲けが出ないね

"ムリヤ"とどちらが高価なの？

>>56
ｳｹﾀ

エネルギアしょって飛んでくださいよ

無理や

>>62
全翼機のメリットは、揚力に関与しない、重量と空気抵抗でしかない胴体がないこと。
デメリットは、そのせいで荷物がつめないこと。
本末転倒の見本のようなもの。

翼の部分に荷物や旅客を載せると、翼が厚くなって必然的に大型化せざるを得ない。
大量輸送可能というより、むしろ大量輸送でないと使えない。

手段のためには目的を選ばずの見本みたいなものでしょ

ねぇ、、、第２．３０次世界大戦だと第二次大戦の続きだから
ここは３．３０次世界大戦ってことにはならんか？

＞68
誤爆だね。

誤爆じゃ。ま、今ごろアメちゃんも誤爆の一つや二つはやってるだろうから
国防省は言い訳考えてるのは必死。

ステルス塗料ってどんなんだろうか？
車に塗ったら（略）

>>71
トヨタのＷｉｌｌ　ＶＳってステレス戦闘機を
イメージしてデザインしたって言ってたよ。

日没直後にはヘッドライト消してステルス化した自動車が沢山走ってて怖いよ！

>>71
なんか多量に金属を含んだ塗料らしくて結構重いらしいよ。
燃費が心配（ｗ

ステレスとキテレツの関係について教えてください。

>>72
Will VSのエロ画像・・・じゃなかった、画像ｷﾎﾞﾝﾇ




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　、と。

WiLL VSってこれ？全然ステルス戦闘機に見えないけど・・・。

http://www.will-vs.com/photo/img/phot/1024/city02.jpg

>>71
ステルス塗料ってフェライトのことでしょ？
詳しいことは知らないけど、新宿の都庁舎にも電波障害出さないために
塗ってる部分があるんだってよ。
機体のジグザグな形状も受ける電波を減衰させるためだと聞いたけど、あわせて
どのくらいの効果があるんだろうね。
完全にレーダーに映らない距離ってどのくらいなんだろう。

＞77
ステルスじゃないもんステレスだもん。
＞72氏ばかりじゃなく俺の地元のラジオ中継に出てたディーラーのおねーちゃんも
確かに「ステレス戦闘機をイメージしてデザインしました」って言ってたよ。

パトカーのレーダーにも・・・（略）

>77
カクカクっぽいところが、F117っぽい、って事かと。
予断だけど、同じステルスのF117がカクカクっぽくて、B2が滑らかなのは、
F117の頃では、計算時に機体設計における、わかりやすく言うとポリゴンの上限というのがあって、あの形におさめるのが
限界だったらしい。

ということを、アニメのバルキリーのデザイナー河森って人が何かの
本に書いていた。

つか、仮にあの車がレーダーのねずみ取りに発見されなかったりしたら
笑える。

>77
どの辺がステルスっぽいんだろう・・・。

対ネズミステルスって、ステルス戦闘機が出始めた頃同じ事考えたよ・・。
実際は78の言うとおり形状も絡んでくるから上手く行かないんだろうけど。

>>81
いや、全然カクカクしてないけど・・・。

新種のカメムシみたいだな<-WILL VS。
いや、俺カメムシ好きだけど。形状は。

Ｂ２爆撃機は横から見るとトビエイ(魚)の仲間に似ている。尻尾があればもっと。

　ブッシュ大統領はアメリカ軍を正義の軍隊だって言っているけど、
何の予備知識も無しに、ステレス戦闘機や爆撃機を見たら、悪の軍団
にしか見れないよなあ。
　特にＢ２なんて、機内にダースベーダ−が座っていても違和感無いぞ。

B-2を真横から見るのは禁止！
・・・・俺ははじめて見たときショックだった

>85
形も不味いが色が黒っては不味いよな・・・・確かにどうみても正義の味方が乗ってるようには見えん。

Ｂ２が爆弾ばら撒いてる映像は、ダースベーダー登場時のＢＧＭが似合いそう・・・・

>>86
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2desert.jpg
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_01-side.jpg
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2bombs.jpg
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2gam.jpg

U-NN　いヒ！悪魔の手先の魅力たっぷり。
ドッかの４コママンガであったが、えあほーす１はぜひＢ２に変更して頂きたいィ。

>>88
1枚目の写真、ダリの絵かと思ったよ。

米本土から出撃したっていうけど、飛行ルートはどうだったんだろ？
ロシア領空を横切ってかな？

ごめん、高いっておいくらなの？

>>92
>>23のリンクによると、約$2.1 billion みたいだね。

塗装がグリーンのB2ってなかったっけ？

このスレ、無駄にﾏﾀｰﾘしてるね。

>>85
たしかに…。やはりラビン君は正しいのかもしれんな…。

>>88の四枚目で落っことしてる兵器は何？
URLは"b2gam"になってるけど、GAMじゃないよね。

・・・機雷かしらん？

　弾頭抜きの核爆弾かな？

>88
　ＵＦＯみたーい
　まさに悪役の武器に最適！

>98
おっしゃるとおり、B83の訓練弾っぽい。
画像の上位ディレクトリから、紹介ページに逝けました。
ttp://www.fas.org/nuke/hew/Usa/Weapons/B83.html
背景が海なんで、てっきりその手のブツかと思っちゃった。

即レス感謝。

B-1Bと比較して、ペイロード・速度・価格で見劣り
する気もするんだけど、何でわざわざB-2作ったの？

＞101
それはステレスだからです

>>101
全翼機は男のロマンだ！　手段のためには目的を選ばず！
って気持ちで作ったんだろう

兵器ではよくあるパターンだ

>>102
B-1Bもステルスと聞いてるけど、差があるのかな。

>>103
なるほど。高い金払ってカコイイの作ってくれたんだね。
嬉しくなっちゃった。

>>101
たしか超音速で飛行すると摩擦で熱を発して赤外線で探知されるからじゃなかったかな?
あれ、でもそうするとF-22が超音速巡航なのはおかしいな…。

>>101
説１、悪っぽいのを作ってみたかった。
説２、全翼機マニアのため
説３、今までの洗剤よりよく落ちる。

>>101
ここ、本当に軍事板か？タリ板から来た厨房はタリ板の出張所の方で質問してくれ。

B-1BはB-1Aというステルスをまったく考慮していなかった爆撃機の設計を少しだけ
変更して、若干ステルス能力を付与したもの。

B-1Bは大型の戦闘機と同じぐらいのサイズの物体としてレーダに写る。

B-2はパチンコ玉もしくはツバメ程度の大きさの物体としてレーダーに写る。

まったくレベルが違う。

>>108
飛行機の方はあんまりよく知らないもんで失礼。
なるほど、ステルス性能の差の為に開発されたのね。
詳しい解説ありがとう。

>>108
パチンコ玉かツバメくらいに見えるのは、ある周波数のレーダーで
ある方向から見た時だけ。Ｌバンドでレーダーで見れば、バッチリ
見えちゃうよん！もっと周波数の低いレーダーなら、さらに良し！

ステレスの塗料って黒しか出来ないの？目立たない？

>>111
どんな色でもできるよ！Have Blueなんて真っ白だったし。

夜間の運用がキホン、って事で黒にしてるだけかと。
でも、ホントはダークブルーにするはずだった・・・ってのは過去ログ参照のこと。

>113
そういえばSR-71は当初黒一色の予定だったけど、軍用機は所属部
隊名を表示しなければならないという米軍の規定が存在したために
マッハ3で飛行した際の空気摩擦の高熱に耐えられる塗料をわざわざ
高い金かけて開発したそうな。

>>108
ツバメね・・・
漁船のレーダーですら数十km先の海鳥が映るよ・・・

>>115
レーダーに映った像の大きさから
爆撃機と判断されるか、鳥と判断されるかが問題なのでは？

>>116
鳥は時速数百kmで飛んだりせん。

海鳥の中には金属が入っているからね

>>115
そうだな。
ツバメが飛びそうな高度をツバメが飛びそうな速度で飛べばそれでいいだろ。
つうかアクティブレーダーホーミングミサイルのレーダーシーカーが
追えない程度の反射率であればまずは充分なんだが。

>>119
ツバメ並のRCSがあったらバッチリ捕捉されると思います。
ミサイルのアクティブシーカーは100km先から作動させるわけじゃありませんから。

生産が少ないせいもある

漏れはこれが飛ぶのが未だ信じられん・・ｽﾏｿ

垂直尾翼がないからスパコン積んで操縦の補助をさせてるそうだが・・・
俺はどういう仕組みになってるのかさっぱりわからん。
操縦してる方としてはどういう感覚なんだろ。

>>122
XB-35って知らん？

そういえばB2のラジコンをどこかのサイトで見たよ。
飛んでるムービー付き。

意外と機動性高いらしい。
ていうかもともと機体がめちゃめちゃ不安定だからか。

そういやこれ高価だから軍艦みたいにパーソナルネーム持ってるんだよねぇ
スピリット・オブ・（州の名前）

>>125
機動性はB-1Bなど過去の爆撃機よりずっと悪い。
機体がもともと不安定だと、コンピュータで補償してたって
いつ運動が発散するかわからないから機動も制限される。
B-2は飛行特性はめちゃくちゃ悪くって、機動性云々以前の問題。
特にスピン特性なんて最低。一旦スピンに入ったら、そのまま
はい、さようなら。

>>124
（・∀・）ｽﾊﾟｰｺﾝﾋﾟｭﾀｰ
搭載のラジコン？（ｗ

スピン制御はともかく、着陸なんかは難しそうだな。
完全自動着陸なわけないんだろうし。

>129
脚の付け方が悪いと、ひれを地面に擦りそう。

>>126
各州の「スピリット」が>>88なんだよね。。。。。。

アメリカって奴は。。。。。。

この場合、幽霊とか亡霊とか悪魔とか訳すのじゃ＞spirit

スケルトンのＢ２もステルス

>>120
理屈ではそうだけど実戦でその通りにやると情報過多で迎撃管制官は発狂し、スクランブル要員は過労死しちゃうよ
実際はRCSや移動速度が設定値を下回っている目標はソフトウェア上で自動削除される
なら、ソフトの設定さえキッチリ詰めてりゃ大丈夫かといえば全然そんなことはなくて
大気状態など複数の不特定要素を加味して、設定には十分な「遊び」を設けておかなきゃならない
設定を厳しくしすぎるとゴミ情報の山に埋もれて素早い判断が下せなくなり、役に立たない
しかし逆に甘くしすぎると「視界」が狭くなり、やはり役に立たない
ステルスってのはそういう部分を突いてくるんだな

少しずれるけどＦ−１１７は、なぜＦを冠してるの？

そういえばF117の形式名の由来には諸説あったよね。
どれがホントなんだろ？

ＸＢ−４９だっけ？１９５０年代の全翼型の爆撃機・・元々レーダーに写りにくかった
らしいよ。コンピュータ無しで一応飛んでるしー（笑）。
でもなーＢ−２みたいなのをコアブースターにしてＦ−１５Ｅを空中発進した方が
ずっと楽な長距離運用が出来そうなんだけど〜？

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_17.jpg

結構ちっちゃいな

>>137
　言ってる事は良いのに、「コアブースター」とか言った時点でみんなの信頼感が下がっちゃう。
ちなみにミステルの様な用法は、それ以降も何度も検討されてるが、（B-36からRF-84とかB-70初期案とか）
実用性の低さから皆放棄されてる。

真横から見ると、B-2って滅茶苦茶禍禍しい機体だったんだね……。
上か下からの絵しか見た事なかったよ。

ステルスってそんなにすごいんだ。１９９１年にパリの航空ショーで見たけど
そんなにすごいとは知らなかったからコンコルドの方が気になった。

XB-35
ttp://www.warbirds.nu/data/us/phto/b-35.jpg

YB-49
http://www.airspacemag.com/ASM/Web/Site/QT/flyingwing.html

UFO研究家がＢ−２は実は、宇宙人から貰った技術による
反重力で飛んでいる。テレポート移動も出来るとさ。

....................大ワラタ。

最近のUFO目撃談は、ステルス機の量産機や試験機が大半なのは明白。

・・・そりゃレーダーに映らなかったりするよな。。。

これ、戦闘機や対空設備で落せるの？

>145
落とせます。命中すれば、の話ですが。

>>145波動砲で・・・

B-2大好きになりました。またまた質問があるのでよろしければチョチョッと答えてください。
・何人乗りですか？
・F-１１７と造ってるとこは同じ？
・垂直尾翼がなくても飛べてますが平気なの？
・一番B-2の詳しいサイトは？
でございます。お暇であれば教えてください。

>>148
>垂直尾翼がなくても飛べてますが平気なの？

現実にビュンビュン飛べてるのにいちゃもんつけることもあるまいて。

ステルス携帯電話
ttp://www7.big.or.jp/~katsurao/fp/f-sk.htm

>>148

>・何人乗りですか？

　通常は２人乗りですが、ミッションによっては３人乗れると聞いたことが
あります。


>・F-１１７と造ってるとこは同じ？

　B-2を作ったのはノースロップです。後にボーイングに吸収合併されました。
F-117のメーカーはロッキードです（既に生産終了）。


>・垂直尾翼がなくても飛べてますが平気なの？

　高度なCCVを実装した結果可能になってます。

>>149 >>151
ありがとうございます！
たった２人乗りなんですね。１１７と偶然形とか色とか一緒になったん
ですかね？

タリバン程度ならB-2のステルス性能は生かされてない気がするんだけど。
アフガン正規軍（これがタリバンか）ってスティンガーみたく携帯式のでなく
ちゃんとした地対空ミサイルって所持してるのか？
どうも航空機も持っていないようだし。

>>152
形はステルス性を追求した結果
色は夜間飛行を意識した結果

偶然というか突き詰めた結果こんな型になったんじゃないか？
俺もよく分からないけどね

>>153
タリバンはちゃんとした空軍を保有している。(といっても鹵獲した旧式戦闘機)
過去に鹵獲した対空戦車がある。

タリバンの航空機なんて部品不足で飛べないでしょ。
しかしＢ２ってほんとに米本土から直接出撃したの？？
すごい航続距離、、。

>>157

＞タリバンの航空機なんて部品不足で飛べないでしょ。

部品程度なら武器商人や援助物資などで入手可能でしょう･･･

＞しかしＢ２ってほんとに米本土から直接出撃したの？？
＞すごい航続距離、、。

空中給油したのでしょう･･･

闇物資で軍用機は飛ばせないでしょー。
飛んでもすぐ落ちそう。
でも、イスラエルは独立の時に
映画の撮影で借りてきたB-29ぱくって
シリア爆撃したらしいからな。
タリバンも何するか分からん。
B-2って空中給油できるんね。
それは納得しました。

>>154
私は今までSR-71みたいにフェライト塗ってるから黒いんかと思ってた・・・

>>159

＞闇物資で軍用機は飛ばせないでしょー。

じゃあ、武器弾薬はどうなる･･･
闇物資だからといって、銃が暴発しやすい事はないだろ･･･

そりゃ空中給油しながらでしょ。

>>160
視覚ステルスみたいなもんだよ。
かつて、イギリス空軍の偵察機の色はピンク色をつかったいた。

Ｂ-２は無給油でアメリカーアフガンを往復できるそうだ。

>>160
視覚ステルスみたいなもんだよ。
かつて、イギリス空軍の偵察機の色はピンク色をつかっていた。

>>164
さすが、ｵｰﾊﾞｰﾃｸﾉﾛｼﾞｰ･･･(藁

＞でも、イスラエルは独立の時に
＞映画の撮影で借りてきたB-29ぱくって

　モスキートじゃなかったっけ

今んとこ米本土からしか運用できないと聞いた＞B-2

これでB-2ファンが３倍に増えたな。

>>168
整備できる基地が米本土のさらに一部しかないからという話を聞いた＞B-2

>>152

　似ているようで両機の形はずいぶん違います。F-117はスパコン登場前の
設計ですので、直線を組み合わせたゴツゴツしたスタイル、B-2はスパコン
設計ですので曲線と直線を組み合わせた（ある意味）優雅なスタイルになっ
ています。

　色については、両機とも電波吸収のしやすい（といっても気休め程度です
が）カーボン系塗料を使用していますため、黒系の色になっています。無論
視覚効果も狙っているとは思いますが。

>>168

　その通りです。B-2は飛行の度に徹底的なメインテナンスが必要なため、
今のところ（基本的には）本土でしか運用できません（もしかしたらディ
エゴガルシアかグァム、沖縄辺りでバックアップ体制を整えているかも知
れませんが）。
　リベットが数ミリ浮いただけでステルス性は大きく損なわれるそうです。

江畑さんがそう言ってたネ。

Ｂ２の燃費って、リッター何キロ？
おっと、オーバーテク不使用で。

>>171
Ｆ117についての、唯一のマジ本である講談社「ステルス戦闘機」では
亡きリッチが「黒に塗ったのは空軍がそう決めたからで、我々は顧客が
ピンクに塗れといったら、首をすくめてそうするだけだ」と書いている

>>171
非常にわかりやすいです。１１７は故意にカクカクではなかったのですね。
スパコン登場前ってかなり１１７って古い！？

ステルスは反重力で飛びます。操縦は３人いないとバランスを壊し墜落する
そうです。

117なんて形番付けるくらいだからなー。もしかして開発は60年代初頭から？

そういや一時期、水に弱いって言われてなかったっけ。
わざわざ報道陣に公開してホースでバシャバシャ水をかけてたのが印象的。

>F117
とりあえず戦闘機扱いになっているのでしょう。

>>175

　量産機初飛行は1981年です。

>>134
RCSはいいとして移動速度は…

移動速度もいいけど燃費は…

>>151
　ノースロップが合併したのはグラマンとですよ。
ノースロップ・グラマンになりました。

http://www2.nsknet.or.jp/~ma-1/f117.jpg
http://www2.nsknet.or.jp/~ma-1/f117_2.jpg

米軍戦闘機機種番号一覧
http://member.nifty.ne.jp/ohyama/aozora/usflist.htm

　　F-117――見えない戦闘機。
その戦闘機は、ステルスという技術を用いて、レーダーに映らず、飛行する。
しかし、1999年3月27日に空爆開始から数日目にして、原因不明で墜落。
はたして、見えない戦闘機は、撃墜されたのか？　それとも墜落したのか？

http://www.johos.com/joho/report/0008.htm

>>183

　ごめんなさい、途中はしょりました。

　ノースロップがグラマンと合併してノースロップ・グラマンに、
さらにノースロップ・グラマンはボーイングに吸収合併されました、
と正しくは書くべきでしたね。

>>183
>>185

　ごめんなさい！大勘違い。ボーイングが合併したのはマクダネル・
ダグラスでしたね。ノースロップ・グラマンはまだ健在でしたね。

>>151もお詫びして訂正します。B-2のメーカーはノースロップ・グ
ラマンです。

何もかも中途半端なB-1Bより、ロシアにブラックジャック使って欲しい
ブラックジャックは実戦参加歴があるのですか？

>>187
ノースロップ・グラマンがボーイングに吸収？何時です？

>>190

　ごめんなさい、勘違いです。>>188の通りです。

ツポレフｶｺｲｲ!

＞189
B・JもB・Fも実践参加は無いですよ。

全翼機の始祖はやっぱりGo-229?

昔、B-2は一回飛行する度に塗料を全部落として塗りなおすとかいう
話を聞いたことがあるなぁ・・・。
やっぱデマだったんだろうな

素直に非を認められる人はいい人です、この板では。

＞１９４
というより、リピッシュ博士自身が始祖でしょうね。
彼は全翼グライダーで設計者デビューしました。

にしても、やっぱタリバソ程度の敵にB-2は大袈裟だよなあ・・・。
もっと安くて使いやすい戦略爆撃機ってできんもんかなぁ？
老兵B-52を見るたびに、このクラスの代替機があっても良さそうに
思っちゃう。

＞１９８
使うだけなら只みたいなもんですから。
新たに何か作るよりは、落とされにくいＢ１の方が経済的かも。

そんな事より１よ、ちょいと聞いてくれよ。スレとあんま関係ないけどさ。
このあいだ、アフガニスタン行ったんです。アフガニスタン。
そしたらなんかタリバンがめちゃくちゃいっぱいで機関銃撃ってるんです。
で、よく見たらなんかポスター張ってあって、「ジハードだ！」、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、空爆如きで普段文句言ってるアメリカと戦ってんじゃねーよ、ボケが。
空爆だよ、空爆。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人で聖戦か。おめでてーな。
よーしパパＢ−２落としちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、ＳＡ−１２やるからその道空けろと。
アフガニスタンってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
北部同盟とタリバンとの間でいつ戦闘が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。
で、やっと入れたかと思ったら、隣の奴が、アベンジャーを、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、携帯ＳＡＭなんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、アベンジャー、だ。
お前は本当にアベンジャーを使いたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、ミサイルが撃ちたいだけちゃうんかと。
アフガニスタン通の俺から言わせてもらえば今、アフガニスタン通の間での最新流行はやっぱり、
竹槍。 これだね。
それでＢ−２を落とす。これが通の戦い方。
竹槍ってのは射程が短い代わりに貫通力が高く、ステルスも関係無い。これ。
で、あとは精神力。これ最強。
しかしこれを頼むと次からアパッチにチェーンガンで掃射される危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前、１は、地雷でも踏んでなさいってこった。

で、いくらなの？

＞200
竹槍がおしかったな

>200
>北部同盟とタリバンとの間でいつ戦闘が始まってもおかしくない

ここの件がいまいち！　

なにが

アベンジャーは携帯SAM違うだろ

ネタなんだからネタとしての出来を評価してやれ・・・イマイチ・・

知識不足とオチがイマイチなのがイタイ。

のーすろっぷﾏﾝｾｰ

>>200
以前、社民党についても同じ口調で書いてたね

特にこの部分
>>もっと殺伐としてるべきなんだよ

>>171
>その通りです。B-2は飛行の度に徹底的なメインテナンスが必要なため、
>今のところ（基本的には）本土でしか運用できません（もしかしたらディ
>エゴガルシアかグァム、沖縄辺りでバックアップ体制を整えているかも知
>れませんが）。
先日の中国に米軍機が不時着した事件の時に、B2部隊がグアムに移動して待機してた
という話があったよ。

B2のSpiritってのは「幽霊」「霊魂」といった意味かね。横から見るとヒトダマみたいだし。

話し戻すけどB-2ステレス爆撃機って日本円でおいくらなの？

B-2の建造中？の画像発見。
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_03.jpg

機体の表面にベタベタ貼ってある物は何だろう・

>>212
プラモ作ったこと無い？
塗装するときに余計なトコ塗らないようにでしょ。

B2の塗料は水を吸うと一気にぐずぐずになって劣化するので一回ごとに塗料塗りなおし
何だと聞いたが、、、

>>212
魔よけのお札です
「落とされませんよぉ〜に」

>>212
　昔 最初見た時は「ＲＡＭの貼り付け作業か」と思ったのですが、
結局「デリケートな表面を傷めない為の踏み場用ゴムでは」と言う結論に達しました。
正直自信は有りません。

>>213
塗装用のマスキングにしてはランダムな貼り方だね。
>>215の言う通り養生シートじゃないかな。

養生って、コンクリートかよ!?

保護シート説に同意
コクピットには張ってないしね
手前の機体と後ろの機体２機はシールの張り方に微妙に違いがあるけど
この差はなんだろう？まだ張ってないだけかな？

>>215
改めて見ると、どーいです。
憶測で書いた事の軽いお詫びにドウゾ
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_gallery.htm
>>88さんや>>212さんのトコです。

>212
なんか、この画像みてモビルスーツを量産してる図を想像してしまった･･･。
（コックピットの辺がザク�Uの・・・）

すいません、逝ってきます・・・。

>>217
作業個所の周辺を保護することを養生って言うんだよ。
建築用語らしいが。

結局、ダーゲットへの命中精度と費用対効果では、天然知能誘導方式の
ターボファン四発巡航ミサイルの方が上ですね。３基発射して、見事
命中は２基。１基は敵に撃墜された。

すまぬ、もう１基も見事命中。
少なくとも、中国大使館や病院を誤射するよりは
人道的なのかもしれない。

そういう言い方をすればエスプリに富んでるとでも思ったのか？ホント厨房！

>>158
昔、イランは金に物を言わせてF-4の補給部品を密輸していました。
日本からもAIM-9のシーカを…。

>>211
2,600億円だそうです。

ttp://www2.osk.3web.ne.jp/~kurochan/aircraft/b-2.html

航続距離 約11,668km

>>167
B-17

　他のスレでがいしゅつな質問だったらゴメソ。

　今回の作戦で、艦艇からのトマホークや、B-52からのCALCM
に加えて、B-2からJSOWが落とされていたけど、この作戦の振り分けは
どうしたのだろう？攻撃機はワイルド・ヴィーズルと想像は付くけど、
他のGPS兵器達は、それぞれ得意分野があるの？

　個人的には、上で書かれていたように、わざわざここでB-2を
運用する意味が分からなくてね。敵地上空で投下したら、それに
見合うだけ誤射が減るのかな？

アメリカのパワーを全世界に見せつけるためだろう。

＞229
B2運用は納税者と議会を、納得させるためです。何処へでも飛んでいきます。
何でも攻撃します。敵地で落ちません。

＞231
うわーんないてやるーう！

いやーしかし、ステルス爆撃機なんか知らない人がいきなりこんなもの
見せられたら、ＵＦＯと言っても信じるわな。

>>233
テヅカオサムのマグマ大使参照。
宇宙人ゴアの乗ってる円盤（ムカシのマンガだから）
とＢ２ってほとんど見分けがつかないデザイン（笑）
そういや、先代のクリントン政権のときになんかの拍子に
ゴア前副大統領がＢ２と一緒に写っている映像を見て
めちゃめちゃ笑かされたことがある。

B52とB1とB2が編隊飛行してる映像って、マスコミ向けのサービスなんじゃないかと思うよな。
わざわざ編隊で飛ぶ理由なんてないだろうし。個人的には「ええもんみせてもろた」だが。

ちなみにコソボ空爆でもB-2A使われているんだが・・・

なにぃ。そんな編隊飛行映像あったのか・・・鬱だ・・・

B-2は、使わないとたけー金払ってんだ、ｺﾞﾙｧって突き上げくらうだろうからな。
パフォーマンス悪くても、投入でしょう。

ニュース等で流れる映像の数
B-2＞＞＞＞＞＞＞＞＞B-52＞＞＞B-1

あぁマスコミにも不当な扱いを受けるB-1…

B1も一応ステルスだろ？

＞239
ええっ、ほんと？

>240 一応ね。

B-1BはRCSがB-52の1/100ぐらいだったと思う。
まあ気休め程度だね。

B-2に気化爆弾積んで日本のイージス艦に勝てますか？

>>239-242
　Ｂ−１は、現代ステルス（シニア・トレンド）以前の設計の機体だから、
Ｂ−５２に比べればＲＣＳの低減に気を使ってるが、本格ステルス機とは呼べない。
まあＢ−１Ｂに改設計する際に、かなりステルス性を考慮したので
この板では「半ステルス」とか呼ばれてる。

>>210

　JDW漁ってたらB-2Aの補修施設の記事がでてました。

　この記事によりますと、B-2Aはステルス・コーティングの補修用に
専用の施設が必要ですが、現在はこれはミズーリ州ホワイトマン基地
にしかないとの事。今後は展開能力を高めるためグァムのアンダーセ
ン基地に４基の固定ハンガーを設置する他、５基の移動式シェルター
を開発・配備する、とのことです。移動式シェルターはディエゴガル
シア他に配備される予定。

　もしかしたらグァムとディエゴガルシアのハンガーを急遽実働状態
にもっていったのかも知れませんね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20011010-00949929-jijp-dom.view-001
ヽ(´ー`)ノ

飛行機といえば細長い胴体に大きい翼と小さい翼がくっ付いてるという
先入観を持っている人が見たら、あの真っ黒な機体は怖いだろうなぁ。
昼間飛んでいるだけでも効き目ありそう。（ｗ

ますますアメリカ＝悪魔な感じになって
原理主義者どもには都合いいかも（汗)

>>155

遅レス恐縮。

1990年前後の話ですが、RCS測定用の機材がずいぶん売れました。
B-2を始めとするステルス機の形状は、模型実験による試行錯誤
の累積で決まって来たものだというのが私の認識です。

ISARで取得したデータをイメージング（２次元IFTのようなもの）
処理すると、機体のどの辺が主なRCS源かが判ります。これを順
に潰していった結果があのB-2の特異な形状であると。

ISAR:Inverting Synthesized Aparture Radar（ここでは測定器）

＞昼間飛んでいるだけでも効き目ありそう。
実際にやるのでは？

>>243

最強の矛 vs 最強の盾という感じですけど :-)
実際は気化爆弾の方が探知・迎撃されて終わり
じゃないですかね。

NHK見ろ、いますぐ見ろ！！大西洋沖に墜落したぞ。

200億円パーですか？

>>253
2500億円だろ

アッラーの思し召しだ。

>>252
アメリカ本土からは、北極ルートで行くんじゃないの？

そーいや、今年のスーパーボールでもB-2飛んでたよーな記憶があります。
あんときは平和だったんだよな・・・。

>>252　マジ？なんでまた。故障？（藁）

糸付けて凧にしたいな。

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2sil.jpg
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_shadow.jpg
この２枚が好きだ。てーか怪しすぎ。

>>259
シルエットの外枠がみんな直線でしょ？ F-117もそうだけど、直線や
平面で構成した方が、たまたま面の垂線がレーダに向かない限り RCS
が小さいんですよね。どこぞで撃墜された時は、腹を見せて旋回しち
ゃったんじゃなかったかな？

普通の形状でイメージングした例を見ると（ソースなし。ハードコピ
ーを見ただけだから）、やはり垂直尾翼やエンジン部分の RCSが大き
い。B-2 が垂直尾翼なし、エンジンは機体内に格納というデザインを
採ったのはやっぱりこのためでしょうね。

塗料だけではなくて、形状が大事という話でした。

http://fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_16.jpg
俺、これが好き。未知との遭遇みたい。

>>249
　現代のステルスが、全機ＲＣＳを計算するプログラム「エコー１」に始まった事は、良く知られています。
（その計算の基礎となる理論はロシア人が作りソビエトで刊行された物だった）
このプログラムを使って初めて作られたのが、シニアトレンド計画のハブブルー（F-117の原形）でした。
エコー１は、ポリゴンとエッジからなるモデルの全機ＲＣＳを計算する物で、
当時のコンピューターの能力から、あのような少数のポリゴンで機体が構成される事となったとされています。
このあたりは、元スカンクス・ワークスの長ベン・リッチ著「ステルス戦闘機」に詳しいですが、
大筋において信用出来る話だと思ってます。

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2bombs.jpg
怪生物がタマゴを産んでるようにしか見えません

質問：
前にテレビでどこかの評論家のおじさんが
ステルス機の塗装は高温に弱いらしいので
ステルス機の格納庫は一年中２４時間、冷房が効いて冷え冷えとのことらしいです
本当ですか？

＞263
ゴジラの怪獣へドラの飛行形態そっくり（ｗ

>263　ﾜﾗﾀ
やはりこれは次期大統領専用機として採用するしかないでしょう
そしてF117の編隊を護衛として引き連れ、世界各国を表敬訪問する
更に以後、シークレットサービス達にはストゥームトルーパー、
国防長官にはダースベーダーのコスプレを義務付ける
もちろん大統領は漆黒のマントとフードを纏って銀河帝国軍のBGM
をバックにタラップに立つわけです
世界平和への第一歩ですね

>>266
で、気にくわない国はデススターで吹っ飛ばす。

>>266-267
テロリストはライトセイバー片手にハイジャック

タリバン率いる反乱軍はＸウイング戦闘機でF117に
対抗するのか。
http://www.starwars.jp/machine/fighter_rebel.html#x_wing

で、レイアは外出禁止と。

すっかりＳＷスレ

>>262
ふむふむ。ステルス機の開発が
・シミュレータによるRCS解析
　・模型実験による確認
　・電波吸収体（塗料）の開発
という大きな柱からなっているとして、F-117 当時のボトル
ネックの一つはシミュレータの能力であったと。確かにここ
15年かそこらで、スパコンの能力は飛躍的に上がってますか
らねえ。
設計理論がソ連起源なのに、彼らがあまり良いステルス機を
作れなかった理由はこの辺かな？

ソ連は機体のステルス化を捨てた
相手のレーダーを潰す装置を積む戦略に出てる

ソ連で発表されたのは飛行機の設計理論じゃなくて、電波反射の計算理論だからな
それに、F-117の形を見る限りはCCVの開発能力もひつよー

錆びない戦闘機ステンレス機

焦げ付かない戦闘機シルバーストーン機

>276
それは、機体開発に投資した金額が焦げ付かない、って事？
ある意味凄く優秀だね（笑）

しかしエンジンがあんなに胴体内部に入っていて
オーバーヒートしないのかね。

B-2爆撃機スピリットやF-117攻撃機ナイトホークは、
かなり有名なステルス機ですけど。
Fシリーズ最新鋭機のF-22戦闘機ラプターも立派にステルス機能が
ついている様です。

>>114
妄説です
ＳＲ７１が黒に塗られたのは熱対策のため
ベン・リッチの提案で、黒にしただけで表面温度を
十数度下げることに成功したそう

＞279
厨房逝ってよし
知らなかったのはお前だけだよヒッキー君

っていうか、実戦配備まだだったと思うんだけど……始まってたっけ？＞らぷた

＞282
全然まだだよ
実戦配備なんて何年先の事か・・・

俺はグレイゴーストが好きだな

びぃ〜つぅー

グレイゴーストとは海兵ファントムでしょーか。とか言ったりして。

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b2fireice.jpg
ビクザムみたいだ

>>287
この上にブッシュが仁王立ちして、あのセリフですか？

爆弾搭載量はどのくらい？

B2マンセー2500億もするとは・・・

>>289

　18トンです。

>>280
　黒の利点はその通りでしょう。
Ｍ３を超えるＳＲ−７１の機体温度は300℃を超えるので深刻な問題です。
もっともその塗料はフェライトを含む所謂「ステルス塗料」で、
ＳＲ−７１（Ａ−１１／１２）は当時最高のステルス機でした。
同機は垂直面が使用されておらず、胴体のサイドはチェーンと呼ばれるエッジ構造です。
また翼前縁とチェーンにはレーダー波吸収構造が適応されていました。
　しかしこの機体を設計した名物設計者ケリー・ジョンソン（ベン・リッチの元上司）をしても
ハブ・ブルーには懐疑的で、同機のＲＣＳがＤ−２１（ブラックバードの技術を発展させた当時最高のステルス性を持った無人機）
を下回る事が信じられずペン・リッチと賭けをしています。
結果ハブ・ブルーのＲＣＳはＤ−２１の1/1000レベルで、現代ステルスの誕生となった訳です。
この辺も前出「ステルス戦闘機」の受け売りですが、機体に関しては他の資料や写真でも確認出来ます。

>>278
　ジェット時代の初期から、胴体内にエンジンを持つ機体は多く作られましたよ？

乗員は下から乗り込むのでしょうか？

B2爆撃機って、トイレついてるの？

ついてます　しかも水洗でトイレットペーパーまでついてます

トイレットペーパーはダブルですか？

ウォシュレットもついてるよ。

ミシン目もちゃんとついていて一人５０センチまでと決まっているようです。環境に配慮しています。

>>293
意味が違うでしょう。
ステルス機ではエアインテークから入り込んだレーダー波による
反射を防ぐためにインテークのダクト形状が工夫されているのです。
（今のステルス仕様の機体は、エアインテークを正面から見てエン
　ジンのファン　ブレードが見えない様な形状になってます）

昔、F-111など初期のターボファン採用機ではエアインテークの形状
で散々泣かされた部分なので（ターボファンは敏感なんです）、水平
直線飛行以外の特殊飛行した時とかに大丈夫なのかと思うのです。

B2の初号機です。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~FlyWing/image/XB-35_05.jpg

今とはかけ離れてますね。

でもさぁ、なんかＢ２の顔まわりってカワイイね。
Ｆ１１７とかＡ１０とかもカワイイけど。

>>300
　コンプレッサー・ストールの問題は、「オーバーヒート」とは言わないと思いますが。
これまでファンが見えない様な複雑なダクトを持った機体も、ジェットマスターやヴァルキリーなど色々作られてます。
トライスターでさえも深いＳ字ダクトの奥にエンジンが有ります。（効率が低下する事はありますがね）
ノースロップも十分考慮してると思いますよ。
まあ確かにあのインテークの配置では、高迎角時の吸気は気になる所ですがね。
どちらにせよ、Ｂ−２がエンジンに深刻な問題を抱えているという話は聞いていません。
何か知ってます？

>>303に追加して
　F-111がエンジンマッチングで苦しんだのは、初のA/B付きターボファンの問題が大きかったのだと思います。
（A/B点火時の圧力変動がファンダクトを通ってファンの失速を招く）
まあそれに懲りて真っ直ぐダクトにしたF-14,15の頃に比べて、
Ｆ−２２のダクトの曲がり具合などを見ると「進歩したんだなーっ」て思います。

>>301
XB-35と書いてあるだろうが(藁
B-2の初号機では全然無い。XB-35を作っている会社もノースロップだしね。
これは確かB-36とかの対抗機では無かったか。
後にジェットに換装されて、B-47の対抗機になったよ。

>>303
高度に機密性の高い機体ではありますが、特にエンジン関係での
トラブルは伝わって来ませんね。

この板テロ事件以降レベル低下甚だしいな
>>279
>>301

B2 2号機です

http://www2s.biglobe.ne.jp/~FlyWing/image/Yb-49_23.jpg

かなり量産期に近づいています。
ちなみに左に飛ぶのではなく、右に飛ぶのですからね。

>>278
ていうか戦闘機などではいまやエンジンが胴体に入っていない機体の方が
珍しいと思うけど？

http://www.wonderland.jena.co.uk/cotw/125-83rq/green09a.jpg

>>309
そういうことじゃないだろ？

>>310
今更そんなの踏まネーヨ
グロ画像だろ

>>311
じゃあどういうこと？

>280
うーん、書き方悪かったですかね？
黒の基本塗装だけですませればいい物を、その上に部隊名等マーキング
しろという要求があったのでそれだけのために白や赤などの塗料を開発
させられたって事なんですが。

前進全翼機とかって出来ないかなー
Vの字型の変テコな物体が飛んでたら泣くほど不気味だろうなー

不時着した時のための自爆装置はついているんだろうか。
それと、戦闘機みたいにパイロットの緊急射出装置はどうなんだろう。

ヘタレ映画ブロークン・アローに出てきた
B3とかいうB2モドキみたいな爆撃機には射出座席が付いてたなぁ・・・。

>316
上に向けて射出するタイプのダグラス/ウェーバーACSE II射出座席が
設置されているそうな。
(WORLD AIR POWER JOURNAL訳本、「最新戦闘機図鑑」1998/4刊)

これには、B-2のささいな問題として、尾翼が無いため識別コードを書き込めず、
その解決策のとして現在(刊行時点)は主翼のドアに"テイルコード"と会計年度の
シリアル番号、そして少なくとも(1号機/88-0329)には'Spirit of Missoul'と'Follow us'
と書いてあると書いてましたが、今でもそうなんだろうか。

>>315
　恐ろしい事に前進翼無尾翼機と言うのは存在するんだな。（垂直尾翼は有るけど）
コーネリアスXFG-1とかいうグライダーなんだけど。（笑）
他にもジェット機でも有ったようにも思うんだが・・・思い出せん。

>319
なにぃ！そいつは是非見てぇ！
検索かけてみたら、コレが引っかかったけど、コレとは別？
http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/corneliu/xfg-1.htm

　そこ写真違うみたい。
こんなの
http://www.raravia.com/xfg-1.htm

>>301を開く前からネタと判断できないでマジレスする奴もレベルは低いと思う。

>>322
え？アレはネタだったの？
てっきりアレがB2の初号期なんだと信じてしまったよ。
教えてくれてありがとう。

速度はどのくらい出るのだろう。
あの形状だとあまり出そうにもないけど、
今時の軍用機だから最低音速は出るのかな。

＞324
音速でない軍用機は現在でもいろいろありますが何か？

＞324
ちなみにB-2の最高飛行速度は1,062km/hな

http://hm.aitai.ne.jp/~ohya/hobby/ggg/sterusu.jpg

>>323
Ｂ−２の始祖と呼ぶべきかな。

＞328
脳巣六腑は昔（WW2当時くらいかな？）から全翼機を研究してたからな
ステルスも、だが。

>>326
ありがとうございます。
確かに音速出ない飛行機はたくさんありますね。

>>327

人型巨大ロボと合体しますか？

すごいストレスの溜まる爆撃機ですね。

十字架に吊られた３号機の空輸に使われた・・

サーテ、ソラノカケラでＢ２変態撃墜すっか！

>３３０
Ｆ１１７も「超音速機」ではないんだよ。
音速以上になると機体と空気の摩擦熱で赤外線を発してしまうので
隠密行動が出来なくなってしまうんだと。

>>334
わしは音速をだすと尾翼がちぎれるときいたんじゃが

Ｆ117
http://www.nanu.com/~slcscap/cd00/f117-1.jpg

　>>334
なるほど。
もし隠密作戦中に有視界でSu29などに、
ばったり遭遇してしまったらやばそうですね。

>>337
ﾊｧ？Su29？余裕で逃げ切れるよ
スピードが違いすぎるし、武装もないし

Su29って
http://www.su27flanker.flyer.co.uk/su29.htm
だろ？w

横から見るとサンダーバード２号的

>>337
多分Mig29かSu27のことを言いたかったんでは。と、マジレスする。

>>340
おっしゃる通りです。
Mig29の事が言いたかったのです。
間違えました。

いまさらながら>３３２に笑っっちまったぜい。

最近初心者厨房が増えたな

＞３３７
それはあり得ないとおもいます。
なぜなら、ステルス機が戦闘を行うのは基本的に夜間のみだからです。
コソボだかでは、夜間に至近距離で戦闘機に遭遇した機体もあったようですが、
その戦闘機は、ステルス機に気づかず、すれ違ったそうです。

隠密機だからこそ、ミサイルや降下爆弾が
ウェポンペイに収納してあるんだよ。
外部に取り付けるとステルス機能が、
意味無いからね。

>>344
　太平洋戦争中の日本では信頼できるレーダーが無いため、
Ｂ２９が通りそうな静岡県の海岸に、見張り小屋を建てて
２４時間監視し、それと思われる爆音が聞こえると電話連
絡にて空襲警報を出したり、厚木から迎撃機を上げたりし
たそうですが、この方法ならステレスでも迎撃できるので
はないでしょうか。
　それに昔のパイロットは無茶苦茶目が良くて、有名な坂
井さんなどは、上がれば昼間でも星が見えたそうです。夜
間の索敵も自分の目で完全にこなせたというほどですから、
やりようによったら根性でステレスを凌駕できるのではな
いでしょうか。

>>346
雲が無ければレーザーレーダーを使えば一発
つくばの大型ライダーなら索敵範囲は半径５０ｋｍ
夜しか使えないけどね

むか〜しあった音響探知機の復活か？

2500億円。信じられん。

音響探知機ってなに？

ステレスとテルミンの関係について教えてください。

>>346
>やりようによったら根性でステレスを凌駕できるのではないでしょうか。
キミのこの意見、大変に気に入った（笑

≫３５２
実はおれも。（ｗ
タリバンの根性がどれだけのものか見守ろう。

ステルスって、ステンレスより丈夫で錆びない新素材ですか？

>>350
　大きなラッパで飛行機が来ないか聞き耳を立てるのです。いやホント。

>>352
でもユーゴでF-117Aは同じ航路を３日連続で通ったために、その航路上に対空兵器を
大量に用意されて撃墜されたんだよね。

あんまり、ユーゴと旧日本軍の行動変わらないのでは…。

案外有効かもね。

そういえば数年前のインディ５００っていうアメリカの国民的大レースで
雨で開始が遅れていたから近くの空軍基地からB2を飛ばして
サーキット上空をくるくる回っていたっけ。４０万の観客大喜び。

>>357
俺も見てみたい。
もてぎの上空でデモをやってくれないかなあ。

＞358
わざわざﾎﾜｲﾄﾏﾝ（本土）→ｸﾞｱﾑを経由して飛んでくるのか？
あ、ｸﾞｱﾑにも駐留してたっけか（ｗ

>>346
でも高空での迎撃は大変だったみたいよ
偏西風で横浜から千葉にあっという間に流されたり
待ち位置が少しでも違うと相手の高速に
振り切られたり

>>360
それは聞いたことがあります。
ターボ無しのゼロ戦ではＢ２９は荷が重かったでしょうね。

でもＢ２対タリバンよりはましかも。

>>359
ほんの56年前に日本もタリバンみたいな目にあった事を思い出した（鬱

ステルスマントはダウジングで発見

浮遊態では使えない。

こないだﾃﾚﾋﾞで
B52、B1,B2が一機づつ並走（？）してる映像が出てたな
カッコよかった

B2って真横からだとオタマジャクシみたいね

もし白だったらセーシと呼ばれてしまうかも

ステルス船ってのはどうなの？
スウェーデンでは自力で作ってしまったが…海賊の魂がそうさせるのか。

最近の軍艦はステレス性能も考慮されているらしいよ。

全然関係ない話だけど、みんなステルス機が普通になったら...
やっぱガンダムみたいな世界になっちゃうのかな？

＞３６９
そりゃいくらなんでも

矛盾の話のように、いつかステルスという盾をうち破る
矛が現れるのではなかろうか

ステルスにすりゃミサイルの誘導もかわせる

というわけではなさそうですがどうなのでしょう

ブッシュ「しかしB2の戦果はなかなかのもんだねえ。金かけて
　　　　　配備しただけのこたァあるもんだ。ところでF−117って
　　　　　あったよね。あれこれからどうすんの？」
ラムズフェルド「捨てるっス。」

湾岸戦争の時のイラクもバグダット周辺に監視小屋を建てて、ジェット機の音が聞こえると
対空砲を撃って応戦してたみたいね。

しかし、対極にあるようなガンシップ投入とは・・・。ほんと制空権を
握ったんだね。

>>375
もうＢ２の出番は無いのかなあ。
フセイン君の所には行かないのかな。

でも、イラＱは未だに自分の国の制空権を持っていないのかな。

　未だ「サザンウォッチ」「ノーザンウォッチ」続いていると思います。
これほど傍若無人に他国の主権を侵せる国はないよなあ。

>>373
捨てないで。

>>378
フセインにアメリカと平和条約を結ぶ気は無いのか。

アゲ

B2のパイロットって、朝、奥さんにキスして、出勤。
そのまま、Ｂ２でアフガンまで。途中空中給油をうけながら
同僚のパイロットとおしゃべり。
アフガンでとりあえず爆撃。ガルシア島でちょっと一服して、
岐路につく。晩御飯に間に合う（藁

なんか、大阪に日帰り出張するサラリーマンと変わらねーだろ。ｵｲ！！

出撃してから帰るまで何時間かかるのだろう。

そろそろ出番もお終いか。

>>384
まだまだ、これからイラクへお出かけの機会があるかと思いますよ。

　　　／'''-:.,_
　　　 ﾞ''-;;;;;;;:ﾞ,'';;:,_
　　　　　　｀';:::::::::ﾞ''‐､_
　　　　　 ／::;:'::::::::::: ;;; '-,,
　　　　　 ﾞ'-,,''''')::.''ﾞﾞﾞﾞ_,',';),,,',-,,,_
　　　　　　　/ﾞ;ﾞ:::::: ;;ﾞ´;;;;;;;;;;;;;;;,-/
　　　　　　　'''-,;''''ﾞ); ''';;;;;;;;;;;.):::/
　　　　　　　　 /ﾞﾞ'',::::::::::::::::::::/
　　　　　　　　　ﾞﾞ''''-;,::::::::::::/
　　　　　　　　　　　 /:::::::::/
　　　　　　　　　　　/::::::::/
　　　　　　　　　　 /:::::::/
　　　　　　　　　　 ''-:,,/

>>329
ノースロップが無尾翼機開発のきっかけとなったのは戦後、
ドイツからホーテンやリピッシュ、Ｍｅ163等、無尾翼機の資料と
実物が入手できたから。
また、YB-49の二号機は1948年６月25日に墜落事故を起こし、
パイロットのグレン・E・エドワース大尉らが殉職している。
これにより、それまでミューロックと呼ばれていた空軍基地は
エドワースに改名された。

>301
なんかP-51が4機ブーメランに食い込んでるみたい（藁

>>387
　おいおい、無茶苦茶だな。
ノースロップＮ−１Ｍが初飛行したのは１９４０年。

アフガン上空でＢ−５２が飛んでる映像が流れたね、Ｂ−２はまだ夜間専用なんだろうか？

>>390
昼間飛ばしてZSU-23に目視で撃ち落されたらどうすんだ

>>391
B-2は低空での飛行も可能だけど、それはS-300などの対空ミサイル対策。
アフガンでは高々度で飛行していると思うよ。

>>392
高空でもZSU-23の砲弾が飛んでくる可能性もある

>>393
　射高からいって無理じゃない

Ｓ−３００は兎も角ＳＡ−１１級のレーダーなら
ＪＤＡＭ投下可能な高度の１５０００ｍ辺りでも捕捉されない訳だろうか

矢張りＳ−３００の大出力レーダーでは高度１５０００ｍを飛び且つ
レーダーキャンセラーを使用しても捕捉されると言う事なのか
（矢張りＳ−３００を叩くには捕捉範囲外からスタンドオフ兵器を用いるか機動力の高いＦ２２や３５の近接攻撃で叩くしか無いと言う事なのか）

>387　>389
B-2の設計/開発陣がスミソニアン博物館の奥に保存されていた
ホルテンを徹底的に研究したということです。

>>397
　今更 調査する意味が有るのか？

ワールドシリーズ……
なに考えてるんだアメリカ

>399
見ましたか(藁、いくらかかるんでしょうあれ。

トランペットからして思いっきし「国威昂揚！」って感じでしたが
いやはや、金持ちはやる事が違うな、と(藁

漏れがテロリストなら絶対この場所を狙うでしょうけど
B2がパスして行くって事はまわり中スクランブル体勢でしょうね(汗

中継用飛行船を使ってブラックサンデー・・・

>398
開発初期の話しです。

他の板にも書いたんですが・・・
ちょっと聞いてもらえませんか？
１１月１８日１９時２０分頃のことです。
私、長崎にすんでいるのですが、深夜のしし座流星群が見れるか
夜空を見上げていたところ、見てしまったんです。ソレを。
ソレは高度５〜６００メートルぐらい（雲より下でした）のところを
群青色の夜空の中に真っ黒で三角の翼をした、明らかに機影でした。
最初は、「鳥かな　いやハンググライダーかな　いやこんな街中を
しかも夜間に飛ぶはずが無い。」と思いながらもビクッとしました。
「ステルスだ！」　航空機関係はあまり詳しくはありませんが、
ステルスの形くらいは私にも判ります。　ただ、ソレはライトも点けず、
しかも耳を澄ましても音が聞こえなかったのです。不思議でした。
私から見て７０度くらいの角度です。５〜６秒ほどの出来事でした。
私の自宅は空港の近くにあるので、飛行機やヘリコプターが真上を夜間飛行
したりしているのはしょっちゅう見てます。
絶対に見間違いではありません。　もしステルスではないとするのなら、
アレは一体なんだったんでしょうか？　どこに問い合わせたらいいか判らず、
こちらにカキコしました。　まだ興奮が止まりません。
ひょっとして佐世保関連でしょうか？
自衛隊員の友人に聞いてみましたが、「可能性はあるが、事実だとしても
米軍は絶対に認めないだろう」　との事です。
皆さんはどう思われますか？

誰かが凧上げてたとか

>>406か幻覚に一票。

　５〜６００ｍで無音なら、航空機ではなかろう。

>>405
新しいコピペかと思ったのに。

キクラゲじゃない？

おれ昔に沖縄でブラックバードが跳んでるのみたよ!
多分写真がどっかにあると思うんだけど85年かその前
後だったと思う。どーだ！すんゲーだろー？（ｗ

>>411
すげーすげー。きっと今からCIAが口封じにいくよ（ｗ

やはり簡単には信じてもらえないですね。
失礼しました。

>ステルスの形くらいは私にも判ります。

ステルス言うても、機種によっていろんな形がござんすが。
F-117だって、見る角度によって機影は変わるし。

くだらん思い込みを排除して、素直に機影形状を表現しておけば
相手にしてもらえたかも知れないのにねぇ。

それだけだと見間違いの可能性を排除できないので……

ただ、思いも寄らないところに飛んでいた、というのはあり得ない話ではないけどね

　別にネタだとは決め付けてない、
ただあなたの書き込みからは、それがステルス軍用機だとは思えないだけ。

>>405
普通は500mなんつー低空を飛ばないだろ。エンジン音もするはず。

なるほど、確かに見間違いと言われても仕方ありませんね。
思い込みかもしれません。くだらんとはおもいませんが。
ただ、あんな街中を、はっきり機影がわかるほど低く、
ライトも点けずに、しかも日本でソレが飛び回っているのかなと
思ったので、そのまんまお聞きしたかっただけです。
残念ながら一人でしかみていませんし、写真もありません。
私がステルスと思っている影をはっきり見ただけです。
別にステルスにこだわっている訳ではなく、あの形で知っている
飛行機がステルスと同じ形だったという事。この程度の知識の私が
単純に思っただけです。写真で見たあの形です。
ただ　付け加えると、その形に合わせて３ヶ所、点灯ではなく
反射して光っているような鈍い銀色の部分がありました。
私にはそれが車輪のある位置と判断しました。
いずれにせよ、それがステルスでないとして結構ですが、
その様な事が可能性として頻繁にあるのかどうか、教えて戴きたい
というか知りたかったので・・・
こちらだったら詳しい人がいるかなと思った次第です。

あのなー、んもー、だからさー。
>あの形で知っている飛行機がステルスと同じ形だったという事。
>この程度の知識の私が単純に思っただけです。
>写真で見たあの形です。
と言われても、その形がいろいろあるんじゃっちゅーに。

メジャーどころでもな、
・F-117
・B-2
ってのがあんのよ。
マイナーも入れりゃ
・ハブブルー
・タシットブルー
・（公的には開発中止だが）A-12
・（よくステルス機と誤報されるものだが）B-1B、SR-71

な？まずそのステルスっちゅー表現止めれ。
そして、どんな形に見えたかを素直に語れ。

たとえばさ。
機影自体が三角形だったとか、エイみたいだったとか、
胴体部分は一体だったとか、はっきり別れていたとか、
垂直尾翼は無かったとか、２枚あったとかさ。
そんなふうに表現してもらわんと、推測もできんのだよ。

たぶんB-2かF-117のどっちかを引き合いに出しているんだろうけどさ。
両機の機影は似ていると言えば似ているが、違うと言えばまるきり違うぞ。

まあまあ、そういわずに。俺のお袋も一緒にブラックバード見たけど
見たときはそりゃ驚いてたもん。「ええ？あれアメリカの飛行機なの！？」
って、跳んでるのに飛行機かどうかも疑うぐらい驚いてたから、もし何の知
識もなく普通の人がＢ-2見たならそりゃ驚くよ。
俺も信じてもらえないだろうけどブラックバード見たし、この前なんか大阪
の梅田の横の淀川の上空にコブラがいたぜ？戦闘ヘリが跳んでたんだぜ？な？
世の中そんな事もあるよ。

コブラであってるよね？自衛隊の戦闘ヘリ　Ｈ？−60Ｊだったっけ？

>>421
陸自のコブラはAH-1Sです、UH-60とは見間違えるはずはないと
思うが。機首下に３連２０ミリバルカンついてたんなら、
コブラで間違いないと思うが。

>>421
　コブラはAH-1、陸自の機体なら何らかの理由で大阪上空でも飛んでても不思議はない。
同じ様に 沖縄でSR-71見ても何の不思議も無い。（嘉手納に配備されてた）
B-2やF-117になると大分話は違ってくる。

わざわざＢ２スレに書いてるからＢ２なのかな？
翼幅５２ｍ、自重８ｔ近くの巨体が高度５００ｍを飛行・・・

まぁ大きさに限らず、ターボジェットな航空機が、
高度５００ｍなんて低空飛んでたら、
家で寝てても気付くだろー

このへんは既出？
ttp://www.interq.or.jp/sun/cyber/rc2_b2.html
ttp://plaza29.mbn.or.jp/~rc/stelth.html

>>422
>>423
コ、コブラの名前を間違うなんて・・・・
俺は失格だ・・・バルカンで逝ってきます・・・

まぁそーゆー勘違いもあるから、形で語ってくれと頼んでおるのでチュウ。

>>418
＞ただ　付け加えると、その形に合わせて３ヶ所、点灯ではなく
＞反射して光っているような鈍い銀色の部分がありました。
＞私にはそれが車輪のある位置と判断しました。

離着陸直後でもない限りギアなんて出してないはずだが・・・。

そもそも三角形のステルス機ってA-12か？

そういえば、アメリカで目撃されているＵＦＯにＢ−２そっくりの
奴があるらしいよ。音がせず二等辺三角形みたいな形で三箇所から
光が漏れてるって。都市部でなくニューメキシコやネバダなどで目
撃されてるらしいけど、米軍はダンマリだって。

もしかすると、４１８氏のみたのはこのＢ−Ｘじゃないのかな？
あっ！別に話のコシ折るつもりはないからＳＡＧＥで

411くん、話題が迷走するから少し静かにしてほしいでチュウ

すみません。しばらくニュース見ときます。

米軍等のブラックプロジェクトがいかに
オカルト人種にとってあれなものかという
実例であろうか。

たとえば。
A-12は議会予算が止められ開発中止になったけれども、別財源で
技術流用した別種の試作機が作られた、なんつぅのはまんざらあり得ない
話とも言えないんでチュウ。SR-71の如く。
駄菓子菓子、それが長崎上空をゆたゆた飛んでるとなると、そりはアンタ
ハァア？とならざるを得ないでチュウ。

まずは実話タンがどんなものを見たのか、それを定量的にするのが先決でチュウ。
外野が憶測ばかりたくましゅうしても、ネタ論議になりこそすれ、
実話タンの疑問は解きようが無いでチュウ。

だから411くん、君の件は実話タンとは別ネタとして扱うしか無いのでチュウ。
そこんとこ、判ってくんろ。

B2ステンレス爆撃機
と読んだ自分は逝って良しでしょうか？
錆びなくていいなぁと
・・・
逝ってきます(藁

>>405
高度がおかしいと思われ、
もっと高い高度だろう。

コブラならこの前福岡市上空を３機編隊で飛んでたが、
ｽﾃﾙｽ・・・・・・やっぱ黒く塗ったゲイラカイトかなんかの誤認ではないかと思われ。

つーか、Ｆ15だよ
「実話」くんが言ってる飛行物体は

鳥だろ、鳥って意外に夜でも飛ぶんだよ

結論：鳥が滑空していた

普通の人が、夜空を飛んでいる物体を見てその高度や形状を正確に判断できるとは思えない。
　やはり鳥などの見間違えだろう。
　アメリカで夜間、広告用にライトをつけて飛行したヘリコプターがいわゆるＵＦＯと誤認された事件があった。
　その後で目撃者にスケッチを描かせたところほとんどの人がヘリコプターとは似ても似つかない窓やらアンテナやらのついた「空飛ぶ円盤」を描いた。
　ことほど人間の認識能力や記憶は当てにならない。
　たとえそれが鳥や普通の航空機であったとしても、ステルス機とかＵＦＯではと思った時そのように記憶が変質してしまうこともある。
　ていうかＵＦＯの目撃談のほとんどはこれなんだけどね。

月の出てない夜に飛行する物体の高度・サイズを判別するのは難しいし、形状を特定出来るとは思えないな。

鳥は夜飛んでるのを見て鳥だと判りますよね。時々羽ばたくし。
私の表現力が悪かったのでしょうから、もう一度書きます。

１１月１８日１９時２０分頃のことです。
夜空を見上げている時、ちょうどその目線の先を滑空する二等辺三角形で
底辺が頂点側に反ったブーメランの様な物体を目撃しました。
まだ真っ暗になる時間ではないので、群青色の夜空でその物体の形が
はっきり見る事ができました。
７０度ぐらいの角度で見上げていたので、当然上面は見えません。
底面に３ヶ所の鈍く反射している様な箇所がありました。
およそ５〜６秒ほど目で追いました。最初は鳥だと思いました。
しかし羽ばたきもしないし、一直線に形を変えることなく飛んでいたので、
ハンググライダーかもと思い直しました。それも良く考えてみるとこの辺は
空港の近くですので、（自衛隊も近くです）飛べないはずです。しかも
住宅地が広がっているので着地できません。それで思ったのがステルスの
Ｂ−２の機影に似ているということです。ただ、私なりに不思議だったのが
飛行機にしてはライトが点いてなかったし、なによりも耳を澄ましても
その物体から聞こえるであろう音がまったく聞こえなかった事です。それで
そんなものなんだ！これはスゴイ物を見てしまったかもと思った次第です。
早速自衛隊員である友人に、この角度でこれぐらいの見た目の大きさで
これぐらいの速さで飛んでいたという事を話したところ、高度５〜６００メートル
であろうとの事でした。
当然こんな話はそんなに経験する事ではありませんので少なくとも私よりは
詳しいであろうこちらの皆さんにお聞きすれば何か教えていただけるかと
思ったんですが・・・ステルスという名前にこんなに反応されるとは思いも
よりませんでした。
私が勝手にステルスだと思っただけで、別にソレがステルスでなくても
全然構わないんですよ。鳥でもいいです。ただ実際問題として私の戯言、
「夜、長崎上空を、ライトを点けないステルスが、５〜６００メートルの
低空を、無音で飛ぶモノだろうか」という疑問を解明できませんか？と
表現するのに、なんと時間の掛かる事か。ここまで書かなくても判って
頂けるものとばかり思ってましたが・・・はぁ　疲れました。

結論：442の夢もしくわ妄想

　5・600mで無音というのが正しければB-2ではないな。
（墜落・不時着事故の話は聞かんし）
またその形状説明を文字どおり受け取れば、B-2というよりN-9MとかホルテンVIIの様な機体だが、
最近そんな機体が飛んでるという話は知らないなあ。

　正直、他の追認情報か画像情報でもない限り、
掲示板上の書き込み情報だけでは、これ以上確定的な事は言えんなあ。

>>442
＞夜空を見上げている時、ちょうどその目線の先を滑空する二等辺三角形で
＞底辺が頂点側に反ったブーメランの様な物体

と　り　が　か　っ　く　う　し　て　い　た　ん　だ　ろ

二等辺三角形なのかブーメランなのかハッキリして欲しいな〜。

機影をシルエットだけで機種まで見分ける場合、大きさの方は
当てにならないので輪郭がどうだったか詳しく言う必要が有る。
B-2なら「主翼後縁がギザギザ」「無尾翼」という特徴がある。
F-117なら前縁に着目すれば二等辺にも見えるが後ろ側は
単純な三角形とは似つかない形状。
SR-71ならそもそも「二等辺三角形」とは認識しないだろう。
(余程浅い角度なら別だが、迎角70度なら尖って見える筈)。

で、これを書いてて思ったんだけど、二等辺三角形と聞いて
イメージするのは直角二等辺三角形なのよ(90+45+45のね)。
まず最初の取っ掛かりとして、機首は直角で合ってるの？
それとももっと尖ってる？　もしくはもっと幅が広い？

そこに何が飛ぶのか妥当と思うか聞くより先に、まずはシルエット
を正確に描写してもらわないと始まらない。
どうもレス含め、場所、時間、シュチエーションから探るのか
シルエットから見分けるのか論点が混乱してると思うが＞実話殿

追加：長崎上空をホンモノのB-2が夜間降着姿勢で滑空する
可能性が有る？　俺が見たのはホンモノ？　と問われれば
「そりゃ模型だろ？　夜中にラジコングライダー飛ばす酔狂な
奴が居るかどうかは知らないが、米軍がB-2飛ばすよりは可
能性は遥かに高いと思われ」が答えになりますです。

魚を掴んで滑空していたカモメに3メセタ。

>私の表現力が悪かったのでしょうから、もう一度書きます。

ひとが親身に相手しようと表現方法まで指導してんのに、なんてぇ言い草だ。
そんなに何でも「すてるす」にしたけりゃ、一生わめいてろ。この糞信者。

やだねぇ、自分を客観視すらできなくなっちまったオヤジはよ。

ただの電波が正解か？

>>442
屁のツッパリにもならん「個人的感動」だの、友人の自衛隊員という「他人の権威」
をぐだぐだ並べ立てて、結局ステルスに固執してんのは実話ヴォケのほうやんけ。

報告書として「なってねぇ」んだよ。小学校の遠足感想文レベルしか書けねぇ癖に
てめぇの不十分を棚にあげて、
>判って頂けるものとばかり思ってましたが・・・はぁ　疲れました。

貴様が駄文以下の糞文しか書けねぇから、みなアレコレ助言しとるんじゃ！
その御本人様が「疲れました」だぁ、どのツラ下げて言える台詞じゃボケ！

きさん、しろしかったい！たいがいにせれ！

もう実機でもラジコンでも鳥でも凧揚げでも何でもいいよ。
終了。

＞B-2というよりN-9MとかホルテンVIIの様な機体だが、
そうなんですか。すみません、無知なもので・・・今度見てみます。

＞これ以上確定的な事は言えんなあ。
証拠が何も無いので私も仕方ないと思います。

＞４４７さん
やっと明快な回答をいただきました。ありがとうございます。
二等辺三角形ですが、幅が広かった様に見えました。斜め下から見ているので
正確かどうかわかりませんが・・・
それから主翼後縁がギザギザであったかですが、両端から中心に向かって
ブーメランの様に入り込んでたんですが、Ｂ−２の様にカクカクした様には
見えなかったです。なにしろ、あっと思った時には前方に進んでますので、
次第に認識できなくなったもので・・・

＞まずはシルエットを正確に描写してもらわないと始まらない。
そうですね。どうも形を文字で表現するのは慣れないものでお手数掛けました。

＞「そりゃ模型だろ？　夜中にラジコングライダー飛ばす酔狂な
奴が居るかどうかは知らないが、米軍がB-2飛ばすよりは可
能性は遥かに高いと思われ」が答えになりますです。
はい。了解しました。それが一番知りたかった事です。ありがとうございました。

その他の皆さんもありがとうございました。

けっ。
俺は無視orその他扱いだとよ。

Ｆ117かもな・・。

てかたぶんステルス先行者だな。

オーロラだよ。オーロラ。

オーロラ

http://203.174.72.113/silverwhale/aurora01.htm
http://203.174.72.113/silverwhale/aurora02.htm
http://203.174.72.113/silverwhale/aurora03.htm
http://203.174.72.113/silverwhale/aurora04.htm

http://203.174.72.113/silverwhale/area51.htm

ゲイラカイト揚げ

オーロラ＝Ｂ２の予算獲得用名
で終了？

>>453
さっきコレマジ！？にでてたけど、マンタって言うアメリカの実験機じゃない？
ほぼ二等辺三角形で色は黒。辺の端らへんに黄色いマルの光が三箇所あり機体を
傾けることなく旋回ができ、大気圏外もマッハ20で航行が可能。半重力か何かの
特殊な動力を使ってるんだって。　もうすぐ正式な発表があるんじゃないかな。
それがあなたの納得行く物だといいね。

マンタについてならここが詳しいよ！
ttp://www.geisya.or.jp/~manta/manta.htm

http://www.geisya.or.jp/~manta/manta.htm

マンタ

http://203.174.72.113/silverwhale/manta01.htm
http://203.174.72.113/silverwhale/manta02.htm
http://203.174.72.113/silverwhale/manta03.htm

>>460
アレ見て思ったんだが「大気圏外でマッハ２０」って・・・・
ﾊｧ？

大気圏外で「音」速ってどういうこっちゃ

もし地上でのマッハ速度と比較してるとして
宇宙空間でのマッハ２０って別に凄くない・・・・

>大気圏外でマッハ２０
時速０ｋｍというオチ？
だいたい反重力って・・・（ﾜﾗ
テスラって言ってる時点でトンデモですな

>>466
”地上”でのマッハ１は時速何キロなのかなあ？
マッハの定義って知ってる？

>>460
あれは夜間飛行してるF15の見間違いということで決着がついてるよ
それに、あの番組でわが国が誇るイオノクラフトの存在に触れない点に
意図を感じる

>>468
めんどくさいから音速が340m/sとしてマッハ20で6800m/s
地球の引力振り切れないね。

＞＞469
>>イオノクラフト
こ、これはなんですか？
かなりわくわくしてるんですけど・・・

age

>>471
あああ、もうイオノクラフトを知らない世代が主流なんだ。鬱
日本人物理学者（今、名前が思い出せない）が30年ほど前に
発明した飛行物体。イオンを放射して、地球磁場との反発作用で
自由自在に飛び回る
当時、ＮＨＫの朝のニュースショーで（もちろん生放送。ビデオが
普及してない時代だから）派手に飛ばしてみせて有名になった
アメリカからも特許を買いに来たらしい。その後は知らないが…
創刊当時の「ムー」なんかでひさびさに姿をみたが、どうやら
直径30cmぐらい、重量役50ｇの円盤状模型は飛行させられるが
それ以上の大きさは原理的にムリだったようだ

　　 　 　 　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 ∧＿∧
ち下さい　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　 （　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待
　　　　　　（ つ　 つ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 （ つ　 つ
　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　∧＿∧
　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい
　（ つ　 つ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　（ つ　 つ
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 ∧＿∧
　 そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　 （　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　（　・∀・）
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 （ つ　 つ　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ つ　 つ

>>470
秒速１ｍでも上に上がれれば宇宙にいけるぞ（常に推進できるものに限り）。
速度と加速度の違い。

ＤＣＸとか言う（？）垂直離着陸可能なロケットみたいなヤツは？
テレビで初めてみたときはどこかのＣＧかと思ったら、本当に
実験機が飛んでるのね。
機体重量の８０だか９０％が燃料というのには笑ったが。

どなたかもっと詳細ｷﾎﾞﾝﾇ！

ここはトンデモ飛行物体スレですか？

>476
これか？
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x-33/menu_dcx.htm

>機体重量の８０だか９０％が燃料というのには笑ったが。
なぜ笑う？
80%なら質量比5.0
90%なら質量比10.0
「”燃料が少なすぎて”笑う」なら多少はわからんでも無いが・・・

・・・どのみちスレ違い（板違い？）ｽﾏｿ。

　イオンを電極で加速した反作用で飛ぶのだから、地磁気は関係無いのでは。

>>475
だったら加速度って書いてくれ

なるほど、DC-X(-XA)はただの技術試験機だから、
そこまで本格的な質量比にしてなかったのだな。

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x-33/dcx-facts.htm
>DC-X Specifications
・・・
>Weight Empty: 20,000lbs.
>With full load of propellants: 41,600 lbs.

しつこくスレ（板）違いｺﾞﾒｿ。

>>479
おれに言うな。発明者に言ってクレ
>>481
いや、そうじゃなくて、宇宙ロケットの質量比は１％ぐらいなの
DC-Xはそれを10倍以上の効率で達成したの
ナサが試験機を作ろうとしたロッキード案よりも質量比は高かったはずだ

>いや、そうじゃなくて、宇宙ロケットの質量比は１％ぐらいなの

これはこれで笑えるぞ。

あ、そっか。混同してたね

つまりペイロードが１％ぐらいと言いたかった

>482
はじめに言っておくけど、煽りではない。念のため。

>宇宙ロケットの質量比は１％ぐらいなの ->ペイロードが１％ぐらい
できれば質量比で話をして欲しい。
DC-Xは特に「ペイロード」と呼べるものを載せる計画ではなかったようなので。
勝手ながら、以下「質量比」で話を続けさせてね。
ちなみに
「質量比＠478」
=「燃料込みの全体の質量」／ 「燃料を使い切ったときの質量（含むペイロード）」
ってことでよろしく（荒っぽくてｽﾏｿ）。

厨房ソースでなんだけど
http://spaceboy.nasda.go.jp/note/Rocket/J/Roc05_j.html
>現在使われている多くのロケットの質量比は、６〜20程度です。
（↑恐らく、多段式の場合は「全体として」の事だと思うが）
他に代表的機種の質量比の表でもないかと探してみたのだが、
発見できなかった。

で、本題。
>DC-Xはそれを10倍以上の効率で達成したの
俺が見たところ、DC-Xは元々軌道まで飛ぶ計画ではなかったようだし、
実際に、軌道まで飛んでもいない。
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x-33/dc-xa.htm
君の「達成した」という表現が何を意味しているのか、
俺にも理解できるように、かみ砕いて説明してはくれまいか。

>ナサが試験機を作ろうとしたロッキード案よりも質量比は高かったはずだ
その「ロッキード案」というのが判らないので、俺には比較が出来ない。
ロッキード案の概要なりソースなりをもしご存じなら、教えていただけないだろうか。

・・・ふと思ったのだが、
君の言う「DC-X」と、俺の言う「DC-X」とは、全く別の機体を指してはいないか？
俺が話しているDC-Xについては、>>481のリンク先の方がわかりやすいな。
>>478のは入口（各資料へのリンク集）だ。

も一つ、どうでもいいと言えば、どうでもいいことだけど。
君（482氏）=473氏な訳だよね。で、482氏=476氏なの？
いや、476氏が「笑った」理由を説明してくれているのなら、
別人でも全く構わない。

要するに、476氏がDC-Xを笑った理由は
「機体重量の８０だか９０％が燃料」←燃料が少なすぎる
=DC-Xがあまりに高性能なので笑った。
ということなのだろうか？

しかしDC-Xの燃料重量は、全体重量の約50%、
質量比にして約2だ。（>>481）
・・・やはり別の機体の話をしているような気がしてきたよ。