アーレイ・バークVSむらさめ、もし戦わば

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無し三等兵：
アーレイ・バーク級、フライトⅡＡとむらさめ型
日米を代表する主力艦同士だ矛を交えたらどのような結果になるでしょうか？
2 ：名無し三等兵：01/09/30 23:50 ID:lSjtmSsc
バークは主力艦じゃねえだろ。
そう勘違いすること自体が日本人の貧乏性の証明。
3 ：名無し三等兵：01/09/30 23:57 ID:1JdKftxc
バークに、むらさめ？
なんで、いつ頃の設定でやるの状況は、
個艦対決するの？
年代、状況、場所、その他の設定してくれよ、
4 ：名無し三等兵：01/09/30 23:58 ID:6vJsnub.
はいはい、アーレイバークの勝ち

終了

クソスレ立てんな。
5 ：名無し三等兵：01/10/01 00:13 ID:xjySer42
マアマア、せっかくだから続けようよ。
6 ：名無し三等兵：01/10/01 07:09 ID:0kMXGJzI
やはり海自の最新鋭艦でもアーレイ・バーク級には敵わないということか。
なんか・・・・・・・鬱ですな。
7 ：名無し三等兵：01/10/01 09:05 ID:m2U/Z/gI
　1は「主力艦」の意味を勘違いしてる。空母は11隻しかなくても
「主力艦」で駆逐艦は100隻あってもそうではない。ＤＤとＤＤＧ
の対水上艦能力を比較してどうするんだ。
8 ：名無し三等兵：01/10/01 18:05 ID:hBuPLB4M
＞7
みもふたもないだろう（ｗ
9 ：比較すれば：01/10/01 21:46 ID:0kMXGJzI
アメリカの駆逐艦＞日本の護衛艦

ということでよろしいでしょうか？
10 ：名無し電波兵：01/10/01 22:19 ID:XvaBcRFY
なんか最近は、駆逐艦でも6千トン～8千トンくらいが当たり前になってしまって
萌えが少ない気がしています。2500トンクラスのフネは“艇”扱いなのでしょう
か。
11 ：名無し三等兵：01/10/01 22:42 ID:dNXeLQN2
パクリは負けます
12 ：名無し三等兵：01/10/02 01:15 ID:SSBsN1hs
イージス艦と、汎用護衛艦を比べるのは間違ってるだろ・・・。
せめて、日本もこんごう級を持ってこないと。
13 ：名無し≡等兵：01/10/02 01:31 ID:RdBXGbaY
イージスって対艦戦闘にはあんまり関係無いのでは？
どちらもハープーンだし・・・。

つーか水上打撃力では旧ソ連艦だっっっっ！
14 ：某研究者：01/10/02 01:31 ID:ylwDfzS2
まあ双方共搭載する８発の対艦ミサイルは恐らく全て迎撃可能だろうが
対艦モードでスタンダード使用が可能なアーレイバークに分が有る訳なのか
（或いはむらさめのＳＳＭ迎撃後近距離でハープーンを撃たれれば
　同時対処能力の劣るむらさめでは８発全てを迎撃困難か？）
15 ：某研究者：01/10/02 01:33 ID:ylwDfzS2
或いはＳＳＭ迎撃後更に踏み込んで１２７ｍｍで７６ｍｍをアウトレンジすると言う方向も有るが
16 ：名無し三等兵：01/10/02 01:35 ID:miwyTtqw
今回の某研は正しい。よってこのスレ終了という事で。
17 ：某研究者：01/10/02 01:40 ID:ylwDfzS2
しかしむらさめのＶＬＳに大量のＳＳＭを装備すれば
同士撃ちには持ち込めるのではないのか
或いはむらさめのフェーズドアレイの位置の高さを利用し
大量のＳＳＭでアウトレンジすれば一方的攻撃も可能なのか
18 ：某研究者：01/10/02 01:43 ID:ylwDfzS2
まあ只アーレイバークもむらさめのレーダー波を感知すれば概略位置は把握可能だろうが
しかしスタンダードではイルミネータ無しの誘導は無理であり
水平線下の敵を攻撃する能力は無く
８発のハープーンを遠距離から発射しても全て迎撃されるのが落ちだろうか
19 ：某研スパーク！：01/10/02 01:44 ID:miwyTtqw
ハジマッチャッタＹＯ！
20 ：某研究者：01/10/02 01:44 ID:ylwDfzS2
まあハープーンは現状ではＳＳＭとは異なりＶＬＳ搭載は無理だろうが
しかしトマホークの対艦モードと言うのは現状では採用されておらぬ訳だろうか
21 ：名無し三等兵：01/10/02 01:45 ID:ECTZjN3A
ＳＳＭってＶＬＳから発射できるの？
22 ：某研究者：01/10/02 01:47 ID:ylwDfzS2
或いは海軍型のＡＴＡＣＭＳにクラスターでも詰めてＶＬＳに搭載し
ヘリで敵を探知した後広範囲に散布すると言う方向性も有る訳なのか？
23 ：名無し三等兵：01/10/02 01:49 ID:4DzmHzsg
微妙に悲しい16のいるスレ・・・
24 ：某研究者：01/10/02 01:50 ID:ylwDfzS2
上失礼ＶＬＳでは無かった様だが
25 ：某研究者：01/10/02 01:54 ID:ylwDfzS2
まあ或いはスパローを対艦モード（何処かで可能と聞いたが）にして
同様に敵スタンダードの射程外から命中させると言う方法位か？
（スパローでは撃沈する事等全く無理でありイルミネーターへのまぐれ当たりを
　狙うしか無い訳だろうが
　しかし其の後にＳＳＭを発射してもＲＡＭやＣＩＷＳで落とされるのが落ちなのか）
26 ：某研究者：01/10/02 01:59 ID:ylwDfzS2
或いはスタンダードの射程外に逃げ続ければ
敵も撃破出来ぬが撃破される可能性も無いと言う事なのか
27 ：某研究者：01/10/02 02:22 ID:ylwDfzS2
まあ或いはむらさめも近距離から陸地を利用した奇襲攻撃で
７６ｍｍで１２７ｍｍ・ハープン発射器を破壊
イルミネーター（或いはこちら側に向いたフェーズドアレイか）を破壊すれば良いと言う事か
（しかしアスロックを破壊する事は無理であり７６ｍｍでＶＬＳを破壊する事は
　無理であると言う事か？
　或いは空中を移動中のアスロックをミサイルや砲で迎撃すると言う事は可能なのか？）
28 ：某研究者：01/10/02 02:23 ID:ylwDfzS2
逆にアーレイバークの場合はむらさめを陸地に追い詰めるか
スタンダードの射程内で奇襲を掛ければ良いと言う事か
29 ：名無し三等兵：01/10/02 02:44 ID:xa/MJmss
>>某研
ハープーンの発射に使うレーダーはマスト上の対水上レーダーでは無かったか？
30 ：名無し三等兵：01/10/02 03:07 ID:LqABqt6I
トマホークの対艦型は配備されてたっけ？
開発はされているけど。

だとすれば圧倒的優位＞バーク
31 ：名無し三等兵：01/10/02 03:35 ID:ORQOuTRs
＞しかしトマホークの対艦モードと言うのは現状では採用されておらぬ訳だろうか

http://www.index.ne.jp/cgi-bin/missile?bgm109
BGM-109B…対艦バージョン通常HE弾頭（TASM）、
1984年8月配備、Bullpupミサイルの弾頭、アクティブレーダーシーカ
32 ：名無し三等兵：01/10/02 04:10 ID:ZF0raLjY
もし対艦のトマホークが配備されてても、そこまで
優位になるとは思えんな
33 ：名無し三等兵：01/10/02 06:00 ID:4Zs9.Fn6
>>32

　でもまあむらさめ級はシースパロー16発しか積んでないんで、バーク
級がスプルーアンス級みたいに前部VLS全部トマホークにしちゃったら
むらさめ苦しいかも。
34 ：某研究者：01/10/02 15:25 ID:LWCEM0Uw
まあコストは半分だが対潜水艦能力のみは
新型のアーレイバークと同等程度である訳だろうか
シースパローは飽く迄ＣＩＷＳ同様の保険だろうし
戦闘機や哨戒機・攻撃機が打ち洩らした極少数の攻撃機や潜水艦・艦艇からのミサイルを落とすと言う程度だろうが
（故にイージスシステムで高騰する６００億程度の予算で戦闘機を数機購入した方が良い訳だろうし
　戦闘機の方が汎用性も高い訳だろうか）
35 ：某研究者：01/10/02 15:28 ID:LWCEM0Uw
大体イージスでさえ潜水艦や攻撃機・地対艦ミサイルの飽和攻撃を
まともに受ける事等は想定されておらず
飽く迄巨大な保険であるに過ぎぬと言う事だろうが
36 ：某研究者：01/10/02 15:35 ID:LWCEM0Uw
まあ只湾岸戦争でさえ打ち漏らしたエグソセミサイルを
イージスが迎撃している様だが
矢張り米軍の索敵能力でさえ完全に敵対艦ミサイルの攻撃を
発射体を破壊し未然に防げる訳では無いと言う事か
37 ：＠：01/10/02 16:22 ID:rbiwc8iA
>>36
某研さん、エグゾセはフォークランド紛争だったような、、、
38 ：某研究者：01/10/02 17:24 ID:LWCEM0Uw
上イラクのシュペルエタンダールからのエグゾセの様だが
39 ：名無し三等兵：01/10/02 18:18 ID:x.YjwVOQ
第一、戦う必要ねぇだろ！！
40 ：名無し三等兵：01/10/02 19:05 ID:hgyMCi2.
＞39
だからみもふたも無いこと言うなよ。（ｗ
41 ：七氏三：01/10/02 19:48 ID:c9wJbsjs
　国家千年の計を案ずれば、主敵はやはりアメリカではないだろうか？
42 ：名無し三等兵：01/10/02 23:41 ID:jqRUn54w
造船大国を名乗る以上、アメリカにとはいえ負けるのは口惜しくないか？
というわけで、自前で世界最高性能のＤＤＧの開発キボーン。
43 ：名無し三等兵：01/10/02 23:43 ID:DwVhfri.
>>41
そうです。
だから制空権が無いと勝てない=日本に勝ち目は薄い
艦隊戦はあきらめて、対空ミサイルのいいやつをしこしこ作りましょ。
あとは最小限核武装すればだいぶ良くなるよ。
44 ：名無し三等兵：01/10/02 23:51 ID:3rRwkEcQ
>>42
責任をとりたがらない日本人の体質改善、防衛庁のアホの説得をしてくれ。
45 ：名無し因果応報：01/10/02 23:53 ID:ZxSfIkJs
雷撃で……ああ、すいません叩かないで下さい（w
46 ：名無し三等兵：01/10/03 00:00 ID:Sy8eLjBk
>>42

　だから自前でFCS-3作ってるじゃん。

　ついでにこんごうは性能面でほぼアーレイバーク級と同じ（日本向けイージス
システムは一部スペックダウンしてあるようだけど）。
　こんごうの運用実績を積んで、またFCS-3で経験を積めば、国産でイージスシ
ステムに迫る（若しくは上回る）防空システムを構築するのも夢では無いと思う
よ。まだ10～20年以上かかりそうだけど。
47 ：名無し三等兵：01/10/03 00:03 ID:FXrlW7B2
>まあコストは半分だが対潜水艦能力のみは
>新型のアーレイバークと同等程度である訳だろうか

フライトⅡＡは曳航ソナーをけちってる。ヘリもSH-60R
だし。
48 ：名無し三等兵：01/10/03 00:08 ID:SM7zSuXk
対空のアーレイ・バーク
対潜のむらさめ
ということで決着ですかな。
49 ：名無し三等兵：01/10/03 00:09 ID:Y0re0qsU
FCS-3は簡易バージョンだっつーの・・・
バカ
50 ：簡易というより：01/10/03 00:10 ID:SM7zSuXk
ＦＣＳ-３は射撃管制装置でしょ。
イージスシステムとは根本的に違うモノだと聞いたのですけど・・・・。
51 ：名無し三等兵：01/10/03 00:13 ID:Y0re0qsU
＞50
そだね
FCS(射撃管制装置）に簡易イージスシステムを組み込んだもの、といえばいいのかね
52 ：名無し三等兵：01/10/03 00:28 ID:FXrlW7B2
>50

FCSといいつつ実質的には高性能三次元レーダー。ACDS（
（新戦術情報処理装置）と組み合わせないとシステムとして
機能しない。
53 ：名無し三等兵：01/10/03 00:35 ID:hpPmUmFc
>>47
　敵が居なくなったことを知っているアメちゃんはいらないものを
下ろしただけと思われ。
　敵が居るのか居ないのかもわからないＪ隊はマターリと前例踏襲よん。
54 ：名無し三等兵：01/10/03 00:38 ID:hpPmUmFc
>>42
　造船技術とイージスシステムは別世界よ。
　ニポーンの造船技術も風前の灯火だよ。旧帝国海軍の造艦の屋台骨を
担った東大・九大の造船学科も廃止だし。
55 ：名無し三等兵：01/10/03 00:41 ID:Y0re0qsU
＞54
それは本当デスカ・・・
ジャポンはどうなるのやら・・・(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
56 ：名無し三等兵：01/10/03 00:43 ID:hpPmUmFc
>>55
ついでに言うと、廃止直前の東大造船で優秀な学生＝中国人留学生は
定説でした。
57 ：46：01/10/03 01:05 ID:Sy8eLjBk
>>49-51

　>>42が国産について触れたから国産の最高水準の防空システムについて
触れたんだけど…。


　>FCS-3は簡易バージョンだっつーの・・・

　単純な簡易バージョンでは無いよ。だって価格はイージスシステムより
高いし。
　FCS-3はFCSを名乗っているものの実態は四面アクティブ・フェーズド・
アレイレーダとACDSよりなる統合防空システム。航空機目標の探知能力こ
そSPY-1Dに劣るものの、ミサイル等の小型目標探知能力では逆に優越して
る（SPY-1Dはパッシブ・フェーズド・アレイ。アクティブの方が同性能で
小型化できる）。しかもFCS-3はレーダー自体でペンシルビームを照射し、
ミサイルの誘導を行う。

　同時追尾目標も100以上だよ（対応は８～16目標）。AAM-4の艦載バー
ジョンの開発に伴ってさらに高性能化が進むと思われる。

　将来的にはFCS-3の艦隊防空バージョン（FCS-4？）が開発される予定。
58 ：名無し三等兵：01/10/03 01:26 ID:hpPmUmFc
>単純な簡易バージョンでは無いよ。だって価格はイージスシステムより
>高いし。
国産だから、高くて性能が悪いのでは？
F-2だって、F-15Eより価格は高いけど、性能は・・・・ですよね。
59 ：46：01/10/03 01:43 ID:Sy8eLjBk
>>58

　>国産だから、高くて性能が悪いのでは？

　国産だから高いというのは、勿論あると思います。量産効果も
発揮できませんし。
　しかし個艦防空システムとして見た場合、明かにFCS-3は世界
最高のものに仕上がっていると思います（予定通りのスペックが
出た場合ですが）。

　ついでにF-2の擁護（藁）もしておきますと、F-2は対艦攻撃能
力において完全にF-15Eに優越してますよ。また対地攻撃能力で
でもそうそうF-15Eに劣ってはいません（搭載量以外は）。要求
性能が違うので一概に比較することは出来ないと思います。
60 ：名無し三等兵：01/10/03 02:02 ID:7Sm5VjKY
むらさめも同時に八目標まで対処可能なのだが、ミリヲタは、知らないらしい。
日本版イージスを導入するまでもないわな。
61 ：＞５８：01/10/03 02:05 ID:7Sm5VjKY
Ｆ２のようなＦＣＳ搭載したら高いのは、当たり前。
旧式なＦＣＳしかないＦ１５と比べるのは、間違い。
そもそも攻撃機と戦闘機は、違うわ。
62 ：関係無いからサゲ！：01/10/03 02:20 ID:DfighMSc
２ちゃんの軍事版にはじめて来た時、
某研究者って人はうざいなぁーと思っていたけれども、
最近、某研さんの書きこみが無いと、
一寸寂しいなぁと思うようになってしまった。

どうやら、２ちゃんねるに染まってしまったらしい。
63 ：＞５８：01/10/03 02:28 ID:bDImfhjk
っｓ
64 ：名無し三等兵：01/10/03 02:45 ID:JL7P0HnE
＞62
きみ、恋をしているね
65 ：名無し三等兵：01/10/03 02:53 ID:Sy8eLjBk
>>60
　FCS-2-31とFCS-3じゃ明かな能力差があると思うけど。同時対応
目標４×２と言っても、結局FCS-2-31はイルミネーター２つしか無
いんだし、リアクションタイムが全然違うと思うよ。特にこれは対
超音速シースキマー相手には重要では。
66 ：七氏三：01/10/03 05:27 ID:aLYUDVqQ
＞６５
　そろそろAAM4の艦載型が搭載されているのであ？
　非イージス艦で、同時対処が８目標だなんて、飽和攻撃なんて
過去の遺物になっちまうねえ・・・。
67 ：幾ら高性能でも：01/10/03 08:47 ID:SM7zSuXk
＞だって価格はイージスシステムより高いし。

それじゃＦＣＳ-3は普通のＤＤでは搭載できないのでは・・・・。
68 ：名無し三等兵：01/10/03 09:12 ID:eQd8/1CU
>>46

＞　単純な簡易バージョンでは無いよ。だって価格はイージスシステムより
＞高いし。

　ホント？量産価格が？

>>60
　ＦＣＳ２とシースパローに時分割制御なんてできるのか？
69 ：名無し三等兵：01/10/03 09:32 ID:I4IaLTvw
開発費とは別価格なのかな？

>>68
８目標同時追跡２目標同時攻撃とかじゃないのかな。
70 ：名無し三等兵：01/10/03 09:40 ID:zmQL/ewo
バークとむらさめ同級艦だっけ？
違うなら比べる意味がわからん！
71 ：名無し三等兵：01/10/03 10:10 ID:W3oOrqJQ
「むらさめ」の艦首にラムを・・・
72 ：46：01/10/03 11:06 ID:kQhZ7PXk
>>68

　>>ホント？量産価格が？

　そのような記事を軍事研究で読んだ覚えがあるのですが。バックナンバー
漁ってみます。

　現在のところFCS-3搭載予定艦は２隻の新DDHのみです。
73 ：名無し三等兵：01/10/03 19:25 ID:8bj2Lvqs
>ＦＣＳ２とシースパローに時分割制御なんてできるのか？

　ESSMは出来る事になってるが、ＦＣＳ-2は対応してないだろう。
74 ：衝角：01/10/03 19:27 ID:5TkyVvYE
>71
むらさめ改級より
ラムさめ級に名称変更希望だっちゃ。
75 ：>69：01/10/04 01:45 ID:ItL3ATY.
８目標しか追いかけられんようなレーダー使うわけねえだろ、アホ。
例の「日本版イージス」がＤＤに搭載されんのは、「今でもすでにイージス化しているから」なの
76 ：名無し三等兵：01/10/04 09:33 ID:YE7iUsUA
＞75
　FCSの追尾能力の話だ。OPS-24では必要な精度が出ない。
SPY-1DやFCS-3は捜索段階で必要な精度が出てくる。
77 ：名無し三等兵：01/10/04 11:17 ID:E/K3tWxE
>>75
ＴＷＳ出来るくらいで「イージス化」っていわれてもなあ
78 ：名無し三等兵：01/10/04 13:09 ID:WZdH/thA
>「今でもすでにイージス化しているから」なの

　弾がね、セミアクティブで1基のイルミネーターで一目標にしか
誘導できんのだ。慣性誘導とデータリンクを併用してないと、1基
のイルミネーターで多目標を処理できない。

　実質的に2目標しか対処できないの。

　にもかかわらず、八目標対処といってるのなら八目標を追尾できる
という意味だ。海上自衛隊が導入予定のAAM-4改造短SAMは、アクティ
ブホーミングで、イルミネーターが要らないからその全部に対処でき
る。

　だから、69は

＞８目標同時追跡２目標同時攻撃とかじゃないのかな。

　と言い。66は

＞そろそろAAM4の艦載型が搭載されているのであ？

　と書いてるのだよ。
79 ：名無し三等兵：01/10/04 15:42 ID:UZ6HElKo
>>78
撃ちっぱなしシースパローのこと？
80 ：名無し三等兵：01/10/04 15:49 ID:mG9ixxLA
セミアクティブで射程が15kmしかないシースパローはもう飽きた。
アメさんはSea AMRAAM作らないのかな？
81 ：名無し三等兵：01/10/04 16:03 ID:gZyDrHPI
>>80
射程が30㎞のESSM(発展型シースパロー)作ってるよ。
82 ：名無し三等兵：01/10/04 16:28 ID:a0KT2q5I
>>80

　昔作ってたよ（といっても80年代の話）。その後話を聞かないので
キャンセルされた（ESSMと統合された）可能性が強いけど。

　AMRAAMの地上発射バージョンはNASAMSという名称で既にノルウェー
が配備済み、米海兵隊も現在HMMWV搭載型を開発中。
83 ：某研究者：01/10/04 17:27 ID:1PRZSAfQ
まあ矢張りＡＭＲＡＡＭを地対空ミサイルとして使用された場合
対レーダーミサイルが余り役に立たなく成る訳だろうが
（矢張りＡＬＡＲＭの様な物で敵が再度捜索レーダーを作動させた所を
　狙うしか無いと言う事なのか）
84 ：80：01/10/04 17:37 ID:xUVGdwqM
>>81-82
レスサンクス。
ちょっと調べてみたけどESSMってセミアクティブホーミングみたいだね。
なんでアクティブホーミングにしないんだろう？不思議だ。。
85 ：某研究者：01/10/04 17:55 ID:1PRZSAfQ
上まあイルミネーターがフェーズドアレイと一体化した故に
迅速に切り替えられ同時対処性能がアクティブ形式と大差無いと言う事でだろうか
86 ：名無し三等兵：01/10/04 19:39 ID:WZdH/thA
＞ちょっと調べてみたけどESSMってセミアクティブホーミングみたいだね。
＞なんでアクティブホーミングにしないんだろう？不思議だ。。

　慣性+指令を併用してるから、イージス艦で使用してる限りはSM-2と
同じで12目標に対応できる。そして、何年か後のアメリカの駆逐艦と巡
洋艦はほとんどイージス艦ってのが理由でしょう。

　Mk41VLSの1セルに4発入るのが売りでも、実際には前後3セルに24発な
んだから2斉射分。リアクションタイムを考えても使いきると考えてるの
では？
87 ：名無し三等兵：01/10/04 23:17 ID:2afViutQ
＞しかもFCS-3はレーダー自体でペンシルビームを照射し、
＞ミサイルの誘導を行う。
＞
＞　同時追尾目標も100以上だよ（対応は８～16目標）。

　８～16目標に同時に照射と言う意味？　
88 ：名無し三等兵：01/10/04 23:18 ID:319mISm6
３セルだけとは半端。
89 ：名無し三等兵：01/10/04 23:22 ID:2afViutQ
＞85

　オランダとドイツのAPARは250目標追尾、32目標誘導、16目標
に同時照射だって。
90 ：名無し三等兵：01/10/05 01:59 ID:kBEbMta.
つまるところ、むらさめ級のＦＣＳは、Ｆ－２の技術のＦＣＳの技術を取り入れ、４目標可能となったわけだ。
91 ：46：01/10/05 10:23 ID:GFwFFs6w
>>87

　そういう意味です。
92 ：46：01/10/05 10:44 ID:GFwFFs6w
>>90

　この４目標って追尾なんでしょうか、それとも照射なんでしょうか。
93 ：名無し三等兵：01/10/05 21:32 ID:1LBugagI
で、どっちが強いん？
94 ：名無し三等兵：01/10/06 12:51 ID:DGPBmNNg
結論としてはＡ・バーク級もむらさめ級もコイツには敵わないません。

韓国海軍が誇る最新鋭艦「広開土大王」について語れ
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=1001405670
95 ：少なくともエクステリアは：
むらさめの方がカッコイイ。