どうしてロシアはT-34が作れたの?

ドイツよりも遥かに早い時期に汎用性のある戦車を作れたのが不思議。

下手な物作るとシベリア送りになっちゃったりしたからだよ。

●初心者歓迎　スレを立てる前にここで質問を９★
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=1000742582

続きはこちら

http://www2.ttcn.ne.jp/~heikiseikatsu/mokei/tankatu_01.htm

だって工場シベリアだよ。

チェキストがイギリスの技術を盗んだ

クリスティ氏は、ヨーロッパで相手にされなかったので、ロシアに渡ったのではないか？
盗んだとは言いにくいような。

荒削りな文化の賜物だよ。

当時のソ連の軍事費すげーもん。
なんかの本でよんだがナチスドイツのうん倍だったらしい。

単に技術力が優れていたからとは考えたくないのか？＞１

ソ連は運用面でヘタレなだけで兵器の開発・生産能力は高いよ
独ソ戦開戦時に十分な錬度を備えていたらモスクワの手前まで
ドイツの侵攻は許さなかったんじゃないかな？

別にソ連軍が先進的だったからT-34ができたというわけではないだろ。
それはあくまで結果論であって。

BT戦車の後継として快速戦車を作ろうとした
↓
でももっと防御力欲しいなあ
↓
T-34誕生
↓
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

なだけであって、それがたまたま適合するような戦争展開になっただけ。
もちろんそういう発展を可能にしたロシアの技術力は大したものだが、
「未来の戦争はこうだ」とかいう先見性があってT-34が作られたわけじゃない。

なにも突然Ｔ34ができたのではなくて、
フランスとならんでソ連は戦車に対する取り組みが早かったような。

スターリンの粛正でトハチェフスキーらはいなくなったけど
下地はしっかり残ってたということでしょうね。

百日戦争(対フィンランドの戦争)で実戦経験させたからだよ。

正確には試作品だけどね。よほど苦しかったらしく、ＫＶ−１(これも試作)も投入されたよ。
この時の戦闘の教訓がいかされたからだよ。

ロシアの大地ではそもそも戦車のような兵器の必要性は非常に高く、
ロシア人はそれを十分理解していた。
広大で積雪する大地での機動性を考慮するに、
アメリカのクリスティー戦車がそのニーズに合致、
購入・研究してＢＴシリーズが生まれたと。
同時に重装甲、大火力によるアドバンテージも良く理解していて、
より強力な装甲と火砲の開発も熱心だった。
それらの要素が地味ながらも確実に熟成した結果、Ｔ−３４が生まれたと。

つまりはロシアにとってはあたりまえの要求を満たす戦車として、
必然的にＴ−３４は開発されたのではと思われ。

なんだよ作れちゃ悪いのかYO！

そして辿り着いたのがスターリンですか
しかしあの時代で１２２mmは反則だよ

>>17
ちなみにロシア軍の火砲の口径が異様にデカイのは、
主に榴弾の威力を考慮してのことです。
貫通力だけならJS-2よりKingTigerの方が高いはず。

ここからもロシア軍の汎用性の高さを重視する姿勢がうかがえます。

>>18
そうなの？ＪＳ２があんなデカイのをつんでるのは当時のソ連にＴＩＧＥＲ�Tの装甲を確実に貫ける砲が１２２ミリしかなかったからだと聞いたが。

「今後開発されるファシストのいかなる戦車をも撃破する性能」を
ＪＳ（ヨセフ・スターリン）が求めて、
ああいうスペックになったと記憶していますが。

要求性能(パンターなどの破壊)を満たしてなおかつ砲や弾薬の備蓄がたくさんあったから
採用されたんだが。
装甲撃ちぬくだけなら開発中の100mm砲があった。

農耕用トラクターの需要が高い国土だったから。

あれだけの戦車作ってトハチェフスキー思想の下地がありながら、
ＡＰＣ類には全く見向きもしなかったのは不思議だ。

>>19-21
失礼、言葉足らずというか、ちょっと外してしまいました。
122mm砲に関しては>>21がもっとも正確だと思われます。
>>18はむしろ152mm砲に大きく当てはまります。

キャタピラはずしてゴム付き転輪で高速走行、ってマジメに考えていたの
クリスティだけだったのかな？　今やトレーラーに載っけて運べばいいって言う
割り切りが普通になって、誰もあのアイディアをまともにトライしようとは
しないけど。でも、自分が思うに、アスファルトやコンクリート路面で連続して高
速走行しようにも絶対出来ない、つまりそれ自体では長距離移動は（砂漠とか平原が
ずーっと続くところ以外）できない、そういう車両というのは、なんか「カタワ」と
言う感じがする。

>>18、19
122ミリ砲は装甲貫通力自体は凄くはなく、着弾の衝撃で戦闘不能にする効果の
ほうが大きいということはよく言われてますね。あと、榴弾の威力を重視してと
いうのも採用理由の一つなのは確かです。
88と122だと榴弾の威力の差ってどのくらいあるんだろう？３倍くらいは違うのかな。
>>23
見向きもしなかったというよりは、戦車以外はレンドリースでアメリカから良いモノが
大量に届くのでそれで充分だったし、何はなくともとにかく戦車をどんどん造れ！
という状態だったようですね。

>>26
単純計算では（１２２÷８８）×３乗で炸薬量がでますね。

Ｔ−３４の優秀さはデザインだけでなく、
優秀な空冷ディーゼルエンジンによるところも大きいと思われます。

ドイツの戦車に関する先進性は４号どまり、ということだね。

＞25
当時はわざわざ運搬に別の車両使うぐらいなら自力でなんとかできる車両を
作ろうとしていたと思われ。
技術者の夢を盛り込める時代だったんでしょう。

Wheel cum truckの例
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/austria/austria2a.jpg
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/austria/Austria2.jpg
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/swe/swedlandsverk80.jpg
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/swe/fm31.jpg

>28
戦術ドクトリン的に言えばむしろ3号かな。
全体の縮尺がやや小さすぎて、
本来重戦車として用いるはずだった4号戦車が
中戦車としての運用になっちまったけど。

未だに一部のサヨが「科学」「科学」と科学を神聖なものと
して捉え、科学の限界を言うと科学を中傷誹謗するのかと
マスコミ板やニュース議論板で気色ばむ場面がある。
共産主義は一面「科学主義」であって、歴史の知恵、伝統の
叡智を資本主義的、ブルジョア的思想として軽んじ、人類の過去を
否定して進歩主義を唱えていた。
前例・先例を軽視して、意志の力・科学の力・人民の力で文化を
含めたすべての人間活動を変革し、進歩させようとしていた。

それが、軍事面にあらわれたとき、一方では戦術家個人の能力を
軽視してあっさりと殺し、一方では戦車や航空機の大量生産する
ということにつながったのだと思う。
戦略・戦術というような知恵ではなく、すぐれた兵器を大量に持てば
強大な軍事力になるという単純・素朴な思想がＴ３４を実現させたと
いうことなんじゃないかな。

科学信仰＋工業力マンセー→大規模な製鉄所＋油田→大工業力→
戦車と戦闘機ぞろぞろ

一部の突出した部分ではドイツの技術力が目立つけど、工業力全体
ではソ連の方が上になってたんじゃないの？特に量的には５ヵ年計画を
連続して巨大な工業力を作りあげていたのだと思う。
その工業力を前提として、強い兵器をあっさりと作ってみたらこうなりま
したということなのでしょう。
単純だが力強く、素朴だが非常に合理的な機械。当時のソ連の国力・思想
に非常に合致している兵器だと思う。

ドイツを過大視し、逆に当時のソ連を過小評価してはいけない。
ソ連の国力は当時相当なものだったからＴ３４もできたということで
いいんじゃない？

ワシが思うに東洋の蛮人のヤポンスキィが未だに世界一の巨大戦艦を
作ったほうが充分インテリアスだぞ！

ギアをハンマーでねじ込む話にはなんか感心

作れるだけの鉄があったから。

なんだかキリ番。　ｵﾒﾃﾞﾄ　>34 (ﾖｺﾚｽｺﾞﾒﾝﾖ)

６１式戦車は、ズバリT34と同等以上の戦車を要求した結果だ。ちょっとM47の影響入ってるが。
幅と高さは、国鉄のトンネルサイズで決まった。

61式ってT34/85に勝てるのかなあ？

>>27
ある晩秋の午後、日が傾くまでＴ３４を見つめている初老の紳士がいた。
元ドイツ戦車兵シャイテル氏であった。
彼は「ディーセルエンジン付きのこいつは３００Ｋｍも走った。ガソリンエンジン
付きの我々のティーゲル戦車は１５０Ｋｍでガス欠になってしまう。
そこで終わりであった。こいつはいいマシーネ（機械）だった。」

もともとソ連のディーゼルエンジンは高性能だから重装甲、大口径砲を
搭載したＪＳ２シリーズが重量３８ｔで量産できたが
エンジンに不安を持つドイツの技術で同様の条件で戦車を作ると高馬力の
大型エンジンが必要になりそれに伴いキングタイガーのような大型に
なったと本にあった。（マウスがいい例）
実際模型で確認するとなるほどなと思う。
重量３８ｔと６０ｔ以上では運用がまるっきり変わってくるからね。

ドイツは砲関係は強かったけど戦車関係の肝心部分であるエンジン系は
ある意味放置されていたようなもんだ。
あとシャーシの統一にしても�Uから�Y号戦車まで多岐に渡っているし
これではドイツの生産能力では大量生産は無理。
実際パンターが６千輌以上生産されたことが奇跡だよ。

パンター六千両・・・６０両でいいから、日本の守備隊にあげたかった。

＞２５
なるほど、他の国でも苦心して開発していたみたいだけど、結局、キャタピラの
外側にタイヤを着けたりして駆動装置が過度に複雑になったり
、キャタピラをそのたびにつけたりはずしたりするっていう煩雑さが現場に嫌がられたり
で結局は、専用のトレーラーにした方がいい、っていう風になったのかな。
関係ないけど、旧ソ連がいち早く開発した主砲の自動装填装置、自分が読んだ本では
とにかくまともに動かなくて、砲手の腕をまきこんでしまうという事故が続出した
そうで、だから片腕になるひとが非常に多かったそうだが。

>>38
>>39
T-34のエンジンについては（機械？）工学の教科書でも
引き合いにだされるそうです。
比較的最近まであれを凌駕するものはなかったそうです。

それからトラック（キャタピラ）をつなぐピン（シャフト）のストッパーを
省略しているという思い切りがすごいです。
抜け落ちようとするピンは車体に固定した簡単な金具で押し戻されるのです。

＞４２
それはすごい。
ストッパー廃止は。

そうです。すごいです。
つまり虫ピンのでっかいのが一本通っているだけなんです。

クリスティー型をはじめとして、T34以降のソ連製戦車、あるいはティーガー
を代表とするような大型転輪タイプと現在の主流とされる上下2段の転輪を使った
タイプ、それぞれの利点、欠点というとなんだろう。どこかの本で大型転輪は
キャタピラがはずれやすいって読んだような気がするが。

>４２も書いてるようにとにかくＴ３４の機構はシンプルだ。Ｔ３４の成功は単純かつ機能的な発想が出来たソ連の技術者のおかげではないだろうか？

物理的には小径転輪は転がり摩擦が大きく、高速走行に向かない。
大径転輪は重量を逃がす事が出来にくくなる（数が少なくなるから）ので
強度やサスに工夫が必要になる。
両方解決しようとしたのが虎戦車などのオーバーラップの千鳥配置。
キャタピラの外れやすさって転輪径に関係あるのか？

T-54,55,62系列など中東戦争でキャタピラが外れるトラブルが続出したらしい。
上部転輪が無いと高速走行時にキャタピラが外れやすくなるらしいが捕獲した車両
をアメリカ本国に持ちかえり実験したところ特にその傾向は無かったそうだが。
いずれにしても大型転輪は揺れが激しく行軍射撃など照準関係への悪影響と乗務員
も疲れやすくなるので現在の主力戦車,ロシアでもほとんどが小径転輪･上部転輪付きと思ったが。
当時のソ連でT-34が出来たのはロケット技術のような一部だけの飛躍的な発展(平坦な大地にロケットが聳え立つ)
民需を無視して大型プレス機械導入(イギリスは民需を元にしたので継接ぎな装甲)
エンジンもイタリアのものを大元にしてドイツやフランスのエンジンの良いところ
(燃料噴射装置など)を付け足す。
そういった外国の技術プラスもちろん当時のロシアアヴァンギャルドの先進性と
伝統的な砲力重視が上手く噛合ったのでは?
がカダログ上の能力を上げるため居住性など大切な部分が犠牲にされていたので
朝鮮戦争でM4シャーマンE8系列でもT-34/85とは互角以上に渡り合えたという話だ。
そういう意味では61式は十分勝算がありそうだが逆に条件の悪い戦場では不利かもしれない。

>23 APCの類が無い
その代わり、Ｔ-34には手すりが着いてますね。
兵士を剥き出しのまま戦車に乗っけて、最前線に突撃。生き残ったものだけ下車して「ウラー！」
装甲車両作って人命を大切にするより、無尽蔵ともいえる人員を大量導入するほうを取ったのでしょうか。

>>42
悲劇の豪華客船タイタニック号が船出をしたイギリス、サザンプトンをさらに西に
向うとボビングストン戦車訓練場がある。
その博物舘に、Ｔ３４型戦車が解析された状態で大切に展示されている。
そこにあるフィアットのコピーといわれるＴ３４型戦車のＢ２型（Ｖ２とも呼ばれる）
ディーゼルエンジンが極めて高度な技術を持っていた事に驚かされる。
Ｖ型１２気筒ＤＯＨＣで寒冷時の始動はシリンダー内に圧縮空気を送り圧縮比を
高くし圧縮温度を上げてやるのである。
こんな物がオリジナルのフィアットに付いていたとは考えられない。
燃料噴射ポンプはドイツの名門ロバート・ボッシュ型であるが見事にソ連製である。

当時の日本などは２０ミリ位の浸炭鋼板をリベット接合で満足していた時代に
４５ミリの鋼板を大型プレスを用いバタバタと打ちぬいたり、５０ミリ以上の
鋳鋼製の装甲を採用したりしている。
また、通常巣穴に悩まされる鋳鋼製の砲塔では、敵弾を受ける前面は巣穴が無く
弾の来ない後方では大きな巣穴を許容している。
硬い頭ではこういう品質基準はできない。

Ｔ３４戦車用Ｂ２型ディーゼルエンジン
アルミ合金製直噴Ｖ１２シリンダー
ボア、１５０ミリ　　ストローク、１８０ミリ
コンロッドはメイン及びサブ方式
排気量３８，８リッター　４バルブ方式
５００馬力/１８００回転　
１２，９馬力/リットル　燃料消費率１７０ｇ/Ｐｓ．ｈ
日本のディーゼルエンジンがこの水準に達したのは１９７０年代である。

＞４８
ご教示ありがとう。そういう故障が続出したんで、T64が当時のソ連製戦車としては異例の
上下小型転輪式になったのか。

当時でもJSやT-10なんかは上下小型転輪式だったけどね

＞45殿
＞クリスティー型をはじめとして…大型転輪はキャタピラがはずれやすい
ただ、クリスティー型とは別の懸架装置（形式名忘れたが小型転輪）を装備した
Т―64は、クリスティー型装備のТ―55以上にキャタピラが外れやすかった。
とする資料もあります」。（スヴォーロフ著「ソ連軍の秘密」）

>23・＞49 APCの類が無い
縦深突破戦術の理想から言えば，当然あったほうが良かったでしょうし，
事実‘30年代には，Т―26のシャシーを使った兵員輸送車が開発されています。
ただ、大祖国戦突入後は、数も揃いそうもないその種の車輌を作る以上に，
直接戦闘を行う戦車の生産を優先したのがその主因かと思われます。
またレンドリースにより、Ｍ3ハーフトラック等の調達があったのも一因といえましょう。
戦後このＭ3を元に国産のБТР―152が作られ，その後‘70年代には，
БТР／БМП系列によりほぼ全軍のＡＰＣ／ＩＦＶ化が達成されている事実を考えれば，
ソ連軍が歩兵の自動車化／装甲化に対し全く無頓着であったともいえないと思われます。

それはソ連が社会主義国家だったから。
計画経済の良さが出た稀な例がＴ−３４である。

んで、>>1さんの疑問に対し、アタクシ的に答えを出すとしたら，
�@革命国家であるがゆえに，戦術や技術面の獲得において進取の精神が発達していた。
�Aスペイン内戦および対フィンランド冬戦争の戦訓をいち早く取り入れた。
�B計画経済による重工業基盤の整備。
�C国民性から，”簡潔な兵器ほど良い兵器”という思想が定着していた。

農民から搾取しまくって、外貨を稼いだから。
お蔭で重工業設備が買えましたとさ。

　　　　　　　　　　　そらん製造だから。




.

Ｔ３４は７６と８５では大違いだと思うね、
８５は大戦後でもしばらくは、十分西側戦車と戦えたね、

ソウルを旅行したとき、高層ビル街で展示してあるのを観たが、
思ったより小さくてコンパクトにまとまっているね、ある種の
非の打ち所の無さを感じたよ、

話によると、Ｔを運転していたソ連兵は指で数すら数えられなかった
悶盲者が多かったそうだ、誰でも容易に操縦できる操作性も特徴の
一つのようだ、

＞57
懐かしいな(w

Obiekt770ﾏﾝｾｰ!!

APCがない理由。抵抗が予想される場合は下車して散開、抵抗がなければ戦車に掴まって移動という方法で十分満足していたからだろう。
勢いよく突破してきた赤軍歩兵に対し、突破された敵勢力が側面や背後から攻撃をする状況が、ほとんど考えられないという点もあるのではないか。
戦車と歩兵の協調の理想形だったと俺は思う。

>>1

第１次大戦で敗戦したドイツ軍は、戦車の開発、保有を禁じられていた。そこで
ドイツ軍はロシアに戦車戦経験者、戦車技術者を派遣し、ドイツの戦車ノウハウ
を提供する見返りにロシアの開発廠でロシア陸軍と共同で戦車設計を行った。

２種類の試作戦車が作られ、これを用いてソ連軍、ドイツ軍で共同戦車運用
訓練を行った。この演習場は後に、ソ連陸軍戦車学校が作られた。第二次大
戦前の奇妙なひと時であった。

T３４の設計はこの時の経験が大きく反映されている。

>>50
具体的な引用ありがとう。

キャタピラの離脱…。
なぜかＭ１戦車は頻発しアイドラーホイール（Ｍ１って前がスプロケットだよね？）
がみっともない事にﾅﾃﾙﾖ…。

Ｍ１ってアメリカの現用の？
あれのスプロケットは後ろですよ。

さんきゅ。リアドライブね。

今度、また餓鬼連れで北京に行くので
��坊の娘にT３４と「美国M４式謝曼戦車」を比較して
どっちが大きい？　どっちがスマート？
リサーチやって見る。
前回（娘小学生）はチハ改とＭ３Ａ３軽戦車で
大きいのはＭ３
スマートなのはチハ・・・と言う回答。

age

Ｔ３４も凄いけどＴ３５・ＳＭＫ・Ｔ１００なんかも年代を考えると
ある意味かなり凄いと思う。

ここで評価すべきはまずクリスティであろう。
彼は時速１００キロで進む戦車軍団というのを考えたのだから。
その考えを受け入れたソ連は、かなり常識に囚われない革命的な
精神が当時はあったと思う。

少佐殿のゆーとーり
当時の日本は軍部のエリートが至上で、まさに泣く子も黙る存在であったが
（だから専門技術者の意見も軍に対立したら全て無視される）
ソ連ではテクノクラートなる、党に忠実な専門家（技術者も）集団が有力であった。
独裁者が高齢化、硬直化しないうちは彼らが健全に機能していた。
（ツポレフのように中にはライバルの策略に嵌って一時投獄されたりすることもあったが…かれは、これにめげず獄中でせっせと新型高速爆撃機の図面を描いていたそうで偉い）

一般国民や外国に対しては、政治的宣伝臭の濃い情報しか伝わらないが
内部では技術者主導で合理的に物事を処理していたようである。
幸か不幸か、日本とは逆に「過去の成功体験」の無い組織だけに、発想もそれなりに
柔軟であったろう。独裁者が高齢化しないうちは…
日本では日清・日露を戦った軍人がやたら成功体験に固執したため
近代戦に大きく遅れをとった。火力軽視の陸軍、艦隊決戦しか念頭に無く、通商破壊・
船団護衛を理解できぬ海軍…
それと、「騎兵戦」を知っている国柄が一連のクリースティー系戦車を受け入れたと言える。何より、戦車は快速力をもって敵集団の横腹めがけて突っ込むべきとする戦術である。
この経験はドイツも知っていたし、アメリカモまあまあ知っていた。

クリスティが「戦車軍団」まで考えていたのかどうか。

あぼーん

何が言いたいねん↑

タミヤのプラモデルは，ドイツの戦車より、Ｔ３４／７６とかは作るの簡単だぞ。ＳＵ−８５はもっと簡単だぞ。

あの三菱の堀越さんだが、あるとき何かの会議で某海軍士官
と意見が対立し、あとで会議場の外で、イキナリその士官に
ぶん殴られたそうだ。

ソ連では新兵器を開発した技師（または設計チーム）の名はその兵器の
名称となるのが普通。
人間、名誉をくすぐられては意欲的にならぬ訳が無い。
ツポレフが獄中でもせっせと開発に取り組んだのは、いずれ釈放されたら
今までどおり研究を続けられ、自分の名前の新型爆撃機が世に現れる筈。
という確信が持てたからだろう。

最高時速１２０キロのクリスティ戦車はアメリカ軍からも笑われたという
当時の常識を超えた戦車です。
それに飛びついたソ連はアメリカ以上の革命性に満ちていたということだろう。

>>76
ソ連は広大な領土を守らなければならないし、航続力と共に速力も必要としたんだろうな。
対するアメリカは本格的な機甲戦を戦うことなんざ、WW2が始まるまで考えていなかったみたい。
国境を接した予想されうる脅威がメキシコ軍じゃ無理もないやね。

少佐は明らかに偽

スマソ、戦車には個人名は付かなかった。
英国人の書いた本には、
「粛清された後のソ連軍は歴戦の将軍を多数無くしたものの、
過去の成功体験に拘束されない体質になれた」とある。

保存sage。

>>79
じゃ、粛正して良かったのかな

>81
結果論だからなあ

当時、ジューコフは粛清される一歩手前であったそうな。
スターリンの腹積もりは、
「結果良ければそれで良し。日本に敗れた場合は、その責任を
とらせる」で、結果は御存知のとおり…彼は元帥に昇進。
ジューコフ元帥曰く、
「日本軍の下士官兵は勇敢、下級将校は責任感旺盛で勇猛…
それに引き換え、上級軍人は驚くほど無能…」

>>62
その話がのってる本教えてキボン！

レーニンからスターリンまでが行った粛清によって革命的な
気運が生まれ、その成果のひとつがＴ−３４ということだろう。
日清、日露の勝利にしても明治維新による粛清の結果といえない
ことはない。

>84
サンケイの第二次世界大戦ブックスシリーズのＴ３４に載ってた気がします。

>85まさに、その通りですね。明治の将軍・提督たち。
もし一次大戦でロシア軍が大勝利して、その将軍
たちが、１９３０年代になっても強力な発言権を
持っていればT-３４は生まれてなかったでしょう。

>86確か、サンケイの第２次大戦ブックスにも載っていましたね。
他に旧軍の将校だった人の戦後の労作にも書いてありましたわ。
スターリンはすぐにでも、ジューコフを裁判に掛けようとしたが
国防相、ウォロシロフがこれを取成して急遽、ハルハ川に派遣
したとのこと。

単純にロシアの軍事技術がそれだけ進んでいたからというだけのことでは。

鋳造砲塔の技術の出所はフランスなのでしょうか。

>>89
日本の南部鉄（嘘）

ロシア戦車がヤラレまくったのは
搭乗員の技量がヘボだったから。

ロシア戦車がやられまくったのは縦深作戦だったからだ。

>>17 ：名無し三等兵 ：01/09/26 13:52 ID:fAW.xwHo
>そして辿り着いたのがスターリンですか
>しかしあの時代で１２２mmは反則だよ
あの時代は85mmじゃないの？

>>39 ：名無し三等兵 ：01/09/27 09:46 ID:Gq0KsynQ
>もともとソ連のディーゼルエンジンは高性能だから重装甲、大口径砲を
>搭載したＪＳ２シリーズが重量３８ｔで量産できたが
こっちも手元の資料ではJS-�Uで46tとある。
JS‐�Umではさらに重量は増していた記憶が・・・
ここの住民のソースの出所はどのへん？

>93
>そして（T-34の後に）辿り着いたのがスターリンですか、
>しかしあの時代（1944年）で122mmは反則だよ
という意味では？

>94
単なる入力ミスでは？

やっぱ、ＷＷ２オタクとしては、
8ｔ差とかでも納得いかないんだろうねぇｗ

＞ロシア戦車がヤラレまくったのは

内燃機関においては航空機でも戦車でもドイツを凌ぐものがあったと思う。
ただロシアは昔から電子機器が弱いから。あの国では電化製品は
あまり必要では無いのかも。でも電波技術に関しては「フレイヤー」
が存在したことすらも気がつかなかったってのはねえ。

>96
50t以下の話で8tも誤差があったらまずいだろう。誤差２割だもん。

ＪＳ３が前面２００ミリ、側面９０も装甲があって、４６トン程度
というのは、弾丸等が少なかったとはいえ、信じがたい・・・。

手元の資料ではJS-�Vで45.8ｔ。
実は、全長も全幅も全高もJS-�Uの方がJS-�Vよりも上回っている。
武装もJS-�Uの方が多い（7.62mm機銃一個分）。

追加。

どうやら砲塔の後部にも機銃穴があるみたいだね。>JS-�U
ちなみにJS-�Uの最大装甲は160mm。走行速度はJS-�U、�Vともに37km程度。
鋳造砲塔の低車高亀型戦車JS-�VとシャープなラインのアニマルキラーJS-�U。

もし信じがたいようでしたら個人的に調べてみてはいかがでしょう？
オススメはホビー系の資料かな。入手もしやすく、データも豊富。

＞94
ここに行きたまい。
http://history.vif2.ru/index.html

>>97　　関係あるかどうかは分からんが
ドイツ領侵攻時に初めて電球、便器を知ったソ連兵なんかも
ごろごろいたらしいからな。
ソ連スパイは秋葉原うろうろしてたらしいし。

>>102
THX〜。
見たこと無い写真が多くてよかったよ。
でも、データベースとしては×かな。
ほかにもあったらヨロシク。

ソ連スパイがギャルゲオタってことか？

> でも電波技術に関しては「フレイヤー」
> が存在したことすらも気がつかなかったってのはねえ。

知っていて負けた国よか、よほど良かろう…住みたくなど決してないが。

「フレイヤー」って、なに？

>>1
酔ってたから。

ソ連時代は通関用のわいろに電卓もつかえたらしい。

>>99
JS-2とか3がなんで軽いのかというと『小さい』から。プラモで確認方。
燃費のいいディーゼルエンジンなので車内の燃料タンクを小さく出来、その分全体が
コンパクトになる。容量が足りない分は車外に増設。ガソリンタンクで同じ事をする
わけにはいかない。
また、ご指摘通り搭載弾数もコンパクトな車体に合わせて少ないが、これはこれでいいと
割り切って戦車の台数で補うという方針も小型化/軽量化成功の一因。

泥と石だけの荒野を延々と走破できてこそ「戦車」と呼ぶにふさわしい。

>>109
太陽電池で動く奴が最高ね

訂正。延々と走破できてこそ→延々と走破できてなお戦えてこそ