隼ってどこが名機よ？

７．７ミリ機銃オンリーの非力な武装。
防弾は日本機の常としてないも同然。
スピードだって決して速くはない。
航続距離の長いのだけは取り柄だけど、
機体のバランス悪すぎて
ちょっと反転上昇やると空中分解。

どう見てもぱっとしたところのない隼が
開戦当初敵に対したライバルがいなかったとはいえ
何故あんなにも「名機」扱いされるのでしょうか？

>>1
君にもこれhttp://www.geocities.co.jp/Milano-Killer/6419/1.swfを
送ろう！
　　　　　　　　　　　　　　　　　お礼はいらないYO。

確かに名機と言うには問題がありますね。陸軍は大陸戦を予算のなかで、
どう遂行していくか。ということですから、隼だけで戦争にケリがつく
と考えていたふしがある。隼は安上がりな戦闘機ではあるはずです。
陸軍も海軍も長期にわたる戦争遂行の戦略思想に欠けていた。あるいは
長く戦争はする気がなく、短期に決着をつけるつもりだったから隼の
ようなチ―プな戦闘機でなければならなかった。じゃないかな？

っていうか陸軍のアフォは優秀な零戦を採用することなど毛頭考えなかった

零戦だって生産性って点じゃダメだろ。

ネーミングの勝利。
これが、鳶なんて名前だったら････ （ｗ

>>5
隼より１００倍増しだろ？
まぁどっちにしろ２年しかもたないがな

さいしょから２年程度で片つけられると思ってたんだから、その時点では名機
でヨシ！

・・・まあ”　２年程度で・・・。”の前提が・・・すでにダメダメさんですが・・・。

>>8
そうだな
ってことで結論でたので


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


で、いいな

陸軍は一式隼、二式しょうき、三式飛燕、四式疾風、五式戦と、
毎年新型戦闘機を作ってるからまだ海軍よかまし。
なにも隼で十分と思ってたわけではない

たまたまインドに行く用事が有って、たまたま開発した隼の足が長かったから採用しただけでしょ。名器云々は宣伝が海軍よりうまかっただけだYO！

バイクの隼は速いよ

急旋回するとシワが寄ります

急旋回するとカウルが擦ります

>>10
まぁあまりこれと言った奴はないがな（ｗ
海軍も悪いな

太平洋戦争の初期という時期と戦場を考えれば、
隼でも零戦でも大差はなく、連合軍戦闘機を圧倒
できた。戦闘機を相手にするかぎり隼は零戦と比較
してそのスペック上の差ほど劣るわけでもない。
武装に関しては、開戦のころは7.7mm×1・12.7mm×1
または12.7mm×2になってるでしょ。
しかし何といっても加藤隼戦闘隊の活躍が大きいな。

使用目的に過不足なく適合したという点で名機であります。

しかし零戦　ＶＳ隼　　だったら間違いなく零戦が勝つと思うがなぁ。
　　　（坂井）　　　（加藤）

つ〜か、加藤さんは太平洋戦争時は
パイロットとしての全盛期は、終わっていたでしょ
年取りすぎ。
坂井さんと比べたら可哀想。

下士官の坂井さんは将校の加藤さんに勝つわけにはいきません。
日本の軍隊はそういうとこです。

＞１３
どんな飛行機だって、耐荷重Ｇをいくらか越えたり、ぎりぎりの飛行をすると、しわ寄るよ。

隼は、航続距離は優れているが、それ以外は？
設計の都合上大火力にできなかったのは、致命的

＞１
優れた操縦性。

陸軍航空隊ｖｓ海軍航空隊。

９７式戦闘機ｖｓ９６式艦戦
９７式重爆ｖｓ９６式陸攻
９９式襲撃機ｖｓ９９式艦爆
隼ｖｓ零戦
１００式重爆ｖｓ一式陸攻
ショウキｖｓ雷電
屠龍ｖｓ月光
飛燕ｖｓ紫電
飛龍ｖｓ銀河
疾風ｖｓ紫電改

判定は？

>>23
陸軍航空隊ｖｓ海軍航空隊。

９７式戦闘機ｖｓ９６式艦戦 　　９７戦
９７式重爆ｖｓ９６式陸攻 　　　９６陸攻
９９式襲撃機ｖｓ９９式艦爆 　　９９艦爆
隼ｖｓ零戦 　　　　　　　　　　　　零戦
１００式重爆ｖｓ一式陸攻 　　　一式
ショウキｖｓ雷電 　　　　　　　　鍾馗
屠龍ｖｓ月光 　　　　　　　　　　引き分け
飛燕ｖｓ紫電 　　　　　　　　　　飛燕（一型丙なら）
飛龍ｖｓ銀河 　　　　　　　　　　飛龍
疾風ｖｓ紫電改 　　　　　　　　　疾風

>>24
陸軍の５勝1分け４敗で陸軍の辛勝ですな

アメリカ編

Ｆ２AvsＰ３６
Ｆ４ＦvsＰ４０
Ｆ６ＦvsＰ４７
Ｆ４ＵｖｓＰ５１

>>24
屠龍ｖｓ月光 　　引き分け

この勝負、行司差し違いと物言いが付きました。
審判団、協議の結果、屠龍の押し出しと判定されました。
ただいまの勝負について解説致します。
行司は、月光の斜め機銃という大技の目が行っておりますが、屠龍の地道な押し出しで、すでに月光は土俵を割っております。
横綱B29に対し、平幕の両者では、勝負を仕掛ける事自体困難でありますが、500ｋMも危うい月光では、土俵に上ることすら無理かと

難しいな…

Ｆ２AvsＰ３６
両者とも平幕、あえて解説するほどではありませんが、ややスピードに勝る野牛関が優勢でしょうな。
まして野牛関は、なんと言っても北場所での巨漢ソ連空軍との、一番、これが歴史に残る勝負でしょう。
この一番だけでも歴史に名を留めます。

F４ＦvsＰ４０
これも解説がむずかしい〜〜
名横綱零関に対し果敢に戦いを挑んだ野猫関。
私が見るところ、世間の評判ほど両者の実力は離れておりません。
相撲は、地道にとり続けることも重要です。
零関のうっちゃりに対し、休まず出場し続けた野猫関、この底力は決して侮れません。
Ｐ40についても同様。
西の横綱、ＭＥ109に対し、戦いを挑み続けた名力士です。
この両力士を見ると、キラっと光る一番も大事ですが、休まず取り続けてこそ、力士の本懐ということがよ〜くわかる。

Ｆ６ＦvsＰ４７
これはもう断然雷電関でしょう。
押しだけで、衰え始めた零関を圧倒した地獄猫関ですが、下半身の鍛え方が足りず、東場所終了とともに引退をせざるを得ませんでした。
かたや雷電関、同時期に名横綱野馬関がいたために霞んで見えますが、とんでもない実力者です。
やや小回りにかけるきらいはありますが、吊り上げてよし、押してよし、
まぁほんとに時期が悪かった、野馬関という稀代の横綱と同時代に土俵に上がったのがこの力士の一番の不幸かと。
この人のつり出しは凄まじいものがある。
本来はひとりで角界を支えられる実力者です。

Ｆ４ＵｖｓＰ５１
これは、もう・・・・同時代に土俵に上がったということで並べざるを得ませんが、本来実力が全く違います。
海賊関は東方力士が衰退期に入っておりましたんで、かなりの星を上げましたが、実力としてはたいしたことがない。
地獄猫関と一緒で力相撲に終始しましたが、東方力士の世代交代が順調であれば、出番はなかった。
ただ、見かけのゴツさに比べ勝負の安定性はなかなかのもの。
しかし仕切り線から後退して、仕掛けないと実力が出し切れない面がありましたね。
まぁこの両力士、わざわざ比較することもないんですが、稀代の名横綱野馬関に軍配があります。

ええ、解説は舞ノ海さんでした。
舞ノ海さん、こう見ると阿佐ヶ谷勢は陸軍部屋の方が優秀な力士を輩出してますね。

対決総合スレッドになってるが、それもまた一興。
２９の大相撲ダイジェスト調おもろい

>>29
あんたオモロイな。

２４です
屠龍は「運動性能が悪い」
と言うイメージが先行して多もので・・・すいません

２９最高！
Ｐ４７ところは、激しく同意

では同盟国同士の対戦ということで、

ランカスターｖｓＢ−１７

これも興味深い対戦ですなあ。

隼は名機じゃない！！名器だ！！
飛行第６４戦隊の加藤大尉をはじめ幾人ものつわものパイロットを
靖国へとイカせた名器なんだ！！
ちなみに５７５１人もの陸軍パイロットが最低でもイっているんだぞ。
そこんとこヨロシクな＞１

>>24
ちょっと物言いよろしいかな？
鍾馗ｖｓ雷電 　　
これはよくて引き分けというところでは？
雷電の稼働率が低いという欠点はあるものの、
鍾馗の貧弱な武装に較べて２０ｍｍ×４というのは、
大きな利点であると思われますが如何

>>36
とっちも考慮して
緒戦からそこそこの成績だった「鍾馗」にしてみたんだが・・・

空母に離着艦できなければならないという制約があるから、艦載機は不利だね。

>>34
は難しいね。
ランカスターは爆弾搭載量がＢ２９よりも多い程だが、武装がやや貧弱。
Ｂ１７は爆弾搭載量の面ではランカスターに劣るものの、武装が強力。
スピードは同程度。どっちがより優秀といえるのか？

ランカスターに軍配を
（理由)
｢グランド・スラム」｢トール・ボーイ」を搭載できるから
はっきり言って爆撃機としての能力を争うならランカスターでしょう。

上昇限度もＢ１７の方が優れているな。
多分防御力もＢ１７の方が上だろう。
戦闘機に襲われた時、ランカスターは脆い。
やはりＢ１７の方が任務をまっとうできる能力が上かと思う。

よって俺はＢ１７に軍配を

要塞の頑強さは判定に入れなければ損では？

ランカスターも隠れた名重爆だと思うけどね

結局、昼間爆撃の損害に耐え切れず、夜間爆撃に転出したんだからね。
幾多の損害を被りながらも昼間爆撃を全うしつづけたB17の方がへいきとしては上だろう。

>1
隼は確かに第２次大戦レベルの戦闘機とは言えない。

＞っていうか陸軍のアフォは優秀な零戦を採用することなど毛頭考えなかった

馬鹿め｡考えていて、海軍に申し入れまでしたが断られたんだＹＯ！

>>44
しってるＹＯ！

普通マジで欲しいならもっと粘るだろ？

なら「毛頭考えなかった」とは普通言いませんな。

>44
へー、犬猿の仲の陸海軍でそんなことがあったんだ。
知ってるひと、もっと詳しく教えてくれないか。

Ｂ−１７と対決させるならＢ−２４との方がいいかと。
あとＢ−２５vsＢ−２６とか。
Ｈｅ１１１vsＪｕ８８vsＤｏ１７とか。

>>46
晒さんで（･∀･）ｲｲ!!
ちょっと使う言葉を間違えただけ（マジ
普通真剣に「欲しい」と思ったのなら中島に研究させるだろ？

＞49
海軍に話しつけて、三菱の設計を中島に製造させる。

>>50

その、「海軍に話しつけて」ってのが当時の陸軍じゃー無理だろうな（ｗ

どうも俺は海軍びいきなような・・・海軍マンセー

>>51
４です俺、

>44
陸軍は海軍に頭下げたりせんだろう。
そんな恥晒しまでして零戦使うなら最初から隼でいいというのが彼らのメンタリティーだろう。

＞50
しとったちゅうに。
三菱よりよっぽどたくさん作ったのよ、数だけは。

>>54
ずれてるよ
あんた



また落やがったこのＩＳＤＮめが！！

参考まで｡

空将補　頼　富美夫「隼戦闘機の生まれるまで」
行動半径千キロ、速度５百キロ以上（略）の戦闘機を（略）昭和１６年
５月までに５個中隊の装備を目途とする（略）次のこととが分かった。
目下海軍でテスト中の零戦が一番良い｡しかしこれは海軍に話しても
見込みは無いだろう｡次は、川崎で試作中のキ61であるが、これは
おそらく時間的に間に合わないだろうということだった｡早速海軍、
および川崎に連絡し、様子を打診したが、案の定芳しい返事は得られ
なかった｡

この後も興味深いことが書いてあった｡ソースは檜さんの「隼戦闘隊長加藤健夫」

>56
南方作戦で航続距離の長い戦闘機が必要との判断がされた時、
陸軍航空本部では、百式司偵の戦闘機化、九九軽爆の戦闘機化、
キー４３の採用の三案を検討したはずだが、三菱・川崎への打診
というのは、その件じゃないのか。

＞54
4=55も指摘してるが、中島製の零戦はあくまでも海軍のもんだろうが。
氏ねや、低脳。

飛行機相撲の新スレキボン
おもろい！

>56
その「隼戦闘隊長加藤健夫」ってどこから出てる本ですか。
詳しいデータがあったら教えてください。

鍾馗
漢字が出ない方、ご利用ください。

例によって陸海軍の仲の悪さが生み出した物なのだろうか？

あ、どうやったの？
しっかしショウキが変換できんとは…。

キー６１の話が出るくらいなら二式複戦の話が出てもよさそうだ。

あなた、“６４戦隊あげ”という千載一隅のチャンスを逃してますよ。ｗ

零戦の実力・名声を妬んだ陸式が，国民向けの
プロパガンダとして吹聴しまくって有名になった
だけでしょ．

じゃあおまえが今何がしかの工業製品を設計してみろや。

ここはとても勉強になると思うんだけど、やる気うせたらしい・・

http://www.pluto.dti.ne.jp/~mt1217hi/

零戦は戦時中ほとんど国民に知られてなかったみたいだよ。
はじめて海軍新鋭戦闘機として公になったのが、昭和十八年
頃の新聞記事で、零にはゼロのルビが振ってあったそうな。

いや、写真だけなら開戦直後の各写真雑誌に掲載されてるよ
編隊飛行しているやつが、画質もかなり鮮明
その時は機体の番号も修正もなかった。
海軍も開戦したものの、真珠湾の写真が入る前でネタ不足だったのかな？

1〜2年後の写真集ではちゃんと消されてるが...

陸軍が零戦くれって海軍に頼んだ話はほんとかねえ。
九七の時、三菱に九六の陸軍仕様を二回も試作させた
あげく中島を採用した陸軍が、自前で隼を作っている
のに海軍に頭を下げるとは思えないんだが。
陸軍の重視していた運動性は隼のほうがよかったしね。

>>15
知らないのなら黙っていればいいのに。

>>1
世界の傑作機No.65を読め、あれで結論が出とる。

マジレスだけど、隼の最も優れたところといったら零戦と同等かそれ以上の
低速での格闘戦能力かと。さりげに零戦より翼面荷重低いし、零戦みたいに
後退角もついてないし。
関係ないけど、零戦が配備されたときは、96式より旋回性能が悪くなったのを
指して、「零戦は機動性が悪い」なんていうパイロットが多かったとか。

>>74
大戦末期、軒並み性能低下が始まった日本機の中で、そこそこの戦闘力を
持って安定した性能を発揮出来た隼はそれだけで貴重だった。
もし疾風が眼目通りの性能を安定して出せてたら隼はいらん。

>74
さすがに零戦にも後退角はついとらんよ。

零戦と隼はどちらの方が戦果が多かったの？

>>76
零戦に後退角ってのは語弊があったかな？
隼の主翼の前縁って直線だけど、冷戦は20度くらい（たしか）後退角
らしき角度がついているじゃない？直進安定性のためだけど。
主翼前縁が完全な直線の方が旋回には有利かなぁと思って、
そう書いた次第なのよー。

>>76
たぶんテーパー翼の平面形を見ての事だと思う。
（まあ、あれは後退翼とは違うが）

>>78
分かったよ。
君はかの有名な米国製零戦「テキサン改造ゼロ戦」を見たものと思われる。

>>74
後退角って。。（笑）
映画のダミー零戦の見すぎ・・

>>75
大戦末期は栄（ハ25）装備機も軒並み性能低下してました。

>>81
隼はまだマシだったよ。

>>82
「４式に比べたら、１式３型の方がずっとまし」
とさえ言われていた。
この台詞に、４式戦量産機の悲惨さがどれほどであったかが
集約されている。

久しぶりにここ上がってるな


寅寅寅にでてくる日本機ってマジで作り込みへぼいよね。９７艦攻の機銃員が立って超特大のバルカン砲らしいもの撃ってた（ｗ
オッとすれ違いスマソ

＞８１もうエンジンも作りがへぼかったもんなぁ

>83
軽戦に慣れすぎて重戦的な疾風に馴染めない人の発言でしょう。
同様の発言に「四式より五式がよい」というのがあるな。

>>85
五式は優秀だったよ。もともと優秀だったキ−６１の空力性能に金星の絶妙な（以下自粛

映画のダミー？戦争の映画は全然みないんだけど、おれの記憶違い＆無知
だったようだな・・・すまん。

零戦に後退角だって（プ

ハリウッド映画に脳内記憶素子が侵食されてる君（ゲラゲラ

いや、後退角ではないが，零戦は隼に比べると主翼に若干角度がついているはずだ。
隼は胴体からほぼ垂直に主翼が出ている形だったはずだ。

＞89
＞いや、後退角ではないが，零戦は隼に比べると主翼に若干角度がついているはずだ。
そんなの普通だろうが（−−

>>90
だから隼に比べての話。

>>82
稼働率が高いってだけが良い所。
初期の性能すら出ない隼は、「多少の戦闘力」であって
「そこそこ」まではいかないのではない？

>>83
「４式に比べたら、１式３型の方がずっとまし」
これはまた違う話。
「稼働率＆当初の性能が出ない」というクレームよりも
重戦よりも軽戦を望むという意味が強い。

４式に１０００司偵の金星積んだ満飛キ−１１６の性能が知りたい・・・

>>93
１００司偵（プロペラも）ね
スマソ

ちなみにレシプロ機のような本来後退角の必要がない
機体が後退角のある主翼を備えるケースは、重心位置
の調整のために行なわれることが多い。例：DC-3
ジェット機だがMe262の後退翼も重心位置のためのもの。

>>91
だから、79が言っているようにテーパー翼だからです。
後退角ではないが、記憶違いではないですね。

しかし翼に機銃装備できなかったのも辛いなぁ

テーパー翼と後退翼を区別出来ないなんてドキュソの極みだな
カエレ!!（・∀・）

前縁が後退してるから後退翼？

>>98
亀レスだなぁ（ｗ

そもそも日本の航空機設計・製造能力は低いYo!
そんな中でよく作った開発陣はエライ!!（・∀・）

結局大戦初期だけだったがなー

>>101
ただ、改良が足りなかった。特に零戦

大相撲解説はミリ哲？

＞102
ハァ（ﾟДﾟ）？
何逝ってんの・・・？
零戦が一番改良されてたジャン

テーパー翼は後退翼ではないが、前縁の角度を後退角と書くこと自体は必ずしも間違っていない。
特に、完全直線前縁の隼との比較で使ってるんだからね。
同様に零戦や隼の後縁は前進角でいい。
>>74も「後退角」と書いただけで「後退翼」などとは書いてないだろ?

>>104
あなた改良（改良っていうのか？）の内容知ってるの？
知らないの？

>>104
あんなの改良とは俺は思わないね
２１型から３２型への改良は翼端加工の問題以外評価するけど
２２型なんかもう防御が必要っていうこともはっきりしてたのに
わざわざ（必要だったが）燃料タンク追加してる

最初から５２型見たいにしておいた方が良かった。
中島の選択は正しいね。２１型→５２型のスイッチは

改良と言うより、新型機の開発が足りなかったと思う。

>>108
禿同
海軍の堅物野郎どもが烈風にＭＫ９Ａの搭載をもっと早く認めていればなぁ

＞106、107
あなたが改良型と思わなくても改良型って言うの
事故中はやめようよ

＞108
激しく同意

>>110
そうですな


反省sage
囲碁気をつけます

ミッドウェーに負けてからの海軍は、基地航空隊を航空兵力
の中心にすることにしたから、零戦の後継は雷電であるとい
う説もあるらしいよ。

＞１１２
しかし「火星」もなぁ

>>108
>改良と言うより、新型機の開発が足りなかったと思う。
改良のできる航空機をはじめから設計できるのが一番よかったとおもふ。
英･独はｽﾋﾟｯﾄﾌｧｲｱ、ﾒｯｻｰで戦いきったようなもの。

>>108-110
新型機の開発がたりない？。。。腐るほど開発してるじゃない？
何をもって足りないといっているかわからん。

>>115
雷電（故障多い）、紫電（故障多い、脚、エンジン関係）、
紫電改（故障多いエンジン）、烈風（未完成）




これでか？

>>116
オッと固定のままだ・・・・・・・・・・鬱


マジでスマソ

>>85
同感。２０戦隊長の村岡氏も「疾風ならよけられない敵弾も隼なら絶対回避できた・・・」
と言ったそうだけど、回避がせいいっぱい、そこから体勢を転じて反撃するには
性能差がありすぎた・・・、って丸メカにも書かれていたっけ。

＞115-117
艦載機よ。
陸上用はまぁ開発進んでたけどさ
烈風なんてドキュソ機だろ
まぁそもそも米国並みの開発速度求める方が酷か・・・

>>119
なんせ「零戦並みの格闘性能」「誉のおしつけ」等々だからなぁ

そもそも発動機の開発陣がヘタレだったのがダメだっのかな
・・・やっぱ米国に追従しろと言う方が酷か・・・

>>121
禿同。まともなエンジンが数えるほどしかない・・・

>>119
あれこれ欲張った性能を求めなければ米国に近い開発速度も可能だった
と思うけど・・・。
新司偵が最後まで輝いたのは速度と大航続力の２点のみ以外はあまり
陸軍の要求がうるさくなかったせい、と久保技師が言っていたような・・・
（偵察機ではあまり参考にならない？？

＞123
偵察機でも参考になると思う
やっぱ軍部が開発に横槍入れまくって開発スケジュールとか無茶苦茶にしたからかねぇ・・・

誉、誉がちゃんと動いていれば〜

結局エンジンという結論かね。

誉



に振り回されたな。疾風、紫電（改）等々

>>116
国力等を度外視し、乱発した試作機の事をいってるの。
後継機の開発であれば同意するが、そうではなく新型機を
多数開発したからね（特に海軍）

>雷電（故障多い）（ﾌﾟｯ。もっと他のウィークポイントを言って欲しかった）

>128
支援砲撃感謝
実は反撃失敗して焦ってた（ｗ

海軍の問題はどんな戦闘機が必要なのかという見識を
持ち得なかったことだと思う。
陸軍は軽戦の一式と重戦の二式の後、中間的な三式を
経て世界水準に追い付く四式を完成させた。

誉ユーザ：銀河・紫電・紫電改・彩雲・流星（海軍）
疾風（陸軍）
大戦後半は天山と空冷彗星を除いて海軍の新型機は不調機ばっかし・・・。

>>128
そうだったか。
いらない双発戦闘機作りすぎだね、海軍は。どう考えても使えない水上戦闘機とか


雷電＞視界不良、紡錘形機体形状による振動問題、高々度での問題（タービン）
操縦の難しさ、整備の難しさ

これだけいえば文句ないだろう

陸軍の2式は悪くなかったと思うが。

ま、結局米国の航空機開発力には太刀打ちできなかったってことだよな。
日本にしてはよくやったよ。
同時多数開発は無駄の極みだが
（でもそれも仕方ないだろう。兵器開発体系が無茶苦茶だし）

>>133
異議無し。
いや、悪くなかったどころか、
むしろ実に筋の通った隠れ優等生だと思う。
しかし、日本陸軍には彼のポテンシャルを生かせる土壌が
無かったのだろうか。

lhZhSUdk
消えやがった
せっかく雷電のウイークポイント列挙したのに

もし何らかの理由で戦争が回避されてたら
誉はものすごい傑作エンジンとしてその名を後世に残してたんだろうなー。

ここの板って二式単戦の評価高いね。
俺も同意だが・・・

>>137う〜ん。なんともいえないねぇ。初期のように精巧に作られてたらね

>>138
禿同

>>133,>>135
結局航続性が足りないって固定観念が致命傷だったような・・・。
後継機・疾風も試作第一次計画（16年暮れ）では最大速度６８０を目標と
して試作内示されたが、太平洋の戦場で使うために航続距離の延長（プラス
火力・弾数・防弾面の充実）により全備重量が計画より二回りも増えて
17年４月の決定項目では最大速度の目標が６５０キロ/時に下方修正されている。

ショウキは、しかし武装が１２，７ミリしか積んでいない・・・
やはり米軍機相手には20ｍｍ砲が欲しいところ。
ましてショウキの主敵Ｂ２９が相手となれば・・・

>>141
どうせ積むのならﾏｳｻﾞｰがいいね

まともな点火栓を造るところから始めた方がよろしいかと。
ある意味よくやったのかもしれないけど。

>>143
そうだな
よくやったと思うよ、俺は。



寝るわ。ふぁ〜あ

>>136
消えてないよ。
>紡錘形機体形状による振動問題
が機体形状による延長軸採用が主因という事を意味するのなら同意っすよ。
あまり意味ないレスなんで入れないつもりだったけど。。

だんだん隼とかけ離れてますな。

ホ301　40ｍｍロケット砲を装備した�U乙でどうでしょう？

>>145
もちろんそうだ。
プロペラ軸を５０ｃｍ延長＆カウリング前方に強制冷却ファンを装備、絞って紡錘形に。
結果、プロペラとのミスマッチ・・・（ｗ



マジでお休み

上のほうでショウキＶＳ雷電というのがあったな。
まあ単純に比較はできないだろうが、諸兄はどうお考えか？
上昇力、重武装、日本機としては良好な高高度性能、雷電も駄作機と
一概に切り捨てるのもどうか。

>141
二式単戦の想定相手はB-29じゃないよ。
基本的には戦闘機が相手で爆撃機はSB-2クラス。
あくまでも重戦としての計画で迎撃機しゃない。

>>148
雷電も悪くないと思う。ロール性は日本機では抜群・・・と聞いた・・。
（ただし日本のパイロットはロールをほとんど使わなかったとも別スレでみたけど）
ただ米軍の戦後の評価では最優秀「迎撃」機は鐘キと見なされたような・・・。

>>148
火力は圧倒的に雷電が上だとわかるのだが、他の性能はどうなんでしょう？

高高度性能は雷電のほうが上だと思う．

>>149
結果的に、対爆撃機邀撃戦闘機として運用されていた実績から
計画時点ではどうあれ、インターセプターとして位置付けたほうが
よいのでは？

雷電と比較？
雷電を細くすると零戦になります。

日本の戦闘機で最初から迎撃機として設計されたのは、
海軍の局地戦闘機だ。対爆撃機を目的に計画された以上
重武装は必然といえる。それに対して二式単戦は、B-25
の東京空襲に有効な迎撃ができなかった陸軍が、速度と
上昇力を買って内地に再配置したに過ぎないわけで武装
が対爆撃機として弱いという批判は理不尽だろう。

ちょっと気になったので。
>>92
>稼働率が高いってだけが良い所。
>初期の性能すら出ない隼は、「多少の戦闘力」であって
>「そこそこ」まではいかないのではない？
初期の１型と水メタ栄の後期の３型では大きく性能が違う。
「従って初期の性能すら出ない隼」の意見には同意しかねる。
（隼３型が好評だったのは稼働率だけでは無い）

ただし連合軍機との相対的な性能差についてならば同意出来るが。

機体設計はｂｆ１０９並みに古い。
１９４４年まで陸軍機の主力機だった・・・。

>>60
遅レスですが、光人社から昭和62年12月に出ています｡
既に絶版かもしれません｡

>>156
92だが
あのレスは、大戦後期の性能低下の事を言っているの。
特に水メタ栄の性能低下はよりひどかった。

よって何型だろうが性能低下した隼の良い所は稼働率だった。
という意見。

設計についてはよくわからない厨房なんでスマソ。
疾風は同じ中島製で隼と似ているし生産工場でも隼の治具がそのまま使えた
と聞いたのですが、広い意味でグリフォン・スピットならぬ「譽仕様隼」なんでしょうか？
スピットは最初と最後じゃ全然別の機体みたいになってしまうので疾風・隼
も同じような感じなのかと思ってるんですが。

47戦隊と302空はどっちが勝つ？

隼は97式改とでも言うべき機体。疾風は二式改。
両者の共通部品は燃料タンクとか電気系統くらいではないか？

あとBf109と同世代なのは97式で、隼は半世代後。

302空

まだ気になっているんだが、陸軍が零戦を欲しがった話の
記述があるのは、「隼戦闘隊長加藤健夫」だけですかね。
それとも衆知のことで歴史的事実として確認されてるので
しょうか。その記述がおそらくその当時は試作が始まった
ばかりで、海のものとも山のものともわからないキ６１を
引き合いに出している当たりがどうにも疑問なんだよなあ。

>>162
二式戦の方だったんですか。見た目に騙されちゃいけませんね。
ありがとうございました。

>164
私もよくわかりませんが、開戦時の一式戦の配備数から考えて、
新型機は50機もあればいいって程度に考えてたのでは？

>166
隼装備の戦隊が二つしかなかったのは、配備・錬成が
間に合わなかったからでしょう。
できればもっと多いに越したことはなかったと思う。
空中分解による改修や再配備がありましたからね。
五十機の限定数でいいなら零戦の臨時採用も有り得る
かもしれないが、あくまでも主力戦闘機だからねえ。

じいさんが零のりの頃、ハヤブサとの使い勝手の比較を陸軍の下士官としたが、
最後は喧嘩になって、その喧嘩の原因は、陸軍が零を採用することを見送った
話だったはず。ＮＨＫの取材を受けた時の話。文字、映像などの証拠ソース
目下探索中。

>>168

空戦だけに限っていえば、同程度の技量の操縦者が隼とゼロに
乗って同じように格闘戦で戦えば隼が一枚上なのは、陸海軍の
テストで既に結果が出てる。
ただそれ以外の諸性能は文句無くゼロが上。

そもそも、１０００しかない予算で「速度も運動性能も航続距
離も最高に上げろ」っていったって、設計人が天才で、努力し
て最高の出来だったとしても、魔法でも使わん限り３３３にし
かならん。普通はその相反する性能のため３００とか２５０く
らいに落ちるのが普通。
ゼロが偉大なのは限りなく３３３に近づけた事で、初期の万能
戦闘機の名声を一応得た。
隼はせいぜい２８０程度しか出せなかった。だから凡作。

陸軍の戦闘機乗りは隼でよく戦ったと思う。
火力は敵の1/3、発動機出力80％、コクピット防弾なし
つらい。
外国人の評価では世界の名機には入ってるらしいけど
（世界の傑作機　隼　を参照のこと）

>>169
空戦能力（格闘戦）もゼロが上だったような？？？思い出せん

隼はゼロに比較して安く作れたのが良かったはずだよ。
コストパーフォーマンスが良かったところが評価されてるのではないかな？

零のりからすると、陸軍の隼は、旋回性能というより、カンの切れが
良いという事が言われていた。操縦桿の切れって事。
「かんのきれ」という言い方。
当時、一部の試験パイロットくらいしか、乗り比べしてないので
はっきり分からないそうなのだが、零のり仲間の話題で、零ＶＳ隼の話は
結構出ていたみたいで。それが、＞169さんのテスト結果の話も含まれて
いたことは確か。
ただし、零のりから言えば、零を落とすのも、隼も落とすのも7.7ミリ
で良いので、両者対決の場合だと、隼の方が勝つなんて事を言う人も
いたそうだ。実際、零の２０ミリは当てずらいので、7.7を好んで使う
パイロットが多かった事から、相手が隼だとしたら、重い20ミリのタマは
積まなければ良いって笑い話も有ったとのこと。
いずれも２１型や１１型の話。
海軍では、隼は名機だとの認識があって、同じ名機の零との比べ合いの話に
花を咲かせていたそうだ。少なくともパイロットレベルでは決着がつかない
ので、零が腕の差で勝つのだと言うことで納まったという。

ところで　零のりは「レイノリ」と発音です。
それと、名機のくだりは、ちょっと違って、名機＝高性能って事です。
名機と言われたのは、後生の事ですから、当時は「性能が良い！」と
いう解釈です。

そんでもって、じいさんのよれば、隼は名機中の名機だそうだ。
海軍のどの戦闘機よりも、小回りが利くからで、
日本人が乗って、勝負をつけるなら、どの戦闘機よりも隼が一番
強さを発揮できるだろうとの事だ。
性能くらべの空戦＝一騎打ち　だから、こういう話に成るわけで、
零のりの酒飲み話も、それ以外の想定では話をしていないとの事だ。

「あいのり」みたいね。

エンジンの音〜轟々と〜♪隼はゆく〜雲のはて〜♪

隼はゼロ戦の格闘性能についていけなかったと出ていたけどね。
まさか、隼がゼロ戦よりも高性能だったとは言うなよ。

じいさんゼロ乗りさんの話にあったが
現場の人間としては確実に動く機械は本当にありがたい。
工場で働いた事ある人はわかると思うけど、
速いけど、故障勝ちで手を煩わせる機械ほど神経すり減らすものはない。
確実に動く機械のありがたいことよ。
管理する側は生産効率で考えるから、押しつけてくるんだけどね。
似たような例にＢ−１７とＢ−２４の例がある。
行動半径や搭載力、巡航速度に若干勝るＢ−２４のほうが作戦立案する立場からは
都合が良いわけだが、現場の人間としては強靭な耐久力を持つＢ−１７のほうが
人気があったわけだ。
もっとも工場勤務で戦死する事はないんだけどね。
（でも機械故障の夢とか見てうなされるんだよ。）

>>178
同じ日本機で比較すんじゃねーよ。日本機の軍用機は全部糞なんだからさ。

他スレで馬鹿にされたベンゼンが暴れております

隼の信奉者なんてこの世にいるのか？居ないよね。

あ、こいつが便喘？
もうすこしまともなやつかと思ってたら
ただの電波じゃん。

なんだ・・・、便喘の金魚の糞か・・・。ｗ

>>182
某サイトのB氏は信奉者かな、、、、
まぁアレはネタにしてるだけだからなぁ

陸軍機としては優秀だったんだよ。
相手の歩兵に機銃を打ち込めば役割を果たせたんだろ。

一応対戦闘機制圧用の長距離侵攻機だＹＯ

渡辺洋二さんは、傑作機とは言えないが歴戦機には充分該当し、中期までは
よく働いたと書いておられたっけ・・・。

>>188
まぁそのような感じに意見としては落ち着くよね

隼は勢いのあった頃は強かったらしいが、長期戦になると可愛そうな程、カモにされているんだよね。
機銃を翼に搭載できない古い設計思想だからな。ゼロの方が数段先を行ってたよ。

採用の経緯を考えれば、隼は明らかに進攻用の戦闘機。
艦隊防空用に作ったのが、たまたま長距離が飛べるんで
便利に使われた零戦とは採用理由の点では違うだろう。
南方作戦がなかったら、隼は九七戦に勝てない駄作機と
して試作に終わってた。不思議なのは、隼の要求仕様に
何故後々の進攻作戦を可能にする航続力が含まれていた
かということ。単に長く飛べるに越したことはなかろう
ということだったのだろうか。

「良く働いた」のは事実だろうが、性能や設計の面では
傑作機とは言えないどころか、
率直に言って二流機に片足（両足かもしれんが）突っ込んでないか？。
まあ、そんなへたれてるところが好きだけど。

�T型の２枚プロペラには萎えるぞ。

南方作戦用ですから＞隼

９７式戦では足が短すぎるので。

あと、零戦も少なくとも「艦隊防空用」では無いと思われ・・・。

I型が二枚プロペラなのは九七戦との互換性のためなんだって。

>194
隼の計画時に南方作戦は視野に入ってないよ。
零戦計画時の主目的は艦隊決戦中の戦艦の防空だそうな。
長時間、戦艦の上空で哨戒するための航続力なわけ。

>>196
キ４３の時点ではね＞南方作戦

実は最初不採用。９７式戦より旋回性能が劣るから。
ところが南方作戦用に長距離機が必要になって慌てて
制式化した機体。

零戦は、当時やっていた９６式陸攻の中国での損害に手を焼いて長大な
航続力が要求されたという話だが・・・。

キャノピーだけは隼2型以降の方がいい？

>197
南方作戦など頭にない時の要求に長大な航続性能がある
のが不思議だという話なんだよ。九七の後継だから、す
べての性能で上回れってことなんだろうとは思うが。

十二試の要求仕様が出たのは九六陸攻が大陸でボコられ
る前だ。当時の陸攻は敵戦闘機は自力で振り切れる予定
だったんだよなあ。

隼も３型になると性能では零戦（５２型）にやっと追いついたと見ていいと思う。
武装の貧弱さはあいかわらずだけど。

遅レス。
Me262の後退角は、重心と関係なく採用されたものです。
亜音速飛行の関連で。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=994847416&ls=50
ここもいいかも

>>196,199
キ43の試作要求って1２年末位ぢゃなかったっけ？（記憶モード）
であれば日華事変後なのだから、南進と別にするべきでない。

ちゅーことは航続力があるのはぜんぜん不思議でない。

>167
キ−43が没になった場合の代案として、97軽爆に固定機関銃をつけるなんてのがあったので、
とりあえず長距離侵攻に使える護衛戦闘機が欲しかっただけで、主力戦闘機は97戦で十分と
考えていたようです。

>>201
航空史を知らない厨房（ｗ。

>>205
それは国江隆夫氏が怒るよ（ｗ
彼は重心説の通説否定派。

イギリスか何かの１９４０年以前の論文から後退翼採用に至ったらしい。

>>201

「世界のジェット機ロケット機　４５ｐ」より
Ｍｅ２６２のもう一つの魅力である後退翼は、Ｍｅ２６２ｖ１でもすでに
後退した主翼平面型になっていたが、これは搭載エンジンの大型化が引き起こす
重心移動の対応策であった。

隼がもっと優等生だったとしても、1944年には主力は飛燕・疾風に
変わっていたと思う。地上兵器は酷評されてる日本陸軍だが、軍用機に
関しては（海軍よりは）遥かによくやった、と碇さんも言っていた・・・。

＞２０８
アメリカやイギリスが戦時中後退翼効果を知らなかったことの負け惜しみを言ってるだけだったりして。

ドイツジェット機や、ロケット機がことごとく後退翼なのはどうなるんだ？

>>209
何とも胃炎、きついレスだね。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=994847416&ls=50
Me262の話はここでしよう

メッサーシュミットって意外と保守的なところあるから、
ほんとに重心補正のためかもよ

戦闘機護衛戦闘機（漢字ばっかで醜いね）が必要な
Me262はこのスレにはいらんよ。

結局、陸軍機で最大の生産数
↓
もっとも敵と多く交戦した
↓
その結果もっとも多く敵を撃墜した
↓
傑作機

零戦も同じ

そうだよなぁ。
説得力のある意見だ。

>>215
もっと戦史を勉強しろ。反論する気さえうせる。

零戦非名機説は２ｃｈでよく見るな・・
ベンゼンが云々とか言われてる。

私は隼は名機とは思わない。が、航続距離は素晴らしい。

>>218
最近の市販本でもトレンドだよ。（零戦は名機か？・・は）

正直いって１９４１年末にやっと戦力化された新鋭機で（もっと前から作ってたとかは言い訳にならん）、
エンジン馬力は１０００馬力未満、最高速度は４００ｋｍ／ｈ台、武装は7.7ミリ２梃、防御無し、望遠鏡
式照準、無線装備事実上ゼロ、固定ピッチ２翔ペラ。日本以外が作っていたらものすごく好意的に見ても
「凡作機」、普通「駄作機」で＝終了＝だと思う。

零戦は同時代の「艦上戦闘機」としては防御の面を差し引いても間違いなく超一流。
通常の戦闘機としては標準＋α。
ゼロが名機と言われるのには反対しないね。ただ隼はいかんよ。

>220
少し訂正
＊7.7mm×2→実戦に出た機体は12.7mm×・17.7mm×1に換装されていたようです。
＊固定ピッチ→可変ピッチ。

>221の訂正
12.7mm×・17.7mm×1→12.7mm×1・7.7mm×1

どうも失礼。

>>220
零戦は同時代の「艦上戦闘機」としては防御の面を差し引いても
間違いなく超一流。

まあ、確かにそうだとは思うが、
「同時代の艦上戦闘機」って…F4FとかF2Aだよね。

＞２２３
そうでしょう

>>223
要するに同時代のＦ２Ａとかの艦戦と比べれば明らかに
優秀だけど、同時代の陸上戦闘機と比べたら、必ずしも
優秀とはいえないって事言ってるんじゃないの。
メッサーやスピットに一撃離脱やられたら、機体性能上
勝てないでしょ、ゼロは。
アメリカの艦戦パイロットの連中が最初零戦に格闘戦挑
んできたのは、程度の差こそあれＦ４Ｆなんかも、零戦
と同じように艦上で運営するから、速度性能より運動性
能が上な機体だったからでしょ。
で格闘戦やってみてこりゃ駄目だってなって一撃離脱か
ましてきた訳で。

片方が12.7ミリで片方が7.7ミリなのって、
ホ１０３が最初不具合出まくりで両方12.7
ミリだと両方いかれたら話にならないから
片方7.7ミリにしたって本当ですか。
本当だったら昭和１６年末にもなって情け
ないレベルだと思うんですが＞日本の航空
機銃

＞２２５
その方式では、傑作機はほとんど存在できなくなってしまう。

>>225
零戦を賛美する気はないが、航続性の乏しいメッサーやスピットと比べるのも
なんだか・・・。
Ｆ６Ｆもそうだが艦上戦闘機は航続性や運動性・離着陸性が重要な要素となるし、
格闘戦であれ専ら一撃離脱であれ、自軍の得意な戦法に巻き込んだ方が勝者となるはず。
大戦前半は優秀なパイロットや、機数も大差なかったので零戦は得意な戦法に巻き込むことが
できたが、後半はそのどちらも米軍に差がついたから生かせなかったとういう事だと思う。
（ＦＷ190出現当時はスピット５は旋回以外の点ですべて劣ったから、専ら水平面の格闘戦に
もちこもうとした）

日本機の特徴は経戦で格闘戦のみを求め、重量軽減に並みならぬ努力をした。
初期には通用したものが、その脆弱さはすぐに暴露。
軍は人命軽視しすぎた。まるで回教徒のような者か。

結局さあ、仕方なかったんだと思うよ。隼も零戦も。
渡辺氏の本の受け売りだけどさ、もし零戦と隼が米軍機のように
一撃離脱／編隊空戦を得意とするような機体に設計されたとした
ら、機体強度を強化して武装を強化して当然無線機もつけにゃな
らんけど、あの時点じゃ全部夢だろ。
機体強度（防御も含め）強くしようとしてもエンジン馬力が少な
く、米軍機みたいに12.7ミリ６門とかしようとしてもそもそも海
軍にゃ12.7ミリ無いし、陸軍のホ103使うにしても多数装備する
だけの馬力余裕がない。それ証拠に隼は1150馬力エンジンに換装
しても20ミリ２門積む余裕なかったし、零戦だって５２型丙で、
12.7ミリ＋防御追加したら飛行特性ボロボロだし。
大体無線機がトホホなのに編隊空戦できるか。

上記の理由で全く同じ戦法を米軍に挑んでも彼我の機材の差と
数量差でねじ伏せられるに決まってる。

余剰馬力少ない日本機だと、速度／防御力を重視するよりもまず重
量を削って運動性能を上げ、少ない機数でも広い作戦範囲をカバー
する為に大きな航続距離。武装を多数装備するよりも、一発の威力
のデカイ大口径機銃を少数装備して必中を狙う。
敵が編隊／一撃離脱で来るなら運動性能でやりすごし、スキをみて
格闘戦に持ち込み倒す。

どっちにしても勝てなかっただろうけど、ベトナムでＦ４やセンチュ
リーシリーズに対して、運動性能でミグが恐れられたような展開で
よかったと思う。

＞＞２２６
陸軍は特に送れていた。
生産数も足りず、3式戦の初期の生産型は
なんと7.7ミリ4丁

>230
大陸で中国空軍を圧倒した頃の零戦の強さは
速度と火力の優越であって、後々言うところ
の一撃離脱的なもの。運動性で勝ったわけで
はないのだね。それが正確に認識されていた
ならば、流れは変わっていたかもしれない。

>231
同じような時期にFw190A-1は、実戦部隊で外翼のMGFFは役に立た
ないということで外しちゃって7.7mm×4で戦っている。
武装はどんなのを相手にするかで評価が変わると思うがな。

>233
米軍の重爆を相手にするようになるまでの独空軍の単座戦闘機って、言われる程の重武装じゃないね。
戦闘機を相手にする限りでは、大口径にするより発射速度と携行弾数を重視するのがいいようで。

>>231
三式１型甲で12.7×2、7.7×2じゃねえの？
三式１型乙で12.7×4
三式１型丙でマウザー20×2、12.7×２
三式１型丁で国産20×2.12.7×2

テスト飛行で飛んでドーリットルのＢ−２５攻撃したやつだって
模擬弾だったけど12.7ミリ撃ち込んでるが？
誰か間違ってたら訂正頼む。

>>235
>>231の言っているのは、カタログだと１型甲は１３ミリが２に
７.７ミリが２だけど、ホ１０３の生産が間に合わなかったんで
仕方なく７.７ミリ４積んだ機体もあった、って事だと思うよ。

零戦を陸軍が採用しようとしたってのは、旧海軍出身者のヨタ話か？
いくら自分たちが優れていたと思いたいからって程があるだろうに。

零戦や隼が運動性がいいというのは、正確な表現なのだろうか。
隼については知らないが、零戦は各国の主力戦闘機の中で横転性能が
最低クラスで、Ｆ４ＦよりもＰ３９よりも悪いらしいではないか。

それ以前にどの速度域での運動性かが
問題だろうね、日本機は高速域じゃすこぶる
悪いから（雷電等除く）

>233
MGFFはずしたのは、内翼にMG151/20を装備してからじゃないの？
それも運動性のためじゃなかったかな？

1942年になると独空軍ではMGFFはほとんど過去の遺物扱いだね。
同系列の20mmで一見強力に見える零戦より12.7mm積んだ隼のほう
が実戦では戦いやすかったんじゃなかろうか。緒戦での話だが。

世界中に現存する隼及び陸軍機は燃やすべきである。

未だ世界中に残ってる過去の遺産は寝た子を起こすので燃やすべきであーる。

尾輪がひっこまねえから嫌だ。

タイヤが丸出しだから嫌だ。

運動性と言う言葉は漠然としすぎているよね。
隼に傑作機との評価を与えるに躊躇するのは、旋回半径＝戦闘機の強さ、と言う考えに
とらわれすぎた陸軍審査部の先見性の無さが原因となっている。
９７戦との旋回半径を比べていては何にもなら無い。
その論法でいくと紙飛行機最強になってしまう。
１対１の勝負だったら過去レスにあるように隼はかなりのもんだろう。
うまく格闘戦にもちこんで勝利を得た人もいるかもしれない。
旋回半径、ロール率、上昇力、加速力、火力、降下速度、防弾、安定性
それらすべてが運動性にからんでくる。
それらを決定する要素に翼面過重、翼面馬力、馬力過重などがある。
Ｆｗ１９０などは当時の陸軍審査部に評価させると没になってしまう。
翼面過重は結構大きいが運動性は良いのだから。
またイニシャチブを取れるかどうかも強さにかかってくる。
最近は旋回率と言う概念で運動性の一面を見る向きもある。

四式戦疾風などの日本陸軍航空部隊が巨大な米空軍を辛うじて引き付けて
おいてくれたからこそ、その間大陸打通作戦で中国のナラズ者チンピラ
ゴロツキ集団を一網打尽かつ真っ二つにできたのだ。

隼ってイタ飯のＭＣ２００＆Ｇ５０とダブります。
運動性高くて１３ミリ２門で近代戦法に対応できな
かったりそっくり。

>>248
G50は開放式風防で471km/hだから、97式と1式の中間って
あたりでないの。
むしろ激似なのはMC200とMC201。設計思想も性能も似すぎだ。

1式1型：495km/h、12.7mm×2
MC200：500km/h、12.7mm×2
1式2型：515km/h、12.7mm×2
MC201：514km/h、12.7mm×2

ただこの後がいかん（ｗ
1式3型：555km/h、12.7mm×2
MC202：597km/h、12.7mm×2、7.9mm×2

ＭＣ２０２はＤＢ６０１の威力が大きいと思うぞ。
メーカーや設計が全然違うが三式戦が陸軍ならびに川崎の回答と見てはどうだろう。
ＭＣ２００（かなりの運動性を誇った模様）は翼型から言って非力な五式戦ってところか。
航続力などを考えると隼はＧ５０よりは上位ランクの戦闘機じゃなかろうか。

age

まあ、なんだかんだ言っても、隼が名機たりえた所以はただ一つ。

”名前”

そう言えば、なんかの本で零戦と摸擬戦やってコテンパンにされた
という話をみたなあ。

その後、海軍のパイロットが隼に乗って、操縦桿がつかみ所のない
手応えだったりして、”こんなので零戦とあれだけの空中戦する陸軍
パイロっとは凄い。”とか言ったという話・・・。

なんの本だったっけなあ。

問い：隼ってどこが名機よ？
答え：隼は日本人の「心の名機」です。

>252
そういうのをヨタ話というのだろうな。

タイヤ剥き出しが嫌いとか
尾輪出したままがイヤとか
色々言われるが俺は隼が好きだ。
ただ、アンテナ支柱が風防の前についてるのが
好かん。

パイロットの実力も考慮してくれ
ああ加藤隼空戦隊．．．

>>256
ソレ持ち出すと話がループしちまうよ

疾風は機械的信頼性が低かったとも言われるが、Me262のように事故続出という話は無い。

世傑No.65のP63上写真右後方は単排気管の二型。
でもよぅ、懸吊架が主脚の外側にあるんだよね。
これってやっぱ特攻改修された物なの？
型の割には色も剥げてないからこのころ標準化された暗褐色に塗り替えられたのかな？
そういうとこが好き、一式戦。

♪エンジンの音〜轟々と〜××××は逝く〜雲の果て

××××に入るのが「はやぶさ」でなく、「しょうき」とか「ひえん」「はやて」
では、なんだか萎えるよな。>>253

>>260
「はやて」だったら萌えるかも・・・

>>261
なんでやねん（笑

＞260
「モスカ」だったら萌えるかも・・・

俺たちは直線翼ですが？ >>210

世傑にあった隼乗りの一言。
「海軍の零戦は、脚が両方一度に入るので
うらやましかったです」

SUZUKIの隼は300Km/h出るそうです。

今さらだが、隼が零戦のような秀才・優等生でなかったから大戦後半は飛燕や疾風が
故障多発とは言え主力になれた。
八方美人の零戦は末期でも海軍戦闘機の８割を占めていた。

とりあえず君のまんこを晒せよ。
それから縄跳び。
持てる限りのテクニックと体力を尽くせよ。
空気を切り裂く音と周りの視線に無関心になれるようになったら。
分かるだろいろんなことのくだらなさ。
そしたら音速で飛ぶ隼の羽の一つ一つがお前の体を切り裂いてゆく。
それでおしまい。さよなら。隼の迎えを待てよ。

零戦非名機説

？？？

隼萌え〜
http://www.suzuki.co.jp/dom4/motor/01/formulaSUZUKI/frame2-1.htm

エンジンの音　轟々と
隼が往く　雲の果て
翼に輝く　日の丸と
胸に描きし　荒鷲の
印は我等が　戦闘機

って、いきなし敵性語つかってるやんｗ

＞２７１
とほほ。


隼って操縦しやすかったってウソ？

>>271
まぁ、「発動機」じゃゴロが合わんから。

隼「は」往く、じゃなかったかなあ

＞274
あう、そうでした。すまぬ

爆撃機やＰ４７やＰ５１を落とした強者どれくらいいたの？

隼の活躍は何といってもビルマ戦線だろう。

>>265
えっ？違うでしょ。
零戦て片方ずつじゃなかった？、俺が勘違いしてる？

黒江少佐はすごいよな！
隼でP51おとしてる。

でも、鹵獲したＰ−51でＰ−51は落せなかった。
機銃弾なかったから。

＞２７８　　片足づつです。油圧で三回ほどハンドルを操作すると片足が引き込まれたそうです。
切り替えスイッチを反対にするともう三回でまた引き込み。
米軍ワイルドキャット搭乗員がうらやましがったそうです、油圧引き込み脚。
Ｆ４Ｆはワイヤー巻きあげ式だったそうですな。

黒江さんの回想によると、鹵獲したマスタングで
飛行中、本物のＰ−５１の編隊と出くわしたが
向こうは、まったく無視して去っていったそうな。

隼は駄作機だったが加藤健夫中佐のチームワークを主体とした指揮で傑作機に生まれ
変わったのだ。（たしかにっくきヘルキャットもちゃんと落としてるよね。）

>265さん>278さん>281さん
零戦の脚が両方一度に入るかどうかは引き込み時の
発動機の回転数によっても左右されるみたいですよ。
なので、両方一度に入る事はめったに無いとは思いますが
両方一度に入る可能性もある様です。

足引き込みタイミングは、プロペラ後流からのたたかれ方で左右違うと聞いたが、うそ？

しかし両脚の引き込みのタイミングって機体の性能にそれ程関
係あるものなの？
離陸後三十分しないともう片方が引き込まれないとかいう訳じゃない
し、どうでもいーような気が・・・・

隼と比較すると97戦の優秀さが際立ってしまう

けど一応の次期主力戦闘機であるニ単が戦線に出現する
1942年初頭までの主力戦闘機が引き込み脚さえ装備していなくて
最大速度が500ｋｍ以下、武装が7.7mm*2の戦闘機だなんて思わず
退いてしまう。

もしも航続力が要求されなくて九七戦で南方作戦が始まっていたら、
アジアでもバッファローが名機として評価されていただろうか。

>289
開戦時の陸軍はまだ九七戦が主力だよ。

>>288
逆に２単の優秀な素質が際立って見える。
580キロ/時の速度と優秀な加速・上昇・降下性に、ハリケーンに劣らない運動性。
短いといわれる航続性だってメッサーやスピットの1.5倍はあるのだが
（それでもやっぱ足りないか・・・

隼が配備されていなくて九七戦だけだったら可能性はあるのでは？

バッファローやP-40を落とせたのは、隼が一応12.7mmを積んでたからだろう。

ばかげた陸軍の性能要求なんて97式改で適当にあしらっとけばよかったざんす。
長いと言われている隼の航続距離も、１型ではたったの1000km(増槽なし)
97式でどうにかならない数字ではない。

97戦にハ-25積めば500�`近く出たかも？

＞２９５
強度がもたないよ

>>296
そんなキミに下痢をひっかけます

>295
たぶん旋回性能で負けて、元の九七戦が一番てことになる。
ずいぶん前のレスにあるが、実際に中島は似たようなことをやってる。

「ゼロ戦のｶｺﾖｻ」スレに負けてるな・・・

軍板ではナニな某氏のサイトなんだけど…。
隼が褒められてるんで参考に読んでみるのも損ではないかも。
http://www.warbirds.nu/truth/ace.html

おまゑ等載った事も無い癖に偉そうにｱﾚはどうこうとか能書き垂れるな｡
毎日毎日実戦で乗ってみなきゃ判るわけねｰだろ｡

kino furetakataga irassyaimasu

戦史家もそれぞれの視点によって評価が違うようだしな。
しかしこの話、ここしばらくのレスだと、ほとんど宗教だね。

俺も乗ったぞ「はやぶさ」・・・「彗星」「銀河」だって乗ったこと有るぞ。
洋式厠が付ひてゐたぞ・・・しЯの特急だ。

>>300
結構面白ｶﾀよー。サンキュ。
>>301
ほほう、偉そう。さてわ君、乗ﾀ事あるな？（笑
>>303
「なぜエース」板と同じ文章のコピペだよう・・・
>>304
ﾁｮﾄ羨ましいな。（笑

自分、隼に関してはあまり詳しくないのだが・・・
色々言われる隼だけど、格闘性能については「書籍」等では
一応、零戦よりも良ｶﾀという評にﾅﾃいるし、武装についても
レイノリは2�aより7.7の方を重宝したと聞く・・・
改良に関しても、零戦と比べると隼の方が一応の性能向上（低いが）
見られたし、基本設計で隼の方が多少余裕がｱﾀて事かな？
武装でハンデはあるけど、零戦と同等以上の良機でｱﾀと解釈
して良い訳？どう？隼好きの皆様・・・

余談だが、このスレでは２単の評価が良い様だけど、一応同意。
但し「未亡人製造機」ﾀﾞﾀ事実は如何ともしがたい・・・

>>305
同感。未完成な部分が多いだけ、発展性の余地は零戦より残されていたような・・・。
カタログ値を鵜呑みにするわけではないが、３型で零戦５２型よりほんの
少し劣るが上昇力や旋回では少し優り、火力の貧弱さを考慮しても
零戦に追いついたと見ていいと思う。

３型で零戦５２型よりほんの少し劣るが
↓
３型で零戦５２型より速度ではほんの少し劣るが

サンケイ出版かなにかの本の中で隼でＰ５１を落としたパイロットの証言があったが
本当なのかなあ？

証言だから何とも言えないけど、型録スペックだけで空戦の結果が
出る訳ぢゃないから、有ﾃも別に不思議ではないと思われ・・・
素直に「凄いゾ！」と思わなくちゃ（笑

Ｐ５１も最初の頃は、日本機が格闘戦を誘ったら、素直に誘いに乗って
来たから何機かやられたらしいな。
ただ、過ちに気付いて一撃離脱に切り替えたから、そうは問屋が
卸さなくなったらしいが。

２９４＞ばかげた陸軍の性能要求なんて

文句が言いたいなら明確な証拠と反論出来るだけの資料を出せ。

一時資料を覆すだけの証拠なり統計があるのか？大体、例えば
９９式艦爆の航続距離だって、バラバラじゃねーか＞資料
少なくとも一次資料を引用している以上明らかに「捏造」では無い。

ここまでネタに切れる奴もめずらしい

隼かぁ…個人的には「名機」とは思わないなぁ。
かと言って「駄作機」では全然ないと思う。
「良機」くらい？（何じゃそりゃ）

日本が勝ってた時の主力戦闘機だから評価が高いのかも、と思ってみたり。
（数的には97戦が…と言うのは取り敢えずナシね…）
まぁ初期の連合軍機には優位に立てたワケだしね。

>1
>開戦当初敵に対したライバルがいなかったとはいえ

ソコが重要なんでしょう。
一瞬でも輝いていれば、まぁ「名機」でも良いのかも？とも思う。

P-51ムスタングに対して
「第二次大戦時には優秀だったとは言え、朝鮮戦争では戦闘機としては
　使われなかったし、到底Mig-15に対抗できる性能ではなかったのに
　名機扱いしても良いモノなのでしょうか？」
っつったって酷なダケだし。（ん？例えが変か？）

> 313

64 戦隊の黒江少佐が自分の著書で隼を評価してるけど、

格闘戦はそこそこだけど機械的な信頼性がいまいちで(当時の
日本軍機はみなそうだけど)、そこそこではあるけどあ
まり高い評価は与えられないと言う感じの記述だったよ。

＞隼ってどこが名機よ？

ちゃんと「名前の入った機体」です。
それに比べりゃ、あーた、五式戦やらキ−１０２ときた日にゃあもう・・・。

>314
313です。
あ、私も「隼」を名機だと称えてるワケではないんです。
ただまぁ、機体性能はともかく実績は残してるワケだし…ってトコですね。
機体性能の高い航空機が名機なのではなく、「実績」を残した航空機が
「名機」と呼ばれているのでは？　と言う感じです。
…F2Aバッフアローもフィンランドでのみ運用されてりゃ
　「名機」と呼ばれたかも知れないなぁ、って感じですか？

ムスタングの例えは、いかに登場時期に活躍できたかが重要なのであって
その後の推移がどうであれ…と言う事を言いたかったのですが
「最優秀レシプロ戦闘機」のムスタングを挙げたのがマズかったスかねぇ…。

でも、現場の人間からも「そこそこ」程度の評価だったんですね、「隼」って。
もっと評価高いのかと思ってました。
昭和19年くらいには「もはや一式戦の時代に非ず」と評されていたのは
知っているのですが…。

ムスタングのカタログ速度疑惑ってほんとう？

先の黒江少佐の著書によれば

「何回どうやってはかっても、多めに読んでも
少なめに読んでも(カタログ通り)の700km/h でる。」

とかいてますね。

つか、>>1は隼と疾風を間違えてない？
疾風は名機。隼は・・・

疾風を「名機」とするには実績が「隼」程ではないとする見方もあるが。

>>316
「最優秀レシプロ戦闘機」は独逸のTa152Hじゃぁ！

やはりというかなんと言うか採用直後の評判は、余り芳しく無かった
ようですね。こんな話を読んだので参考までに・・・・


隼受領のため、広東から内地に帰ってきたとき、隼による訓練の
ため立川から福生に向かう軍用バスにのると、私より偉い人
たちが席をたってゆずってくれるのです。
殺人機にのってはやくやつだから、せめてすわらせてやろう、と
いうことだったのでしょう

当時飛行大64戦隊に属していた檜與平氏のことばからもうかがえる
ようにとにかく信頼のおけない飛行機だった

（サンケイ出版　「陸軍　隼戦闘機」ヨリ）

>>320生産数のこともあるし、実績=名機とは言えないぞ。

訂正

はやくやつだから　　　×
はやく死ぬやつだから　○

>321
うはぁ！私も心情的にはTa152を推したいトコなんですけどねぇ…。
実質Me262シュワルベ離陸時の上空援護くらいしか
やってないらしいので、泣く泣くムスタングに譲りました…。

…っつーか書き込んでから再度見ると、その度に
新たな書き込みがあるのでチャットみたいなペースで書いちまったい。
スミマセン。

>>325
実質Me262シュワルベ離陸時の上空援護くらいしか
アレは低空時に弱弱なMe262のせいです。
つか、与圧キャビン装備で離着陸護衛のTa152H・・・

スレ違いだしこのへんで。

おっと>抜けてた。
>実質Me262シュワルベ離陸時の上空援護くらいしか
です。
逝ってきます
　　　　　　||
　　　　　Λ||Λ
　　　　（ / ⌒ヽ
　　　　　| | 　　|
　　　　　∪ / ﾉ
　　　　　 | ｜|
　　　　　 ∪∪

名機・・・そこそこ実績・生産数あり、性能的にもその時期においては評判が高く、
設計面でも評価された機体（Ｐ51、Ｐ47、メッサー、スピット、ＦＷ190、零戦、疾風）

歴戦機・・・性能や設計面で評価はイマイチだが、生産数が多く（そのためか）実績も
そこそこ残した。また信頼性は折り紙付き（＝だから多量生産されたとも言える）
（ハリケーン、Ｆ６Ｆ、隼、Ｐ40、Ｐ39)

こういう分けかたはヘンでしょうか？？

>>328
P47って名機かなぁ？

松本零士の描く隼はカコイイ

>328
なるほど。イイかもです。
ま、個人的な思い入れとかでどっちに区分するかはイロイロあるでしょうけども。
うーん、歴戦機ならF6FよりはF4Fを推すなぁ…。（あ、早速出た）

やっぱ登場時期とか運用方法、敵対した航空機なんかで複雑に絡み合いますから
難しいトコですよねぇ。スピットも太平洋じゃパッとしなかったらしいですし。
ま、スピットが名機だと言うのに異論はないですけど。

>329
P-47は難しいですよね…。基本的にP-36＞P-43からの順当な後継機ってだけで
新機軸って言える程のモノがあるかと言うと…。
まぁ、敵対する枢軸国側の航空勢力が弱体化していたのを差し引いても
優秀な機体だったのは確かですが…。名機かどうかと言われると…うーん…。

Ｐ−４７
あ、俺乗りたい。名機かって議論さておき、とにかく丈夫だ。

隼よりはP-47だよなぁ。
死にたくないし。

隼は一度、お蔵入りしてる。
つまり、不採用なんだ。
つまり、ダメ戦闘機。
制式採用されたのは、その航続距離が必要になったから。
ただ、それだけの理由。

主翼の主桁が３本なんて信じられません

では何本なら信じられるのだ

>>336はどのスレでもチャチャ入れ繰り返してるので放置で。

日本の航空関係者って、国産機は皆「名機」だとか「世が世なれば…」
とか、決して失敗だったとは言わないんだよね。
だから航空工業が遅れてしまうのかな？
日本人の体質でしょうがないのかな？

主桁3本が、翼に機銃をつむことできなくなった
原因なんだよね。
糸川英夫の話では、それが複葉機並の旋回性能をもたらす
らしいのだが・・・

>337
お前はレスという意味を知らないらしいな

そう。君はそのしようがない日本人の子孫。
シヨウガナイ血が流れているシヨウガナイ人なのさ。
シヨウガナイね。

>>340
どのスレでもチャチャ入れのレスしてるって意味ですが？アホ?

>342
お前の権限でネタレスは禁止になったのかい？そんなに偉いお方だとはしりませんでした。
精神病院行け！

>>343
放置されて悔しかったのか?
以下放置で。

>341
そうなんだよね！日本の政策は全て成功で、悪く行っても凍結。
お役所ばかりか会社だって失敗だったなんて言わないもんな。
やっぱり隼は曲技飛行機としては「名機」だったよね！

よその板では俺の書き込みにレスついてるけどね。
放置されてるのはお前だろ、ここじゃお前の居場所はないよ。

NqxPnCVO=Mnofpco2ごとこのスレも放置か

煽るなって（ｗ

ここじゃお前の居場所はないよ。 age

ビルマでモスキートを撃墜したのはまぐれ？
ブレニムとかじゃないだろうな。

>>350
まぎれもなく超まぐれです。モスキートの経済速度が隼の最高速度です。
普通に戦えば、まず近ずくことさえ出来ません。

>>345
曲技飛行なんて怖くて出来ません。そ〜と操縦桿を操作するのです。
翼に少しでも荷重がかかるとミシミシといつ空中分解するか分かったもんじゃないですから、、
着陸もそ〜と操作しないと脚が折れてしまいます。これが隼の実態です。

相手が弱ければ、隼は「名機」！
一式陸攻は、輸送機としては「名機」！
Ｆ−１はジャギュアに似ているけど「名機」！

とりあえず飛べば蚊トンボだろうがなんだろうが名機。
場合によっては飛ばなくったって名機。
「傑作」とか「高性能」とかと並んで日本の飛行機の枕詞っす。

隼って急降下でソードフィッシュに置いてかれたッてホントですか？

>>354
その話しは聞いたことある。
英軍基地を近くを哨戒中の隼が複葉機を発見して接近したところ、３人乗りの
ソードフィシュだと判明。ソードフィシュも直ぐに隼を発見、急降下で
遁走したところ、徐々に離されたそうだ。その後帰還した隼のパイロットは
急降下では複葉機にも追いつけないと部隊内で話し回ったところ
それを聞いたある幹部は士気の低下をまねくと緘口令を強いたそうだ。

>>351
低空でなら、まぐれでもないです。
低空でP-47に追いついた事例もあります。
（たんに軽いのでダッシュ（加速）が良いってだけですが）

>>356
そりゃＰ−４７のパイロットが隼が迫ってると知らなかったんでしょう。
知っていたら追いつく理由は存在しえない。

　でも、連合軍パイロットは、低空での「オスカー」との空中戦はやっぱりイヤだったらしい。
　パワーを使いきれない状況は、例えば市街地でのバイクのスリ抜けみたいなものだったのかも。

隼って400キロ前後での加速は凄く良かったらしいから
低空ならP-47に（いったん）追いつくのは十分可能
だったんじゃないかと思う。
低空であの巨体を全速で飛ばす奴も少ないだろうし。

親父が乗ってた飛行機だねー、偵察の為レーダーにうつらないように低空飛行で敵地まで飛んでたそうです。

たしかに「名機」ではないかもしれませんが、なかなかの戦績を残してますね。＜隼
主戦場がインドシナで英軍のバッファローやハリケーンが主な相手だったせいでしょうか？
ヨーロッパから転用したハリケーン４個中隊が６４戦隊との１回の空戦で壊滅してしまい、
（もち、巴戦を挑んだ）英軍が一時的にビルマ上空の制空権を失ったこともあったようです。
中国義勇軍のＰ−４０（一撃離脱でさんざんやられた）や、英軍に供与されたＰ−５１とは
相性が悪かったようです。
隼の武装は12.7mm機関銃に炸裂弾を使用し、「13mm機関砲」と称したそうです。

殺人戦闘機！！

>360
どの戦域で？

>>362
殺人しない戦闘機があったらお目にかかりたいよ

≫363　戦域とかは詳しくは聴いた事ないのでわかりませんが、ロープを張りその下を飛び低空飛行の練習をしたそうな

しかしこのスレの>>29は何度読んでもウマイ。
軍事版史上最高だとおもうが・・・・

文章はうまいかもしれんが事実誤認がちらほら・・・

やっぱ隼の欠点を取り除いて、航続性や格闘性をできる限り近づけたのが疾風のような
感じがする。

特攻時に零戦より大量の爆弾を積めたから名機！
・・・ｽﾏｿ。逝ってくる。

まじめに言うと、大戦末期にまともな稼働率を持ってたことが
隼のいいとこだと思う。

>>361
ビルマ戦末期はスピットファイアmk8,mk14
にも手も足も出ず。

ビルマ戦末期は５０戦隊の疾風が活躍した・・。

50戦隊の疾風が損失なしでスピット８を２機撃墜という手記をみたことがある・・・。

疾風ならスピット8に対抗できてもおかしくない

マレーではハリケーン�UBに圧勝した隼だったが、ビルマではハリケーン�UCに手を焼いたらしい

test

隼はカタログ性能は低めでも、整備施設の乏しい
南方アジアでもよく稼動できるから重宝したであろう。

ハリケーンにてこずっているようじゃ駄目。
零戦の方がマシ。
ハリケーンにてこずった零戦なんて聞いたことない。

ハリケーンって結構いいと思うけど。
スピットにやや劣る程度だと思う。
零戦がスピット５（？）に１３対０で完勝したエピソードは有名だけど
やっぱスピットはメッサーとの対戦上の経験からついそういった戦法を
やってしまっったっていうのが一般的な見解だと思う。

他にも中古だったとか、気候が合わなかったとか、言い訳はあるが。

そんな言い訳はじめたら、日本軍のインパール作戦の
大失敗だって「気候が合わなかった」からだなんてね。

気候が合ってたら牛は流されずにすんだのか？

カタログを盲信するつもりはないが、隼３型なら速度は零戦52型より10キロ
劣る程度で上昇や旋回は優っていたような・・・。

同じくカタログを盲信するつもりないけど、やっぱり１９４２年
初めの時点で、たった数十機しか実戦配備されていない最新鋭主
力戦闘機がMAX400km/h台で、主武装が7.7ミリってのは泣けます。
こんなもんイタリア軍が作ってたら評価は"駄作"で終了だと思う。

まー確かに12.7mmを4門積めてりゃ多少評価は変わったと思われ

零戦２１型533キロ/時・・・５２型565キロ/時
隼１型495キロ/時・・・３型555キロ/時
上昇時間では隼の方が速く、格闘性は零戦以上といわれてきたから
飛行性能では完全に追いついた（あるいはほんの少しまさった？）
といえるかも。
まあ火力の貧弱さを考えれば総合的にはやっぱ零戦以下か・・・

>384
陸軍は軽戦・重戦併用の方針でした。
　軽戦：格闘性能重視で軽武装(7.7mmor12.7mm×2)
　重戦：速度性能重視で重武装(12.7mm×4or20mm搭載)

でも一応ハリケーン�UBには勝利したけど。
G50とMC200は負けた・・・

陸軍の仮想敵国はソ連であり、主戦場は中国だ。
昭和十三年に航空本部が示した戦闘機装備の方針
は、軽戦を主力として、連携する形で重戦を併用
するというもの。
一式戦はこの前提のもとに開発された主力軽戦だ
ということを忘れてはならないだろう。
当然、仮想敵戦闘機はソ連のI-16だろう。そして
手に余るような敵は重戦(二式単戦)が対応する。

実際の運用は陸軍の構想とはまったく違った展開
となったわけだが、すくなくとも緒戦においては
東南アジアの米英戦闘機を少数機で圧倒する働き
を見せた以上、名機とよぶのは不都合ではない。
隼の不幸は、日本の水準を無視するような精度を
必要とする後継機達にバトンを渡すことができな
かったことだろう。

一式戦隼は東南アジアの熱帯雨林でよく稼動しえた、機械的信頼性の高い機体だ。

「隼」特集の「世傑」に、
海軍基地に不時着した1型を海軍整備兵がいじくってる写真が
あるけど、いったいどんな感想を抱いたのだろうか？

ゼロ戦よりカッケー

>>389
熱帯の東南アジアではスピットのマーリンエンジンさえも出力低下気味だったそうで・・

性能はともかく、他国軍に最も愛用された(らしい)日本軍機ですね。
インドシナ駐留仏軍とインドネシアの独立派が戦後一時期使っていたねぇ。

エンジンの音、轟々とぉ〜 age

隼・零戦は航続性・機械的信頼性が高く過酷な南方戦線でもよく稼動できたが，
やはりエンジンはソヴィエト製を導入すべきだった。そうすれば航続性・機械的
信頼性に加えて馬力大の理想戦闘機になりえたろう。ロシアの土地も夏は湿り冬
は凍りつく過酷な環境であったがソヴィエトエンジンはよく稼動しえた。
ドイツはモスクワを目の前にして戦車も飛行機も動かなくなった。