メディア規制の是非

第４の権力と言われながらも表現の自由・報道の自由をかさにきて野放しのマスコミ。
このままで良いのか？？？

方法論的な規制は必要かもね。
ようするに取材の方法の問題、他者の正当な権利を侵害してまで報道する自由は無いはず。

野放しじゃないよ、自主規制や倫理機構がちゃんとある
ビデオやソフトもある。最近はゲームもその動きが始まった
インターネットは現状では全くない

中には形骸化していて現状に対応しきれてない問題もある
AVのモザイクとか全く無意味になってる。

書物に関してもちょっと酷いかな。
表現の自由の面では構わないのだろうけど年齢制限の問題として緩すぎる。

猥褻物陳列罪のあり方が古い気がしないでもない
猥褻物陳列許可法みたいに法改正した方が良いと思う

>>1
今まで以上に、権力のある体制寄りのマスコミにしてどうするのよ

特定のスポンサーや政治団体との癒着によって報道内容が形成され
ていることが、商業メディアのもっとも恐ろしいところだろう。

すなわち、見せかけの公共や平等であって、実際はそのメディアに
加担している一部の権力者たちが、利権を掌中におさめることが
できるように情報が選別されている。

だから、特にテレビなんて公共の電波を謳いながらも、年中、
芸能関係やスポンサー関係の広告を流しているようなもので、
それだけの表現物なんだよね。
ニュースや情報番組があるのは当たり前として、それ以外で
道徳的な目的に公共の電波が使われることはほとんどないのね。

>>6
ピラゴラスイッチだけはガチ。

そもそも情報はそれを受け取る側が取捨選択できるわけで。
流れてくる情報をそのまま鵜呑みにするのか
それとも他の情報と比べて自分なりの事実を作り上げるのかで
全然違ってくると思う。

確かに視聴者も利口になることが必要です。しかしだからといって
犯罪性が含まれていたり、道徳性に欠ける放送表現が是認されるわ
けではありません。

それにメディア教育もまだまだ浸透していませんし、メディア権力を
衰退させないように、メディアは信じるべきだとする風潮も作り出さ
れています。テレビや新聞を疑う者はむしろ、斜めに物事を考える
社会になじめない人間だと批判されるのです。
そのような背景もあり、なおかつ、巧妙な戦略によって大衆の嗜好を
意のままに操ることに長けたメディアと個人が向き合う場合、
果たして、受信者側個人の取捨選択能力に任せられるだろうかと思え
るのです。

>>8
>犯罪性が含まれていたり
道徳は、まあ議論の対象でいいんだが、「犯罪性を含む表現」っていったい何？
フィクションに犯罪者が登場しちゃダメってこと？

マスコミは第四の権力。
他の権力、立法、行政、司法はそれぞれ三すくみの相互牽制システムが
確立されている。
しかしマスコミは第四の権力と言われながら、そういう相互牽制のシステムが
無い。
マスコミ同士が相互に牽制するようになれば良いのだが。
テレ朝ＶＳＮＨＫ　が始まって、これはと期待したのだが、尻ツボミになってしまった。
ネットに期待。

>>9
報道内容が基本的人権を侵害してたりたかそのあたりじゃね？

>>8
メディア教育なんて、ほんとに要るの？
テレビやネットはガキも大人も同じ条件、
自分で選ばなきゃいけないことだと思うよ。

つうか、昔からあったメディア規制論が
いつのまにか、ネット規制論に最近移り変わってる。
そんな中、逆にネット内部では、メディア規制論者が再復活して…

とかく言論の自由を奪おうと考える人間の多い国だ…。

言論の問題は、
「まず「法規制」以外で解決する方法を考えよう。」と議論されねばならん。
メディアにおいて「内容の法的な自由」は、最低限必要な「国民の目」だ

ある商業メディアが、何らかの腐敗をしていると思うのなら、
抗議行動や、訴訟という民主的な手段を講じるべきであって
「国家権力に頼んで、綺麗なメディアを作ってもらおう」、などと考えるのは「怠慢」きわまる
主権者としての立場を、自ら捨てる行為。

メディアと言う「国民の目」は、自ら手で磨き、汚れを落とし続ける以外に無い。

空気嫁

>>13
2chでは驚くことに「権力を疑うっていうサヨクの発想をやめろよ」という人が
いるくらいですから

「表現の自由」「言論の自由」に関して、、、
日本の弁護士はじめ司法当局も反論出来ない、沖縄のおっさんの
webサイトをご覧あれ、、、、、。

今までのメディアは違法行為を平気でやった経緯を理解すべきだ。

表現の自由は制限出来ない。
表現の自由には制約はない。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

2ちゃんねるが発展する意味からも、、、

表現の自由には制約はない。
表現の自由は制限出来ない。
ことをご理解アレ、、、、、。

但し、違法行為は、、、「表現の自由」「言論の自由」とは言いません。

有害情報の取捨選択ってのはメディア教育・リテラシーで何とかなるとしても、
必要な情報が報道されないことはどうするのか

>>18
自分で広めようとすれば良い。

>>18氏の事ではないと先に断っておくが、
諦観というか物臭というか、そういう現状を何とかしようと動かずに、
他人にそういう事をやらせようとするだけの人間が多すぎるんだよな。　　　　　　　　　　　　ﾎﾟﾚﾓﾅｰ
たまに動く人間がいるかと思えば、自らの正義を一片も疑う事の無い
バカばっかりだったりするし。

16 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：2005/07/11(月) 06:42:12 ID:bjgmawFX ?#
「表現の自由」「言論の自由」に関して、、、
日本の弁護士はじめ司法当局も反論出来ない、沖縄のおっさんの
webサイトをご覧あれ、、、、、。

今までのメディアは違法行為を平気でやった経緯を理解すべきだ。

表現の自由は制限出来ない。
表現の自由には制約はない。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

17 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：2005/07/11(月) 06:45:34 ID:bjgmawFX ?#
2ちゃんねるが発展する意味からも、、、

表現の自由には制約はない。
表現の自由は制限出来ない。
ことをご理解アレ、、、、、。

但し、違法行為は、、、「表現の自由」「言論の自由」とは言いません。

？
ビジネスニュース＋板のTOPを見たことあるのかな・・
半角かな文字・全角英数文字の使用禁止みたいなこと謳ってるはずだけどな
実効性はともかく、表現の自由は制限されてるよ。

>>21くん、君は、表現の自由が如何なるみものかすら知らないから
「表現の自由は制限出来る」「表現の自由は制限されている」と、
のたまうのだよ。

>>21くん、表現の自由とはいかなるものか説明してみろ。

件に関しては、下記webをご覧アレ
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

>>20
政府を攻撃する言論が違法だったら、それはそもそも表現の自由とは言わないんだ？
違法行為って何？　その基準はどうやって決めるの？

>>22
日本語が読めないのですか、そうですか。

＞実効性はともかく、表現の自由は制限されてるよ。

>>23
たとえ逮捕されようが何しようが、一向に構わなければ、それも自由なんですよ。
つまり、２ちゃんねる掲示板上で犯行予告をすることも、ある意味で自由なわけです。
ようするに彼の言う、自由＝無制限なわけですよｗｗｗ
「但し無条件ではない」という部分を意図的に割愛しているようです。

>>24くん、君は、表現の自由が如何なるみものかすら知らないから
「表現の自由は制限出来る」「表現の自由は制限されている」と、
のたまうのだよ。

>>24くん、表現の自由とはいかなるものか説明してみろ。

件に関しては、下記webをご覧アレ
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

憲法が言う、
保障された表現の自由には、条件はないし無条件だ。

保障とは、保障した件、保障した範囲は制限出来ないし、保障した件、保障した範囲には制約は無い。
保障して無い件に関しては、制限や制約がある。

保障してない件に関しては、条件があり、無条件ではない。

件に関しては、下記webをご覧アレ
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

>>25
すると、大将軍様の悪口を言ってもよいが、言えば死刑だぞ。
これでも表現の自由は保障されている、という訳ですね。

>>27
すると、他人の名誉を毀損する表現も自由なのか。
それとも、これは違法だから言論の自由の範囲外、ということなのか。
その場合違法かどうか、範囲外か範囲内かは誰がどうやって決定するのか。

>>29
>>21
表現の自由はあるけれど、「無条件に」というではないので、実効性の問題が生じ、
結果として、表現の自由は制限されているものと言える。

・・とでも書いたらよいかな。

本当の意味で「表現の自由がない」状況というのは
1．声が出せない　文字が書けない
2．表現しても誰にも見せない聞けない様に検閲等で封じられる
だよ。ネット掲示板では2がよくある現象

>>29-31みたいのは「表現した後の自由がない」

ryucom・・・bigpapaか？

メディア規制っていうけど、最も規制が必要なメディアってネットじゃ
ないの？
誹謗中傷や、風説の流布等だって全く歯止めがかからないし。
マスコミ規制はネット規制に次に位置されるもんだと思う。

そもそも、マスコミ規制が正当化され、実際に規制されたころには、
もうネット規制もされてしまうだろう。特に掲示板なんか良い標的だ。
政治家や創価にとって、掲示板ほど恐ろしいものはないからね。

エロにしても、２ｃｈの貴重な収入源はエロ広告だし。２ｃｈみたいに
論争が激化する掲示板では、論争で負けた方は、物凄い不快感を抱くから
２ｃｈに悪いイメージを持ちやすい。また、人数が多いから道を踏み外し、
違法行為に走る人が出る確率も高い。
とにかく、イメージが悪くなりがちなんだよ。そんななか、エロ広告は
イメージを一切気にしないので、２ｃｈにとって大切な収入源だ。
これだけ巨大だと、運営費もかなりかかるので、ある意味エロ広告は２ｃｈの
生命線でもある。

まあ、何にしても表現の自由は規制するべきではない。昔とは違い、今は
ネットがあるのだから、マスコミだって野放しにはならない。
今、表現の自由を規制することは、逆にネットというマスコミ規制手段が
失われ、マスコミを野放しにする結果になるよ。

昨今、有害情報がどうのとか問題になっているけど、それはフィルタリング
ソフト等で最低限の規制だけを行えばよいと思う。

>>30
違法行為(濫用、公共の福祉を害する行為)は、表現の自由、言論の自由とは言わない。

>その場合違法かどうか、範囲外か範囲内かは誰がどうやって決定するのか。

表現された結果が、表現の自由か、否か、は、
判定、決定は国の裁判所が行なう。

詳しくは、日本国憲法、第21条と第12条を読むべし。
それでも理解出来ないのであれば下記のewbをご覧ください。

http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

>>31
>表現の自由はあるけれど、「無条件に」というではないので、実効性の問題が生じ、
>結果として、表現の自由は制限されているものと言える。

日本の国で過去に、「表現の自由が制限された」と言う経緯(証拠)はありません。
表現の自由は憲法で保障された以上、制限出来ないし、表現の自由には制約はありません。
表現の自由は「無制約」です。
つまり、表現の自由はなんの制約も受けていません。

但し、日本の司法関係者は、、、、下記の内容で発表(本や雑誌や新聞等々)しているし、下記の内容が正しい
解釈と教えています、もちろん司法関係者の書物はすべて下記の内容です。

「表現の自由は制限出来る」
「表現の自由には制約がある」と、日本の司法関係者は日本国憲法を解釈しています。

その点もご理解ください。

メディアは権力より権威に近い性質があると思う
直接の力はないけど、他に支配的だ。

【影響力】
・権威だから直接の権力には負ける。
　立法　→　メディア
・権威は影響力が大きい。
　メディア　→　世論
・法は国民によって作られる
　世論　→　立法

【監視】
社会　→　メディア
メディア　→　行政
行政　→　社会

これがメディアの分権じゃないかな

>>37

その社会からメディアに対する監視は結局のところネットしかないと
思うけど。
そして、ネットもメディアに含まれる以上、メディア規制はするべきではない。

tes