タマゴが先か　鶏が先か

そろそろハッキリさせましょう。

あいまいで好きだな、こういうのｗ
何から語ればいい？

たまごが先だろ。卵の前がたんぱく質とかだろ。その前がビックバンか何かだろ。
答え出てるじゃん。

ひよこ説

俺は鶏だと思うんだよなー

鶏がタマゴを生むのは誰でも知ってるし、見たことある人も多いだろ。
でも最初の親鳥がどこからきたかは
ビッグバン同様推測しかできないし、確認しようがないから

味の好みのｽﾚじゃなかったのかｗ

ニワトリに至る進化の過程で、

「ニワトリの祖先に当たる種」→「ニワトリ」

のタイミングが問題。
ニワトリの祖先が「新種の卵」を産んだのだとすれば「タマゴが先」で、
ニワトリの祖先が成長過程で「新種に変化」したなら「鶏が先」である。

日本国内ではタマゴが先に決まってるじゃないか。
アメリカではニワトリが先かもしれないけど。

>>6
「タマゴ」と「鶏」が同じ食卓に並んでいたら、
たぶん先に手をつけるのは「鶏」だ。私は。

人間はタマゴと鶏、どっちを先に食ったんだろうか...？

たまごの殻に手足が生えたような
「たまご鶏」という中間の生物が居た　とか思いつきで言ってみる

１は遺伝子とか知らないのか（＠ｗぷ

鶏の卵という言葉に対して
鶏から生まれたものを鶏の卵とするのか
鶏（ひよこ）が出てくるものを鶏の卵とするのかという
言葉の定義の問題のような気がする。

私は卵が好きです

セックスに決まってるだろセックス！セックス！

卵に足が生えた奴がいたんだよ

タマゴは最後にいれないとこげちゃう。

定義されたのが早いほうが先だと思います。

卵だのか

たぶん間をとって「ひよこ」じゃね！？

アメーバが先だ。

結局、生き物ってのはどうして生まれたかってコト？
物質から生き物の境界線・・・って全然違うか。

スレタイと>>1を読んでも一体何について議論すればいいのかわからないｗｗｗ

どこかで同じスレ(ry

マジレスすると、世間一般的に卵が先ということで結論は出ているようで。
「鶏」という新種の遺伝子が発生するのは卵の段階しかないためです。
（生まれてしまってから別の動物に変化することはないので。）

そもそも、有性生殖という行為がなぜ行われるのかというと、卵の段階で
多様性が生ずるからに他ならないからです。

ネタスレにマジレス。カコイイ!!

>>23
真面目な話であれば、議論でなく回答で終わりかと。
ネタスレとしては、ネタ進行で「議論もどき」を楽しむ。（ディベートの一種かな？）

世界に初めて誕生した鳥はニワトリではないと仮定する

全ての鳥はその鳥の進化によって多様性が出たとする

その多様性が現われるのはいつからかと考えてみる

雄と雌が交尾をして受精をする

その時に何らかの遺伝子情報が変化して、鳥の性質に重大な変化をもたらしたとする

その結果生まれたのがニワトリであるとすると

ニワトリと呼ばれるのはその遺伝情報が変化した瞬間からだといえる

そして遺伝情報が変化した後にまず現われる形態はタマゴである

よってタマゴが先である

おちまい

遺伝情報が一番変化しやすいのが受精したときという仮定に基づいてますです

ただ、新種が誕生したとしても雄と雌の交配が必要なのだから
ニワトリと呼ばれる前の種とも交配可能である必要性がある。

すなわち、突然変異的に出現したというよりも、微小な変化を
繰り返しながら徐々にニワトリとして独立した種になったのだろう。

このスレって親子丼を食べる場合、どっちが先って事じゃないかったのかorz
ワクワクして損した。

そういや「他人丼」（？）ってのもあったような・・・

ちなみに俺はミツ葉から

つまりセックスだろセックス

>>30
あ、俺もノシ

仲間がいてうれしいよ

おまえらバカの集まりか？

たまごに決まっているだろが

恐竜→たまご→鳥類→たまご→にわとり　だろ

>>34
スレタイだけ見て、レス見ずに書いてますね(w

このスレの空気なら、そういうノリも嫌いじゃないｗ

>>34
待てまて、待てってば。
トロトロの玉子焼き→半熟目玉焼き→温泉玉子→そこで初めて親子丼だろってば

「タマゴが先か　鶏が先か」
それだけで言ったら確実にタマゴが先でしょ。
>>34氏も言ってるように、鶏のタマゴに限定しないなら。

じゃあ、「鶏のタマゴが先か、鶏が先か」で考えると、
鶏が先。これ以外あり得ない。

なぜなら鶏が生んだから、“鶏のタマゴ”になる。
生まれてくる物は関係なく、誰が生んだかで、●●のタマゴとなる。
オタマジャクシが産まれるタマゴはかえるのタマゴであり、
ひよこが生まれるタマゴは、鶏のタマゴだから。


で、親子丼ってイクラと鮭じゃないの？ヽ(´ー｀)ノ

でもさ、鶏が産まれる卵が「鶏の卵」って定義すると逆になるぜ？
結局言葉の定義の問題だと思うんだけど。

イクラと鮭？このブルジョアが！

　人
( '∀')　＜　鳥てちょっと毛が生えた爬虫類みたいなもん

>>34が正解

>>38
> じゃあ、「鶏のタマゴが先か、鶏が先か」で考えると、
> 鶏が先。これ以外あり得ない。

マジレスしとくと、何らかの鳥が、鶏となる遺伝子を持つ卵を産んだ
と解釈すべきではないだろうか。つまり、やはりこの場合も卵が先。
# 鶏の卵を、鶏が産むとは限らないと

鶏が卵を産むとは限らない（鶏がいきなり哺乳類化する）、という飛躍は
考えられないから。

北海道人ですか？＞イクラと鮭

38 じゃないけどぐぐったらこんなのが・・・

ttp://www.daiei.jp/sukoyaka/recipe/s.cgi?md=rc&id=20040938

ついでに、こんなのも・・・よくやる。

ttp://www.gori.sh/rice/oyako.htm

>>38
お前、グリーンヒルのリーダーみてーな奴だな、この野郎ｗ

確かに>>24氏、>>25氏の言ってることは正しいが、
そう簡単に生物学的見地からだけでかたつけてしまってよいのだろうか？

>>38氏の言うことにも一理ある。
やはりこの議論において言葉の定義という問題は避けては通れないだろう。

そこで「鶏の卵」という言葉を考えてみると、
やはり>>38氏の言うとおり鶏が産んだ卵という定義になるのではなかろうか。
我々が普段食べる卵は無精卵である。鶏が生まれてくるわけではない。
それでもそのたまごは「鶏の卵」だ。
例え生まれてくるのがトカゲでも、鶏が産んだのなら、
卵の時点では「鶏の卵」ではないだろうか。

よって鶏に進化する直前の鳥が産んだ卵は、生まれるのが鶏であっても「鶏の卵」ではない。
というわけで鶏が先のような気がするのだがどうでしょうか。

>>45
ああ、俺にモリタポがあったら…

スレタイの卵を、抽象的な概念の「タマゴ」として解釈した場合、
それは殻が柔らかろうが、固かろうが、白かろうが、黒かろうが、
タマゴと呼ばれるものなら何でも良いことになります。

ただ、比較の対象に「鶏」をもちだしているので
そのタマゴが鶏と何らかの関連性があるということは認めるべきでしょう。

タマゴと鶏の関連性でもって「（どちらが）先か」という事を比較するとは、
この世界に、ニワトリという性質を持つ構造体が現われる段階はどこかという問題に帰着します

暗に遺伝子学者にゲノムを渡して解析させて「これは何の遺伝子でしょう？」
と質問して、「これはニワトリの遺伝子です。」と答えさせられる段階がニワトリ
であると定義する。

ある時間tで解析した時はニワトリではなく
そこから微小時間Δtが経過した時(t+Δt)を解析するとニワトリである
そういう境目をもって、ニワトリではない段階と、ニワトリの段階を区別したとする

この遺伝子変化(t→t+Δt)起こる確率が一番高いところは受精の段階であるので、
ニワトリでは無いなんらかの雌である生命体の中で細胞分裂を始めている段階で
遺伝学的にはニワトリと言っても差し支えない。

だからやっぱりタマゴが先である！

>>45
面白かったので送っておきました。

ﾄﾝです。

要は鶏が昔、哺乳類だったってことにすればいいんだよね。

38は「鶏の」の「の」に関する
議論を混同しているね（＠ｗぷ

「鶏の生まれる卵」
「鶏の生んだ卵」

>>50
>>38で言いたいのは、

鶏の生まれるタマゴなんて無い！
鶏の産んだタマゴから生まれるのはヒヨコだ。
でもヒヨコのタマゴなんて言わないから、
鶏のタマゴ＝鶏の生んだタマゴ

ってこと。

適当に思いついた戯れ言を書いたら
こんなに反応あってビックリヽ(´ー｀)ノ

>>51
ネタ100%にマジレスするのは楽しいので、マジレス
（本人も「戯言」って書いてますから、言葉遊びだというのは重々承知）

生まれるのは「鶏（のヒヨコ）」だ罠。（特に鶏の子を指す場合が多いですね＞ヒヨコ）
# ヒヨコとは、鳥のヒナのことで、独立した種ではない。
# 「人間から生まれるのは子供だ」と言ってることは同じですね。

ヒヨコは漢字で「雛」、ヒナは漢字で「雛」。じゃあ、「雛」は何と読むか？(w

＞「雛」は何と読むか？(w


|Д`;)　　＜ヒヨコ
|ノ)
| l

|
|　ミ　ｻｯ
|

>>52
読みは「スウ」である。

この慣用句における「タマゴ」の定義と、
ヒヨコ＝鶏と考えてしまっていいのかという問題はひとまず脇に置いて、
>>46にだけ反論させていただきます。

＞タマゴと鶏の関連性でもって「（どちらが）先か」という事を比較するとは、
＞この世界に、ニワトリという性質を持つ構造体が現われる段階はどこかという問題に帰着します

これは正しいとは思いますが、問題はその段階が遺伝子だけに限ってしまうと、早すぎるということです。
受精し、細胞分裂を開始したばかりの卵子をタマゴと呼んでしまってよいのでしょうか。
鶏と呼べるものでないのは確かかもしれませんが、それなら同時にタマゴの形態をなしてはいないのも確かです。
遺伝子的に鶏だと先に確認できるという理由でタマゴが先だというのは早計だと思います。
細胞分裂を開始したばかりのモノを「鶏」だと呼んでしまえば鶏が先になってしまいますから。

受精し、細胞分裂を始めて次の段階に移るときに初めての形態となるのはタマゴだと思います。
>>55だと、細胞分裂の次の段階がタマゴではなく、一挙に鶏になると受け止めざるをえないと思います

鶏とニワトリを区別するとして、遺伝学上同じ構造のものをカタカナ表記、
人が外見で区別した名称を漢字表記したとすると。

ニワトリ＝ヒヨコ＝タマゴ
鶏≠雛≠卵

です。細胞分裂の次の段階は、鶏であるというよりもタマゴであるといった方が
よりふさわしいと思います。

紅しょうが超好き

「親子丼」っていうけどさ、あれ絶対に血のつながってない他人同士だよな。

細菌とか微生物みたいに、実は、条件がいいと無性で分裂できるけど、
なんらかの原因で条件が悪くなってしまっているので、有性生殖しかしていない。

結局さ、観測者たる人が先なんだろ？

朝食に目玉焼き、夕食にチキンカツ

辞書で調べたら卵のほうが先に載ってましたよ？

>>62
上手い

英和辞典では鷄の方が先に載ってましたよ？

>>62
迷ったけどポイント入れておきました。

つかこの「卵が先かニワトリが先か」っていうのは

卵が先に生まれたとしたらその卵は誰が産んだの？
ニワトリが先だとしたらどこから生まれるの？

って言うどちらの仮定も成り立たない堂々巡りの面白さがあるのであって
「卵の中で変異が起きてニワトリになったから卵」
って言うのは少しちがうような気がしなくも無い。

じゃあ恐竜が産んだ卵の中で変異が起きてニワトリが生まれたとしてその
恐竜は何から生まれたのかって話で

っていうかこのネタスレどっか他で見たことあるような希ガス

堂々巡りの話に
あえてもっともらしい理由をつけて説明するのを
楽しんでるスレッドじゃないの？

実は精子が最初だったりして

多数だから正しいのか　正しいから多数なのか

タマゴが先か　鶏が先か　は　鶏が先に決まっている。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

てすと

ちんこが先かまんこが先か

ttp://up.nm78.com/data/up063189.jpg

進化論は正しいのだろうか？
何者かが「タマゴを産むように鶏を」或いは「鶏が産まれるようにタマゴを」
造ったんだったらキッパリ結論出てスッキリするかなぁ…なんて妄想してみた

進化論的ではなく、論理的に決着をつけよう。

鶏が居なくても、卵は生まれる。ウズラも居るし、蛙も居るし…
しかし、卵がなくては鶏は生まれ得ない。
すなわち、卵の存在は鶏の存在の十分条件。

「どちらが先か」という問いは
「どちらが十分条件か」という問いと同値だから、
卵が先だと論理的に説明できるのである。
■

というネタレスはいかがでつか？

>>75
>鶏が居なくても、卵は生まれる。
>しかし、卵がなくては鶏は生まれ得ない。

おぃおぃ、2チャンネラくんwww
頭を冷やせっ。

鶏が居ないと、鶏の卵は生まれないことを理解出来ないのか。
「鶏が先か卵が先か」は、いずれが欠けても設問は満たすことは出来ないから
>>75君の屁理屈は成り立たないのだ。　こんな簡単なことが理解出来ないのか。

設問は「卵が先か鶏が先か」と言うことを理解しろ。
ここで言う、卵とは、鶏の卵のことだ。
ここで言う卵が、ヘビの卵な訳ねーだろう、亀の卵な訳ねーだろう。

なぜ日本人は、なにがなんでも、「卵が先」に持って行こうとするのだ。
>>75くん、便器の水で顔洗って出直せっ。

タマゴが先か　鶏が先か　は　鶏が先に決まっている。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

ちん毛が先かギャランドゥが先か

>>76
いやいや、「ネタレス」ですから。「屁理屈」です。
そうなんですよ。突っ込み期待してやした。
初めから、「卵」は「鶏の卵」ですので前提から間違ってますから。
残念ー！

煽るなと他の板で言っておきながらネタレスたので切腹。ｗ

ｽﾏｿ

神様が創造したので鶏が先、っていう意見は超少数派ですかそうですか

鶏じゃね
元々は別の生き物だったのが進化していってこうなった訳だから
突然変異で他の生き物の産んだ卵から孵ったのが鶏だったとしても
それは鶏の卵じゃないからな

そもそも鶏ってどっからどこまでだかわからない。
今、家の鶏小屋にいるのは間違いなく『鶏』なのだろうか。
名前はおなじであれどもわずかでありながらも別のものに変わってるのじゃないだろうか

>>80
ちょっとやそっとの違いで生物学的に別物になるわけないだろ。
中国人に台湾人に韓国人に日本人、、、全部同じ人間だっつーのに…。

でもそうやって人間が出来たんだ
初めは硫化水素のなかで生まれたシアノバクテリアが
やがて酸素を取り込む生物に進化を遂げたんだ
シアノバクテリアだってその日に生まれた奴と次の日に生まれた奴は見た目はほとんど変わらないが
確実に何兆分の１かずつ日に日に人間に近づいていたんだ

鶏も卵もこの先どんな進化を遂げていくのかわからんが少なくとも
何兆分の１かずつNEW Chickenに近づいてるはずだ

どこで境界線を引くかなんて人間の傲慢と言うものだよ

鶏が先か、卵が先か
始祖鳥が先か、卵が先か
恐竜が先か、卵が先か
魚が先か、卵が先か

どこまで行ったら本体と卵の境が無くなるのかな？

本体とタマゴの境か。たぶん本体が卵の殻を突き破るときだろうと思いまする


鶏が先か、卵が先か
始祖鳥が先か、卵が先か
恐竜が先か、卵が先か
魚が先か、卵が先か

どれでも俺の答えは同じ。

5ゲーム差で卵だな

>>83-84
鶏が先か、卵が先か ←これは鶏と鶏の卵の設問
始祖鳥が先か、卵が先か ←これは始祖鳥と始祖鳥の卵の設問

恐竜が先か、卵が先か ←これは恐竜と恐竜の卵の設問

魚が先か、卵が先か ←これは魚と魚の卵の設問

日本人は、物事を論理的に教えてない、論理的に教えられて無いから、
屁理屈を山ほど並べる癖がある、それでもって、
「タマゴが先か、鶏が先か」の設問に対して、、、「タマゴが先」と答える。

>>76
>>75、 >鶏が居なくても、卵は生まれる。
>しかし、卵がなくては鶏は生まれ得ない。

おぃおぃ、2チャンネラくんwww
頭を冷やせっ。

鶏が居ないと、鶏の卵は生まれないことを理解出来ないのか。
「鶏が先か卵が先か」は、いずれが欠けても設問は満たすことは出来ないから
>>75君の屁理屈は成り立たないのだ。　こんな簡単なことが理解出来ないのか。

設問は「卵が先か鶏が先か」と言うことを理解しろ。
ここで言う、卵とは、鶏の卵のことだ。
ここで言う卵が、ヘビの卵な訳ねーだろう、亀の卵な訳ねーだろう。

なぜ日本人は、なにがなんでも、「卵が先」に持って行こうとするのだ。
>>75くん、便器の水で顔洗って出直せっ。

タマゴが先か　鶏が先か　は　鶏が先に決まっている。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

30年以上も季節毎に同じネタを繰り返すサザエさんと同じように、
このスレにも妙な癒し系の風を感じますな。
皆さん末永く頑張ってくださいませ。

うるさーい
おれもひっしなんだかんなー
ぷんぷん

卵と鶏が先かはこれは
鶏ですね。
単細胞生物が進化して変わって行ったので
鶏でしょうね。卵が忽然と現れないと思います。

>>86
> ここで言う、卵とは、鶏の卵のことだ。

一応マジレスしておくと、日本語解釈としても、科学的な話としても、
間違ってますよ。
鶏の卵とは限りません。

「タマゴが先か　鶏が先か」と言うスレタイなので鶏の卵でいいのでは？

ところで、卵を産む生物で一番単純？なのはなんだろう。
ミジンコやサンゴも卵じゃなかったっけ？

日本語には省略された部分を相手が保管すべきというルールが存在するから
じゃないといちいち全ての修飾語をつけながら喋らないといけないだろ。

>>90
鶏が先か、卵が先か ←これは鶏と鶏の卵の設問
始祖鳥が先か、卵が先か ←これは始祖鳥と始祖鳥の卵の設問

恐竜が先か、卵が先か ←これは恐竜と恐竜の卵の設問

魚が先か、卵が先か ←これは魚と魚の卵の設問

日本人は、物事を論理的に教えてない、論理的に教えられて無いから、
屁理屈を山ほど並べる癖がある、それでもって、
「タマゴが先か、鶏が先か」の設問に対して、、、「タマゴが先」と答える。

>>76
>>75、 >鶏が居なくても、卵は生まれる。
>しかし、卵がなくては鶏は生まれ得ない。

おぃおぃ、2チャンネラくんwww
頭を冷やせっ。

鶏が居ないと、鶏の卵は生まれないことを理解出来ないのか。
「鶏が先か卵が先か」は、いずれが欠けても設問は満たすことは出来ないから
>>75君の屁理屈は成り立たないのだ。　こんな簡単なことが理解出来ないのか。

設問は「卵が先か鶏が先か」と言うことを理解しろ。
ここで言う、卵とは、鶏の卵のことだ。

ここで言うタマゴが、ヘビの卵な訳ねーだろう、亀の卵な訳ねーだろう。
ここで言うタマゴが、ミジンコ又はサンゴのタマゴな訳ねーだろう。

なぜ日本人は、なにがなんでも、「卵が先」に持って行こうとするのだ。
>>75くん、便器の水で顔洗って出直せっ。

タマゴが先か　鶏が先か　は　鶏が先に決まっている。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

これだな

実は、どちらも正解ではないかと。
進化論とか何かを考えなければ、有精卵があればそこから鶏が生まれる。
つがいの鶏がいればそこから卵が産まれる。

とバカな事を書いてみる。

典型的な日本人の>>93さんへ
つまらないので、ネタにマジレス

言葉遊びの上ではいろんな話がありますが、
進化論的には、鶏が産む卵は、必ずしも鶏の卵ではないですよ。
逆に、鶏ではない鳥が鶏となる卵を生む可能性もあります。
混血やら突然変異で新種が生まれるわけです。

>>96>鶏が産む卵は、必ずしも鶏の卵ではないですよ。
>>96←君は自身が書いてある文書を理解してるのか、屁理屈を。

鶏が先か、卵が先か ←これは鶏と鶏の卵の設問
始祖鳥が先か、卵が先か ←これは始祖鳥と始祖鳥の卵の設問

恐竜が先か、卵が先か ←これは恐竜と恐竜の卵の設問

魚が先か、卵が先か ←これは魚と魚の卵の設問

日本人は、物事を論理的に教えてない、論理的に教えられて無いから、
屁理屈を山ほど並べる癖がある、それでもって、
「タマゴが先か、鶏が先か」の設問に対して、、、「タマゴが先」と答える。

>>76
>>75、 >鶏が居なくても、卵は生まれる。
>しかし、卵がなくては鶏は生まれ得ない。

おぃおぃ、2チャンネラくんwww
頭を冷やせっ。

鶏が居ないと、鶏の卵は生まれないことを理解出来ないのか。
「鶏が先か卵が先か」は、いずれが欠けても設問は満たすことは出来ないから
>>75君の屁理屈は成り立たないのだ。　こんな簡単なことが理解出来ないのか。

設問は「卵が先か鶏が先か」と言うことを理解しろ。
ここで言う、卵とは、鶏の卵のことだ。

ここで言うタマゴが、ヘビの卵な訳ねーだろう、亀の卵な訳ねーだろう。
ここで言うタマゴが、ミジンコ又はサンゴのタマゴな訳ねーだろう。

なぜ日本人は、なにがなんでも、「卵が先」に持って行こうとするのだ。
>>75くん、便器の水で顔洗って出直せっ。

タマゴが先か　鶏が先か　は　鶏が先に決まっている。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

>>96くん、
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

とりあえず１００取っときますネ

しょうがないなぁ〜　　結論いうよｗ

たまごが先。

理由は、ある種が出てくるためには、その前提となる種からの遺伝子変化が必要。
遺伝子が何らかの理由により変化することで、新しい種ができる。
で、親は生存中に遺伝子変化ができない。固体として変化した遺伝子が確定する
のは卵のみ。

以上。

>>101くん、君は日本語が理解出来ないのか。
件は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

問いは、遺伝子の話ではなく「タマゴが先か、鶏が先か」だよ。
君は日本人独特の屁理屈を並べて居るに過ぎないのだ。

ならば、聞くが、「タマゴが先」と言うならば、そのタマゴは何から産まれたのだ。
君はそれに答えられないだろう、屁理屈を山ほどならべる日本人くん。

どうでもいいけどこの人がキモいことだけはガチ。

>>103
そこで>>87をコピペですよ。
で、新しいのを考えた。

25年以上も似たような道具を使って失敗しているドラえもんのように
このスレにも妙な癒し系の風を感じますな。
皆さん末永く頑張ってくださいませ。

どちらが先か？では結論でそうにないので、
どちらが後か？を考えてみたけどダメだった。当たり前か？

この場合は違うのでどうでも良い事だが「先」って時間的には「後」の意味もあるよね。
ちょっとした発見の気分だった

そしてちょっと疑問に思ったのだがここで言うタマゴとは
孵ると鶏になるタマゴ？それとも>>38の言っているように「鶏が産んだ卵」が正解？

結局そこは定義の問題だってことになるわけで。
しかし>>45のように面白い発想というか、
思わず納得するようなことを言う人間もいるから面白い。

定義かぁ。それじゃ仕方ありませんな。
あえて>45を否定してみるとすると、
鶏が産んだﾀﾏｺﾞを遺伝し操作してヘビが産まれるようにしたら（できるかどうかは知らんがw）
或いはその逆はどうかとか考えてみたんだが意味無かったかw

論理学に詳しい人とかだったら命題の矛盾点とか解るのかな？

ここの問いに、「タマゴが先」と言い張るあなた、下記スレを見よ、そして反論すべし。

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/21

多分既出と思いますが
卵から生まれるものが鶏であり、その卵を産んだものは鶏ではなくとも良い
ならば卵が先とも言えると思う。

極端な例えですが
トカゲが産んだ卵が突然変異を起こして鶏が生まれた
とする場合
鶏を生んだのはトカゲである、鶏はその卵から生まれた訳である。
生んだのが鶏ではないのだから、その鶏が生まれてきた卵が先になる。
とも言えると思います。
勿論この場合この鶏の代で種が滅びる可能性は非常に高いですが、突然変異
によって生まれそれが後々まで継承されないという事でも良ければ問題ない
と思います

問題は生物の進化に乗っ取って考えるか、全くそれを無視して考えるかにも
よると思いますよ

>>109
追伸。
わかり難い形になってしまったんで少し簡単に

ようは『突然変異体の場合もOK』と言う事と『その種が始祖の代で滅びても
OK』という二つの要素が無いと駄目なのですが。

トカゲが10個卵を産んだ。
孵化した卵の一つから今まで誰もが見たことも無いような不思議な生命体が
生まれた。
しかし、その不思議な生命体は遺伝子を残す事が出来ずに始祖の代で滅び
た。
このような場合。
不思議な生命体を生んだのはトカゲです。
また不思議な生命体はその代で滅びてますから子孫はいません。
ですから以下のようになります。

トカゲ→タマゴ→不思議な生命体→種の滅亡

この場合、ここでの議論に乗っ取って考えると、『タマゴが先か不思議な生命
体が先か』になります。
そして上の流れだと、産んだトカゲ≠不思議な生命体となります。
また種が不思議な生命体一台で滅びておりますので、子孫がアリマセン。
またそれは即ちタマゴが無いということでもあります。
それを考えると

タマゴ→不思議な生命体→種の滅亡

となり、結果的にタマゴが先と言う形になります。
まぁ、鶏で考える場合は、不可思議な生命体＝鶏で考えて頂ければよいかと
思います。
まぁ、生物学としても考える事が出来ますが、反則といえば反則のような感じ
もしますが････
ただ、先に定義がなされていないならばこれでも問題ないかと思います。

>>108
なんと！Bigpapaさんではないですか。
ご無沙汰です。

精子が一番先。精子が一番偉い。
個体が個体となるのは受精した瞬間。
生命を個体の変化の連続として捉えるならば、
オリジナルが創造される瞬間を始点とするのが自然。

鶏の産んだ卵から孵った雛が成長した鶏の延長線上にあるものは鶏ではない。
卵はずっと卵であるが、進化を遂げざるを得ない鶏は鶏足りえない。

というわけで、卵が先。

>>112
と、書いても誰もいない過疎板なんかな?
自分で自分に突っ込もう。

しかし、>>112と展開しても今度は「卵」と呼んでいる物がいつまでも
卵であるとは限らないという指示表出の問題や、卵という形態が進化し
生物学的に別の形態に変わることもある。そうなると個の形を示すのは
成体であるともいえ、鶏ともいえる。

視点をどこに求めるかで、どうにでもなるというのが一つの答え。

>>113
結構過疎なんですよねw
「この感じが良い」って人がこれまた結構いるので時間経てば反応あるでしょう。
ロムってる人は結構いると思いますよ。単に思い過ごしかもしれないがw

ちなみに「一つの答え。」で結んでるので違う答えもお持ちな気がする。
もしそうなら聞いてみたい。

>>113
ひとつだけ現時点で間違いないことは
禿げﾀｿと同ぢ、０ﾎﾟｲﾝﾂ♪ってこと！！！

>>109 卵から生まれるものが鶏であり、その卵を産んだものは鶏ではなくとも良い
ならば卵が先とも言えると思う。 極端な例えですが
トカゲが産んだ卵が突然変異を起こして鶏が生まれた とする場合
鶏を生んだのはトカゲである、鶏はその卵から生まれた訳である。
生んだのが鶏ではないのだから、その鶏が生まれてきた卵が先になる。
とも言えると思います。
-------------------------->>109

「タマゴが先か鶏が先か」の問に、なになにならば、とか、突然変異とか、進化とか、定義とか、遺伝子とか、なぜ、何処をどう解釈すれば、こんな屁理屈が山ほど出て来ると言うのだ。

日本人は、辞典等でも、「タマゴから鶏が生まれる」と言うし、辞典等にも記載してあるから嘲笑である。
なんで、日本人は論理的にものごとを理解出来ないんですか。

鶏は卵を産むが、卵は鶏を産むことは在り得ない。
このことを何故日本人は理解出来ないんですか。

卵から鶏は孵る、と言う。
卵から産まれる生物は在り得ない、卵から、なになにが「孵る」と言う。
卵は静で、動ではない、生むとは生む側メスの生殖器からの動(動作）である。
卵には生む、生殖器は無い。

鶏は卵を産むが、卵は鶏を産む、とは言わない、すでに、その卵は鶏が産んでいるので、
再度、産む、と言う言い方は完全に間違っています。

何処か変だよ日本人、、、
　　　　　　　　日本人は下記のサイトを、、、。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm

たまご

鶏の一生は、卵から始まり鶏（成体）で終わる。

これは結論が出るとおわりなわけだ。
これもまえにどこかで聞いたような気がするが
なんかおんなじことを繰り返してないか？

結論を出そうとしているわけじゃなく、言葉遊びスレと認識しています。
議論の練習というか、屁理屈をこね回して遊ぶと。

でも、新しい理屈を出さないと、上のほうに書いてあることを繰り返しても
つまらない罠

タマゴが先か，鶏が先か，などというのは論点のすり替えである．
問題とするべきなのはタマゴと鶏の癒着であって，我々は一貫してそれを糾弾してきた．

>>114
一つの答えが視点をどこに求めるかで変わるという答え対して、もう一つの
答えを求めるとするには

・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能である。
・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能であることは必然である。
・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能であることは必然ではない。
・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能ではない。
・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能ではないことは必然である。
・事象が一つの答えが視点をどこに求めるかで変わる答えに、もう一つの答えを
　求めることが可能ではないことは必然でない。

というようにイコールで結ばれないため、答えようがありません。

一つの答えが視点をどこに求めるかで変わるという答え対して、もう一つの
答えを求めるとするよりも、まったく別の視点からのの答えを求めるのが
正しいかと。

屁理屈を書き込むのが得意な日本人、、、の、みなさん。
件(卵が先か、鶏が先かの問)は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

>>123
科学的視点が絶対であるとする為には科学的視点が
絶対であると論証する必要がある。
しかし今更語るべくもなく観測という行為だけをもってしても
相対的、確率的な観測が当たり前であるというのが現代。

鶏が先か卵が先かなどという主語が抜けた文面を前にして、
科学は複数の答えを提示する一つのものさしとして振舞うしかなく、、
それはあなたが屁理屈と呼ぶ他の答えとなんら変わらない。

まあほら
Bigpapaだから。

何で考えるかという学問的な限定も無く、鶏の定義、卵の定義も特にされて
いなかった訳で幅広く沢山の意見が出てくるのは当然の事。
ある意味、『タマゴが先か、鶏が先か』の統一意見を出すというよりは『タ
マゴが先か、鶏が先か』という問いに対してどんな意見や考え方が出来るか
という方向で見た方が楽しめると思いますし、疲れないかと思います。

>>124-126
単に、日本人は物事を論理的に正しく教えられて無いから
みなさんは、そのような解釈をする、と、ご理解ください。
みなさんのそれ等のものの考え方は日本人独特の論理展開に過ぎないのですよ。

日本人は「卵が先か、鶏が先か」に対して、科学的とか、定義とか、なんたらかんたら、と屁理屈を並べている
に過ぎないことをご理解ください。

屁理屈を書き込むのが得意な日本人、、、の、みなさん。
件(卵が先か、鶏が先かの問)は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm
上記から引用、、、。

★鶏から卵は産まれる、と言うが、卵から鶏が産まれる、とは言わない。鶏が生む卵は、生む側の鶏と生まれる側の卵は、完全に別々の固体(生き物)であるが、卵から孵る鶏は、この場合、卵と孵った鶏は同じ固体(生物)である。
つまり、卵から鶏が産まれるとは言わない、同じ(卵→鶏)固体から産まれるとは言わない、自分(卵)から自分(鶏)が産まれるとは言わない。

ちっちゃな子って､よく「タガモ♪」って言うﾖﾈ

>>128
この場合設問には産むという単語が含まれていないという点はどうかな？
卵から鶏へは変化するわけで、明確な形状の差は発生している。

あなたの理論の場合、卵から鶏が発生（もしくは変化）することを
生まれるとは表現しないという軸を持っているように見えるが
言葉は多意を持つ場合があり、産まれるとは単に生物が子供を産む場合以外に
卵などから運動する成体へ変化する場合にも使われることがある。

ここでしょ？
多分わかるひといるでしょ？

age

などとなめたレスをしてしまいますた

>>127
>単に、日本人は物事を論理的に正しく教えられて無いから
>みなさんは、そのような解釈をする、と、ご理解ください。
>みなさんのそれ等のものの考え方は日本人独特の論理展開に過ぎないのですよ。

と仰られておりますが、日本人が論理的に正しく教えられているかどうかはわから
ないものです。
私は学者でもなく教育者でもなく政治家でもなく官僚でもない上に、他国に留学し
たり他国で子供を育てた経験すらないので。
他国でどうかは別として我々の教育このような教育でしたし、それが間違ってると
いう気にはなりません。
因みにそのような解釈をするというのは、現在しているわけですから認めますが、
これが即ち間違っているとは思えません。
また日本人独特の論理展開に過ぎないと仰りますが、日本人ですし独特であれ
ど考え方は千差万別、その上此処で語っている人の多くは普通の人で生物学や
なんやらの科学者でもないでしょう。

>日本人は「卵が先か、鶏が先か」に対して、科学的とか、定義とか、なんたらかんたら、と屁理屈を並べている
>に過ぎないことをご理解ください

実際、科学的に考えるか定義によるかは重要な問題だと思います。
科学的に考えることと科学に准じなくても構わない場合では内容が変わってくる
事もあるでしょうし。
それは数学のように答えが基本的に1つの場合と、国語のように答えが複数ある
場合の違いでしょう。
実際、屁理屈を並べていると仰るが、貴方の意見も対立意見を封じるための屁理
屈ともとられませんよ。
一応、スレのどこかで誰かがレスをなされたと思いますが、理科の問題というより
は道徳や学活（確か学級活動？だったような）や国語での議題や論題や言葉遊
びに使われていた事もあるでしょう。
そのときは『科学こそ全て』というような偏見の事は無く、創造性と人に説明する
力や人に納得させる力をつけさせる感じでありました。

要するには、貴方の仰っている事が間違っているとは言いませんが、それが全て
でありその他の意見が屁理屈であるという考え方は問題かと思います。
実際、この場合は『タマゴが先か、鶏が先か』でありそれ以外の状況や定義はの
括りも無い事も事実ですし、それが貴方の言う屁理屈を取っ払ったときの状況へ
100人中100人が当てはめるのは難しいと思いますよ。

それとそのURLにしても3レス後には一気に書き込みが減っている事。
そして書き込みがＮＨＫが言っているからという事や言論板での内容などと言う事
ですから、科学的にだけで考える場合は最初から科学的にと括るなりするべきで
そうでもしなければ板によって書き込み者によって代わってくると思いますよ

>>122
中間がいまいち良く分りませんが、
最後の3行は良く分りました。
そうですね、私の聞き方が間違っていますね。失礼いたしました。


>ttp://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm
「ひようこだ」がおちゃめだとおもた

>>130
>この場合設問には産むという単語が含まれていないという点はどうかな？
>卵から鶏へは変化するわけで、明確な形状の差は発生している。

そのように、「卵から鶏が産まれる」ではなく「変化」と言う言葉で
良いと思います。>>128は設問には直接は関係ないが、日本人のものの考え方の
曖昧(あいまい)さを指摘している、と理解すべきでしよう。

>言葉は多意を持つ場合があり、、、、

日本人は、勝手に、解釈して、わざわざ曖昧(あいまい)になるようにする傾向です。
言葉が多意を持つことは認めるが、論理的にものを考えれば、どの言葉が
適当か、判断がつくはずです、日本人は論理的に、教えてない、教えられて無いから
、自然に曖昧なところに持って行き、答えをぼかす、又は、答えを作らない、
と言う傾向が日本人の特徴です。

>>134
あなたがまじめなお方と理解出来るが、設問は、小学生でも理解出来る、
ごくありふれた言葉で、設問は綴っています。

それを、わざわざ、難しい所に持って行き、わざわざ難しくして、
答えをぼかす、答えを作らない、曖昧にする、と言う傾向が日本人独特です。

定義とか、科学的もなにも、そんな大げさなことではないでしよう。
目の前に、鶏が居て、タマゴが在って、、、こんな簡単なことですよ。

なぜ、定義とか、遺伝子とか、科学的とか、難しくする必要がありますか。
日本人は、わざわざ難しい言葉にして、難しい意味にして、それをステータスにして、
「俺は難しいこと知ってんだぞうっ」、みたいな傾向です日本人は。

設問は「タマゴが先か、鶏が先か」と言う、ごく簡単な設問です。

>>137
この場合は明確な条件定義がなされていない曖昧な設問であり、
ましてや絶対的な解答が現存しない事実も考慮に入れなければいけない。



と、釣りにマジレスで良ネタスレが腐る前にバッチリフォローしますた。
こんな感じで良いっすか、アニキ？

なんというか、ここまでの展開にﾜﾛﾀw

みんないい奴だね。
好きだよ。

もともとのお題が矛盾を含んでる気もするなあ。
逆に、どんな説得力のある珍説・奇設が出るかと期待してたりして。

よ〜し、俺も頭の悪そうな仮説を立ててみるぞぉ〜。

こと有性生殖生物が子孫繁栄するには
純正種（ここでは鶏）が生まれるために同種の成体で雌雄のつがいが常に必要であり、
卵から孵（かえ）った雛が成体になって次の子供が生まれるまで死んではいけない事が必須条件。

即ち、突然変異を起こしたとしても同種の子孫を残す以上は
近親婚であっても雌雄一対の親が必須条件となるので、
この場合は「鶏を生む鶏の卵を産むためには鶏が必須」という事になる。

よって唯物進化説であろうと創造説であろうと鶏が先。

ここはネタか

>>137
なるほど、貴方の意見は理解しました。
>目の前に、鶏が居て、タマゴが在って、、、こんな簡単なことですよ
上の一文が貴方の考えなんでしょう。
確かにそれならば私の考えは難しかったのかもしれません。
ただ、どうも気になるのは『目の前に、鶏が居て、タマゴが在って』という
状況が描かれていないという事です。
書いてある事は『タマゴが先か、鶏が先か』ですから。
貴方の言われる通りにも考えれますが、別の考え方も可能です。
私は『卵が先か鶏が先か、どちらが先になるのか』と考えました。
上手く言葉に表せなくて申し訳ないのですが、まぁどちらが先に生じたかと
言う事を考えました。

まぁ、両方ともこの曖昧な問題からなら考えれるないようですから、どちら
が正しくどちらが間違っているという内容にはならないと思いますよ。

>なぜ、定義とか、遺伝子とか、科学的とか、難しくする必要がありますか。
>日本人は、わざわざ難しい言葉にして、難しい意味にして、それをステータスにして、
>「俺は難しいこと知ってんだぞうっ」、みたいな傾向です日本人は。

と仰るからには貴方は遺伝子も定義も科学も考えなければ誰しもが「タマゴが
先か、鶏が先か」という問いを聞けば『目の前に、鶏が居て、タマゴが在って
』という内容を考えると思っておりますか？
定義も遺伝子も科学も無いですが、『その場にタマゴと鶏がある』という基礎
があっての意見だと思いますよ。

>設問は「タマゴが先か、鶏が先か」と言う、ごく簡単な設問です。
その通りです。
そして非常に簡単で曖昧です。
ですからぶっちゃければ、この二つのものを利用する『料理』での調理手順
を連想しそれにそった答えをしても間違いではないという事ですよ。

>>141
その説明は、簡単で理解し易い、、、、ザブトン3枚、もってけっ、、、
>>141あなたは、頭よさそーーーっ。

タマゴを産む鶏が、いゃ、設問の、鶏が、論理的に2羽で、
永遠に連続性を有して居る、と理解するあたりは、あなたは大物だよ【笑】

つまり、二羽(オスメス)でタマゴ(有性卵)を産む鶏だから、設問の鶏は2鶏、と論理的に理解出来るはずだ。
つまり、2羽、タマゴ1、2羽、タマゴ1、、、これが連続的に永遠に続く訳だ。
つまり、産む側と産まれる側、が、、、「タマゴが先か鶏が先か」の問いの趣旨だ。

こんな簡単なことだよ、bigpapa理論は、、、日本人の諸君、、、、。

>>143
だから、、難しくしたり、曖昧にしたり、、、そんな必要は無いでしよう。

>>設問は「タマゴが先か、鶏が先か」と言う、ごく簡単な設問です。
>その通りです。
>そして非常に簡単で曖昧です。

「タマゴが先か、鶏が先か」の問いは、ごく簡単な質問で、曖昧ではないでしよう。
鶏は産む側で、タマゴは生まれる側ですよ、こんな簡単なことですよ。
設問の、何処に、曖昧さがある、と言うのだ。
日本人は、勝手に、難しく、曖昧にしているのだよ。

日本人は、問いの設問を、、、例えば、試験問題を、、、自分勝手に、変えて居る
ことと同じ、と言うことを、日本人は理解出来てないのです。

>>143
>ですからぶっちゃければ、この二つのものを利用する『料理』での調理手順
>を連想しそれにそった答えをしても間違いではないという事ですよ。

タマゴが先か、鶏が先か、の問いに、料理の連想をする、と言う発想、、、
しかし、それは、親子どんぶりの「鶏」と「タマゴ」が、後、先、、、いずれれでも良い訳だから、、、
「鶏が先」か「タマゴが先」の問いの趣旨から外れます。

なぜならば、その場合、「料理において」、とか、「親子どんぶりの場合」、と言う
但し書きが付くでしよう。

>>145
>「タマゴが先か、鶏が先か」の問いは、ごく簡単な質問で、曖昧ではないでしよう。
>鶏は産む側で、タマゴは生まれる側ですよ、こんな簡単なことですよ。
>設問の、何処に、曖昧さがある、と言うのだ。
>日本人は、勝手に、難しく、曖昧にしているのだよ。

曖昧ですよ。
視点や考える条件が限定されてませんからね。
その人がその問いが何を行っているのか感じた事によって答え方が変わってくると
思いますよ。
貴方はそれが日本人の勝手なことと仰いましたが、普通と思いますよ。
私は卵が先か鶏が先か、それを最初にどっちかと考えました。
言葉にして言うのが難しくて上手く表現できませんが。
まぁ、タマゴが先か、鶏が先か、で考えられる答えをいくつか自分なりで考えたまで
です。
例えば『突然変異があったとすれば』や『鶏と人が命名する前を考えた場合』と。
因みに鶏は産む側ではありますが、そのタマゴは鶏の卵とも書かれていないわけで
す。
貴方が言えば勝手に難しく曖昧にと仰るかもしれませんが、タマゴが鶏のものと考え
るのも勝手な意見かもしれませんよ。
本当にそれだけで考えればナカナカ答えは出ない意見かと思います。

>>146
>タマゴが先か、鶏が先か、の問いに、料理の連想をする、と言う発想、、、
>しかし、それは、親子どんぶりの「鶏」と「タマゴ」が、後、先、、、いずれれでも良い訳だから、、、
>「鶏が先」か「タマゴが先」の問いの趣旨から外れます。

確かに、ただ、その考え方も出来る状況ということですよ。
いずれでも良い場合であったとしても、趣旨からは外れないでしょう。
別にこの設問の受け取り次第ですから。
逆に言えば、鶏が先でもタマゴが先でも我々にはさほど関係ないですし、どっちも
良いとも言えますよ。

>なぜならば、その場合、「料理において」、とか、「親子どんぶりの場合」、と言う
>但し書きが付くでしよう。

それならば
>目の前に、鶏が居て、タマゴが在って、、、こんな簡単なことですよ。
の場合に関してでも、『目の前に、鶏が居て、タマゴが在って』という但し書きが
着くでしょう。
別にその設問から人の受け取り次第で答えが変わってきたり内容が違っても問
題ないと思いますけどね。

おぉ褒めて貰えたぞ、ありがーと（*｀∀｀）ﾉシ

なん中華…このｽﾚは…

まぬこが入口なのか？出口なのか？
わかんない童貞君のための設問なわけだ。
エロぃおまいらなら　わかるんかい？

>>149
出入り口。

卵からニワトリが生まれたのか、
ニワトリが卵を産んだのか、

って卵からちゃうん？
ニワトリから卵だと最初からニワトリがいたわけで、
ニワトリという種が生まれたのは卵からなわけで、

>>147
>>151
屁理屈を書き込むのが得意な日本人、、、の、みなさん。
件(卵が先か、鶏が先かの問)は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

設問は「タマゴが先か、鶏が先か」と言う、ごく簡単な設問です。
答えはひとつであり、答えが沢山ある訳はない。
曖昧な解釈する日本人諸君、、、目を覚ませっ、、、。

何故日本人は、「タマゴが先」と解釈するのだ。

>>151
>卵からニワトリが生まれたのか、

卵からは鶏は生まれません。
卵から「ひょうこ」が孵り、その「ひょこ」が大きくなって鶏に成る。
つまり、卵から、鶏が孵る、と言う。

卵の何処に、鶏を生む生殖器があると言うのだ、よっ日本人。

生物が、「生む」とは、生物の生殖器から出てくる現象を言うのだ。
卵の何処に、鶏を生む生殖器があると言うのだ、よっ、日本人。

まぁ、日本のなになに博士も、辞典等でも、卵から産まれる、とのたまうから
、一般人の君が、そう(卵から鶏が産まれる)のたまっても、さほど問題ではないが、、、

>>147
君は、自身で屁理屈の山を築いて居ることさえ、君自身は理解出来ないであろう。

>>152
何故答えが一つであると拘るかがわからないですね
別に貴方の答えが間違っているとは私は書いては無いですよ。
何度も言いますが、捉え方次第で変わると、ただそう言っているだけですが

>>154
屁理屈へ理屈言いますが、私は貴方が何故そう一つの答えのみしかないとしか
捉えれないのかが理解できません。
私は貴方の意見そのものは否定していないのですよ？
貴方は自分の意見以外は信じれないというのでしょうか？
別に数学の様に一つの答えが無い状況ではなく、人によって捉え方によって答
えが変わる場合と思いますし、その場合でも問題ないかと思いますが。

>>153
>生物が、「生む」とは、生物の生殖器から出てくる現象を言うのだ。
>卵の何処に、鶏を生む生殖器があると言うのだ

この辺の前提に違和感があったので、ちょっと考えてみたんだが、
「生む」と「生まれる」は微妙に違うんじゃないかな？
以下どこが違うか考えてみた。
「生む」は母体を動的と限定している動詞なので子供が動的か静的かを問わない。
「生まれる」は子供を動的と限定している動詞なので母体が動的か静的かを問わない。
なので
「卵が鶏を産む」のは変だが「卵から鶏が産まれる」は正しい。
などと勝手な解釈してみる。

ヒヨコがさきだ

タマゴだろ

どっちなんだ？

話を簡単にすると

進化の過程を単純にすると、既に生まれた個体が突然変異を起こすことはない。
つまり、こういう図式が描ける。

恐竜が産んだ卵から鶏が生まれた。
つまり鶏の卵は恐竜から生まれたわけでして、
卵が先ということになるわけです。

しかしダーウィンの突然変異説が「実証」されたわけではないし、
仮に正しいとしても実際には次第に鶏に変化していったわけなので、
どちらが先ともいえないような状況なのではないでしょうか。

ということで、進化論を正しいとする立場にたった場合、何をもって鶏と定義するのか、
また鶏の進化を化石などのデータから分析する必要があるでしょう。

と、マジレスをしてみる

>>160
何百回何千回も書いたが、設問は「鶏」と「タマゴ」であり、
そこに、恐竜や遺伝子や突然変異等々が出る余地が、何処にあると言うのだ日本人。
わざわざ難しくしたり、質問(例えば、試験問題)を勝手に変える替える日本人。

ハッキリと設問は「鶏」と「卵」と書いてある日本語文字が読めないのか日本人。

鶏が恐竜な訳ねへだろう、もしも設問が「恐竜が先かタマゴが先か」なら話は別だが。
卵が恐竜のタマゴな訳ねーだろう。タマゴが亀の卵な訳ねーだろう。
「鶏が先かタマゴが先か」の、タマゴは鶏の卵に決まっていることを理解できないのか日本人。

屁理屈の山を築く日本人目を覚ませっ、、、、、。
答えは一つに決まっている、答えが2つある訳ねーだろう。

屁理屈を書き込むのが得意な日本人、、、の、みなさん。
件(卵が先か、鶏が先かの問)は下記スレを理解して反論してくれ。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1106240742/l50

>>160
進化論や突然変異や定義や化石、等々の入り込む余地は何処にも無いことを理解しろ。
設問をわざわざ、こ難しくする必要は無い、と言うことを理解しろ。

う〜ん、別に自分は答えを求めてるわけではないんだけどなあ。
「卵が先か？　鶏が先か？」と言う問いにどんな答え（視点や切り口）があるかが面白い
だけなんだが・・・・・・

はっきり言ってしまえば、どちらでもいい。

>>156
君は、何処まで屁理屈を書き連ねるつもりだ。

タマゴから産まれる、とか、タマゴが産む、とはありえないことだ。
タマゴには生殖器が無いことを理解出来ないのか日本人。
タマゴの何処が生殖器と言うのだ。
タマゴからヒヨコ(鶏)が孵ると言う。

生物が、生むとは、生物が、生まれるとは、生殖器が必要だ、と言うことを理解しろ。
生物は、工業製品ではない、ことを理解しろ。

個人攻撃は議論とは言いませんので、あしからず。

アイデアは生まれるって言うんだが駄目なのか？
技術とかも生まれるって言うしな、単細胞生物も生まれるって言わないか？

そもそも設問の何処に生まれるって書いてあるんだ？

>>161
はっきりさせよう。

鶏が居なけりゃ卵は生まれない。と、あなたはご主張ですが
卵がなきゃ鶏は生まれない。

と、何時までたっても議論が決着しないことで有名なので
「鶏が先か卵が先か」という言い回しが出てきたくらいなんです。
つまり、はじめから議論が決着しないことは論理的に明らかなのです。

それでも敢えてなぜ議論するのか。
それはどんな切り口でミスリードを楽しむかがこのスレの趣向だからです。
ワンパターンに鶏が先だと繰り返しても、一言で言えば
　　　　つ　ま　ら　な　い　で　す
リソースは無限ではありません。

ということで、161ﾀｿは他スレの引用などではなく
面白い切り口でミスリードｷﾎﾞﾝです。

bigpapaさんは改めて明確な質問をしてみたら良いんでないかい？
「現在、食卓で親子共々お世話になっている鶏がいますが、
果たして最初に地上へ登場したのは"卵としての鶏"か"孵化後の鶏"か？」
みたいにね。

これで考えると唯物進化論が非常に主観的なのが良く分かる。

ちっ......ネタスレでマジレスして格好いいぜ、俺。

156ですが、自分なりに考えてみたけどダメでしたかw
>>164の主張で違和感あるのは「タマゴから産まれる、がありえないことだ。」だけ。
んで、その部分を考えると「タマゴから産まれる」と「タマゴが産む」を
同じ扱いにしているからだと思ったので屁理屈こねてみたw
煽った訳じゃないのであしからず。念のため

--------------------------------------------------------
165 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：05/03/12 00:57:32 ID:??? ?
166 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：05/03/12 02:30:24 ID:??? ?##
167 ：もぐりカウンセラー 　　　　　　　　　　：05/03/12 04:17:11 ID:??? ?##
168 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：05/03/12 06:38:10 ID:??? ?#
169 ：ちょっと待て名無しが今何か言った ：05/03/12 11:00:07 ID:??? ?#
----------------------------------------------------------

なんで、すべて、ID:???が隠れているんだよwwwwww
この者は2ちゃんねる運営者から金もらってここを管理している者かwwwwwww
この者は一人で芝居してんのかwwwwww

どうみても、不公平だなあっwwwwwww
これが許されると言うのかwwwwww

つ、釣られないぞ

メアド欄　sage　入れるとそうなるだけ・・・ってｌｉｖｅ２ｃｈだからかな？

>>171-172
それ不公平だよw、ソフトいじって直してよ。

チンコいじったりマンコいじったり出来るが、「ソフトはいじれん」とは
言わさんぞーーーーっwwwwww

>>173
ごめん、みんな俺の自作自演なんだ。
ついでに言うと>>164も>>170も>>173もそれ以前も全部俺の自作自演なんだ。
ホントにごめんね。

なにが自作自演だかわからない自分は、２ｃｈに向いていないのだろうか・・・ｏｒｚ

ビッグバン同様卵が先では。鶏はどこから来たのか？それは卵からであり、
卵は神から送られてきた。

神様、持ち出すと思考停止になっちゃう気がするなあ。

ムツゴロウの答えとニーチェの答えは違うと思います。卵が先か鶏が先か・・・？

卵が先か鶏が先か・・・どちらでもない。
卵は無精卵、鶏は雄鶏だったと屁理屈をとなえてみる。

今夜は、とっても冷えるな・・・ｏｒｚ

話に関係ないが、誰か俺にわかるように説明してくれ。
５０円玉を１周転がすと円周分進むが、それって内側の円も外側の円と同じ円周ってことで、
内側の円は滑りながら転がってるって聞いたけど。
どういうことやねん？

人間と精子はどっちが先なん？

>>180
だって中の円は地面に接してないじゃん？
滑りながらって表現は誤解を生むけど、
中の円は地面の長さと関係なく回転してるってことでしょ。

君は、何処まで屁理屈を書き連ねるつもりだ。

タマゴから産まれる、とか、タマゴが産む、とはありえないことだ。
タマゴには生殖器が無いことを理解出来ないのか日本人。
タマゴの何処が生殖器と言うのだ。
タマゴからヒヨコ(鶏)が孵ると言う。

生物が、生むとは、生物が、生まれるとは、生殖器が必要だ、と言うことを理解しろ。
生物は、工業製品ではない、ことを理解しろ。

test

>定義がしっかりしていないから水掛け論になるのだが、
>そこが分かっていれば簡単な問いだよ。
>卵が先か鶏が先か→（何の卵か、という指定はないので）進化の
>過程を考えれば恐らく卵が先

おぃ、屁理屈が得意な日本人、定義がどうしたwwww
定義の問題ではなく、「鶏が先か、タマゴが先か」こんなに
ハッキリした質問が理解出来ないのか屁理屈が得意な日本人。

鶏にタマゴが出たら、鶏の卵に決まっているのだ。
鶏にタマゴが出たら、鶏の卵に決まっているのだ。

鶏が居て、設問の、タマゴが、ヘビや亀や恐竜の卵な訳ねーだろう屁理屈が得意な日本人野郎。
「鶏が先かタマゴが先か」の設問は、鶏の卵だかに設問が成立すると言うことが理解出来ないのか屁理屈が得意な日本人野郎。

>卵が先か鶏が先か→（何の卵か、という指定はないので）進化

おぃ、屁理屈が得意な日本人野郎、設問(鶏が先か卵が先か）の何処に進化云々を問うていると言うのだ。

同時って答えが無いのはなんで？

>>186
あ、その視点は新鮮かも。

時間軸を消去して考えてしまうのも、アリといえばあり。

結局bigpapaがどっちを主張してるのかわかんないんだけど。

>>186
鶏は生む側で、、、、、。
タマゴは生まれる側だ、、、、。
この自然の論理が理解出来ないのか屁理屈が得意な日本人野郎wwww

日本人は、こんな簡単な設問の答えが解からないのかwwwww

地球がひっくり返っても、同時な訳ねーだろう、屁理屈が得意な日本人wwwww

種としての鶏が生まれた形態が卵であるなら同時と言う訳だな

>>190
君は自身で書いてある文章が理解出来ているのか。

鶏とタマゴが同時であれば、設問の、いずれが先か、の問いが
成立しないことが理解出来ないのか、屁理屈が得意な日本人野郎。

2ちゃんねるは、君みたいな人間のクズの溜まり場か。
いい加減にせー。
>>190くん、便所の便器の溜まり水で顔洗って出直せ。

設問が成立しない事が言いたいからそれでＯＫじゃね

赤と青どっちが白かと言う設問に　赤と答えようが青と答えようが間違いである

bigpapaさん、設問に生まれるっていう表現が含まれていないんだから
「発生する」と捕らえてもいいのではない？
もしくはどちらの形態で存在していることが先であるか、とか。

ところでpapaさん日本人じゃなかったの？

>>193
>設問に生まれるっていう表現が含まれていないんだから
>「発生する」と捕らえてもいいのではない？


おぃ、屁理屈が得意な日本人、、、、日本語に、、、

鶏が発生する、とか、タマゴが発生する、と言う形容が、あると言うのかwwwww

日本人は論理的に物事を見る考えることが不得意と言う証拠が君のその屁理屈だよ。
屁理屈が得意な>>193くん、便所の便器の溜まり水で顔洗って出直せ。

詳しくは、下記webサイトの検索から、「表現の自由は制限出来ない」、とタイプして
そのwebサイト(沖縄より愛を込めて世界へ）から件(卵が先か鶏が先か)に関して、くまなく読め。
http://www.goo.ne.jp/
http://www.goo.ne.jp/
http://www.yahoo.co.jp/

>>194
じゃ存在する

>>194
鶏が存在する、とか、タマゴが存在する、と言う形容
じゃ駄目っすか？

あと屁理屈の意味間違ってない？

どっちか先かなんてどうだって良い。

　1: タマゴが存在して、初めて鶏が存在できる
　2: 鶏が存在して、初めてタマゴが存在できる
　3: 鶏もタマゴも存在している

これを満たせる唯一の条件は 『同時に発生すること』 とか。
ちなみに、実体の話じゃなくて概念の話ね。

たまごだろ

>>194
あなたの考えを、まとめてみてください。

>>199
煽りに反応すんなよ・・・

ところが彼は煽りじゃなくて本気なのである。

孫悟空は岩から生まれたそうだな

この問題については1972年にWHOの出先機関である
国際鳥類起源研究所の公式発表で決着がすでについてるよ。

論理パラドクスという本を読んでいたら同じ問題があったので引用してみる。

Ｑ　ニワトリと卵とどちらが先だろうか。

Ａ　当然、卵が先である。卵は、ニワトリに進化する以前の原始的な鳥、もっと前のは虫類、両生類、魚類の頃
から存在したから。

Ｑニワトリと、ニワトリの卵とはどちらが先なのだろうか。

Ａ「ニワトリの卵」、と言う言葉が曖昧なので、正確な意味を定めなければならない。
「ニワトリが産んだ卵」ならば、ニワトリが先。
「ニワトリが産まれてきた卵」ならば、卵が先。

進化のどの段階からニワトリと言うのは曖昧だが、どれを最初のニワトリと決めようとも、そのニワトリ１号が
産んだ卵１号はニワトリより後にあり、ニワトリ１号が産まれて来た卵１号はニワトリより先にあることは間違い
ないからだ。
　特に但し書きがない場合は「ニワトリのタマゴ」はその両方のタマゴ１号を含むとみなされるので、卵の方が
ニワトリより先にあることになる。

オマケ、解説の最後に。
進化論以前の常識だったら、「神がニワトリを創って卵を産ませた」言うのが自然だったかも・・・と言うのが面白かった。
もしかしたら、未来では答えが変わってる可能性もあるのかも（笑

「引用　三浦　俊彦著　二見書房　論理パラドクス　より」

ついでに、同じ本から。

Ｑ　「進化」の反対語は？
（答えを、知ってる人はしばしご遠慮を・・・）

今日、サニーの卵が安かった。
ところで卵にしても鶏にしても無から有は生じるはずはなかろうて。

204くん、、、、、、

>>160-161を読むべし、、、、、、

あら、既出だったのか・・・２０レスぐらいは読み戻したんだけど。

>>204
うん、非常に理論的な内容だったのでポイント入れました。

鶏の定義とタマゴの定義を要求する

goo辞書
鶏
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%CB%A4%EF%A4%C8%A4%EA&kind=jn&mode=0&jn.x=45&jn.y=5
卵
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%BF%A4%DE%A4%B4&kind=jn&mode=0&jn.x=41&jn.y=4

卵（Wikipedia）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B5

細胞、DNA、レベルで見た卵と鶏の成り立ち(細胞の変化又は進化)、1細胞からはじまる。

　　　　　　　　／タマゴ(数万個の細胞)→鶏(数百億個の細胞)
1細胞から→
　　　　　　　　＼数万個の細胞(タマゴ)→数百億個の細胞(鶏)

件については、下記サイトから「表現の自由は制限出来ない」で検索して。
　　「卵が先か鶏が先か」をクリック　←沖縄のおっさんのwebサイト中に在る。

http://www.goo.ne.jp/
http://www.google.co.jp/
http://www.yahoo.co.jp/

卵が先だよ
鶏は卵から生まれるから

まぁ・・・その卵を産んだのは鶏とは限らないけどね

ここの問いは「タマゴが先か鶏が先か」、だから、鶏ではないものは問いの趣旨から外れる、このことを
日本人は理解すら出来ないのであるwwwww　、日本の知識人(教育者含め)すべてがそんな考え方だから呆れる。

鶏ではないものが産んだ卵は、鶏の卵とはいいません。
鶏ではない生き物が産んだ卵は、別の生き物が産んだのであり、問いの趣旨から外れます。

　件については、下記サイトから「表現の自由は制限出来ない」で検索して。
　　「卵が先か鶏が先か」をクリック　←沖縄のおっさんのwebサイト中に在る。

http://www.goo.ne.jp/
http://www.google.co.jp/
http://www.yahoo.co.jp/

>>212
>卵が先だよ 鶏は卵から生まれるから

鶏は卵を産むが、
しかしなあー、タマゴは鶏を産まないぜーっwwwww、　鶏は卵を産むが、

でも問題文に産むっていう単語が無いですよ。
産むっていうことに限定されてないよ？

なんとなく思いついた

『 タマゴは鶏 』

ニワトリとニワトリの卵なら、明らかにニワトリの卵が後。
最初のニワトリは卵から生まれていないから。

ニワトリとは「庭の鳥」という意味。
つまり最初のニワトリは、庭で、鳥の状態で突如発生したのだ。

ニワトリと名付けられる直前までのその鳥は卵から生まれたかもしれないが
そのころはニワトリではなかったからな。

したがって、最初のニワトリ→最初のニワトリの卵　という順番であるのは明白である。

議論のための議論

>>218
>ニワトリとニワトリの卵なら、明らかにニワトリの卵が後。

設問は、「鶏が先かタマゴが先か」、だから、、、鶏とその(鶏)タマゴに決まっている。

あなた>>218はすばらしい、、、文部科学大臣賞あげたい、、、(爆笑)
日本の教育は論理的教えを疎かにした経緯、、さらに、
屁理屈を平気で教えている経緯、だから、日本人は設問が正しく理解出来ないのである。

設問は、「鶏が先か卵が先か」、だから、、、鶏と鶏のタマゴに決まっている。

常識的に考えたらたまごかなー。

変異が起こるとしたら生殖のときだもんね。
鶏が何倍体なのかはしらないけど、どっちにしても、
鶏じゃなかった鳥から分かれるてくるときの、生殖の結果が鶏だよね。

具体的には、もともと鶏の前に居た種から、完全に分かれて、
親世代たちまでは生殖が可能だった元の種とは生殖ができず、
鶏仲間としか生殖ができなくなるような、最初の卵（種としての
鶏が完全に出来上がった瞬間）こそが、原初ニワトリになると
いう風に考えれば、やっぱり「タマゴが先」と考えるのが
自然で無理がないと思うなあ。

常識的に考えて答えがないから
「不毛な議論の代名詞」として使われるんだと思うが…。

ネタスレに何を求めているのか

>>221
日本人は論理的にものごとを理解出来ないから君みたいな解釈するのだよ。
日本人は学校で屁理屈を教えているから日本人は君みたいな人間がほとんどだよ。

問いをよーーーく見てみろ、、、

「鶏」と「タマゴ」の、いずれが先かであって、なぜそこに、鶏でもないものが
出てくるのだ。
日本人はこんな簡単な問いが理解出来ないのか。

このスレを最初から読んで、書き込め。

人類は、鶏を見て、コレを鶏と決めたのだ。
それ以前の生き物は鶏とは言いません。

わかったかあー日本人。
鶏の卵をあひるが生む訳ねーだろう。
鶏の卵をヘビが生む訳ねーだろう。
鶏の卵は鶏が産むのだよ。

問いは、「鶏」と「タマゴ」のことだよ。

>224　ってお前は何人だよ？

そうかぁ、論理的に議論するのと含蓄を考えるのとでは相反するのかもしれないなぁ・・

しかし含蓄を論理的に語る事は出来そうな気がするなぁ・・・

件に関して、下記webサイト、ヘンナおっさんのなにをご覧アレ。
見て笑うか、、、見てたまげるか、、、さて、、、あなたは、どっちち、、、
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm
http://www1.ryucom.ne.jp/papa/shinkaron.htm

>>224
昔むかし、人類は庭で鳥をみて、鶏と名付けたのだね。
納得した

＞人類は、鶏を見て、コレを鶏と決めたのだ。

>>228
えっ？>>224のほうで納得しちゃうのｗ

たまご
にわとり

……タマゴの方が先です

niwatori
tamago

……鶏の方が先です

>>230
日本人は論理的にものごとを理解出来ないから君みたいな解釈するのだよ。
日本人は学校で屁理屈を教えているから日本人は君みたいな人間がほとんどだよ。

問いをよーーーく見てみろ、、、

「鶏」と「タマゴ」の、いずれが先かであって、なぜそこに、鶏でもないものが
出てくるのだ。
日本人はこんな簡単な問いが理解出来ないのか。

このスレを最初から読んで、書き込め。

人類は、鶏(鳥)を見て、コレを鶏と決めたのだ。
それ以前の生き物は鶏とは言いません。

わかったかあー日本人。
鶏の卵をあひるが生む訳ねーだろう。
鶏の卵をヘビが生む訳ねーだろう。
鶏の卵は鶏が産むのだよ。

問いは、「鶏」と「タマゴ」のことだよ。

なんかbigpapaのガイドラインとかありそうだなぁ。

>>231
AA 質問スレではどうもでした


「タマゴが先か　鶏が先か」 の問いに従い、“様々な意味にて” どちらが先かを考えてみまして、
んで 50 音順や ABC 順で考えてみたところ >>230 となりました

ちなみに、鶏のタマゴは鶏しか生みませんが、タマゴは鶏も蛇も魚も生みます

>>233
>ちなみに、鶏のタマゴは鶏しか生みませんが、タマゴは鶏も蛇も魚も生みます

確かに、、、しかし、タマゴが先か　鶏が先か の設問に対して、、

、、、、、「タマゴは鶏も蛇も魚も生みます」と言う言い方は、まさに、屁理屈そのものです。

設問からすれば、「鶏が先か　なにものか解からない生き物が産んだ卵は　いずれが先か」に
成って仕舞いますよ。

しかし、タマゴが先か　鶏が先か の設問に対して、、、鶏が出ている、と言うことは、
鶏の卵を産む、鶏と、そのタマゴに決まっています、そうでないと、問いが、論理的に成立しません。

それ等からして、あなた(>>233)のは、、、日本人独特の屁理屈が成立します。

つまり、タマゴが先か鶏が先か、の問いは、如何に日本人が屁理屈を学校で教えているかの証明に過ぎないのです。
つまり、日本の教育は屁理屈を教えているわりには、論理的ものの教えは行なっていないのです。
だから、日本人のものの考え方は、物事に対して論理的ではなく、屁理屈が優先して仕舞うのです。

>ちなみに、タマゴは鶏も蛇も魚も生みます

ちなみに、論理的ものの考え方で行けば、この場合は、、、タマゴが先か蛇が先か、又は、
タマゴが先か魚が先か、、と言う風な設問に成ります。

全国的「夏」暑い毎日、、、あなたはじめみなさんの健康を祈ります。

答え

卵が先


で終了

設問の、タマゴが先か　鶏が先かは、鶏のタマゴが先か鶏が先かではないのか？

>>234
まあ、屁理屈って言われちゃうとその通りデスごめんなさい orz


とりあえず、『鶏』 と 『卵』 を、分かりやすい別の言葉に置き換えてみた

　・鶏 → 親
　・卵 → 子

卵が孵化して鶏になるのと同じように、子は育ち親になる。
鶏が卵を産むのと同じように、親は子を産む。

すると問題は 『 親が先か 子が先か 』 になるんだが、俺はこれで納得した。

>>237
とりあえず、『鶏』 と 『卵』 を、分かりやすい別の言葉に置き換えてみた

　・鶏 → 親
　・卵 → 子
-------------------

そのように、方程式理論(置き換え、等)を使用すれば、論理的に答えを導くことが簡単です。
>>237あなたに、数学理論賞をあげたい。

副賞に、タマゴ一年分いかが。

卵ほしい。。。

鶏がいなけりゃ卵なんか生まれない。当然のこと。

卵が無ければ鶏なんか生まれない。当然のこと。

>>241卵が無ければ鶏なんか生まれない。当然のこと。

タマゴは鶏を生みません。

タマゴ→子供
鶏　　→親

子供(卵)が親(鶏)を生む訳ねーだろけうwww

産まれるのと生まれるんじゃ意味違うんじゃない？
卵が先か鶏が先かという設問には
「どっちが産むのか？」という文章が定義されていないぞ？
卵の状態と鶏の状態のうちどちらが先かという問題文だと思われるんだけど
ずっと「産まれる」ことを強調しているが、それはどこから出てきたんだ？

とりあえず卵と鶏で競馬させたときに卵のほうが曲がりやすそうだし卵が先だと思うのらー

>>243
たぶん肛門の近くから出てきたと思うお

卵が先だったら誰が温めるの？

>>243
生まれる、も、産まれる、も、いずれも生産(生、産)、いずれも生きる、に行き着く、と思われる。
つまり、タマゴは有精卵である(有精卵でなければ問いから外れる)からして、孵って→ひよこ→鶏になる。

タマゴは鶏が産んだ生んだのである。
では、鶏は誰が生んだ産んだのだwwwwwww
しかし、タマゴは鶏を産まない生まない。

あっ、はっはっはっはっはっはっはっ

http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm←ココから引用。
★★★　「鶏が先か卵が先か」の設問の連続性は、いずれが先に存在したか、いずれが先に生まれたかである。
ちなみに設問の連続性は有精卵で、雄、雌、が決まっている、無精卵では連続性は発生しない、
つまり受精した時点で、雄になる卵か、雌になる卵か、に成っている。つまり鶏が卵を生んだ時点で、人間で言う母親が子供を生んだことと同じ状態である、よって卵が鶏を生む訳ではない、
つまり、鶏と卵は親子関係である、親(鶏)、子(卵)、。

ニワトリは何かから進化して卵を産んだ。

てことでニワトリが先。ガイシュツ？

>>249
こんな事を書いてたりして→>>7


あるいは、こんな説もあるので注目→>>34

>>34
>たまごに決まっているだろが
>恐竜→たまご→鳥類→たまご→にわとり　だろ

日本人は設問の意味が理解出来ないのかw
恐竜は、設問の「鶏」ではありません、設問はハッキリ「鶏」「卵」と記載して在ることが理解出来ないのか日本人はw

恐竜は鶏ではありません、恐竜はあくまでも恐竜ですから、、、残念、切腹しろwww
日本人くん、間違っても、「鶏も卵も、いち細胞の集まりで細胞過ぎない」、と、言うなよおwww

設問は、「鶏」と「卵」のことであり、、、鶏と卵以外の生物(生き物)を問うている訳ではない、そのことを理解出来ないのか日本人はwww

始祖鳥から鳥類はみんな進化していったんじゃないのか？

>>251
>設問はハッキリ「鶏」「卵」と記載して在ることが理解出来ないのか日本人はw

いや、だからタマゴに関しては何ら「鶏の卵」と明示されていませんよ。

「鶏」が存在する以前から「タマゴ」自体は存在した…という切り口から見れば
「タマゴが先か　鶏が先か」という議論に決定的な結論を得る。

なかなかスルドイと思われ。

>>253
卵が鶏の卵と明記されてなくても論理的に考えれば、卵は鶏の卵に決まっています。
「鶏」と「卵」の設問で、卵だけが、鶏の卵の他にある訳ねーだろう。

卵が恐竜の卵とした場合、すでに設問からハズレていることに気がつかないのか。
卵だけがヘビや恐竜や鳥の卵な訳ねーだろうwwww
鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾することを日本人は理解出来ないのか。

>>252
>始祖鳥から鳥類はみんな進化していったんじゃないのか？

鶏はあくまでも鶏であり、他の鳥ではありません。
設問(鶏が先か卵が先か)は進化論を問うている訳ではない。
進化論はいずれ、鶏も卵も、細胞レベルに持って行くのが屁理屈をこねる日本人の辿る道ですから、残念、切腹しろwww

日本人は論理的ものの見方、論理的ものの考え方が出来ないのかwww
論理的に考えて、卵は、鶏の卵に決まっています。

進化論、細胞、DNA、レベルで見た卵と鶏(鶏が先か卵が先か)の成り立ち(細胞の変化又は進化)、1細胞からはじまる。

　　　　　　　　／タマゴ(数万個の細胞)→鶏(数百億個の細胞)
1細胞から→
　　　　　　　　＼数万個の細胞(タマゴ)→数百億個の細胞(鶏)

件については、下記サイトから「表現の自由は制限出来ない」で検索して。
　　「卵が先か鶏が先か」をクリック　←沖縄のおっさんのwebサイト中に在る。

http://www.goo.ne.jp/
http://www.google.co.jp/

>>254
>「鶏」と「卵」の設問で、卵だけが、鶏の卵の他にある訳ねーだろう。

それはミスリードしてます。むしろ論理的に考えればこそ、決して「鶏の卵」
とは限定されてない「タマゴ」を勝手に「鶏の卵」と断定してはいけません。


>鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾することを日本人は理解出来ないのか。

どんなロジックで「鶏と他の生き物の卵」が矛盾することになるのですか？
興味深いので説明して欲しいです。

>>255
>「卵が先か鶏が先か」をクリック　←沖縄のおっさんのwebサイト中に在る。

ちょっと見てやった。

「反学歴、反権威」という態度をかえって「権威的」に振りかざそうと腐心
している様子がうかがえますが、その矛盾を改め、真摯に主張をすれば意図
が明確に伝達できるようになるでしょう。

２ちゃんねる言論では「肩書き不問」ですので、論旨は簡潔にまとめて記述
するように心掛けてください。

ろくな論旨も無く、ただただ喚き散らしているのであれば非常に迷惑です。
軍隊で上官にでもなったつもりで横暴の限りを尽くしているのですか？

２ちゃんねるでは、例え東大卒でも「馬鹿な者は馬鹿だ」と断じられます。
つまりは、例え沖縄のおっさんでも「馬鹿な者は馬鹿だ」と扱われるのです。

>>257
まあまて、Bigpapaには何言ってもしょうがないんだからマジになるなって。

>>256
>>鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾することを日本人は理解出来ないのか。
>どんなロジックで「鶏と他の生き物の卵」が矛盾することになるのですか？
>興味深いので説明して欲しいです。

　では、屁理屈と哲学を混同して教えている日本人に説明しましょう。
設問は「鶏が先か卵が先か」であるが、「他の生き物と卵」とした場合は
こんな矛盾(設問から外れる)になります。

例えば、「ヘビが先か卵が先か」「恐竜が先か卵が先か」「亀が先か卵が先か」と言う風な設問になるから、
「鶏の卵の他は」、設問の主旨から外れます、よって、
「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」が成立します。
つまり、設問から外れるから、「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」のである。

これでも日本人は理解出来ませんか。

>>259
>これでも日本人は理解出来ませんか。

その物の言い様だと、あなたは日本人ではないのですか？
まあ、それは置いておくとして、

>「鶏の卵の他は」、設問の主旨から外れます、よって、
>「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」が成立します。

前にも言ったように、>>1の言う「タマゴ」を「鶏の卵」だと断定する
のは、あなたの勝手な解釈です。

勝手な解釈に基づいて、その意に添わないもの排除する状態は決して
「論理的」な考え方ではありませんね。それと、「設問から外れる」
という事は、必ずしも「矛盾」とはなりません。

どちらかと言えば、非論理的発想を用いて自身の論理性を主張する事
こそが「矛盾」とされるべきではないでしょうか。

あなたは、ご自身が使っている「論理的」や「矛盾」等の語彙の意味
を理解していないのではないですか？

ちょっと聞いてみたいので失礼して
>>259氏
「この世に現れた最初の鶏は卵から孵った？」という質問に対してはどう答えるの？

>>260くん、再度100回読めば日本人の君でも理解出来るだろう。
君達の論理は、なにがなんでも進化論で細胞に行き着く、と言う論理を植え付けられているから
君達の頭の中で、すぐに進化論細胞を、検索して仕舞うのだよ。
つまり、頭の中のデーターべの選択エラを起こしているのだ。
つまり、日本人は物事を論理的見方、論理的解釈が出来にのだ、日本はそんな教育を疎かにしてきたのだ。

>>鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾することを日本人は理解出来ないのか。
>どんなロジックで「鶏と他の生き物の卵」が矛盾することになるのですか？
>興味深いので説明して欲しいです。

　では、屁理屈と哲学を混同して教えている日本人に説明しましょう。
設問は「鶏が先か卵が先か」であるが、「他の生き物と卵」とした場合は
こんな矛盾(設問から外れる)になります。

例えば、「ヘビが先か卵が先か」「恐竜が先か卵が先か」「亀が先か卵が先か」と言う風な設問になるから、
「鶏の卵の他は」、設問の主旨から外れます、よって、
「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」が成立します。
つまり、設問から外れるから、「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」のである。

これでも日本人は理解出来ませんか。

>>261
>「この世に現れた最初の鶏は卵から孵った？」という質問に対してはどう答えるの？

そう言うことだよ、、、しかしなー、人間はある生き物の姿を見て、よし、この生き物を
「鶏」としよう、と決めたのである。

もしかして、君の質問は、違うかも知れないから、、、これかも。

この世に現れた最初の鶏は確かに卵から孵ったのであるが、その卵と鶏(卵から孵った鶏)は、同一のもの(例えば、同一人物、同一の生き物)であるからして
問いの、「鶏が先か卵が先か」の設問からハズレます。
つまり、同一のもの(卵から孵った鶏)において、いずれが先か、は存在しない。

つまり、卵から→鶏は、同一であるが、、、鶏から→卵は、完全な別々の個体です。

>>262
>例えば、「ヘビが先か卵が先か」「恐竜が先か卵が先か」「亀が先か卵が先か」と言う風な設問になるから、
>「鶏の卵の他は」、設問の主旨から外れます、よって、
>「鶏と他の生き物の卵は論理的に矛盾する」が成立します。

「(ヘビや恐竜や亀や鶏などの)タマゴが先か、鶏が先か」という設問である
可能性は何ら否定されていませんが。

よく考えてみて下さい。「卵は鶏の卵に決まっています。」などというような
「自分がそう思ったから正しいに違いない」という主張は論理的ではない。

確かに「鶏と他の種のタマゴ」とを比較する考え方が「設問から外れている
可能性」もありますが、それにしても「比較自体が矛盾している訳ではない」
ということをご理解頂けますか？

「矛盾した発言」は必ずや「的外れ」ですが、「的外れな発言」が必ずしも
「矛盾」している訳ではありません。

あーはっはっはっはっは、わかちゃった。
氏が何を言いたいのか>>263のレスで大体分りましたよw
お答えどうもでした。
あー、大分スッキリしたw

>>263の続きをば、、、。
>つまり、同一のもの(卵から孵った鶏)において、いずれが先か、は存在しない。
>つまり、卵から→鶏は、同一であるが、、、鶏から→卵は、完全な別々の個体です。

「鶏が先か卵が先か」において、「鶏」と「卵」は必ず別々の個体であるからして、必ず、鶏(動く生き物)が先に成ります。
それを方程式理論から導くと、、、

例えば、「ヘビが先か卵が先か」「恐竜が先か卵が先か」「亀が先か卵が先か」と言う風に
設問を移行(方程式理論、)してみると理解出来ると思います。

つまり、必ず、産む側が先に成ります。

人類は、ある生き物を見て、、、コレはヘビとしよう、、、コレを亀にしよう、、、コレを恐竜にしよう、
と、決めたのである。
つまり、名前を付ける時、卵を見て生き物の名前を付けた訳ではありません。

例えば、鶏の卵の中にヘビの卵を入れたら見分けが難しい、又は見分けがつかない。
ヘビの卵は鶏の卵のSSくらいです。
ちなみに、猛毒ハブは卵を8個前後産みます。
ちなみに、ヘビには過去に足が在ったことが判明しています、手が無いトカゲみたいな。

「鶏が先かタマゴが先か」の問いにおいて、進化論→細胞レベルにもって行くことは
鶏や卵を、ミクロン単位に切り刻むことになり、進化論→細胞は、設問の「鶏」や「卵」ではなく、すでに設問の「鶏」「タマゴ」から
ハズレます。

設問は、「鶏」と「タマゴ」の別々の個体のいずれかであることをご理解いただきたい。
設問の、「鶏」と「タマゴ」があなたの目の前に在る(居る)、と理解してください。

>>265さんが、>>263を理解出来る、と言うのであれば、あなたは、いずれ日本の国を背負って
立つ人間になるであろうwww

>>264さんは、単に、的外れな、揚げ足をとっている、と思う。
「矛盾」は君の混乱したあたまの中でしょう。

>>268
またbigbakaかw
＞ 「矛盾」は君の混乱したあたまの中でしょう。
お前にだけは言われたくないな。

>>269は
他人にbaka呼ばわりする2ちゃんねる名物知的障害者かwww

>>267
>設問は、「鶏」と「タマゴ」の別々の個体のいずれかであることをご理解いただきたい。
>設問の、「鶏」と「タマゴ」があなたの目の前に在る(居る)、と理解してください。

さて？何が言いたいのやら。目の前の「鶏」と「タマゴ」を見たとして、
どうなるというのですか？

ところで「ニワトリの起源」以前の時代を考えるとどうなるでしょうか。
目の前に「タマゴ」は用意できます。しかし「鶏」はありませんね。

また「鶏や卵を、ミクロン単位に切り刻む」とはどういう意味ですか？

>>270
お前は昔からbigbakaと呼ばれているぞ。
実際bakaというのも定説、いい加減認めたらどうだｗ
本物の「2ちゃんねる名物知的障害者」bigbaka大城クン。

山崎拓は親子丼を制した

障害者の>>272くん、
他人にbaka呼ばわりする2ちゃんねる名物知的障害者くん。
沖縄のおっさんのハンドルは「bigpapa」と言うのだよwww

君は2ちゃんねる名物の知的障害者そのものだよwww
他人にbaka呼ばわりする輩は障害者だけだよwww

2ちゃんねる名物の障害者くん君は管理者か。

他人にバカbaka呼ばわり2ちゃんねる名物の障害者くん>>272
君の行為はbigpapaに対して名誉毀損になっているが君はそれさえ理解出来ないのか障害者くん、>>272くん下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50

ちなみにbigpapaのサイトは下記だ。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/

キチガイ障害者の>>bigbaka大城くん、
バカだからbaka呼ばわりされるのは2ちゃんねる名物知的障害者bigbaka大城。
沖縄の痴呆おっさんのハンドルは「bigbaka」と言うのだよwww

bakaは2ちゃんねる名物の知的障害者そのものだよwww
バカがbaka呼ばわりされて怒る輩は障害者bigbaka大城本人だけだよwww

2ちゃんねる名物の障害者bigbaka大城、君は精神異常者か。

bigbakaはバカbakaそのもの2ちゃんねる名物の障害者bigbaka大城くん
大城君の行為はbigbakaがバカそのものという証明になっているが君はそれさえ理解出来ないのか障害者bigbaka大城くん、下記を見てもバカはbakaでしかないｗ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50

2ちゃんねるはじめ日本語掲示板の文字絵がAA(アスキーアート)ではないとほざく
精神異常者bigbaka大城は下記サイトご覧になればこいつがいかに異常者か理解出来ます。
http://www1.ryucom.ne.jp/papa/asciiart.htm

他人にバカbaka呼ばわり2ちゃんねる名物の障害者くん>>277-279
君の行為はbigpapaに対して名誉毀損になっているが君はそれさえ理解出来ないのか障害者くん、>>277-279くん下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50

バカにバカbaka呼ばわりされ逆ギレ2ちゃんねる名物の精神異常者bigbaka大城クン
バカの行為はbigbakaに対して正当な評価を示しているだけ、bakaはそれさえ理解出来ないのかbigbaka大城クン。下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50
やはりbigbaka大城は本物のバカだなあｗ

他人にバカbaka呼ばわり2ちゃんねる名物の障害者くん>>281
君の行為はbigpapaに対して名誉毀損になっているが君はそれさえ理解出来ないのか障害者くん、>>281くん下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50

バカにバカbaka呼ばわりされ逆ギレ2ちゃんねる名物の精神異常者bigbaka大城クン
バカの行為はbigbakaに対して正当な評価を示しているだけ、bakaはそれさえ理解出来ないのかbigbaka大城クン。下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50
やはりbigbaka大城は本物のバカだなあｗ

他人にバカbaka呼ばわり2ちゃんねる名物の障害者くん>>283
君の行為はbigpapaに対して名誉毀損になっているが君はそれさえ理解出来ないのか障害者くん、>>281くん下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50

>>284
バカだの障害者だの、不毛な水掛け論に終始しないで>>271に返答を
して頂けませんか？

>>285
弁護するわけじゃないけど、「ミクロン単位に切り刻む」 話はどこかで聞いたことがある。
「試験管にヒヨコを入れてすりつぶすと、前と後で何が変化するか」 という問いだったと思うんだけど……。

要は 「設問にあるタマゴと鶏を変化させることなく、そのままの形で解釈されるべきだ」 って事なんじゃないか？
ってことを >>267 だけを見て言ってみる

>>286
>「試験管にヒヨコを入れてすりつぶすと、前と後で何が変化するか」 という問いだったと思うんだけど……。

その問いが提起している事と、「タマゴが先か鶏が先か」という話との関係
がいまいち掴めないな。

>要は 「設問にあるタマゴと鶏を変化させることなく、そのままの形で解釈されるべきだ」 って事なんじゃないか？

これも、何が言いたいのか掴めない。>>34氏の指摘では「鶏という存在より
先にタマゴの存在した時代があった」との切り口であり意外なほど明瞭だ。

しかし、>>267氏(＝>>263と同一人物)は、まず個体に注目しているようだが
「人間が"鶏"を意識したのは成体であるから"その卵"は後だ」という主張を
した挙句に、当該の"人間に意識された鶏"が孵化する前の「タマゴ」には、

　>>263
　>問いの、「鶏が先か卵が先か」の設問からハズレます。
　>つまり、同一のもの(卵から孵った鶏)において、いずれが先か、は存在しない。

などという意味不明な屁理屈を述べています。

同一の個体である「"卵"と"その成長後の鶏"」との間に後先が「存在しない」
とは、いかなることでしょうか？　果たして一度、卵から鶏になった個体が
「再び卵に戻る」という事があるのでしょうか？　一個体の成長過程を観測
した場合は、それこそ歴然と「卵が先」でしかなく、もし本題の問いの「鶏」
を「人間が意識した鶏の個体」と定めるなら、いよいよ「卵が先」となって
然るべきです。このように、>>267氏の主張にはあまりにも不備があるのだが
異様な自信を覗かせるも内容に関しては圧倒的に説明不足でもあり、意図を
察するにも難儀する。

まあ、平たく言うと「>>267氏は馬鹿なんじゃないか」という事だ(w

>>287
＞同一の個体である「"卵"と"その成長後の鶏"」との間に後先が「存在しない」 とは、いかなることでしょうか？

同一の個体ならば、生まれた時間も同じだろうという事だとおもう。
もっとも、「生まれる」 にも解釈の隙があるんだけど。


この問題文には、様々な解釈を行うことが出来る

・鶏やタマゴは、ある１つの個体を表しているのか、それとも種を表しているのか、概念を表しているのか
・タマゴは鶏の卵なのか、それとも別の種の卵なのか
・etc...

混乱するのも当然だよな。前提条件が違うんだから

ちょっと概念で考えてみた。

　「鶏」 という概念が無ければ、それに従属する概念である 「鶏のタマゴ」 「鶏のヒナ」 「鶏の成体」 は成立し得ない。
　少なくとも 「鶏」 という概念が、従属する概念の以前に (少なくとも同時には) 成立している必要がある。

んで、「タマゴが先か 鶏が先か」 という問いに対して、以下の解釈を行う

　・「鶏」 という語は、「鶏という概念」 を指す
　・「タマゴ」 という語は、「鶏のタマゴという概念」 を指す
　・「〜が先か 〜が先か」 という文は、前者と後者の概念の、どちらが先に成立しているべきかを問う

すると、問題文中の 「鶏」 の方が先に (少なくとも同時には) 誕生していることになった。
(ただし、「鶏」 という語を 「鶏の成体という概念」 と解釈すると、以上からは順序を判別できない)

>>288-289さんは、問いをよく理解していると思う。

設問は「鶏」と「タマゴ」と言う個体と個体であり、それを鶏に対して、タマゴを鶏の別の生き物の
「タマゴ」と解釈することは、「不合理、又は、非論理的」である。

例えば、鶏に対して、ヘビ、亀、恐竜、の卵とした場合、みなさんは、
鶏に対して、違う生き物の卵は、合理的又は論理的と思いますか。
なぜ、日本人は鶏に対して、別の生き物のタマゴを持ち出すのでしょう。

日本人の疑問のひとつに、「その鶏は元はタマゴだった」と言うが、そもそもタマゴから
鶏に成った時点で、例えば、この場合、同一人物又は同一生き物であるからして
人間に例えると、大人と子供の場合、大人は子供の時代があり、この場合同一人物であり
同一人物において、いずれが先かは、在り得ないのである。

この場合単に、大人の子供時代を指すのであり、「その鶏は元はタマゴだった」、と言う
論法は、日本人の屁理屈である。

方程式理論に照らすと、、、タマゴは子供であり、大人は鶏に成ります。
つまり、問いは、、、「鶏」と「タマゴ」→「大人」と「子供」にした場合理解し易いと思います。

これ等の事からも、鶏に対して、タマゴが鶏の別の生き物の卵は、不合理であり非論理的であることが
ご理解いただけると思います。

つまり、「大人(鶏）は→大人(鶏）と子供(タマゴ）で大人は(子供→大人又はタマゴ→鶏）であるが、子供(タマゴ)は→子供(タマゴ)だけである。

つまり、日本人は物事を論理的に理解するのが不得意であることが理解出来ると思います。
日本人は屁理屈と哲学を混同して教えている(教育現場)のが現状である。

>>290
>人間に例えると、大人と子供の場合、大人は子供の時代があり、この場合同一人物であり
>同一人物において、いずれが先かは、在り得ないのである。

「子供→大人」という成長が「不可逆」であり、時間的な後先が歴然として
いることについては、どのように思われますか？

>>290
あなたの考え方だと、例えば、

子供の頃に「ピーマンが嫌い」だった人が、大人になって「ピーマンが好物」
になった場合は、同一人物なので「いずれが先かは、在り得ない」が故に、
方程式理論(wに照らすと

「ピーマンは論理的に矛盾しているので、そもそも存在しない」

という事になったりするのでしょうか？w

>>290
>設問は「鶏」と「タマゴ」と言う個体と個体であり、

設問では、そんな断定をしていません。

>それを鶏に対して、タマゴを鶏の別の生き物の
>「タマゴ」と解釈することは、「不合理、又は、非論理的」である。

「不合理」かも知れないとは言えるが、断じて「非論理的」ではない。
「非論理的かも知れない」とすること自体が非論理的である。

>>291-293くんは、>>290を100回読めw

問いは、「鶏」と「タマゴ」の個体と個体のことであり、
鶏のみの誕生、鶏のみのの成長過程を問うている訳ではない、

片方の「タマゴ」は、置き去りかw
君は、鶏の片方を語っているに過ぎないのだよw

君のは、「タマゴと鶏」と「タマゴ」はいずれが先か、になっていることさえ理解出来ないのかw

なんか俺弁護ばっかりだな。

>>290
＞なぜ、日本人は鶏に対して、別の生き物のタマゴを持ち出すのでしょう

日本人に限ったことではないけど、設問の穴を埋め、答えを完全なものにする為には、
「タマゴが実は別の生き物だったら？」「その鶏は元はタマゴだったのでは？」という可能性も考えなくてはいけないと思います。

>>291
＞「子供→大人」という成長が「不可逆」であり、時間的な後先が歴然としていることについては、

「Ａさん(１０才)」と「以前１０才だったＡさん(３０才)」の誕生日は、どちらも一緒で等しい。
また、同一人物の間で比較することから、“順序” を定義できないとする見方ももちろんあると思う。

けど、答えを「等しい」「定義できない」のどちらにしたとしても「Ａさん(１０才)」と「Ａさん(３０才)」の時間的な後先は歴然としている。
別に矛盾することではない筈。

>>291-293くんは、>>290を100回読めw

「鶏」の後先を問うて居る訳ではないことを君は理解できないのか。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のことだよw

>>295
下段に付け加えとく

期間を考えると 「１０才」 と 「３０才」 では、明らかに前者の方が先である。
これは個体を考えていないため、順序が決定できる。

======

っていうか、>>290-293 のおかげで何となく答えが出てきそうな予感がする

>>295
もう一個付け加えておくと……設問には「どちらが先に生まれたか」とは書かれて無いから、
誕生日を問題にしているとは限らないのかも、かも。

バカにバカbaka呼ばわりされ逆ギレ2ちゃんねる名物の精神異常者bigbaka大城クン
バカの行為はbigbakaに対して正当な評価を示しているだけ、bakaはそれさえ理解出来ないのかbigbaka大城クン。下記を見よ。

http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1114141064/l50
やはりbigbaka大城は本物のバカだなあｗ

>>296
カコワルイの承知でネタにマジレスしてみるテスト。

まずツッコミ。哲学は論理学じゃない。
それに屁理屈ってのは論理矛盾した理屈（非論理）であって、哲学と対置されるものじゃない。
>>296こそ哲学と論理学と屁理屈を混同している。

「論理」って言葉を振りかざしてるけど、そもそもある論理体系に矛盾が無くても、
その論理体系を支える公理や公準をその論理体系では証明できないから、論理学自体にメタ矛盾が残る。
つまり公理や公準は論理では証明できないので、そこに絶対性は存在しない。
これがゲーデルが数学的に証明した不完全性定理。

だから、どんな論理の場合でも、まず公準の間主観性を判定しなきゃならない。
>>296の「論理」の設問（公準）は、「「鶏」と「タマゴ」の個体と個体のこと」。
で、間主観性なんだけど、それ以前に「論理」という名で『タマゴ』を『鶏の卵』としているが、
『鶏の卵』が『タマゴ』の部分集合に過ぎないのは、日本語の辞書を見れば明らか。
つまり『タマゴ』というシニフィアンから『鶏の卵』という唯一のシニフィエを導き公準化するのは不可能。
それは、論理で以って公準を証明しようとしている行為にすぎないのに、
それをしようとしている時点で、「論理」を使う場面を間違っている。

ついでにいうと、>>288-9と>>296は、「概念」を論じるか「個体」を論じるかで全然違うことをしてる。
にも拘らず>>288-9を支持してるのは、単に誤解しているだけ。
そもそも>>289の最後の但し書きは、元の設問の論理体系の公準が不明っていう事を示してる。
だから、元の設問（スレタイ）を見ても解釈が多様すぎて答え無し、しかないかと。
もし答えを探るなら、間主観性のある公準をまず作らないと何もできない。

ドコの国の人で、どんな高等教育受けてきたのか全然知らないけどさ、
所詮正しいと信じるしかない知識や理論を何にも疑わないなんて、よっぽど良い教育受けたんだな。
自分の脳内で作り上げた公理や公準や神や「論理」や自分自身を無条件に信じられるのって、
いわゆる原理主義信仰とよく似たものだ。どっぷり浸かるときっと安心できて幸せなんだろう。
その「信仰」だと、日本人を相対的に卑下できるしな。

突っ込みごめん

>>300
＞そもそも>>289の最後の但し書きは、元の設問の論理体系の公準が不明っていう事を示してる

「鶏の成体という概念」 と 「鶏のタマゴという概念」 間の直接的な関係については 289 で述べてないから、
判別するための指標が無く、「以上 (=289) では判別できない」 ってことにしたんだけど、
そういうことを言いたいんで良いのかな？

……腹へってるんで何考えてるんかわかんないや。飯作ってくる。

あと、個人的な感想なんだけど、この問いに、論理的に完全な答えは無いと思う。
ただ、「より多くの人が納得できるような答え」 は、探せば出てくるんでは無いかと。

>>289=301=302
いやいや、突っ込み大歓迎です。俺が間違ってたらサラッと直してもらえる方が気分が良いんで。
＞「鶏」 という語を 「鶏の成体という概念」 と解釈する
と恣意的に「解釈」しなきゃいけない上に、その「解釈」によって結論が異なるって時点で、
「元の設問の論理体系の公準が不明」といいたかった。
俺の説明不足で勘違いさせちゃってｺﾞﾒｿ。
あと、そだね、逆に突っ込む（ｺﾞﾒｿｗ）ことで例を挙げてみると、
『鶏のタマゴ』は本当に『鶏』に従属するのか、その辺にまだ穴があるかも。
『鶏』による『タマゴ』→『鶏のタマゴ』っていう概念化は、同時に、
『鶏』→『タマゴの鶏』っていう概念化を引き起こすんじゃないか、とか。
どっちが従属するのか、あるいはそもそも鶏とタマゴが二項対立するのかすら、
元の設問からじゃ分からないよね。
設問に特定の公準が無い以上、論理的な答えは見つからない。
>>296は自分なりの公準を定めたんだけど、何故かそれを「論証」しはじめたからおかしくなった。

多くの人が納得できるような特定の公準を定めれば答えは見つけられると思う。
実際、ユークリッド幾何学公準や古典熱力学法則は間主観性をもって自然科学の世界を支配してたわけで。
（後からリーマンとかアインスタインなんかにサラッと塗りかえられちゃったけどｗ）
でも、「タマゴが先か　鶏が先か」って設問だけじゃ無理だ。
タマゴとは何か、鶏とは何か、その他色々な点で多くの人が納得する定義を考えるのが、
鶏−タマゴの先後よりも先立つ課題だと思うな。

鶏とは、にわとりのこと、タマゴとは、鶏の卵のこと。
設問に「鶏」が出て、ヘビや亀や恐竜の卵の訳ネーだろうwww、屁理屈と哲学を混同している日本人諸君wwww。
タマゴがヘビや亀や恐竜の卵とした場合、鶏に対してそれ等のタマゴは非論理的だろう、そのことを、
なぜ何故日本人は理解出来ないのだ。

設問のタマゴが、鶏に対して、ヘビや亀や恐竜の卵と言い張る日本人は、それ自体が屁理屈と言うことが理解できないのかwww

>>291-293くんは、>>290を100回読めw

問いは、「鶏」と「タマゴ」の個体と個体のことであり、
鶏のみの誕生、鶏のみのの成長過程を問うている訳ではない、

片方の「タマゴ」は、置き去りかw
君は、鶏の片方を語っているに過ぎないのだよw

君のは、「タマゴと鶏」と「タマゴ」はいずれが先か、になっていることさえ理解出来ないのかw

>>303
いえいえこちらこそ


＞『鶏のタマゴ』は本当に『鶏』に従属するのか、その辺にまだ穴があるかも

ステップ１： 「ＡのＢ」 を 「ＢによるＡの限定」 と定義します。

　　この時点での前提条件は、
　　　　条件１： Ａ の一部分は Ｂ である (限定するために必要)
　　であるが、この条件が適用できる前提条件は、
　　　　条件２： Ａ が成立する前に Ｂ　が成立している (Ｂ＋他の概念＝Ａとし、ＢをＡの一部分とするために必要)
　　であるから、上記の解釈は以上の２つの前提条件を満たす必要があります。

ステップ２： Ａ を 「鶏という概念」、Ｂ を 「タマゴという概念」 と解釈します。

　　条件２の適用： 「鶏という概念」 が成立する前に 「タマゴという概念」 が成立している
　　　　∵タマゴは鶏固有のものではない。最悪の場合 「謎の生物Ｘのタマゴ」 として 「タマゴの概念」 を先に定義できる。
　　条件１の適用： 「鶏という概念」 の一部分は 「タマゴという概念」 である
　　　　∵鶏はタマゴ・ヒナ・成体の３形態をもって初めて鶏となる。

　　すると 「鶏のタマゴ」 「タマゴによる鶏の限定」 つまり 「タマゴの状態の鶏」 を定義できる。
　　この時点で 「鶏の概念」 は 「鶏のタマゴの概念」 よりも先に成立している必要があります。

……強引な解釈だなぁ　（＾−＾；
ステップ２なんか穴多すぎだよ orz

>>303
＞タマゴとは何か、鶏とは何か、その他色々な点で多くの人が納得する定義を考えるのが、 
＞鶏−タマゴの先後よりも先立つ課題だと思うな。

同感。
というより、設問を正しく定義した時点で、答えは自動的に求まるから、
後先を決定することが課題なんじゃなくて、適切に設問を定義することが最終課題のような気がする。

>>303
＞タマゴとは何か、鶏とは何か、その他色々な点で多くの人が納得する定義を考えるのが

設問の「定義」はハッキリしている「鶏が先か、タマゴが先か」、それを日本人は的外れな屁理屈を並べているに過ぎないのだよwww

鶏とは、にわとりのこと、タマゴとは、鶏の卵のこと。
設問に「鶏」が出て、ヘビや亀や恐竜の卵の訳ネーだろうwww、屁理屈と哲学を混同している日本人諸君wwww。
タマゴがヘビや亀や恐竜の卵とした場合、鶏に対してそれ等のタマゴは非論理的だろう、そのことを、
なぜ何故日本人は理解出来ないのだ。

設問のタマゴが、鶏に対して、ヘビや亀や恐竜の卵と言い張る日本人は、それ自体が屁理屈と言うことが理解できないのかwww

>>304-305
自分と違う主張を全て「屁理屈」の一言で片付けられるその自信は見習いたい。
俺がよく飲みにいく店にいるんだよな、そういうオッサンが一人。

>>306
おぉ、まさに論理！
そうだね、条件１の適用の結果に少し無理があるかも。
条件２の適用の結論でのタマゴと、条件１の適用の結論でのタマゴはイコール？
条件１の適用の結論では、鶏のタマゴの形態は謎の生物Ｘのタマゴという可能性があるんじゃないかな？

でツッコんどいてアレだけど、どうもどっちかがどっちかに従属しそう。
多分、>>306の結論通り鶏のタマゴが鶏に。で、それだとこの問題では公理系が成り立たない気がする。
以下証明：
論理で鶏とタマゴのどちらが先かを選ぶなら、鶏とタマゴが二項対立をなしている必要がある。
なぜなら論理とはそもそも対立する二項のうちどちらか一項を選ぶ方法論だから。
ということで、上の仮定通り、鶏とタマゴが二項対立をなしているとする。
この仮定の下では、鶏がいなければ(A)タマゴがない(B)という論理は、
タマゴがなければ(B)鶏がいない(A)という論理に即座に変換可能。（A＝B⇔B＝A）
こうして、>>307に対する上でのツッコミの通り、論理的な従属関係は自由に逆転する。
すなわち、二項対立すると仮定すると、どちらが先か答えを出せない。
これは論理でどちらが先かを選ぶという先の条件を満たさないので、
鶏とタマゴは二項対立せず、論理では証明不可。（証明終by背理法）

この証明、どっかに穴とかがあると思うんだけどな……。
穴がたとえ俺のしょうもない凡ミスだったとしても、
この証明を崩せば必要な公理のヒントくらいは見つかるかも。
色んな証明を崩していく過程で、何か論理学的公理が見つかるかもね。

（ところで、生物学的公理系だと、答えは元の遺伝子が鶏のに変異した瞬間だと思う。
　それが鶏の時点かタマゴの時点かは、生物学を詳しく知らないから分からないけどｗ）

>>306 条件１の適用過程
　　ステップ１：　「タマゴの概念」 を用いて、「鶏」 が産む物体Ｘを 「タマゴ」 であると考える。
　　ステップ２：　「鶏」 は 「タマゴ」 を生むものとして定義する。
こうすると、「鶏」 の定義に 「タマゴ」 が含まれるから、条件１が成り立つはず。

問題は、タマゴの一般的定義 「親生物が産み落とす生殖細胞の一種」 には “鶏” という語句は含まれて居ないけど、
その定義に至るまでに “鶏” という概念が使われていたかどうか。
“謎の生物Ｘ” を例に出して 「タマゴという概念」 には 「鶏という概念」 は必要ないと述べたけど、
仮に使われていたとすると何か不具合があるかも。

ちなみにステップ１にて、「鶏」 が産む物体Ｘを 「鶏のタマゴ」 であると考えてはいけません。
「鶏のタマゴ」 は 306 での最終的な到達地点であって、まだ定義が済んでませんから。


＞二項対立
二項対立の意味が良くわかって無いんだけど、この場合対立するのは、鶏がタマゴよりも 「先」 「後」 「同じ」 という結論なのでは？
命題の証明に、「鶏」 と 「タマゴ」 が必ずしも “対立した概念” でなくてはならないとは、ちょっと思えない。

>>310
ごめん。バカやった。

　　ステップ１：　「タマゴの概念」 を用いて、「鶏」 が産む物体Ｘを 「タマゴ」 であると考える。 
　　ステップ２：　「鶏」 は 「タマゴ」 を生むものとして “再” 定義する。 

ステップ２で 「鶏」 が再定義される前に既に 「鶏」 という概念があったという可能性もあるけど、
それまでの 「鶏」 の定義を 「不完全な鶏」 と考え、再定義後の 「鶏」 を完全なものとして考えれば……。

再定義をどうするかも、意外と問題だな。

>>310
＞で、それだとこの問題では公理系が成り立たない気がする。
をなぜかあの場所に書いたから、誤解させちゃったかも。ｺﾞﾒｿ。やっぱ飲み帰りはアホになるｗ
飲まされて軽くグロッキーだったからな……。打鍵スピードと思考スピードが一致しなかった。

＞「鶏」 と 「タマゴ」 が必ずしも “対立した概念” でなくてはならないとは、ちょっと思えない。
うん、対概念でないことを背理法で証明してみたつもりだった。
最初、先後決定には、鶏とタマゴの両概念が対等じゃないと論証不可じゃないかと思ったんだけど、
そうじゃなくて、どっちかの概念が他方に従属する時点でおそらく先後は決定するから、
結局、二項対立は要請されず、二項対立の論理では証明できないってことを帰謬で証明したつもり。
だから、論理的従属関係による証明しかないのかな、と>>300では思った、、、んだけど……。
従属関係の証明は、デリダのいう「散種」的なものにしかなり得ないんじゃないかな、と今思った。
辛うじて覚えてる適当な「散種」の定義（間違ってたらゴメンｗ）：
ある概念（テクスト）はメトニミーを通じて複数の意味に散乱していくという反ヘーゲル哲学。

あと、自分で証明しててちょっと厳密さを欠くなと思ったのは、
＞「即座に」変換可能。ってのと、＞論理的な従属関係は「自由に」逆転する。っての２つ。
ってか、シニフィアンとシニフィエが一対一の関係じゃないから、やっぱり、
純粋に対立する二つの概念なんて、先に対立するってことを定義しないと存在しない気がする。
そうするとやっぱりこの場合は二項対立じゃなくて、従属関係で、だとすると「散種」的な……。
後で久し振りにデリダの本開いてみるよ。でもアレ、凄く疲れるんだよな……ｗ

＞仮に使われていたとすると何か不具合があるかも。(>310)
試しにやってみる。従属関係がひっくり返りそうな気がするけど。
以下、>306のＡ「鶏という概念」とＢ「タマゴという概念」を入れ替えてみる。
　ステップ１（以下、Ｓ１）：一般定理
　　>306のまま。
　ステップ２（同、Ｓ２）：一般定理の特殊化
　　条件２（同、Ｐ２）：「タマゴ」は「鶏」になるものとして“再”定義する。
　　Ｐ２の適用：「タマゴという概念」を前提とせずとも「鶏という概念」が成立可能
　　　∵鶏はタマゴの状態だけではないので、「鶏の概念」を先に定義できる。
　　条件１（同、Ｐ１）：「鶏の概念」を用いて「タマゴ」の将来を「鶏」であると考える。
　　Ｐ１の適用：「タマゴという概念」の一部分は「鶏という概念」である
　　　∵タマゴの定義から、その親生物の一部が鶏であるといえる。（鶏がタマゴ〜成鳥となるのは自明）
　（補足：タマゴの定義「親生物が産み落とす生殖細胞の一種で、成長すると親生物と同種の生物になる」）
　∴「鶏になるタマゴ」が示せたので、「タマゴ」の概念は「『鶏の』タマゴの概念」に先立つ必要がある。

>>311も見て思ったけど、おそらくこの証明の穴はＳ１とＳ２の乖離じゃないかな。
（ところで、>311のＳ１、Ｓ２って、>306のＳ２のＰ２、Ｐ１の証明のコトだよね？）
一般定理（Ｓ１）から特殊定理（Ｓ２）に限定する際に、問題があるように思う。
Ｓ１−Ｐ２からじゃ導ける結論は「Ａが先」だけだから、「鶏が先」だけでなく「タマゴが先」ともいい得る。
鶏とタマゴを単純に逆転させるだけで、逆も成立しちゃう。
実際に上述の証明をすると、その従属関係は逆転し得るんだよね。
何故鶏はＯＫでタマゴがダメなのか、みたいな別の条件が必要なのかな？
あ、もしかして、タマゴの定義変えちゃったのが原因？

>>312
整理付くまで、とりあえず返信だけ

＞ところで、>311のＳ１、Ｓ２って、>306のＳ２のＰ２、Ｐ１の証明のコトだよね？
310-311 は、306 の P1 を設問に照らし合わせてみた……つもり。

＞あ、もしかして、タマゴの定義変えちゃったのが原因？
多分、直接的な原因はそこになっちゃうかと。
あえて変えるとすれば、「タマゴ」 は 「鶏」 じゃなくて 「鶏のヒナ」 になるんじゃないかなぁ。


とりあえず、概念で考える際の手順としては
・設問の解釈を >>289 のように行う
・「Ａ の Ｂ という概念」 を定義するには、「Ａ の概念」 と 「Ｂ の概念」 が両方とも既成立である必要があることを証明する
・逆が成り立たないことを証明する (自明なら要らないとは思うけど)
だけでいいはず。たぶん。

>>313
＞310-311 は、306 の P1 を設問に照らし合わせてみた
あぁ、そっか！ようやく意味わかったｗ
>311で訂正されてたから、>310詳しく見てなかったよ。やぱアフォだ俺……。

以下、「」後に“という概念”ってのを脳内で補って頂けると助かります。

もし「鶏」がなければ「鶏のタマゴ」も存在しないので、「鶏のタマゴ」は「鶏」に従属する。
つまり「タマゴ」は「鶏」より一般的だから、他方を限定できるのが「鶏」であることがわかった。
だから概念の従属性から考えると「鶏」が先、と。その通りだね。
ポイント持ってたらあげたい所です。

でも、「タマゴ」はその意味において必ずしも「鶏」を要請しない。（これはＳ２Ｐ２）
ところが、「鶏のタマゴ」が、鶏が産んだものっていう意味を持っているのと同様、
本来的に「鶏」は、タマゴから産まれた鶏っていう意味を潜在的に持ってると思うんだけど、
単に形容詞の有無だけで判断して、その潜在的な意味を無視していいのかな？
（でも、この潜在的な意味のせいで散種になりそうなんだけど）

>>314
ごめん。やっと気づいたんだけど、概念で考えると答えは 『不定』 かも。
設問を幾ら厳密に解釈したとしても、「概念：鶏」 「概念：鶏のタマゴ」 をどのように定義するかで答えが変わるかも。


たとえば、「概念：鶏」 は 「概念：鶏のタマゴ」 を内包するものとすると、２つの概念は相互に依存し、成立時刻は “同時”。
(成立し始めるのは 「概念：鶏」 の方が早くても、成立が完了するのは完全に同じ時刻)

    class 鶏 {
        class 鶏のタマゴ {
        }
    }

また、「概念：鶏のタマゴ」 を 「タマゴの状態の鶏の実体」 と定義すると、成立時刻は 「概念：鶏」 の方が “先”。
(形態は後から変更できる)

    class 鶏 {
        enum 鶏の状態 { タマゴ, ヒナ, 成体 }
        鶏の状態 現在の状態 = タマゴ;
    }

java とか C# とかを見たことがないとつらいかも。ごめん。
だけど文章で正確に表せる自信がない｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>315
ラテン語と英語なら何とかなるんだけど、プログラム言語は……･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

要は、前半の同時性は、>314で俺が散種がどーのこーの言ったやつだよね。
言葉の意味がメトニミー的に拡散していくから、解けないはず。
で、後半の「鶏」が先ってのは、今まで>315が論証してきたこと、と。
多分、言葉の定義によっては、逆も証明できると思う。
俺の論理が稚拙で分かりにくかったのが悪かったなぁ。ｺﾞﾒｿ。

遺伝子がどうのこうのってのとかは詳しくわからないけど、
プログラム言語（論理）と現代思想ではやっぱりそれが答えなのかな。

>>316
＞後半の「鶏」が先ってのは、今まで>315が論証してきたこと
いや、前半を論証しようとしてたけど、315 で実は同時だと分かった｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡


>>315 の前半は、「概念：鶏」 「概念：鶏のタマゴ」 の関係を、
　　・後者は前者の内部に含まれている
としていて、
　　・前者の中には後者が存在している (前者は後者に依存する)
　　・後者は前者の中に存在している (後者は前者に依存する)
ということを示しています。
ちなみに、入れ子関係を逆にすることはあまりない。自然じゃないから。

>>315 の後半は、「概念：鶏のタマゴ」 自体を、
　　・“タマゴの状態” を持つ鳥の実体
と表現しているんで、「概念：鶏のタマゴ」 そのものが 「概念：鶏」 によって表現されてます。


プログラム言語、というかオブジェクト指向の考え方は面白いですよ。
現実世界のスナップショットを、如何にして表現するかを真剣に考えてますから。
ただ、現実世界の切り出し方が１通りではないので、答えはいっぱいあると。

もうちょっと上手く文章に出来たら、また書くかも。

ついでに説明しておくと、class はちょうど 「概念 (というか物体の設計図、もしくはイデア)」 みたいな役割をしてます。
んで直後の { 〜 } 内に、その class に含まれている内容を書く、と。

>>317-318
俺は歴史やってるから、どうも「現実世界のスナップショット」ってのは、
動的な世の中を上手く表しきれないんじゃないかと思ったのね。
でも、オブジェクト指向の考え方もまた、ある瞬間を映す一つの立派な方法だと思う。

光速度不変という一見不自然なものから相対論作ったアインスタインみたいに、
＞自然じゃないから　といって無視するんじゃなくて、
今の考え方では少々「不自然」であっても、
そこから新しいものの見方や考え方ができそうな気がするのよ。

＞現実世界の切り出し方が１通りではない
そうだね。あるシニフィエには色んなシニフィアン（メタファー含）があるし、
逆にあるシニフィアンには色んなシニフィエがある。
だから翻訳は難しいし、タマゴと鶏の問題が発生するんだと思う。

classの説明THX。オブジェクト指向も面白そう。暇があれば勉強してみよ。

進化の瞬間を見てみたい。＜ムリ

（ラッセルのタイプ理論とオブジェクト指向って関係ある？）

ラッセルのタイプ理論とオブジェクト指向は、直接的な関係は無いとおもう。
普通にオブジェクト指向を勉強するだけだと、触れることは無いんじゃないかなぁ。

すれ違いスマソ

「鶏が先か、タマゴが先か」に関して、日本人は自身の頭に在る不必要なデーターベースへ探しに行き
間違った結論を出すのである。
あなたがまだ教育を受けてない幼稚園生と理解してください、そうすれば不必要なデーターベースを探さずに、鶏とタマゴが理解出来るはずです。

問いは「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであって、ヘビ(または恐竜)の卵でもなく
単に、問いに鶏が出たら、論理的に、タマゴは鶏の卵に決まっています。
こんな簡単なことが日本人は理解出来ないのか。

つまり、鶏とタマゴは、産む側と産まれる側の関係であり、自ずと答えが出ているではないか、こんな簡単なことが日本人は理解出来ないのかwww

概念ではなく、『個体』 で考えてみた。

先ず、「タマゴの個体」 と 「鶏の個体」 に対して、以下のルールを適用する。

　　・「タマゴの個体」 は 「鶏の個体」 から生まれる
　　・「鶏の個体」 は 「タマゴの個体」 から生まれる
　　・上記以外の方法では、「タマゴの個体」 および 「鶏の個体」 は誕生しない

そして、設問を以下のように解釈してみる

　　・「タマゴ」 は 「タマゴの個体」 を指す
　　・「鶏」 は 「鶏の個体」 を指す
　　・「〜が先か 〜が先か」 は 「２つの個体を比べ、どちらが時間的に先に存在しているべきか」 を問う

すると、答えは 『分からない』 となる。

なぜなら、「タマゴの個体」 と 「鶏の個体」 に対し、完全に同じルールが適用されていて、双方を区別できないからである。
区別できない以上、どちらかを “特別扱い” することは出来ない。

どちらかを特別扱いしたい場合には、対称性を破る必要がある。


突っ込みよろ。

うむ。３個目のルールの代わりに閉世界仮説を用いれば、その後がスムーズになるな。

>>322
>あなたがまだ教育を受けてない幼稚園生と理解してください、そうすれば不必要なデーターベースを探さずに、
>鶏とタマゴが理解出来るはずです。

つまり、>>322さんは、ご自身が「まだ教育を受けていない幼稚園児並み」
の着想でしか考えることが出来ないという事を訴えているのでしょうか。

私は、幼稚園児が物事を論理的に語れるとは思わないのですが、あなたは
「幼稚園児程度の着想」を「論理的」と思っているというのですね。

さて、知識の無さ故に「場合分け」を見落として不用意に物事を断定して
しまうのを、果たして「論理的な結論」と言えますか？

「論理的」 と 「屁理屈」 は紙一重

>>326
そうだけど、その一枚の紙を大切にして下さいね。

しかしbigbakaは得意げに無意味なことを語って自己満足してるな。
大笑い。

そだ。思い出した。
>>326さん。

・「タマゴの個体」 は 「鶏の個体」 から生まれる
これの場合、例えば受精の際に突然変異して、鶏になる前の生物（鳥類の何か）が、
鶏の卵を産んだって可能性は無いかな？　もしあるとすると、
・上記以外の方法では、「タマゴの個体」 および 「鶏の個体」 は誕生しない
というルールも同時に崩れる可能性があるよね。
こうなるともう生物学だから、門外漢の俺にはサパーリなんだけど……。

>>329
ん〜。『ある』 と言っちゃうと、326 の３番目のルールに反するから。
有るならば有るで、326 のルールを改変しないと。


ちなみに、326 で言っていることは例えば
　・奇数＋１ は偶数である
　・偶数＋１ は奇数である
みたいなルールの下で、
　・奇数と偶数の、どちらがより大きな数か
っていうのと同じことだと気づいた。

１羽の鶏は、
タマゴ→ヒナ→成鳥
と成長する。
もし歴史上に「最初のニワトリ」が存在するならば、
そのニワトリは最初タマゴだったのだから、当然タマゴが先。
以上。

補足すると、タマゴが先かニワトリが先かというのは、
「最初のニワトリが存在するのかどうか」というところが謎である場合に謎なのであって、
一応進化論というものが肯定されていて生命はある決まった時点からスタートして進化してきたという事になっている以上は、
タマゴとニワトリは無限ループしないので、謎ではない。

タマゴとニワトリで混乱するなら、
「赤ちゃんが先か大人が先か」って考えてみ？
神様が土から人間作ったと思う人は大人が先と答えるかもしれないが、
進化論支持者なら赤ちゃんが先だろ？

>>330
「ある」という可能性もあるから、結局ルール（公理）設定の問題になるかと。

>>331->>333
まず概念的にツッコミ。
＞１羽の鶏は、タマゴ→ヒナ→成鳥
この段階では「タマゴ」は鶏の「タマゴ」だけど、歴史上初の
＞ニワトリは最初タマゴだった
というその「タマゴ」は、鶏を含む何かの生物の「タマゴ」でしかない。

ところで、卵が先なら、卵の時点でこれは鶏の卵だと確定できないとダメだけど、
受精から産卵までの卵の生成段階でしか遺伝子は変化しない？
例えば、ある別種の生物のタマゴから生まれた（進化論的に）鶏になる前の生物が、
その成長段階で放射能その他の影響を受けて、鶏の遺伝子を持つ可能性があるかも。

また、最初の鶏が鶏であると断定されるのが卵の時点ではない可能性もある。
完全に別種なのかただ特殊なだけの同一種なのか、卵の段階では区別できないかも。
例えば、ウコッケイの成鳥なんかは今でこそ亜種だってわかってるけど、
見る人や文化や分類法によってはとても鶏には見えなくて、鶏とは別の概念を与えるかも。
こういう生物学的分類はどうやってなされるの？そしてそれは厳密なもの？

あと、進化論がいつまでも絶対的に正しいとも限らないってのもある。
進化論が今の所有力なのは、いままでに起きた事実をそれなりに上手く説明できてて、
その上ただ有力な反証が出てないから。でも将来にわたって進化論が永久不滅とは限らない。
例えば、バイオ関係やってる人に聞いたら、木村資生の中立説なんかは、
進化は自然淘汰中心という進化論よりも、突然変異を重視した解釈をしてるみたい。

生物学はサパーリで、適当に思いついた反対の仮説並べてるだけなんで、ツッコミ歓迎です。

＞タマゴとは何か、鶏とは何か、その他色々な点で多くの人が納得する定義を考えるのが

設問の「定義」はハッキリしている「鶏が先か、タマゴが先か」、それを日本人は的外れな屁理屈を並べているに過ぎないのだよwww

鶏とは、にわとりのこと、タマゴとは、鶏の卵のこと。
設問に「鶏」が出て、ヘビや亀や恐竜の卵の訳ネーだろうwww、屁理屈と哲学を混同している日本人諸君wwww。
タマゴがヘビや亀や恐竜の卵とした場合、鶏に対してそれ等のタマゴは非論理的だろう、そのことを、
なぜ何故日本人は理解出来ないのだ。

設問のタマゴが、鶏に対して、ヘビや亀や恐竜の卵と言い張る日本人は、それ自体が屁理屈と言うことが理解できないのかwww

設問は、タマゴと鶏だけで、第3の生き物は居ないのだ、こんな簡単なことが日本人は理解出来ないのか。
なぜ、なぜ、ここに進化論が出る幕があると言うのだ、屁理屈を並べる日本人くん。

鶏は、最近の生き物で、人類は「鶏」を見て、「んっ、コレを鶏にしよう」と決めたのだ。
タマゴを見て、これを鶏のタマゴと決めたのではないのだ。
人類は、鶏が産んだ卵を見て、コレを鶏の卵と決めたのだ。
なぜ、こんな単なことが理解出来ないのか日本人。

bigbaka必死だなｗ

まずだ。
日本語で「ニワトリのタマゴ」と言った場合、
１．ニワトリが生んだタマゴ
２．そのタマゴから孵ったヒナがニワトリに育つタマゴ
の２つの意味を含有する事になる。これを混同するとややこしい。
「最初のニワトリ」が存在すると仮定し、それがタマゴである時、２を満たすが１は満たさない。
普通のニワトリのタマゴは１も２も満たす。

>>335
なんつーか、返答に困るんだが、
君に今会って人間だとわかったら、君が赤ん坊の時に人間だった事を疑う人はいないだろ？

>>336
>鶏は、最近の生き物で、人類は「鶏」を見て、「んっ、コレを鶏にしよう」と決めたのだ。
>タマゴを見て、これを鶏のタマゴと決めたのではないのだ。

「人類による認知」の後先を問うならば、家畜の「鶏」が認知される以前から
「タマゴ」の存在は認知されていたはずだ。

野生種の鳥を飼っている内に「捕獲した鳥→タマゴ→んっ、コレを鶏にしよう」
となるのであって「先にあるタマゴ」から「鶏」が生まれていると言える。
つまり人類は「始めは野生の鳥、次はタマゴ、最後に鶏」という順番で認知
している。

また、設問の示す「タマゴ」を「タマゴから育った鶏の産んだ卵のみ」に限定
するという主張なのであれば、それは>>1のような限定されていない設問の解釈
としては論理的ではなく、単に屁理屈であって、もし設問がそこまで「限定的な
タマゴ」を定義しているのだとすれば、

「タマゴ(タマゴから育った鶏の卵に限る)が先か　鶏が先か」
すなわち
「"(鶏が先でタマゴが後となるような)タマゴ"が先か　"鶏"が先か」

という「設問中に、その設問の答えを定義して、その答えを問う設問」となり
「設問としては矛盾した構造」になってしまわないだろうか。

>>338
人の両親の子である人の俺と、人じゃない生物が親の一番最初の人とじゃ、ちょっと話が違う。
一番最初の人間が、生まれた時から人間だったか、成長途中で何らかの作用で人間になったか、
それはわからないんじゃないの？

それに、進化論は学校教育受けてきた俺らの先入観なんだよね。
概念としての鶏なら答えは出ないってクラス概念を使った証明がなされてるじゃん。
その証明を破れないまま進化論にこだわっても、進化論という上位概念を疑うまで。
だから、生物としての鶏がどの点で鶏として扱われるのか、
鶏が先立ついくつかの仮説を出してみた。もちろん、卵が先の仮説も出せる。
けど、どっちも証明できないから、今のところ生物学的には不明、って感じです。

話が難しくてあわくってますが、
問題の解釈を
　言葉の論理について考える、（論理学的？）
　動物の分類について考える、（生物学的？）
　産むもの産まれるものの関係について考える、（哲学的？）
とかいった様な切り口で展開してるんですね？
どの学問的成果を受け入れるのか受け入れないのかを明確にすれば、
仮定付きで答えが出てくると思うんですけど、みなさん学があってうらやましい...。

件の「鶏」と「タマゴ」に関して、
固有名詞である「鶏」、固有名詞である「タマゴ」
なぜ、なぜ、これを日本人は勝手に他の生き物に変化させるのか。

タマゴは鶏のタマゴ(固有名詞)であり他の生き物ではない。
鶏は鶏(固有名詞)であり他の生き物ではない。

なぜ、なぜ、こんな簡単なことが理解出来ないのだ日本人は。
件に関して、我々日本人は「洗脳されている」または「自己洗脳している」
このことを我々日本人は理解すら出来ないのである。

つまり、人間は自然に洗脳されたら、洗脳されたことすら理解出来ないのである。
つまり、オウム真理教の信者も彼ら自身が洗脳されていることさえ理解出来ないことと同じことが
我々日本人に起こっているのです。

タマゴは鶏のタマゴであり他の生き物ではない。
鶏は鶏であり他の生き物ではない。

人間は洗脳されたら、論理的物の考え方が出来なくなる、または論理的物の考え方が疎かになるのである。

件に関して日本人は、こう言う。
「鶏は元はタマゴだった」だから卵が先、と、鶏側だけを勝手に変化させる。
問いに関して、「元はなになにだった」は、問いの片方だけを勝手に変化させているのである。

鶏とタマゴはいずれが先かに関して、
鶏だけは「元はタマゴだった」と言うのであれば数学算数方程式理論に照らせば
理解出来ると思います。両方に公平に「移行、かける、割る、当等」するのが論理的である。

鶏の片方だけ、「元はタマゴだった」と言うのであれば、
問いは、「タマゴが先か卵が先か」に勝手に変化させている、そのことさえ日本人は理解出来ないのである。

例えば、「かまぼこが先か魚が先か」と仮定してみる。

日本人が言う論理からすると、「かまぼこは元は魚とでんぷんだった」と
同じ論理になる。

>>340
> 一番最初の人間が、生まれた時から人間だったか、成長途中で何らかの作用で人間になったか、
> それはわからないんじゃないの？

俺は一応「進化論を肯定するならば」という前提で話しているんだが、
その前提を疑うならどうもこうもない。
ハトに神様が息を吹きかけてニワトリになったかもしれんしなあ。ｗ

>>334
大雑把な進化論（以下“進化論”）の結果と論理的概念の結果が対立したとき、
どっちが正しいか検証することは必要。その時に両者の前提を疑うことに問題は無い。
厳密に言えば、論理学の依って立つ論理の公理にも、実は致命的な問題があるわけで。
『俺は“進化論”を（前提として）信じてる』って意見を表明するだけじゃ、
自分の信仰を（共同性原理的に基づいて）前提化しているだけで、食い違った意見を統一できないし、
そもそもしようとしてないといえる。そういうのは、信仰で考証を否定する思考停止です。

前にも書いた(>>335)ように、中立説は進化論が自然淘汰を重視しすぎているとの批判。
そういった進化論批判を「神の息吹」と同一視して俺を嘲笑するのは、
イスラム原理主義者が自称無謬のクルアーンを信じてない仏教徒の俺を笑うのと同じ。
＞成長途中で何らかの作用で人間に……
でいうと、例えば放射能による遺伝子変異があるでしょ。これは“進化論”の範疇だと思うけど。

なんだかなあ。遺伝子に対するイメージがマンガっぽいていうか。

まあきちんと説明できない俺も似たようなもんではあるが。

>>346
＞遺伝子に対するイメージがマンガっぽい
正直、自分でもツッコミ所多過ぎと思う。俺、バイオなんてサパーリだし。
だから説明して欲しいんだけどな。異文化理解みたいな感じで勉強になる。

>>343
>例えば、「かまぼこが先か魚が先か」と仮定してみる。
>
>日本人が言う論理からすると、「かまぼこは元は魚とでんぷんだった」と
>同じ論理になる。

語るに落ちるw

あなたは「かまぼこが先だ」と主張するのですか？

>>342
「鶏」と「タマゴ」が固有のものと限らせないから、
色々展開しようがあっておもしろくなると思うんですけど。
もともと文法でも「鶏」と「タマゴ」って、普通名詞ですよね。概念でしょ。
もし、「鶏」という名前を付けた何かと「タマゴ」と名づけた何かていう
問題にしてるなら、鶏型タマゴとタマゴ型鶏のどちらが先かとかにしてほしい。

>>343
鶏の概念は「卵から産まれる」という前提を含んでるから、鶏は「卵から産まれる鶏」として
ひとつの定数みたいなものでしょう。

「かまぼこが先か魚が先か」という問い（？）と「鶏が先か卵が先か」という
問いは全然関係ないんじゃ・・・。
（親鶏の起源は卵）（卵の起源は親鶏）では、鶏と卵の起源はどちらなのか？という
問いでしょう？かまぼこの起源は魚とでんぷんであってんじゃん。
魚とでんぷんの起源は調べてみないとわからない。
鶏の問題が、事実を知る術がなくても論理的に解決できそうな問いに思えるから
おもしろいんです。と思います。

>>348
発生学の初歩を学んでみてはどないでしょうか。
ES細胞とか知ってます？

生後放射能による遺伝子の破損などによって遺伝子が変化したとしても、
それが全身に均一に行き渡ってなんらかの全身の機能の変化を生み出し、
しかもそれがそのまま遺伝情報として生殖細胞にも受け継がれるなんて事は、まず無さそうな気がする。
（まあ進化なんてものすごい長い期間にすごく確率の低い事が重なって起きてるのかもしれんけど）

ちなみに生殖細胞（男なら精子）の元は、胎児のうちに作られてるはず。

ガンは放射線による遺伝子の破損が原因だったりするけど、ガンにかかってる人が子供を授かったとしても、
子供が生まれつき同じところのガンなんて事はないはず。

食品として用いられる生物では遺伝子組換えが行われてますが、育った後の作物の遺伝子をどーのこーのはしてないんじゃないかと。

はずとか気がするばっかりで確かな事が言えなくてすまんね。

長いの面倒臭いし、
何かたとえばスレタイに「ニワトリのタマゴ」と書かずに「タマゴ」と書いてあるような隙をつついて
無意味な言葉遊びしてるような気がして読む気もしないので、的外れな乱入かもしれないが、

歴史上名付けが行われたのはどっちが先か（概念の誕生はどちらが先か）って話だったら、
そりゃ人間がニワトリ見つけてニワトリって命名して、
その後にニワトリのタマゴがニワトリのタマゴと認識されたに決まってんじゃん。

いや待てよ。最初にニワトリ発見した人間が「ニワトリ」と「ニワトリの卵」というような言葉を使っていたとは限らないな。
偶然拾った卵が孵ってヒナからニワトリになり、「タマゴ」と「タマゴから出てくる生き物」という風に呼んでいたかもしれんな。

>>351-352
＞ES細胞
じゃあ鶏や人間ほど高度に分化する生物だと滅多に進化は起きないけど、
原始的な生物だったら、成体でも進化する可能性アリ？

癌の例は解り易くて助かりました。でも、子供が同じ箇所で癌を発症しやすいとかは？
他にも、HIVに感染してると……、ってこれは進化じゃないだろうけど、
HIVみたいな現在は共生できないレトロウイルスと共生できるようになったら、これも進化かも。
そうすると「進化」の定義か……。

＞無意味な言葉遊びしてるような気がして読む気もしない
>>352で一人相撲してる通り、卵が先か鶏が先かってのは「言葉遊び」を指す言葉。
それを承知でココに来たんじゃないの？

拾ってきた「（鶏の）卵」を最初に「ニワトリ」と呼んでいたけど、
その後に「タマゴ」っていう上位概念ができたから、成体を「鶏」と呼ぶようになったのかも。

これは設問自体に問題があります。
そもそも、「タマゴが先か、鶏が先か」とは、ここで皆さんが論じている
ように精密な議論を行う上では、あまりにも言葉足らずな設問内容で
あり、字義についても明確な定義がなされておりません。

ですから我々は「あぁ、あの有名な論理問題ね」と解釈し、言葉足ら
ずな文脈を自己補完して論じることが、この設問にたいしてのアプロ
ーチとプロセスになることは間違いありません。

そこで、このスレでも行われているように大部分の人は「卵」という
字義にたいして「常識・文脈」を持ち出して、いかに捉えるかという
ことで論じていきます。また同時に、ある立場の人たちから見て、
字義を拡大解釈し、特殊な解釈をしているようにしか思えない解釈
もあらわれてきます。一般的な論議では前者のほうが支持されま
すが、今回の場合は後者も間違いだとはいえません。

なぜなら、通常の論議であれば、設問のディテールとなる資料や
例証を挙げながら論じていくものですが、今回の議論は説明の字
義、内容を明らかなものとする補足的な資料などは一切ありません。
ですから、この設問は、設問の解釈のみによってすべてが構築され
る議論であり、そこに多義的な解釈の余地が認められるかぎり、
異説にたいして闇雲に「偽」とは言えないのです。

従って、この設問はそもそも「設問のみの判断では結論を下すこと
ができない設問を、設問のみで提示している不十分な設問である。」
または「設問にたいして論理的整合性が認められる解釈をしたすべ
ての答えが答えになる」というのが答えであり、そこに帰結する
のではないかと思います。

しかし、やっぱり常識的に考えて・・・と考える方もいるかもしれませんが、
それはつまるところ、観念的な解釈に頼ることを意味するにすぎません。

この設問意図は誰にも聞くことはできないのです。この設問は「匿名
的」なものなのです。どんな立場で何を最終目的としているのかすらわ
からないのです。ただ設問がそこにあるだけなのです。

ですから、設問のテクストがすべてであり、第一の方針として、まずは
「字義・文脈の解釈」によって解き明かすしかありません。

しかしながら、先ほども述べたとおり、この設問は実に曖昧とした奴で
我々の決定的な解釈を拒みます。我々は設問の読解すら「仮定」に始
まるという無茶な論議をするしかありません。

つまり、一つ目の山（テクストの読解）は、観念的な解釈に頼るしかな
いのです。二つ目の山（諸論理による解釈）をいくら科学的に、公的に、
有効性のある解釈をしたところで、「自分の選択した立場を精密に説明
したにすぎない。設問の意味・意図が別のところにもある可能性は内在
しつづける。」という反論が可能なのです。

よって>>354に帰結するしかないと考えます。

>>354-355
そこに落ち着くのは、多分ほとんどの人が知ってるよ。
その答えに満足するなら、このスレから離れればいいわけで。
＞すべての答えが答えになる
という通り、この問題はディセミナシオン（散種）する。
だからこのスレがここまで伸びてるわけで。
そのディセミナシオンが意味をなさないかというと、そうじゃない。
諸学問は常に公理系が証明不可だという問題を抱えているけど、
それでもそれぞれが学問として成り立っている。
それは、ディセミナシオンに過ぎない諸学問にも何らかの意義があるから。

で、>>354が問題にした、問題を内包したこの問題の解釈の多様性なんだけど、
その多様性が、理系文系問わない分野横断的・学際的な多様な解釈を許す問題だからこそ、
それらの中の特定の共通のcontextの中では、何かしら答えがあったりなかったりする。
だから俺は、（それ自身も問題を内包する）論理学による結論だけを知りたいんじゃなくて、
その多義性を多彩な分野がその多様な考え方でいかに解釈するか、
つまり、この問題に関わる多様なcontextの方を知りたいのです。

長い上にエセ哲学的スレ違い……。スマソ。。。

タマゴ派が多いので、ニワトリ派に一票。

まず、ニワトリがこの世界に存在するようになるには、ニワトリの遺伝子がこの世界に出来なければいけない。

すると、ここで何度も出てきていますが、普通の生体にある何億もの細胞の遺伝子を、すべて一度に変化させる
のではなく、卵子の遺伝子１つだけを、変化させるほうがはるかに簡単である。
（正確には、雄ニワトリになる卵子と精子と雌ニワトリになる卵子と精子の４つ、いや実際にはもっと必要…）

ここで、１つ変化させるも、何億変化させるも、同じでぃ、こちとら江戸っ子でぃ、というなら、この時点で
「ニワトリが先」が確定する。

さて、ニワトリではない、雌のニワトリに似た別の生物の体内にある、卵子の遺伝子がニワトリの遺伝子に変化
したとする。やっかいではあるが、同時に同じニワトリに似た別の生物の雄においても、精子の遺伝子がニワトリの
遺伝子に変化しなければならない。

こうして「ニワトリの遺伝子を持ったタマゴ」が、ニワトリに似た別の生物から生まれる。

しかしはたして、この「ニワトリの遺伝子を持ったタマゴ」は「ニワトリのタマゴ」でしょうか？
ニワトリに似た別の生物が生んだタマゴなので、これは、「ニワトリに似た別の生物のタマゴ」ではないでしょうか。
つまり、このタマゴは「ニワトリのタマゴ」ではないのですが、孵化して、孵ったものは、「ニワトリ」なので
「ニワトリが先」ということになります。

これを屁理屈と言われるなら、１０００歩譲って、「ニワトリの遺伝子を持ったタマゴ」は「ニワトリのタマゴ」で
あるとしましょう。すると、「ニワトリのタマゴ」を生んだと言うことは、この「ニワトリに似た別の生物」は
何かという問いが生じます。

そうです。「ニワトリのタマゴ」を生んだということは、この生物が、「ニワトリ」だったということになるのでは
ありませんか。従って、やはり、「ニワトリが先」ということになります。

こんな簡単なことを、なぜ、なぜ、日本人は勝手に、問いを変化させるのだ。
「鶏」と「卵」のことだせっw

みなさんは、学校で、国語、算数、等々を習ったでしょう。
なぜ、ハッキリしている「鶏」と「卵」を細胞レベルにしたり、「鶏」と「タマゴ」
を他の種の生き物にするのだ。

問いは、「鶏」と「卵」と言うハッキリ区別してあるではないのか。
なぜ、「鶏」と「タマゴ」を他の生き物とごっちゃにするのだ。

日本人は洗脳されている、又は、自己洗脳していることをご理解ください。
日本人は屁理屈を永遠に語っていることをご理解ください。

「鶏」と「タマゴ」が別の生き物ではないことをみなさんは理解出来ないんですか。

例えば、人間を見て、人間は人間であって、鶏ではなく卵ではなく人間は人間だろう。
人間が猿な訳ないだろう、こんな簡単なことが何故理解出来ないのだ日本人は。

日本人諸君洗脳されていることから目を覚ませ。

「鶏」と人類が決めた時点、その鶏は別の種の鳥であった、と解釈できるが、
「鶏」と決めた時点で、その別の種類の鳥だった、鳥も、結局鶏に成ります。
その時点で、その鳥は「鶏」に成ったのです。

その別の種類の鳥を見て人類は「鶏」と決めたのです。
人類は、なにがしかの卵を見て鶏の卵と決めたのではなく、鶏を見て、その鶏が産んだ卵を鶏の卵と決めたのである。

日本人が錯覚していることのひとつが、鶏と決めた時点、その鶏はタマゴだった、
だから、タマゴが先、と言い張る、確かにそう解釈できるが、しかし、

タマゴ→鶏は、同一個体であり、同一個体において、前後は無い、
単にその鶏の子供時代をさしているのであり、問いの「鶏が先かタマゴが先か」の

鶏のみを、その鶏はタマゴだった、と日本人は言い張っているのである。
では、問いの片方の「タマゴ」は置き去りか。
問いは、「鶏」と「タマゴ」であるからして、問いの片方の鶏のみをとらえて
鶏のみを鶏はタマゴだったは、算数(数学)で言う、片方にだけ、掛けたり割ったり、足したり引いたり、したのである。

つまり、日本人の論理は、、、問いが「タマゴ」と「タマゴ」に成っているのである。
つまり、日本人の論理は、、、問いが「タマゴ→(鶏)」と「タマゴ」に成っているのである。

問いは、「鶏が先か　タマゴが先か」、と言う公平な問いである。
鶏だけをとらえて、鶏はタマゴだったは公平なものの考え方ではない。

>>359
＜ネタスレが先か　命題が先か＞

「ネタスレ」とﾈﾗｰが決めた時点、その命題は哲学的？であった、と解釈できるが、
「ネタスレ」と決めた時点で、その哲学的？命題だった、命題も、結局ネタスレに成ります。
その時点で、その命題は「ネタスレ」に成ったのです。

その哲学的？命題を見てﾈﾗｰは「ネタスレ」と決めたのです。
ﾈﾗｰは、なにがしかの哲学書を見てネタスレと決めたのではなく、この命題を見て、この命題の意図する所をネタスレと決めたのである。

あなたが錯覚していることのひとつが、ネタスレと決めた時点、そのネタスレは哲学的？命題だった、
だから、哲学的？命題が先、と言い張る、確かにそう解釈できるが、しかし、

哲学的？命題→ネタスレは、同一スレであり、同一スレにおいて、前後は無い、
単にそのネタスレの初期時代をさしているのであり、問いの「ネタスレが先か命題が先か」の

命題のみを、その命題は哲学的？命題だった、とあなたは言い張っているのである。
では、命題の片方の「ネタスレ」は置き去りか。
問いは、「ネタスレ」と「命題」であるからして、問いの片方の命題のみをとらえて
命題のみを命題は哲学的？命題だったは、算数(数学)で言う、片方にだけ、掛けたり割ったり、足したり引いたり、したのである。

つまり、あなたの論理は、、、問いが「命題」と「命題」に成っているのである。
つまり、あなたの論理は、、、問いが「命題←(哲学的？命題)」と「命題」に成っているのである。

問いは、「ネタスレが先か　命題が先か」、と言う公平な問いである。
命題だけをとらえて、命題は哲学的？命題だったは公平なものの考え方ではない。


ちょい苦しいなw

うん、そうか、逆も言えるわけだ。

「ニワトリに似た別の生物のタマゴ」が「ニワトリ」になったわけだから、これは「ニワトリのタマゴ」ということになる。

それでは、別の観点から、

ニワトリの遺伝子がこの世界に出現し、種として生存するようになるには、
想像を絶する途方もなく複雑かつ微妙な操作が必要である。

例えば、「ニワトリに近い別の生物」が「ニワトリのタマゴ」を生んだとしても、
このタマゴを孵すことさえ難しいという可能性が高い。
ただタマゴを孵すといっても、現実的には多くの微妙な手続きが必要なのである。
温度、湿度、期間、タマゴを転す、等、「別の生物」である以上、その用件も違うのである。
さらに育てるとなると、環境、えさ、えさの与え方、育て方、等、気が遠くなるくらい、
クリアしていかなければならないハードルが並んでいる。
（何度も言うが、これを別の生物がやるのである。）

さらにさらに、子孫を継続させるには、そうやって奇跡的に育てられ成鳥となった雄と雌を、
つがいになるように環境とタイミングを合わせ、同じ場所に、雄と雌均等に10羽ぐらいの単位で、
出現させなければならない。

こう考えると、神か偶然か、偶然が神なのか、何かの意志的な働きを持ったものによって
以上のことを全部を用意されなければ、ニワトリという種は、出現しないのである。
こう考えると、「タマゴが先」は途方もなくありえない。
つまり、「ニワトリが先」か「ニワトリとタマゴが同時」である。

しかしながら、「ニワトリが先」か「ニワトリとタマゴが同時」というのも、
通常は途方もなくありえない話である。後者の方が、無から有が生じるという、
非科学性があると言われるかもしれないが、前者にしても、遺伝子操作（無から有に限りなく近い）
から始まって、すべての段取りが、１つの目標に収斂していく計画性には、
人格的な意志の存在が必要である。これまた、同じくらい非科学的である。

結局、人格的な意志の存在を想定しなければ、どちらも、（同時も）ありえないが、
現実にニワトリは存在しているので、「どちらが先でも、同時でもＯＫ。」という結論です。

あ〜、いろいろレスがつきそう。この命題に現実的に答えようとすると、
やっぱり、進化論の是非にたどり着くのではということで…

>>361
うーん、おそらく進化論でも即答できないんじゃないかな。異説交々だし。
ってか、進化論で扱うのは種としての鶏であって、最初の鶏の個体じゃない気がする。
特殊性を持った生物が、その特殊性を遺伝形質として後世に残した段階で、
それが新種と認定されるんじゃないかな。
でも、有性生殖では、一個体だけでは子孫にその特殊性を残せないかもしれない。
そうすると……、って門外漢の俺にはもうワケワカメ……。

>>360
痛いけどﾜﾛﾀので、少ないけどポイント進呈させていただきます�@

>>359
>鶏のみを、その鶏はタマゴだった、と日本人は言い張っているのである。
>では、問いの片方の「タマゴ」は置き去りか。


「孵化しなかったニワトリの卵」は

「タマゴから鶏にならずタマゴのまま」
で、
「成長した鶏は必ずや元々はタマゴ」

となる。
つまり「タマゴはタマゴで終わるか、後に鶏になる場合がある」が
「先にタマゴが存在せず、いきなり鶏が出現する事は無い」という
事を考えると、どうなりますか？

問いは、こんなに簡単であるにもかかわらず、日本人のみなさんは、
なぜ、なぜ、進化論を駆使して、問いの「鶏」や「タマゴ」を別の
生き物に変化させる必要があると言うのだ。

問いは、「鶏」と「タマゴ」ですよ。
問いは、別の生き物ではないことが日本人は理解できないんですか。

みなさんは、「鶏の肉も」「鶏のタマゴ」も日常的に口にしているでしょう。
タマゴが孵るとか孵らないの問題ではないのだよ。

単に、鶏が先か　タマゴが先か　だから、鶏とタマゴからして、
タマゴは鶏の卵に決まっているのだ論理的ものの考えかたからして。

この問いは、産む側と産まれる側、と言うことが日本人は理解できないんですか。
鶏とタマゴを公平に見てください、問いの他にどんに生き物が居ると言うのだ。
問いは、「鶏」と「タマゴ」だけだぜっ、、、

なぜ、わざわざ、他の生き物を出してきて、ヘンナ方向へもって行くのだ。

問いは、鶏やタマゴの祖先を問うているのではないのだ。

問いが、鶏とタマゴの祖先であれば、進化論を駆使して
問いを説くことは正してが、単に、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かですよ。

>>364
>この問いは、産む側と産まれる側

孵化する前と孵化した後ということが理解できないんですか。

タマゴが成長して鶏になることはあっても、鶏が成長してタマゴに戻る
ことはないのだ。

w

>>365
>問いは、鶏やタマゴの祖先を問うているのではないのだ。

「祖先は禁止」なのに「子孫は可」というのも歪ですね。

鶏が産んだ卵は「鶏の子孫」であって、それを問うているのではないのだ。

鶏が元々「ニワトリの卵」から孵化して成長したのは論理的に明らかw

>>362
ポイントありがとでっす。ww


しかし>359氏からは反応無かったorz
>360だけだと>359氏を理解していないと思われるかも知れんので少しフォロー

氏の主張は
例えば、川の流れを眺めていて「川の水はどこから来るんだろう？」という疑問に対して
「そもそも地球に水が生成されたのは・・・」とか答えるのは正しくない、と言いたいのでは？
ましてや「水の分子構成」や「地球の成り立ち」、「ビッグバン」等から語るのはおかしい、と。
確かに川は永遠不滅ではないが、求めているのは「川の成り立ち」ではない、と。
つまりこのスレの問いは「タマゴと鶏」の循環の起点がどこにあるか？を聞いている、と。

理解度の採点お願いしまっす。

タマゴは、親鳥の細胞の１つ (卵細胞) である。
親鳥は、タマゴの細胞が成長してできる。

……「タマゴと鶏」 は 「細胞分裂するボルボックス」 に例えられるかも。

>>368
というより、>>351はきっと結論から理由を導き出そうとしてるんだと。
「鶏が先」という一見一般論っぽくない結論こそが先って感じ。
そうやって一般論を批判して、「日本人」批判がしたいのでしょう。
ひたすら自説を唱え続ける自己絶対主義者とは、議論（意見交換）にならないですよ。
そういう人を理解するってのは無駄じゃないですけど。

あ、>>362の「痛い」ってのは、エセ哲学を語ってた俺ですｗ
誤解無きよう念を押しておきますね。

じゃあこの議論に一つ終止符を打つとしようか

鶏が先である。
なぜなら、「鶏の卵」とはいうが「卵の鶏」とはいわない。
まあつまりそういうことだ

>>371
いやいや、終止符はまだまだ打たせやしませんよｗ
テクストの読みはそんなに一様なものじゃないです。
確かに「鶏の卵」という理由で鶏が先ともいえますが、
例えば、何かの「卵」が先にあったからこそ、
そこから生まれた成体の一つを、他と区別して「鶏」と呼んだともいえます。
「鶏の卵」という「鶏の」による「卵」の限定は、そういう読みも許すのです。

ありゃま、最近はまともな議論になってるんですね、このスレ。
それなら見ておけばよかった。

で、>>315-319あたりですがちょっと気になるところが。
この設問の「鶏が先か」の「鶏」が>>315で言うクラス：鶏なのかサブクラス：成鳥なのかが
曖昧なまま議論が進んでいませんか？

俺は 「内部クラス：成鳥」 ではなく 「クラス：鶏」 で統一してたつもりだった。


ただ、設問と照らし合わせると 「成鳥」 と 「タマゴ」 で比較するのが適切なような気も、今更ながら。

>>373
確かに「鶏」「鶏の卵」「成鳥」「卵」の４概念が交錯してますね。
こういった問題では、間主観性のある公理系を探すことが先決ですが、
何度も指摘されてる通り、スレタイはかなり自由な解釈が可能です。
だからテクストを自己流に解釈する人もいますし、それを疑う人もいます。

相対主義が行き過ぎると、周囲に誰かがいても、人は孤独になります。
誰に何を言っても「ふーん、そうかもしれないね」という返事しか得られない。
そんな中でも、人は行くべき方向を選ばなければいけないのです。
しかも、納得できるかは別として、360度ドコに向かっても答えがあるのです。
こうして悩む人たちの中で間主観性が生まれるかというと、少し厳しい。

上述の４つの概念のどの二つを対置させるのか、そもそも二項対立するのか。
この問題は、そこに万人共通の公理がない、不完全な問題です。
「鶏」⊃「成鳥」なのか、「鶏」⊂「成鳥」なのか、……、のように、
４概念の関係は大量に想像できます。（この辺は完全に数学ですね）
俺はオブジェクト指向は未だに未勉強ですが、上述のことから、
曖昧というより、それが一つの問題解釈なのかもしれません。長文スマソ。

>>374
というわけで、本当に「成鳥」と「タマゴ」の比較だけが「適切」ですか？
と疑問を提示しておきます。門外漢の俺には疑う事しかできませんので……。

>>375
＞というわけで、本当に「成鳥」と「タマゴ」の比較だけが「適切」ですか？

「(鶏の) 成鳥」 と 「(鶏の) タマゴ」 が同レベルの概念ならば、比較しても問題ないと思う。
逆に 「鶏」 と 「(鶏の) タマゴ」 が同レベルの概念では無いならば、比較することは意味の無い問題じゃないのか
……って >>374 で思った。

目玉焼きや半熟卵、それは朝に食べるものであり。
チキンステーキも、チキンカレーも昼か夜に食べるのが普通だ。
よって、卵が先なのは自明である。

>>376
同レベルの概念であると前提化すれば、比較ＯＫだと思います。
だけど、実際にそれが同レベルかどうかって判断は、厳密にはできない気が。
何が同レベルの概念で何がそうじゃないかは、恣意的な判断に過ぎないかと。

>>377
ﾜﾛﾀｗ
野暮承知でツッコむと、朝が昼や夜よりも先だという前提が不自然です。
朝昼夜も卵雛鶏みたいに循環してますから。
でも実際、鶏か卵かってのはこの程度の問題な気がしますけどねｗ

>>378
うむ
これを仮説として受け入れても、「朝と夜どっちが先か」というのが次の命題になって、
結局、話がループする。
というのをオチとして書いたｗ

>>379
>というのをオチとして書いたｗ

「日本人は論理的思考なんとか…」

>>379
>というのをオチとして書いたｗ

「日本人は論理的思考なんとか…」 と言い出す人の手に掛かると
朝と夜とどちらが先だと言い張るのか興味深いw

・・・と書く途中で書き込んでしまった>>380 ...orz

>>381
鶏派みたいなんで、やっぱ夜が先なんじゃないですか？
もしかしたら、午前０時は夜だから、とか言い出したりして。

>>382
あるいは、

　人間が最初に見たのは「朝」で、日が暮れたのを見て「コレを夜と呼ぼう」
　と決めたから方程式理論を用いて「朝が先」というのが論理的結論なのだ。

とか言い出すかもしれないよw

>>383さんへ
鶏が先かタマゴが先か、の答えは、方程式理論を駆使すれば答えは簡単だよw
と、、、舞台上手から、いつもの口調で現れる親父(bigpapa)である、、、、

「いずれが先か」問題は、かならずいずれが先か、答えは出ます。
鶏という固有名詞、タマゴという固有名詞、コレ等が設問の2つですから、
他の生き物を出すこと自体設問の主旨が理解出来てないのである日本人は。

鶏とタマゴは、産む側と産まれる側の関係であるからして、答えは簡単だろう。
　方程式理論で例を、、、「恐竜が先かタマゴが先か」や
「亀が先かタマゴが先か」の問いもまた同じである。


朝と夜の問題は、>>383さんにザブトン3枚。
確かに人類は、、、母のお腹から出てきた時、赤ちゃんは目に見えるものは明であったはず、
「明→ひかり、あかり、灯火、陽」等、これ等からして、>>383は正しいと思われる。

　ここで、太陽に関して、一石、、太陽が昇ったのではなく、我々地球人は、自動的(地球の力で)に太陽を迎えに行っているのである。
君の目の前に、綺麗な女(太陽)が居ると仮定して、その女を自動回転する回転いす(地球)で見て居る、、、それが太陽と地球の関係。

つまり、bigpapa説は、「朝日が先」、つまり、太陽は明かりである。
夜のことは、地球が「手で目を隠し、居ない居ないバー」して居る子供と理解されたし、、、
　地球を丸い型の自動車と理解されたし、www、、、

　あっ　はっはっはっはっはっはっはっ、、、と高笑い笑いながら
　　　　　ゼンマイ仕掛けのおじさん(bigpapa)舞台下手へ去る、、、。

>>384
でもそれじゃ「朝＝卵、昼・夜＝鶏（>>377）」から考えると、
朝（＝卵）が先でかつ鶏（＝昼・夜）が先という矛盾になっちゃいますよ。
おかしいなぁ、ちゃんと等式で結べる関係なのに……。
鶏が先なら夜が先になるんじゃないですか？どこかで加減乗除間違ってませんか？

だから、
君達が食ったそのタマゴを産んだのは鶏だろうwwwwwwww
鶏のタマゴを亀が又はヘビが恐竜が産んだと言うのか日本人。
こんな簡単な問いが理解出来ないのか日本人wwwwww。

小学生程度の「数学、算数」と「国語」で、簡単に解けるだろう。
なぜ、こんな簡単な問題が解けないのだ、答えが出ないのだ、日本人は。

「太陽は俺を中心に回っている」と錯覚しているオヤジよりwwwwwwww

>>338
>君に今会って人間だとわかったら、君が赤ん坊の時に
>人間だった事を疑う人はいないだろ？

その正しいものの考え方(その考え方は方程式理論)からすれば、
「鶏が先かタマゴが先か」は簡単に解けるだろう。

物事には、区別があり、、、ここで不必要な進化論を持ち出して、
区別をごまかすことになって仕舞うのが日本人である。

問いはハッキリと区別してあり、「鶏」と「タマゴ」と言う2つである。

>>386
それは承知してます。
じゃあ、あなたの土俵の上で話をしましょう。つまり鶏が先なんですね。
ということは、鶏が卵を産むんですから、昼や夜は朝を産むんですね。
とすると、やっぱり昼や夜が先になるんじゃ……。

�@　今、目の前に「鶏」と「タマゴ」があるとします。
　「鶏」は半年前卵でした。「タマゴ」は昨日産まれました。
　どちらが先に生まれたでしょう。
　答え：鶏
　おしまい？
�A　そもそも、この問題はちょっと愚問なような気がした。
　「鶏は鶏から生まれる。」は皆知ってる。
　「鶏はタマゴの状態で生まれる。」は皆知ってる。
　「鶏はタマゴから産まれるのではなくて、鶏から産まれる」という
　ことを考えれば、タマゴと鶏の優先順位を比べること自体意味が無い。
　鶏は鶏から生まれ、タマゴからも産まれる。
　タマゴという状態は固有の存在感を持っているので、鶏とタマゴは違うもの
　として考えるから、答えが錯綜してくるのでは。
　結局タマゴは鶏なので、前後関係はなし。愚問。

>>389
我々人類は、言葉や文字を持っていて、その言葉と文字で会話しています。
つまり、言葉の意味と文字の意味で会話しています。

「鶏」と「タマゴ」は完全に別の状態です、
正しい見方として、、、「鶏」→「タマゴを産む親」
　　　　　　　　　　　「タマゴ」→「鶏に成り(孵化→孵る)うるもの」

しかし、現実的にタマゴは鶏が産んだ、他の生き物が産んだのではない。

設問自体は、子供でも説ける問いである。
それを日本の大人は、小難しくして、悦に入って居るのである。

つまり、日本人は、屁理屈と哲学を混同して居るのである。
問いに関して、日本人は永遠に長年、屁理屈大会を行なっているのである。

つまり、日本人はその屁理屈大会を、「タマゴが先か鶏が先か、論争と言う」

進化の過程で重要になってくる問題として、中間の生物は化石として発見
されていないらしいです。つまりは進化において突然変異というものは必然
なのです！（現状の考察では）よって。。。。

＜鶏が早い＞でいかがでしょうか？？

>>391
>進化の過程で重要になってくる問題として、中間の生物は化石

さすが日本人>>391、君の書いてある「進化」とは、鶏以前の、又はタマゴ以前の
生物を表す(又は辿る)時に使う言葉(又は文字)が進化です。

なぜ、こんな簡単なことが理解出来ないのだ日本人は。
再度書くが、「進化」は、そのもの(鶏とタマゴ)以前の生き物(生物)を辿る時に使用する
事柄であり、問いの「鶏」と「タマゴ」には、進化は関係ありません。
問いは、鶏やタマゴ以前の生物を問うている訳ではない。

問いは、「鶏」と「タマゴ」の以前の生き物は何か、と言う問題ではないのだ。
なぜ、日本人は不必要な、進化又は細胞を持ってくるのだ。

進化は、その生き物以前を辿る時に使用する言葉と言うことを日本人はそれが理解出来ないのか。

http://happytown.orahoo.com/unnbabasama/

ここで金儲けできます＾＾

>>391
うーん、その論理、最後にちょっと「突然変異」してますよ。
進化の途中の生物（鳥類と哺乳類の間の子とか）が発見されてないのは事実で、
突然変異が進化において重要な役割（中立説）を果たしたのもきっと事実でしょう。
で、それで何故鶏が先になると言えるんですか？
何か別種の鳥の卵が突然変異で鶏の卵になったのかもしれませんよね。

>>392
そろそろ>>349にも回答してほしい。

改めて、問う。

あなたは「かまぼこが先だ」と主張するのですか？

>>394
>進化、突然変異、、、進化の途中の生物
>何か別種の鳥の卵が突然変異で鶏の卵になったのかもしれませんよね。

別の鳥の卵は、鶏のタマゴとは言いません。
おぃ、日本人、君達日本人は偏った(非論理的、又は屁理屈と哲学を混同)教育を受けているから、問いが理解出来ないのだよ。
「進化」とは、別の生き物を、又はその生き物の祖先を辿る時に使う言葉(又は文字)と言うことを理解できないのか。

設問に、「鶏」と「卵」の他に生物が居ると言うのか日本人くん。
設問は、鶏と卵の祖先を示せ、と問うて居る訳ではないのだ。
なぜ、日本人はこんな簡単なことが理解出来ないのか。

「進化」は、又は進化の途中とは、その生き物の祖先又は
その生き物前の生き物を知る為に使用する言葉と言うことが日本人は理解出来ないのか。

突然変異とは、その生き物ではない、又は別の生き物になった、と言う意味だよ。
なぜ、日本人はこんな簡単なことが理解出来ないのだ。

>>396
レスされたから答えてみる。
でも>>395にも答えなよ、指名されてるんだから。
進化の直後の卵あるいは鶏が、最初の卵あるいは最初の鶏なわけでしょ。
俺は「先」ってのを「一番最初の」って意味だと捉えることも出来ると思うけど、
>396はそうじゃないというわけで、より狭い意味で「先」って言葉を解してる。
>396が進化を否定してる理由はそれかと。
語義の恣意性を考えると、この俺と>396の違いは解決できない問題だろうね。

それから、>396の突然変異の定義が正しいとしたら、
その突然変異によって生まれた鶏あるいは鶏の卵のどちらが先かという問題は発生し得る。

あと、俺は確かに日本人だけど、俺は日本人の代表者でない。
俺批判をそのまま無批判に日本人批判にすりかえるのは、ちと低脳ですよ。
屁理屈と哲学が区別できるって事は、ヴィトゲンシュタインくらい読んでるでしょ。
だったら、言葉をもうちょっと丁寧かつ厳格に扱って下さいな。

>>396
>設問に、「鶏」と「卵」の他に生物が居ると言うのか日本人くん。
>設問は、鶏と卵の祖先を示せ、と問うて居る訳ではないのだ。

過去の発言(>>263, >>267)などから察するに、

　「世界で初めて『鶏』と『鶏から産まれたタマゴ』が同居することが出来た
　場合を観測点と定めると、その『タマゴ』よりも『それを産んだ鶏』の方が
　先に存在していたので「鶏が先」である」

という無茶苦茶な主張と見受けるが、改めて「その主張の不備」を示す。

まず、そもそも勝手に「『鶏』と『鶏から産まれたタマゴ』が同居する世界」
という観測点を限定することが既に不当であるのだが、これを認めたとしても
話が合わない。

この場合、「鶏が先」という判断の根拠は『鶏から産まれたタマゴ』よりも
『それを産んだ鶏』の方が「時間的に先に存在している」というものとなる。
しかし『鶏から産まれたタマゴ』を『産んだ鶏』自体が、そもそも『タマゴ』
だった物が成長した状態であり「タマゴの方が時間的に先である」と言える。

つまり、「鶏を先」とするために「時間的な後先」を持ち出してしまうと、
むしろ「タマゴが先」となるはず。

もし時間的に先に「鶏が元々はタマゴであった事」を認めないのだとすれば、
『鶏から産まれたタマゴ』と『それを産んだ鶏』を巡って「鶏が先」だとする
根拠をも失う。或いは、屁理屈を弄して「観測点の瞬間を起点と定める」との
概念を持ち込んでも、かろうじて「同時である」という回答をひねり出すこと
は出来ても、やはり「鶏が先」とは言えない。

この設問は、論理学から発せられたものだろうか？
もしそうなら、論理学的には、答えの出ない設問の代表として引き合いに出されるものであると認識している。
ここで、これにもっともらしい、論理学的な、答えを出そうというなら、論理学をかじっていない、私を含めた多くの人には、関係がない。

そうではなく、これは、もっとごく普通に、例えば、初めて、鶏が卵から孵り、その鶏がまた卵を生むという生命の連鎖を知った子供が、素直に発した質問であると理解したい。
つまり、これは、科学的な、基本的な生物の存在の秘密を問うものではないか。
こういう質問に答えたいという知的好奇心が、進化という、仮説を立てる背景にあったと思う。

やっぱり専門家でないから同じだと言われそうだが、仮説なら、専門家でなくても、自由に立てて何かの発想につながり、創造的なこととは思うがどうです？…

この設問では、進化論は論じないという、暗黙の了解でもするなら、話は違いますが…

ということで、タマゴ（なぜこっちだけカタカナ？）は、簡単に鶏になるという意見が多いが、親である鶏がいなければ、鶏になることが難しいという、その困難の度合を根拠として、鶏が先。

「タマゴが先か鶏が先か」の問いは、ごくごく簡単な、
誰でも、理解出来る設問のはずが、日本人は、「進化」や「突然変異」や「細胞」等々
不必要な事柄をだして来て、答えを勝手に変え、屁理屈を並べているのである。
　「進化や突然変異」は設問の鶏やタマゴ以外の生き物を出して屁理屈を並べて居る証拠である。
設問は、「鶏とタマゴ」の他に生き物は居ないのにもかかわらず、他の生き物を持ってくるのが屁理屈意見の日本人である。

ものごとは論理的に理解すれば、簡単に正しい答えが出るはずだ。

>>399
>これは、もっとごく普通に、例えば、初めて、鶏が卵から孵り、
>その鶏がまた卵を生むという生命の連鎖を知った子供が、
>素直に発した質問であると理解したい。

それが問いの正しい答えだ。
素直に理解すれば、自ずと答えは導けるはずだ。
答えを難しくする必要は無いのである。
つまり、日本人は不必要な屁理屈を並べ立てるのである。
>>399さんはいずれ大物に成るであろう、あなた>>399に乾杯。

>>399
仮説を作るのは、創造的なことですね。
ただ、俺らみたいな素人が作った仮説は、大抵既に考慮されていますがｗ

＞親である鶏がいなければ、鶏になることが難しいという、その困難の度合を根拠として、鶏が先。
例えばカッコウの託卵の例などが反例ですね。
また、「ある鳥」が、自分が生んだんだから「ある鳥」の卵だと思って暖めていたら、
最終的にその卵から生まれたのは（後から種を特定したら、「ある鳥」とは別種の）鶏だった、
という可能性もあります。

タイムマシンがない限り、どれだけ話しても「可能性」の域を出ない所が、
俺ら素人による生物学（自然科学）的アプローチの限界なのかもしれません。

ちなみに、進化論を論じないのではありません。
進化論も一つの公理として捉えています。

そして、何故「タマゴ」がカタカナなのかは、>>1にしか解りませんｗ

>>400
俺の答えも全然難しくありません。
俺の答え：（今のところ）矛盾のない答えは見つからない

まじめなあなた>>401へ

カッコウの託卵の例は面白いが、それはまさに、現在の技術である、
鶏(亀や他の種のタマゴでも同じく孵る)の卵を温めて孵す、と言う技術が、その託卵と同じです。

>最終的にその卵から生まれたのは（後から種を特定したら、
>「ある鳥」とは別種の）鶏だった、 という可能性もあります。

託卵は、単に、タマゴを「温める」と言う単純作業です。
その例の延長線上に、「あかちゃんはコウノトリが持ってきた」とか「あかちゃんは木の又から生まれた」
と言う、幻想があります。

つまり、日本人は、あなたみたいに、問いを理解出来ないのです。
あなた自身が書いて在る通り、日本人は、問いとは違う(問いから外れる)、別の種類を、
別の生き物を 持ち出すのです。

問いは、「鶏とタマゴ」ですから、その2つの生物の他の生き物は、問い
から外れます。

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　 　　　　　baka強制入院まだ〜？　　　　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼

おいおいおい。ちょっと待ってくれ。

卵には有精卵と夢精ＬＡＮがあるよね？
卵発生説であれば、鶏にならない夢精卵も「鶏の卵」になるわけだよ。
じゃぁこれが鶏を生み出す、鶏以前の種から生まれたとしたら?

鶏じゃないものが生んだ鶏にならない「鶏の卵」という論理矛盾が発生するじゃないか!!

鶏が先に成立していないと、この矛盾は回避できない。

よって鶏が先

>>404
お、面白い注目点だ。斬新。

>>404
＞鶏じゃないものが生んだ鶏にならない「鶏の卵」という論理矛盾が発生する
先に「鶏」がいないと、「鶏の卵」を「鶏」抜きで定義しなきゃいけないってこと？
だとしたら、（それは「鶏の卵」ではないにしろ「何かの卵」なわけで、）
同時に、先に「卵」がないと「鶏の卵」を「卵」抜きで定義しなきゃいけない気が。
（引用の解釈が間違ってたらハズいな、俺……ｗ）

コレは言葉の限定システムの問題かなと思う。
「鶏の卵」ってのは、「鶏の」が「卵」の種類を限定しているのと同時に、
「卵」が「鶏」の一状態であることを限定してるって感じで、
相互に限定しあっていて、かつ相互依存してる。
だから、やっぱりどっちが先ともいえないと思う。

>>406

>先に「鶏」がいないと、「鶏の卵」を「鶏」抜きで定義しなきゃいけないってこと？

Yes!
それが結論。キーとして、無精卵ね。
これが受精さえしていれば鶏になるべきだった卵：「鶏の卵」としても、１：この無精卵は鶏にはならない＋２：産んだ種は鶏ではないの2点から、これを「鶏の卵」とは呼べないでしょ?という理屈。

>同時に、先に「卵」がないと「鶏の卵」を「卵」抜きで定義しなきゃいけない気が。

卵は魚の時代からあるからいいんじゃん??　種に限定されない属性だし。

>「卵」が「鶏」の一状態であることを限定してるって感じ
いや。
無精卵は鶏にはならないので、『「鶏の卵」において「卵」が「鶏」の一状態であることを限定する』というテーゼは全肯定できない。
やっぱり無精卵も含めて「鶏の卵」が成立するためには鶏が先で、こいつらが産んだ卵だから「鶏の卵」という状況が必要。

というわけで鶏が先。

>>407
>卵は魚の時代からあるからいいんじゃん?

それを言い出すと、>>34が登場する訳だが。

>>407
＞鶏が先で、こいつらが産んだ卵だから「鶏の卵」という状況が必要
鶏が先ってのは、必ずしも要請されるべきものではありません。
ちょっと強引な譬えで説明すると、
鶏でない生物が産んだ無精卵を見つけて、それが未知種の無精卵だったなら、
「お、この卵から生まれ得る生き物を鶏と名付けよう」と言うのでも問題ない。
この場合、鶏よりも（後に鶏の無精卵となる）無精卵が先でしょ。
「鶏の卵」と言う言葉からは、先後決定はできないと思う。

＞卵は……種に限定されない属性
だからこそ、卵という概念が先に来ると言い得る。（勿論同時とも、鶏が先とも。）
そして、卵と言う概念が先（or同時）に存在しうるからこそ、「鶏の卵」なる表現ができる。
「卵」（主格）にわざわざ「鶏の」（属格）をつける理由は、この辺じゃないかな。

問いは、「鶏」と「タマゴ」の2のみ(だけ)であることを日本人は理解出来ないのか。
設問には、他に生き物は居ないのだ。

進化論とかを出してくること自体、問いを理解出来てないのだ。
この設問に対して、進化論やらは他の生き物を出している証だ。

進化論とかを出すことは日本人独特の屁理屈に過ぎないのだ。

例えば、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」と設問に
日本人は、どう、回答すると言うのだ。

これ等のことからも日本人は屁理屈を積み上げて居ることが理解出来るはずだ。

tes

鶏が先だろ。卵はあとからかける。

>>409
>「お、この卵から生まれ得る生き物を鶏と名付けよう」と言うのでも問題ない。
卵が先なのであれば、やっぱりその卵から鶏が出てきて欲しいなぁ。
遺伝子とか蓋然性じゃなくてさ。

>だからこそ、卵という概念が先に来ると言い得る。
卵の概念は、もちろん鶏よりも先にある。魚の時代からある。
しかし、「鶏の卵」の概念は「鶏」よりも後にある。
そして、「卵」と「鶏の卵」は包含関係にあるものの、同一ではない。
問いのタマゴは明らかに「鶏の卵」なので、これを同一視するべきじゃないなぁ。

>>413
＞卵が先なのであれば、やっぱりその卵から鶏が出てきて欲しいなぁ。
だったら鶏の卵か非鶏の卵かに拘らず、無精卵自体考慮に値しないかと。
「最初の鶏（の卵）」が観察不可能なイデア的空想である以上、
鶏と鶏の卵の循環を遡って行くような、蓋然性で示す議論しかできない。
だから、その遡行の先（上）にあるこの議論もまた、蓋然性で示す議論でしかない。

＞問いのタマゴは明らかに「鶏の卵」なので、これを同一視するべきじゃないなぁ。
同一視はしてない。誤解させたみたいでゴメン。
俺は>409で「卵が先と言い得る」っていってるけど、それは特殊な場合を挙げただけで、
基本的には「鶏の卵と鶏の先後は決められない」ってスタンスです。
単純な包含関係からいえば、鶏が鶏の卵より先に必要なのは明らかなんだけど、
（この言語学っぽい論理では鶏が先ってことです）
卵という概念が魚類の時点で発生しているからこそ、
鶏の概念の成立と同時に、鶏の一状態である鶏の卵が、
成鳥としての鶏よりも先にあるとメトニミー的に想起させられる。
また、卵から生まれた新種を鶏と分類するのもまた可能で、
その時にもまた鶏の概念と鶏の卵の概念が同時に発生するわけ。
（この認識論／文学っぽい論理では同時ってことです）
ただ、鶏の卵という存在と鶏という存在のどちらが先かといわれれば、
生物学のあらゆる経験的事象の通り、（鶏の）卵が先になります。
（この生物学／存在論っぽい論理では、鶏よりも卵が先であり、かつ鶏よりも鶏の卵が先です）

結局「蓋然性」という枠の中での議論にならざるをえないけど、
やっぱりどっちが先かは基づく理論体系によるから、どっちが先ともいえないかと。
また長文になっちゃった、スマソ。

>>414

>だったら鶏の卵か非鶏の卵かに拘らず、無精卵自体考慮に値しないかと。
いやいや。考慮しないと水掛け論が成り立たなくなっちゃう。
というのはさておき、

>「最初の鶏（の卵）」が観察不可能なイデア的空想

これはいただけない。鶏も卵も現に存在するわけだし、（今のところ）鶏が過去において確実に存在しなかった時期があることもわかってる。
であれば最初の鶏も最初の卵も決してイデア的空想ではないといえる。
この前提に基づいて言語学/認識論/生物学（?）において矛盾のない先後関係を求めると、やはり無精卵も考慮に入れないと共通した最終解が得られない。
でないと「鶏のタマゴなんだけど、前・鶏の卵」というめんどくさいものが存在することになる。
ちなみに前・鶏はヤケイと言うらしい。

>また、卵から生まれた新種を鶏と分類するのもまた可能

このセンテンスは重要。
鶏は卵から「生まれる」という表現は、状態遷移よりも親子関係を想起させる。

ということでディテールで考えるならば以下のような順序だろう。
１.　ヤケイがつがう。
２．　ヤケイがタマゴを産む。→　これは「ヤケイのタマゴ」
３．　鶏化した、しかし種として定着していないヤケイ'（ダッシュ）が生まれ、生殖能力を持つ
４．　ヤケイ'同士、ないしはヤケイ＋ヤケイ'がつがう
５.　ヤケイ'のタマゴ生まれる
６.　4-5を繰り返して(この間、生まれてくるのは「ヤケイのタマゴ」)ヤケイ'が種として定着し、鶏の出来上がり
７.　鶏から鶏の卵生まれる ← ここで初めて「鶏の卵」誕生

従って、鶏が先。

鶏とは鳥の一種であり。
トリとは、「寄席で、最後に出演する芸人。真打ち」のこと。
「最後」だと明記してあるでは無いか。

>>415
＞このセンテンスは重要。
俺の言葉の選択の問題だから、そんなに重要じゃないかと。
「孵る」って表現が思い浮かばなかっただけ。それよりその前のセンテンスが重要。
鶏の成体の存在は、それ以前にその鶏が卵だった状態を想起させる働きを持つ、
って事なんだけど、これはどう考えます？

結局、「最初の鶏」が孵った卵を、野鶏の卵と認識するか、鶏の卵と認識するかの違いですね。
個人的には、「最初の鶏」が孵った時点で、その卵は鶏の卵になると思うけど、
>415はそうは思わないんだろうなぁ。

>>416
ﾜﾗﾀｗ　けど一応野暮承知でツッコミ。
鶏は、寄席に最後に出演する真打の芸人じゃないです。
多分、吉本にもそんな名の芸人はいないかと。

>>415
補足、だけどこっちの方が長い……。

ある鶏化した野鶏の集団が（人間によって）種として定着したと確定されてはじめて、
その鶏化した野鶏グループが鶏という新しい種（グループ）だと認識されるわけで、
逆に言えば、その最初の時点から、鶏という種は、鶏も鶏の卵も含む。
（更に言えば、鶏は鶏の卵から孵るものだから、卵が先とも言い得る）
つまり、鶏・鶏の卵両方揃った後にしか鶏という種の認識がなされず、
そういう「最初の鶏（個体）」が判断できない不確定な境界が存在する。
進化の瞬間が確定できない以上、「最初の鶏」はイデア的空想。
「最初の鶏」は確かにいた。その推測はできるけれども、実験や観測はできないし、
更に特定もできない。こういう状況では「最初の鶏」はイデア的存在に過ぎないでしょ。
種である以上、その中の最初の個体と、野鶏’の最後の個体の判別はできなくて普通。

だから、そのディテールでいうと、
人間の認識によって、「最初の鶏」は、３の野鶏’かもしれないし、
５の卵からうまれたモノかもしれないし、言うとおり６の時点かもしれない。
「最初の鶏の卵」は３の野鶏’が孵った卵かもしれないし、
５の卵かもしれないし、６の鶏が孵った卵かもしれない。
しかも、６にだけかなりの時間経過が含まれていて、誰もが納得するある瞬間に、
３分クッキングみたいに「最初の鶏」が出来上がるわけじゃない。
つまり、５の「ヤケイ’のタマゴ」は、同時に鶏の卵だともいえる。
なぜなら、鶏の存在は、それが孵った卵を自動的に想起させるから。

だから、
＞「鶏のタマゴなんだけど、前・鶏の卵」というめんどくさいものが存在することになる。
のと同様、「鶏なんだけど、前・鶏」　＞というめんどくさいものが存在することになる。
これは>415がディテール３で書いてる通り。
そんなわけで、両方とも存在してもおかしくないと思うし、存在するとみていい。

>>416
そういえば、『芸人のタマゴ』 とか言うしなぁ。

>>418
野鶏は、鶏ではありません。
つまり、野鶏は設問以外の生き物であり、問題外です。

設問は、「鶏」と「卵」です。
設問は、鶏の祖先を問うている訳ではありません。
設問は、タマゴが先か鶏が先か、であり、設問に他の生き物は出ていません。

日本人は、なぜ、こんな簡単な設問が理解出来ないのだ。

「進化の瞬間」とは何事だよwww

設問は、鶏の進化を問うている訳ではありません。
設問は、いずれが先かであり、解答は、鶏かタマゴのいずれかです。

論理的物の考え方からして、同時と言うことは在り得ないことです。

>>420
>>386で最後にボロ出してますから正直あんまり相手したくないんですけど、
>>397を読んでから再度絡んで下さい。
以下に一応反論しておきますが、読んでないようでしたら未来永劫スルーします。

＞解答は、鶏かタマゴのいずれかです
論理といえば二項対立関係しか描けない、しかもどっちかが必ず正答？
率直に言えば、このスレの問いはいわゆる禅問答です。
つまり、どちらかに答えが決定できるならば、それは屁理屈ということです。
禅の修行でもやってみればいいかと。
お得意の「論理的物の考え方」（方程式理論）が活用できますよ。

「野鶏」から進化した「最初の鶏」がイデア的空想でないから、「進化の瞬間」がわかる。
故に「最初の鶏」が決定でき、鶏が先。こういう考え方を>>415が説明したんです。
つまり、あなたの前提では>415の「鶏が先」論も崩れます。

>421くんへ。
>「野鶏」から進化した「最初の鶏」がイデア的空想でないから、「進化の瞬間」がわかる。
>故に「最初の鶏」が決定でき、鶏が先。こういう考え方を>>415が説明したんです。
>つまり、あなたの前提では>415の「鶏が先」論も崩れます。

意味不明なこと言うなっ、、、
君は、自身で書いて在ることを自身で説明してみろ。

「鶏」と「タマゴ」があって、鶏が先に決まっていることをなんと言い訳出来るというのだ、>>421くん

「野鶏」と「鶏」は別物、と言うことが日本人は理解出来ないのか。
君は自身で、鶏は野鶏から進化した、と書いて在るだろう。
つまり、その時点で、野鶏と鶏は別の生き物と、君自身が書いて在ることをなんと言い訳するつもりだ。
君自身がハッキリと「野鶏」と「鶏」と書いて在ることをなんと説明するつもりだ。

設問は、「鶏」と「タマゴ」だ。
>>421くん設問の何処に、第3の生き物、「野鶏」と書いて在ると言うのだ。
知ったかぶりの>>421くん答えてみろ。
設問は、「鶏」と「タマゴ」の2つの生き物だ。
野鶏は、鶏とタマゴとは違う別の生き物だ。

君自身が書いて在ることは日本人独特の屁理屈だよ。

>>422

いつもの寝言、乙ｗ＞bigbaka大城

>>422くんへ

　設問は「鶏」と「タマゴ」の2つの生き物だ。と言うが、設問はその"答え"に関しては
　そのどちらかに限っているが、その"考え方"にまでそれを制限していない。
　つまり、"考え方"に関しては別の生物を背景に答えを導いてもよいんだよ。

>>424

それはその通りだ、が、、、、
鶏とタマゴの他の別の生き物は関係ない、と言うことは理解出来るのか日本人は。
結局は、「鶏が先」、に辿り着くことは明白だろうwww

進化とかを出すことは日本人独特の屁理屈に過ぎないのだ。

例えば、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」と設問に
日本人は、どう、回答すると言うのだ、回答してみろ日本人。

これ等のことからも日本人は屁理屈を積み上げて居ることが理解出来るはずだ。

>>423

bigpapaに対してbaka呼ばわりの、いつもの障害者>>423くんwww
2ちゃんねるでのさばっている、何時もの、障害者君っ、暇もてあましている
知的障害者>>423くん、クソして寝ろ。

>>427

いつもの寝言・妄想、乙ｗ＞bigbaka大城

427>

げろげろ。きみと同じ宗派はやだな。
不可知論に鞍替えしよう。

>>419
うまい！
一本とられた。
そこまで考えて書いたネタではなかったｗ

進化とかを出すことは日本人独特の屁理屈に過ぎないのだ。

例えば、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」と設問に
日本人は、どう、回答すると言うのだ、回答してみろ日本人。

これ等のことからも日本人は屁理屈を積み上げて居ることが理解出来るはずだ。

>>421「野鶏」と「鶏」だとおーっ、

笑わせるなっwwww
ならば、イノシシを豚と言うのか、イノシシから豚は作られた(進化)が、
豚とイノシシは別の生き物だぜーっwww

>>429
お気持ちは察しますが、下らない理由で宗旨替えってのも勿体無いんで、
もうちょっと頑張ってみて下さい。
それに、鞍替えしたら、宗教勧誘か鬱陶しいガキ並みの粘着攻撃食らいますよｗ

>>432
そうねぇ。じゃぁまぜっかえしをひとつ。

>>431
>日本人独特の屁理屈
日本人じゃない民族による屁理屈でない、本論に援用できるモデルケースを提示してね。
原典とチャプター付なら翻訳解釈の検証もできて楽しいよ?
ニュートンも巨人たちの肩の上からはじめたし、ね。

>>418
>「鶏なんだけど、前・鶏」　＞というめんどくさいものが存在することになる。
ここ、キモだよね。
私の立場からするとこういうめんどくさいものは鶏じゃない。
「鶏のタマゴなんだけど、鶏のタマゴじゃない」めんどくさいものを「鶏の卵じゃない」とおくところから始まってるので。
そうすると、鶏っていつ出来たのよ?という疑問が自然にできるが、
ttp://zookan.lin.go.jp/kototen/tori/t421_2.htm
↑こちらの記述を信じるならばあらかじめ「こういう特性を持った鳥」という、まさしくイデア的鶏が最初にあったように思われる。
この観点からしても、期待通りの特性を持った鶏が出現するまでの定着期間は必要。
かつ、鶏が孵った卵を想起させるのではなくまさしくタマゴを生むその瞬間においてイデア的なものとの合致を確認させ、実体としての鶏を確認するのが自然な流れだろう。

あぁ、ひとつ忘れてた。

>>431
設問は「鶏とタマゴ」だからね?　亀とか恐竜とかは関係ないよ？

>>433
そう、>>417でも言ったけど、結局その生物をどう認識するかによるね。
その定着期間の存在が、「最初の鶏」へのフォーカスを阻害してる。
つまり、定着期間の間に実は「最初の鶏」も「最初の卵」も存在している、と俺は考える。

でも、これじゃ物別れだから、一応そうでないとして>433の認識に乗っかる。
そうすると、（「肉用鶏」は一旦置いて）「採卵鶏」（>433のソースから）を考えると、
コイツは人間の食料である鶏卵を産むのが仕事の鶏であり、
ということは、鶏卵という概念があって、
それを産みまくる都合の良い鳥がイデア的な（概念上でしか実体化できない）鶏の特質になり、
「特殊な野鶏」は鶏卵を産んではじめて鶏と呼び得る。（＝鶏として実体化できる。）
つまり、鶏卵は鶏が鶏として産むべきものだから、概念上は鶏卵が先に存在すべき。
ここで無精卵の話に戻るけど、こうすると、無精卵とはいえ、鶏が先立つ必要はなくなるね。
鶏卵さえ産めば、親鳥は自動的に鶏になるわけで。
但し、鶏卵は鶏の産卵ではじめてイデア的な存在から実体化できるわけで、
実体では鶏卵よりもそれを産む鶏が先に存在すべき。

更に但し、その鶏の過去の状態である卵は、認識の差異で以下の２つになる。
１．鶏が孵った卵なんだから鶏卵である
２．別種が産んだ卵なんだから、鶏になろうと別種の卵である
（結局、公理系である認識（というか言葉の定義）がどうしても絡んでくるね）

そういうわけで、（「最初の鶏」「最初の鶏卵」がイデア的だから）蓋然的に推論すると、
やっぱり今の所「特定の解なし」。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

>>435
>でも、これじゃ物別れだから
んー。そうかな？
｢フォーカスを阻害してる」ところを、
私：決められない
あなた：決められない
までは同一でしょ?
違いがあるのはその後で、
私：決められない　→　はっきりするまで待つ
あなた：決められない　→　決めない


>鶏が孵った卵なんだから鶏卵である

こうした遡行はちょっと無理があるかも。というのは「人間の都合のいいようにバカスカ生まれてくれるのが鶏卵」の解釈にはまらないから。
前のほうで語られている、「鶏の形質を中に宿した卵だから鶏卵」には適合するけれど。

>やっぱり今の所「特定の解なし」。
うーん。すると、鶏はいつの間にか鶏になって卵もいつの間にかタマゴになったことになるんだよね。

とすると、「鶏」「タマゴ」とはなんぞや、という定義を最初にせにゃいかんですのぉ。
肉食用鶏についてはどうしよう?

>>436
>タマゴは神様が創った
当たり前だ。神は6日間で世界を作り、7日目にブルースを歌ったのだ。
こんなことも知らないのか。

連投ですまん。

鶏定義用資料をググって見た。

ニワトリの起源の分子系統学的解析　http://www.nig.ac.jp/labs/AR96ja/j/H/Ha6.html
　ミトコンドリア分析すると、すべての鶏はインドネシアのセキショクヤケイに行き着くとの事。秋篠宮さまの研究。

ニワトリの起源　http://www.marusans.co.jp/top/back/271/27102.html
　前回掲示した「タマゴ生産機説」ではなく「闘鶏用説」を発見。

原典を調べようかと思ったらブラウザ不調でグーグル開かず。
で、本日はここまで。

>>437
いや、ちょっと違うかな。
＞違いがあるのはその後で、
＞私：決められない　→　はっきりするまで待つ
＞あなた：決められない　→　決めない
じゃなくて、俺は、「現状では」決めない（待つしかない）という条件付の否定。
というわけで、この時点でもほぼ同じなんだけど、
「めんどくさいもの」に対する認識は、今の状態では物別れにならざるをえない、ってこと。

遡行したとき理想的「鶏卵」の定義に当てはまるかどうか、
そこが物別れのポイントになるようなんで、多分キリがないかな……。
一応意見を言っておくと、一体どの時点が「卵の大量生産」になるのか確定できないし、
そもそも、大量生産した時点で「最初の」という言葉がマスキングされてしまうので、
「大量生産」の枠を動かせば遡行は可能だけど、どこまで遡行していいかも判らない。

ソースサンクス。お礼に１ポイント謹呈します。
赤色野鶏に行き着くってことは、はじめの鶏卵は赤玉だったんだろうかｗ
２つ目のソースから思ったんだけど、やっぱり人間が飼いならすことが起源なのかな？
だとすると鶏が先な気もするけど、人間が勝手に闘鶏として扱っただけであって、
NIG（１つ目のソース）みたいに生物学的な調査をすれば、
その進化は、人間の手から離れて、結局は「神（ｗ）」の手にたどり着くと思うんだけどね。

で、言葉の定義の問題だけど、それに対する一つの答えは、>>436のやり方。
この場合「はいはい。お好きにどうぞ。お幸せに」としか言いようがない。
他の答えは、自然科学や哲学や言語学等幾らでも口出ししたい分野の方々がいるだろうから、
無理にどれか一つに答えを絞るということは、>436とさほどかわりがなくなるね。
あー、ポストモダンだなぁ……。

>>436
>日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
>方程式理論の、置き換えで、、、、、

>>438くん
結局は、日本人は、洗脳されている、又は自己洗脳しているから、、、
タマゴが先に行き着く、と思いが、、、

>>438くん
鶏の祖先を問うている訳てはない、と言うことさえ理解出来ないのか。
鶏の前(鶏以前の生き物)は鶏とは言いません。
鶏はあくのでも鶏です。

>方程式理論の、置き換えで、、、、、
鶏側とタマゴ側に、同じ数だけ足すか、同じ数だけかけてみろ日本人。
その、それぞれのグループが果たして、どのような現象をもたらすか、
その結果を考えてみろ、答えは出ているではないか。

つまり、産む側と産まれる側に成ることは明白だろう。

日本人は、、日本の辞典は、、、「タマゴが産む」と記載して在る現実をどのように説明するつもりだ。
タマゴは産まれる側、と言うことを日本人は理解出来ないのか。

タマゴは孵るのであって、卵が産むことはありえないのだ。
タマゴに成った時点、すでに産まれているので、産む側ではないのだ。
タマゴは産む側には成りえないのだ。
日本人は、タマゴが産まれて、そのタマゴが鶏(ひょこ)を産むと解釈するのだよ。

500年前の地球は動いている、と唱えた、ガリレイガリレオのことを考えてみろ。
当時、国民すべての者が、地球は動いてない(天動説)、と理解していたのだ。

いい

bigbaka必死だなｗ

鶏と卵の問題はさておいて、
「日本人が屁理屈こき」というのは、なにげに賛成。
いたずらに論理をもてあそび、定義を拡大解釈して、誰でもわかることを
「いや、こういう解釈なら肯定（否定）できる」とのたまう。

国家神道を否定するために作られた政教分離原則なのに、総理の靖国参拝を「私的参拝だから良い」などとのたまう。
または「靖国参拝は伝統的な慰霊儀式であって、神社の信仰とは違うものとみなせる」などとのたまう。
そのくせ、公明党のような、あからさまな宗教政党は認めてしまう。
どう考えても戦力をもてない憲法なのに、「自衛隊は戦力では無い」とのたまう。
集団的自衛権という言葉を明記せず、「自衛権とは集団的自衛権を含むに決まっている」、とのたまう。
イラクは、どう考えても戦闘地域なのに、「自衛隊のいるところが非戦闘地域だ」なんて発言を、聞き流してしまう。
どれもこれも屁理屈だ。

これらが全部「悪いことだからするな」と言っているのではない。
まず、法律解釈を捻じ曲げる屁理屈で既成事実を作り
それから「現実に即して無いから法律改正だ」と、マッチポンプ的な屁理屈を言う。
それはまさに日本的だ。
だったら最初から法律改正を叫べ、と。

欧米なら、どんなおかしな主張であっても、まず法＝基準そのものを変えることで、認めさせようとする。
「進化論否定法」や、「中絶法」のような、あからさまに「変な法」でも、堂々と改正を叫んでいく。
それによって、政治家のスタンスが明確になり、国民も、賛成・反対を明確にする。
そういうところは見習ったほうがいい。
スタンスがわからないように、曖昧に振舞いたい日本人は、屁理屈を言いすぎる。

全然関係ないことをアジったが
言いたい事はこうだ。
鶏が先だとか、卵が先だとか、そんなもの、
ど　っ　ち　も　屁　理　屈　だ

このことわざが「どっち先かわからないという例え話」としての慣用句なのだから
「　わ　か　ら　な　い　」が正解にきまっとる。

「卵の定義をどうするか」「鶏の定義をどうするか」など、すべて論理のフリをした屁理屈。
このスレを、ここまで回転させた全ての人たち。
皆、実に「日本人的な屁理屈が好きな人」であるｗ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
　　　　　　　　人間は猿から進化した、と世界共通の認識だが、人間は猿とは言いません。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

>>444
政治の話以外大筋では合意しますが、瑣末な点が大きく違います。
直近では>>421でも言っちゃってる通り、確かにこの問いは禅問答、屁理屈です。
だからこそ「わからない」と決め付けるのも屁理屈です。（そしてそれを屁理屈だと言い切った俺も日本人的ですね。）

屁理屈も通れば道理になります。
つまり、中絶法、禁酒法、不可解なシャリーアその他諸々の奇妙な「法」は、
社会的に通ってしまった屁理屈なのです。
故に鶏や卵よりもずっと後からできた慣用句（＝社会的に通ってしまった屁理屈）
でもって答えにすることも、依って立つ視点によっては屁理屈なのです。
動もすれば屁理屈は、慣習、社会通念、常識、学問等という化けの皮を被ります。
というわけで、屁理屈を屁理屈であるが故に切り捨てていけば、
世の中には「絶対」的、「本質」的なものしか残りません。
そして、人間は、おそらく自らの屁理屈を屁理屈でないと信じることしかできないでしょう。

僧問う「如何なるか是れ祖師西来の意（達磨は何故中国へ来たのか→仏法の奥義の意義は何か）」
師（趙州）答えて云く「庭前の柏樹子」
などの公案（禅問答）というコミュニケーションが成立しているのは、
屁理屈を積極的に克服しようという試みなのかもしれません。
趙州の答えは、俺には一体何のことやら意味不明ですけど、
積極的な（強引な）解釈を要求している点では、文学批評や法解釈学なんかと同じでしょう。
問い「著者は、このとき何を思ってこのセリフを書いたか」
テストでの答え「〜〜が〜〜であるため、〜〜だと思った。」
実際の答え「締め切り」（この観測による確定は、量子論的ですね）
違いは、禅問答が否定され、文学批評は広く受け入れられること。
どっちも屁理屈が化けてるだけなんですけどね。

『それは屁理屈だ』 って言うコトは、分かりやすく言い換えると
『相手の考えを自分は受け入れられない』 って叫んでいるってコト。

「受け入れられない」ってのは、相手の考えについての理解が浅いとか、自分の考えと矛盾するとか。
あるいは自分と相手の仮定がそもそも異なるとか。


自分が賛同できない意見は、自分から見ればみんな屁理屈。
ただ単にそれだけのモノ。それ以上の何者でも無い。

>>447
それこそ屁理屈ですな。
倫理式でちゃんと書けるようなものは、賛同できようができまいが「理屈」だ。
・自分に都合のよい定義を後からくっつけて、答えを恣意的に導いたり。
・そもそも間違ってることを、多大な文章量や難解な語で覆い隠したり。
そういう「論理的でない論理」が屁理屈。

確かに、社会では、
論理的に正しいことを言ったのに、相手の認識と違うからといって「屁理屈だ！」と否定される事はある。
だが、それはその人間の頭が悪いだけであって、そんな屁理屈の定義は無い。

「屁理屈」は必ずしも、世の中で正しく用いられていない語ではある、が、
だからといって、それが正しいとすることこそ屁理屈なのである。

>>448
それこそへりくつだー。

え〜っとね、447 の
＞自分と相手の仮定がそもそも異なるとか。
が重要。

1 + 1 = 1 になる論理体系……っていうか公理系もちゃんとある。
でも、その公理系を知らない人にとって、この公理系は屁理屈以外の何物でも無い。

って思うんだけど。
要は、論理的であるなしに関わらず、受け入れられなければ (その人にとっては) 屁理屈なんじゃないかと。

>>446
哲学の中でも、禅はもっとも論理的ではない精神修行的なものだ。

どこが違うのかというと
哲学は、「何故そうなのか？」をメタに繰り返して
意味をさかのぼってから論理を更正しなおすという図式で、あくまで論理的だ。
ニーチェなどは人気はあるが、論理的でないため「哲学者というより思想家」として批判されることも多い。

だが、禅問答は、「なぜ？」が破壊的な問いとなり
定義を完全破壊してしまうため、論理性など求めようがない。

哲学は論理だが、禅は論理ではない。
文学批評も「プロの読書感想文」に過ぎず、別に論理性が求められるものではない。
それを無視して禅的な立場から、「なにもかも屁理屈だ」というのは、
まさに禅的であり、屁理屈的であり。なにより、論理的であろうとする努力放棄だ。

つうか、禅問答は、人を説得するためにするものじゃない。
そんなもので説明されても困るのだ。

>>449
「間違ってると証明できるから、受け入れられない」
「なんか知らんが、とにかく、受け入れられない」
こういった主張は、どれも同列のものだという前提の元に、それは正しいよ。

だけど、何でそれを同列にしなきゃいかんのかと。
「セクハラだと思ったら、それがセクハラ」と同じレベルだぞ。

確かに、「それは屁理屈だ！」は「それは受け入れられない！」を含有する発言だ。
だけど、イコールじゃない。

「受け入れられない」は「屁理屈」の必要条件だけど、十分条件じゃない。
「客観的にも屁理屈」というものを除外しすぎ。

>>451
その客観というものは、個々の主観によって観測されると考えてます。


……確かに、誰の目から見ても屁理屈ってのはあるんだよなぁ。

>>451
残念ながらあなたの言うように西欧が論理的だとは思えないのよ。
イギリスなんか王様が離婚したくてイギリス国教会作ったんだぜ?　これが屁理屈でなくてなんなの?
イラク侵攻だって結局だましで屁理屈こねて無理やりやっちゃったんだし。
イラクに行かなかったドイツで選挙に勝ったのは宗教政党だし。

で、私はというと屁理屈全面肯定だったりする。

何が悪いの?　論理的でないこと?　じゃあ論理的ってのはどういうこと??
「公理系群」を理解し、許容しうるのは少数じゃねぇの?
ほとんどの人は「単一の公理」から発言する以上、公理系同士の矛盾はお互いにとって屁理屈にしかなりようが無いんじゃないかしら?
極言すれば拠って立つ"文化"によってお互いに屁理屈言いながら力技で情勢が決まるのが実際の社会じゃねぇの?

このスレは「屁理屈満載の世の中で自嘲気味に屁理屈を理屈にするスレ」だと思ってたんだがなぁ。

>>450
そうです。西洋的論理学では、禅は東洋の気違いの妄想に過ぎません。
でも、論理体系というのは、西洋論理学だけではありません。
例えば、井筒俊彦が「禅における言語的意味の問題」で言ってますが、
禅の中で、公案は一つのコミュニケーションとして成立している。
そのように意味するものと意味されるものがある程度一致して、
かつコミュニケーションが成立しているのなら、それは一つの論理体系です。
つまり、禅問答というのはそれ自体が一つのテクストなのです。
それを自分で解釈し、理解しようとしないのは、
文章や文学を自分で解釈し、理解しようとしないのと同じです。
それこそ、解らないものを自ら解釈して解ろうとする積極的努力の放棄です。

論理学の急所は、論理式自体が正しくとも、その公理が正しいとは言い切れない点です。
もう一回書きますけど、
＞屁理屈を屁理屈であるが故に切り捨てていけば、
＞世の中には「絶対」的、「本質」的なものしか残りません。(>>446)
にも拘らず、キリスト教の神＝絶対者という地平を超えた地点から、
「論理的」西洋哲学は、再び絶対や本質から少し遠ざかっています。
西洋哲学は、視野の拡大を欲張り過ぎて獲物が見えない高度に至った鷹なのかもしれません。

文化が違っても常に正しい倫理とは存在するのか？　またその根拠は絶対か？
C. レヴィ＝ストロース曰く、「同胞の誰かを食べる方法でなく、
肉体的・精神的にひどく傷つける方法を選んだからといって、
我々が精神的な進歩を遂げたと信じるのは愚の骨頂である。」
以上、カンニバリズムですら、絶対的に断罪することは容易ではありません。
西洋哲学でも「何故？」を進展した一つの結果、脱構築なるものが現れました。
これは、西欧論理学の基礎である二項対立そのものを崩そうとするものです。

＞「セクハラだと思ったら、それがセクハラ」と同じレベルだぞ。
これはちょっと違うと思います。
「セクハラだと思ったら、その人にとっては、それがセクハラ」です。
ですが、その主観を他人に押し付けるのはまた別の問題です。
つまり、ある人が思ったことは、その人の個人的価値観から見れば正しいけれども、
社会的には正しくないこともあるのです。確信犯ってやつです。

>>453
＞このスレは「屁理屈満載の世の中で自嘲気味に屁理屈を理屈にするスレ」だと思ってたんだがなぁ。
上で長々書いたんですが、一行でドンピシャですｗ
俺にも俺なりの主観、思想、文化的背景、公理その他がありますから、
屁理屈は全面肯定、というほど寛容にはなれませんが、（だからこのスレで遊んでます）
＞「公理系群」を理解し、許容しうる
ような人たちばかりだと、民主的な社会ですね。

>>453
あ、僕が書いた欧米には二つあって、
いわゆる哲学者たちのガチガチの論理性の部分と
世俗の人々の、無茶な要求でも、まず制度化し正当化する。
という２側面です。

日本の宗教や哲学は禅に限らず曖昧ですし、殺生を禁じるはずの出家坊主が肉を食らったり。
世俗の場合でも、制度改正より先に、「解釈」を捻じ曲げることを優先してしまう。

イギリスの「再婚したいがためにカトリックから改宗する」ってのも、制度改正を先にやったわけですよね。
日本で同じ状況が起こっていたら
「カトリックの教義においても、この条文の解釈によれば、再婚できないと決めているととは必ずしも言えない。」
とカトリックのまま、法王に金払って再婚してしまうような、そういうやり口です。
俺は、だったら国教会を作るほうが正当だと感じるわけです。

まあ、「感じる」わけだから、結局、話は主観になってしまうわけですが…。
早い話、僕はこの「解釈論」という手法が嫌いなんです。
で、このスレは、まさに解釈論のスレなわけで…、つまり俺に合わない、というだけかｗ

「日本的」というのは、実際のところいくらでも例外はあるでしょうからね、
杓子定規に解釈より制度を優先する日本人の例はいくらでもあるし、
女人禁制だからと、ゲイに走るような神父は、まさに「解釈を捻じ曲げる屁理屈」ですしねｗ

（；д；

>>456
＞まあ、「感じる」わけだから、結局、話は主観になってしまうわけですが…。
＞早い話、僕はこの「解釈論」という手法が嫌いなんです。
＞で、このスレは、まさに解釈論のスレなわけで…、つまり俺に合わない、というだけかｗ
好き嫌い論だったら、そうなんでしょう。俺も海老は激しく嫌いですｗ
ただ、何かを解釈するという努力もまた怠ってほしくないです。
「制度」が適／不適かどうかすらも、主観的解釈（好悪その他）によるので。

主観的解釈とは決して「捻じ曲がる」ものではなく、
他者性をもつ別の人の主観から見れば「捻じ曲がっていると思われる」もの。
「制度」や「禅問答」や「海老」という一つの原料があって、それを如何様に料理（解釈）するのも自由。
他者にその毒饅頭（解釈の産物）を食わせようとする試み（解釈の制度化）への賛否もまた自由。
そういう意味で、>456が鶏卵論に提示した意見も一つの解釈の産物であり、また解釈の制度化なのです。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
　　　　　　　　人間は猿から進化した、と世界共通の認識だが、人間は猿とは言いません。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

>>459
＞「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
それ以外の誰が作ったのよ。

>>456
>早い話、僕はこの「解釈論」という手法が嫌いなんです。
あなたの出発点はここなのはとてもよく判ります。
一旦成立した「系」に対して「系」が包含し得ない部分を解釈で補う、というのは大きな弱点をもつことに私も同意します。
しかし、例えば法曹界において「判例タイムズ」が重視されるように、一旦成立した「系」が本来想定した「意図」をカバーしているのかを実際に確認しつつ「系」の拡大なり再構築を図るのが実際的でしょう。
で、主義なり、解釈なり、制度なりでの実現順位は「意図」の達成にかかる社会的コストによるのではないかと思うんだが、どうでしょね。
制度の改革とかだと、雑駁な話で失敬だが革命となって、カネ、命、資産、国際的信用のコストがかかるわけじゃん?
これを｢憲法解釈｣にするとアーラ不思議。装備・設備と給料＋若干の国際摩擦で持てない筈の軍隊がもてちゃった!!
「判例」も、コストの高い国会で細かく修正するより判事にやらせときゃ安上がりじゃーん、と。

>で、このスレは、まさに解釈論のスレなわけで…、つまり俺に合わない、というだけかｗ
むふふふ。
上の｢社会的コスト論」を呑んでもらえるなら、ここでのコストはゼロに近いので…制度なり系なりの構築が出来るはず。
そこで脱構築でんがな。だんな。
系同士を競わせるのでは能が無いので、統合なり超越なりしたやつを期待。
その方向だと…皮肉なことに禅の考案がモデルケースとなっちゃうかもね。

>>458
主義　<　「制度」　<　解釈??　

>>459
じゃぁ、「ジェームズ･ブラウンとファンク」においてJBを神が創らなかったとでも言うのか、非日本人。

>>461
不等号の指す所が良くわからないけど、イメージ的には「制度」の元に解釈があるのかな、と。
上述の「制度」というものは、一つの社会的「テクスト」だと考えてました。
この「テクスト」ってのは、文章、規範、構造であって、叩き台です。
共同体は「テクスト」を構築するけど、その「テクスト」に今度は共同体が縛られる。
時が経つにつれて、「テクスト」の真の作成意図も調べられなくなったりします。
それでも、こうして共同体の一員を共同体に止める装置として働く「テクスト」ですが、
それが公共の中で必ずしも全体に通用するとは限らない。
そこで、共同性と公共性を同時に備えるために、幅のある解釈を許す「テクスト」を、
人間は経験的に構築するのではないかと思います。憲法の曖昧さも同じなんでしょう。
大地震が起きても、法隆寺のような「柔らかい」建物は生き延びたりするものです。
そして、その「テクスト」を解釈するのは、共同体や公共の成員である各個人であり、
「テクスト」は、本来的には個人の独自解釈を許す自由さを持っているのです。

そうですね、脱構築批評ってのは真面目にやればやるほど禅の公案っぽくなりますねｗ
そして、デリダくらい不真面目にやればただの皮肉屋ｗ

というわけで、鶏と卵の先後論争は、鶏と卵の二項対立を崩すという目的からも、
「現状では解なし」としておきたいと思います。（←これも勿論「テクスト」ｗ）

>>462
>不等号の指す所が良くわからないけど
「含む」記号にしたかったんだけどね。

>そして、その「テクスト」を解釈するのは、共同体や公共の成員である各個人であり、
>「テクスト」は、本来的には個人の独自解釈を許す自由さを持っているのです。

これの前段までは同意。
が、テクスト/制度を解釈するのは「解釈するべきだと共同体が認めた成員ないしグループ」が正確だと思う。

あ、「解釈」の実体によるか。
そうだね。解釈自体は個人の範疇で済むんだろうけど、解釈が「サブテクストの構築」/「制度を補完する慣習の制定」になると個人の領域じゃないよね。
そうしないと多様な解釈が全部同じ重みになって「テキスト」の支持基盤/共同理解がなくなっちゃうじゃん?

>二項対立を崩す…「現状では解なし」
むむ。いや、2項ですよ。
鶏で作るのはチキンライスだし、タマゴでくるむのがオムライス。
時を告げるのはタマゴじゃない。
で、タマゴから鶏が孵るのはサブテクストですよ。

＞「含む」記号にしたかったんだけどね。
あぁ、そういう意味ですか。だとすると、上述の通り違いますね。
制度（テクスト）と解釈のどっちが優越／包含するかは一定ではないと思うので。

＞「解釈するべきだと共同体が認めた成員ないしグループ」
こうやって誰かを選ぶ行為も、一つ一つの解釈の積み重ねですよね。
結局、解釈の「重さ」は、人々がどれだけ支持するか、ではないでしょうか。
つまりは、「解釈の制度化」に成功するのは、同じ様な解釈をする共同体の規模。
最終的にサブテクストを構築する役割の人は、そういう共同体のトップといえるでしょう。
まぁ、あくまで同じ『様な』解釈である所がミソですけど。

＞むむ。いや、2項ですよ。
おっと、言葉足らずで失礼しました。
二項対立問題から導ける答えは、必ずしも二項の内の一方なのではない、
という二項対立→結論を基礎とした「西洋的」な論理関係を崩す、って感じです。
つまり、「二項」ではあるけれども、「対立」ではなくなるという事です。
このいい加減さは不真面目な脱構築って言えばいいんですかね？
あるいは、結論に至っても「揚がらない」止揚とか？

ちなみに、このスレの問いの場合、公理たるべき「鶏」や「卵」や「先」すらも
命題化せねばならないのが現状で、そういう意味では「現状では解なし」でいいと思われ。

>あくまで同じ『様な』解釈である所がミソですけど
万人の万人に対する闘争だからね。『様な』以上になりようが無い。
個人間で解釈の同義性を確認するのもまた解釈と。

>このいい加減さは不真面目な脱構築って言えばいいんですかね？
>あるいは、結論に至っても「揚がらない」止揚とか？

流れ的には『屁理屈』と回答するべきなんだろうが。
実存主義かな??　印象派のポリシーが一番近い気はするけど。

>命題化せねばならない
そうそう。でも命題化するときの系を決定するのが先なので、コンテキストのリサーチが必要だね。

>>459
日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
　　　　　　　　人間は猿から進化した、と世界共通の認識だが、人間は猿とは言いません。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

>>466

いつも発狂ご苦労さんｗ＞bigbaka

＞タマゴが先か　鶏が先か
主語がないですよ。
たとえば、
「タマゴ」が「ニワトリの卵」ならニワトリが先です。
「ニワトリとしての素質（遺伝子）を持った卵」ならタマゴです。

>>468
>「ニワトリとしての素質（遺伝子）を持った卵」ならタマゴです。

ならば、そのタマゴを産んだものはなんだ、鶏だろうwww
鶏でもない生き物が産んだタマゴは鶏のタマゴとは言いません。

更に、問いのタマゴが、亀又はヘビ又は恐竜の卵な訳ねーだろうwww
鶏が出てきたら、鶏のタマゴに決まっています。

例えば、鶏以外の生き物のタマゴであれば、問いになりません。
屁理屈が得意な日本人、論理的ものの考え方が不得意な日本人、
様式便器の水で顔洗って出直せっ、、、、、。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
　　　　　　　　人間は猿から進化した、と世界共通の認識だが、人間は猿とは言いません。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。

それはさておき、

真ん中とって”ひよこが先”と言う事を提案してみる。

>>470
じゃぁわかった。
原生動物が先。

考古的、生物的な決着はまだついていないと思うがな。

あと、｢人間は猿から進化した｣式の考え方をしてみても、多分タマゴが先になると思う。
猿から人間に変わる境界線をどこかにハッキリ引けるとすれば、

人間でない生き物から｢人間のタマゴ｣が生まれ、
｢人間のタマゴ｣から人間が生まれることになる。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。

あぼーん

あぼーん

>>474
頼みがある。

A:祭儀の際に占いとして行われた闘鶏に使用された鶏
B:食用としての鶏
C:タマゴを生ませるための鶏
D:観賞用の鶏
E:祭儀ではない娯楽としての闘鶏に使用された鶏

これらの先後関係を方程式理論で解いてくれ。



楽勝でしょ?

>>474
中学の時、塾でこの問題について大勢でディスカッションをさせられた。

まずそれぞれタマゴ派、鶏派に分かれて議論を行う。
各グループで話し合ったあと、それぞれの意見を述べ合い討論する。

ある程度話し合いが進んだら、そこでいきなりタマゴ派と鶏派を入れ替えて、
今度は全く反対の立場で討論させ合う。
今まで自分が批判してた方を擁護し、擁護してた考えを批判しなければならなくなる。
すると不思議と自分の反対だった考えが正しく思えてくる。

しかしどんなに話合っても結論はでない。
なぜならこの議論の目的は答えを出すことにあるのではないからである。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

>>478さんへ

日本の教育現場は、教える側も、教えられる側も、せいぜいその程度の
ものの教えしか出来ないのだよ。

つまり、教える側が、この問いの主旨を理解出来ないのであるからして、
あなたの指摘は、ごくあたりまえのことであり、日本人の教育方針はその程度だ。

なぜ、なぜ、こんなことが起こるか、それが理解出来るのであれば、
あなた>>478は世界で優秀な哲学者に成れるであろう、それを期待します。

>>477さんへ

その答えは、簡単です、、、

鶏は産む側であり、タマゴは産まれる側だから、
産む側が先で、産まれる側は、後です。

つまり、鶏が先で、タマゴが後です。
-----------------------------

「鶏」と「鳥」は、違う生き物、と言うことを理解されたし。
ものの区別をハッキリ出来ないのが日本人の特徴のひとつである。

更に、指摘しますが、日本の辞典には、、、タマゴから産まれる、
と記載してあること自体日本人が論理的にものの考えが出来ない
証しのひとつである。

あくまでもタマゴは産まれる側である。

>>481

俺　の　問　い　を　理　解　し　て　か　ら　出　直　せ

こんなのが生まれちゃうって事は米軍は沖縄戦で劣化ウラン弾でも使ったのかね??

あ、分かった。あれだ。481はLizaだ。
60年代につくったとかいうAIもどきの自動応答ソフト。
でなきゃこのおかしみのかけらも無いハズシは説明つかない。

猿から人への進化はありえん！！！
ダーウィンの言ってるこつ、証明したのは
品種改良の（想定）範囲なのだ。
ダーウィンの進化論を信じてるやしは
何の説明を信じてるのだ
日教組に騙せれてるぞ！！！！気をつけろ

　このアホこと精神異常者・bigbaka大城に日本語文は通じません。
短く簡単な日本語のみ反応するリアルのアホ・精神異常デンパ爺なのです。

あぼーん

>483は

>>116をご覧アレ

まぁ、1から見れば成り行きがわかるであろうwwwwwwwww

何処か変だよ日本人、、、
　　　　　　　　日本人は下記のサイトを、、、。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm

bigpapaは本当に屁理屈と押しつけが好きなんだね。
君は無神論者ではあるが、理屈という神に洗脳されたものであるともいえる。
ましてや哲学というものには、初めから答えなど無いということにいいかげん
に気付くべきではないかな?つまり卵であろうが鶏であろうが、進化論で真実
を探求しようが哲学である以上、そこに制限は無いのだよ。
日本人は、、、などど決めつけている以上君の意見には説得力のかけらもみら
れない。ましてや、日本の教育は、、、、などと言うのは論外。
教育とは人を介在するもので、人が介在するがゆえに、良い所も悪い所も
あるのがあたりまえなのだから。
まあ、bigpapaの教育環境が悪かったのかもしれないけど。

>>479
de?

>>482
あんまり関わりたくないですが、確かにもうちょっと進化してほしい所ですねｗ
鶏の脳でももう少し融通が利きそうです。
まぁでも、これほどまでに固い信念は稀少です。ある意味当人は幸せな気がします。

>>465
遅くなりました。
あらゆるコミュニケーションは、解釈無しには成り立ちません。
そして、当人同士が納得しているコミュニケーションでも、
実は相互の解釈している内容が違うなんて事は良くあることです。

＞流れ的には『屁理屈』と回答するべきなんだろうが。
＞実存主義かな??　印象派のポリシーが一番近い気はするけど。
今更言うのもアレですが、俺の投げかけた質問自体、屁理屈です。
そういう意味では、「屁理屈」が正解かもしれません。
でも、この質問に答えるには、質問という屁理屈の解釈が必要である以上、
どのような答えを選んでも答えも屁理屈になります。
つまり、屁理屈から導き出した屁理屈という屁理屈が、最も適切な屁理屈である、とｗ
失礼な質問を投げてしまい申し訳ありませんが、
鶏／タマゴ問題もコレと同様のモノではないかと思います。

＞命題化するときの系を決定するのが先なので、コンテキストのリサーチが必要だね。
何が命題なのか、系なのか、コンテキストなのか、リサーチなのか？
これらの全ての解釈というフィルターを選択透過したものが、
一般に「解答(正答)」といわれますが、実は「回答」でしかないんですねｗ
だから、論理は、解釈における一つの倫理体系のようなものだと思います。

>>486など　このアホこと精神異常者・bigbaka大城に日本語文は通じません。
短く簡単な日本語のみ反応するリアルのアホ・精神異常デンパ爺なのです。

あぼーん

批判するなら知的障害者とかいうのやめたら?

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ沖縄の○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！！今bigbakaが何か言った！！
|　2ちゃんねるはじめ掲示板の文字絵はアスキーアート
|　 (AA)と言うが、JISに拘るあまり基本的な事もわからずに
|　文字絵(AA)は掲示板には掲載出来ないと言い張る
|　アホが沖縄のbigbaka大城だけだ。
|　アスキーアート(AA)とは 文字を組み合わせて作成した絵のこと。
|　なぜbigbaka大城はこんなに純度の高い痴呆バカなのか？
|　あれは精神異常者だから言っていることを真に受けてはいけません。
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭです。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '

あぼーん

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ沖縄の○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！！今bigbakaが何か言った！！
|　2ちゃんねるはじめ掲示板の文字絵はアスキーアート
|　 (AA)と言うが、JISに拘るあまり基本的な事もわからずに
|　文字絵(AA)は掲示板には掲載出来ないと言い張る
|　アホが沖縄のbigbaka大城だけだ。
|　アスキーアート(AA)とは 文字を組み合わせて作成した絵のこと。
|　なぜbigbaka大城はこんなに純度の高い痴呆バカなのか？
|　あれは精神異常者だから言っていることを真に受けてはいけません。
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭです。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '

あぼーん

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ沖縄の○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！！今bigbakaが何か言った！！
|　2ちゃんねるはじめ掲示板の文字絵はアスキーアート
|　 (AA)と言うが、JISに拘るあまり基本的な事もわからずに
|　文字絵(AA)は掲示板には掲載出来ないと言い張る
|　アホが沖縄のbigbaka大城だけだ。
|　アスキーアート(AA)とは 文字を組み合わせて作成した絵のこと。
|　なぜbigbaka大城はこんなに純度の高い痴呆バカなのか？
|　あれは精神異常者だから言っていることを真に受けてはいけません。
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭです。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '

あぼーん

あぼーん

あぼーん

------------------------引用はじめ
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105810901/478
>>478
中学の時、塾でこの問題について大勢でディスカッションをさせられた。
まずそれぞれタマゴ派、鶏派に分かれて議論を行う。
各グループで話し合ったあと、それぞれの意見を述べ合い討論する。
ある程度話し合いが進んだら、そこでいきなりタマゴ派と鶏派を入れ替えて、
今度は全く反対の立場で討論させ合う。
今まで自分が批判してた方を擁護し、擁護してた考えを批判しなければならなくなる。
すると不思議と自分の反対だった考えが正しく思えてくる。
しかしどんなに話合っても結論はでない。
なぜならこの議論の目的は答えを出すことにあるのではないからである。
-----------------------------------引用おわり

まじめな>>478さんに感謝致します、bigpapaより
■上記>>478の書き込みを下記のHPに引用掲載いたしました。
http://www.ryucom.ne.jp/users/b/tamago.htm

日本の教育現場では討論会と屁理屈大会を混同しているのである>>478。
悲しいことに、そのことを日本の教育者は理解出来ないのである。
なぜ、そんなことが起こるかと言うと、日本の教育現場では、論理的ものの考え方、
論理的ものの見方を教育してない証拠である。　　　　bigpapaより

あぼーん

あぼーん

私は鶏派

そろそろ通報したほうがいいんじゃまいか？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

卵ってさ、あれだね。地上に生物がくる前から、あったし。
鷄以前に、卵ってあるわけだから。
単に「卵が先か鷄が先か」といわれれば「卵が先」だし。
だって、明らかに「鷄の先祖」から「鷄」になった瞬間より前から、卵はあったし、そこから「鷄」は
生まれたわけだから。だから、「この文章どおり」聴かれたら、胸をはって「卵が先」といえる。
何せ「鷄の卵」とは言ってないからな。

「鷄の卵と鷄と、どっちが先か」という言い方でいわれたら、あれだ。
「鷄の卵」は「何を指すか」だ罠。そこをまず確かめないと。相手に。ハッキリと。
1)「鷄が生んだ卵を指す」んだったら、そらあんた、鷄が先だわな。
2)「孵化したものが鷄になる卵を指す」んだったら、そらあんた、卵が先だわな。

1)と答えたとき「じゃあその鷄は何から生まれた？」と再度きかれたら「しらん」だわな。
2)のときに「その卵は何が生んだの？」と聴かれたら「しらんわボケ」でOK。

それぞれの定義にもとづいて「何を指すか」を相手に決めさせたんだから、これでOK。
1)で「しらん」と言って「何いってるの、鷄の卵でしょう」と言われたら「なんだ、じゃあさっきの
定義を撤回するわけだな？そうだな？」と怖い顔で難癖つければいい。

「鷄が生むもので、そこから鷄が生まれるんだよ」という定義だったら「じゃあ鷄」
「鷄が生まれるもので、その鷄が生むもの」という定義だったら「じゃあ卵」

これでOK。何かごちゃごちゃ言われたら、何か他の話題に話をそらすといい。

>>523さん、
日本人はまたまた屁理屈の山を築いているようだが、、、
問いが、鶏と来たら、自ずと、タマゴは、鶏のタマゴに決まっています。

問いが、他の生き物のタマゴでは、問いの主旨に反します。
問いが、鶏と来たら、自ずと、タマゴは、鶏のタマゴに決まっています。

なぜ、反するかと言うと、、、産む側と産まれる側と言う理論が、他の生き物の卵では連続性がなく、
後か先か、判断出来ません、つまり、他の生き物のタマゴでは問いの主旨に反します。

更に、他の生き物のタマゴとした場合、、、
ヘビも亀も恐竜も、すべてタマゴを産みます。
つまり、けっきょく、連続性が失われます。
それでは問いになりません。

>>523
>卵ってさ、あれだね。地上に生物がくる前から、あったし。
>鷄以前に、卵ってあるわけだから。

鶏は、近年、ある鳥を、人間が鶏と決めて、「鶏」に成ったのであり、生物の起原当時のタマゴは、
なんら、関係ありません、そんな簡単なことが日本人は理解出来ないんですかwww

＞そんな簡単なことが日本人は理解出来ないんですかwww
また今夜も変なクスリを拾い食いですか＞bigbaka

全ての動物は神が作ったんだから
ニワトリが先です。
卵を作ったなんて、聖書に書かれてないぞ。

>>524
だってさ、「鷄の卵」とは、どんな卵なのか、そこがキチッとしてないから循環しちゃうでしょ。
なんかその辺りの曖昧さ加減を使った循環ゲームみたいに、わざと展開してる感じ。

鷄は、最初から鷄ではなく、元々は「鷄」とは呼ばれない別の生物だった。これは確実。
どこからか、その動物を「鷄」と呼ぶようになったんだから、どこかに「概念的な境目」がある。
こっちがわ(鷄)は確実なんだけど、「卵」のほうは、わざとかどうか、曖昧になっている。

「鷄の卵」は、何でもって決めるのか。　あるいは「どういうものを」鷄の卵と呼ぶのか。
そこが決まらないと、「境目の位置」が決まらない。その「位置」が、たまたま「ある生物を鷄と呼ぶ」
の前後に分散してるから、キーになっている。

まあ戻るとポイントは「鷄の卵とは、どういう卵か」
鷄じゃない生物が、ある「境目」から鷄になった。遺伝子がどうとか、形態がどうとか、という
境目は無いんだろうけど、最初は違う生物だったものが、今は鷄なのだから、概念的にというか、
便宜的に「境目」の存在を想定できる。つまり、「その前後」に「卵」が挟まれる。

「違う生物」については極端に考えないと何となくわからないけど、例えばこうだ。

・ゴジラが卵を産んだら、中からモスラが出てきた→この卵は何の卵か？

この場合、普通は「モスラの卵」あるいは「ゴジラが生んだモスラの卵」と考えるが「ゴジラの卵」とは
考えない。まあ考える人もいるかもしれんけど。
つまり「○○の卵」は、「中に○○が入っているから」ってな想定で「○○の卵」って呼んでるんだろう。
とすれば、「鷄」になった直前の卵は「鷄の卵」であり「謎の生物Xの卵」ではない。
とすれば、「鷄の卵」すなわち「卵が先」となる。

まああれだ。普段スーパーで買う卵は無精卵がほとんどで、中身は「鷄」でも何でも無いけど、
あれは昔の「そこから鷄が生まれた」っていう経験則を適用しているだけで・・とかお茶を濁してみる。

しかし、日本人がどうとかってのは、何か関係あるのか？

ああ何か、俺が書いたようなのは、散々出てたんだな。面倒なんで呼んでなかった。
日本人がどうこうってのは、何がどうなってるのか全然ワカランが。

>>529
日本人うんうんは、煽りコピペ
無視がよろしいかと。

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

||　精神異常者のbigbakaは同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ ひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>513)人間のクズを処分せず養っているのであるwww
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！今違法行為輩の>>532が何か言った！2chが養っている
|　>>532はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ ひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>513)人間のクズを処分せず養っているのであるwww
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！今違法行為輩の>>534が何か言った！2chが養っている
|　>>534はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのないひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>513)人間のクズを処分せず養っているのであるwww
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！今違法行為輩の>>537が何か言った！2chが養っている
|　>>534はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのない哀れな基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

卵が先だよ。
だって、鳥類に進化する前から卵を使ってたもん。
既出だけど。

>>540

bigbaka今日も妄想乙

キャッキャｗｗｗ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

>>544

bigbaka今日も妄想乙w

英語のクイズに答えると、図書券がもらえるそうです。
http://sproutmovies.seesaa.net/

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww

日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

>>547
↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのないひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww
進化論は、過去の事だが、鶏は現在である、つまり問いの卵も現在であり卵は鶏の卵である。。
日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは基地外故同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのないひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

|　おぃ>>550そこのおまえ、2ちゃんねるの文字絵はJOAと言うのだ。
|　おまえ「ウゼーんだよ！お呼びじゃねーんだよ！知的障害者くん」。
|　他人にbakaだの精神異常者呼ばわりの知的障害者くんはこの世
|　に必要ないのだ、国の税金食っている爺障害者くん>>550消えろ。
|　2ちゃんねるの文字絵→JOA→日本のオリジナルの文字絵(text art)
|　 「AA(アメリカの文字絵)は敗けたんだ、引っ込め！知的障害者くん
|　 俺の名は、JOAの遅れて来たブラックジヤックと言う、覚えておけ！
＼＿_＿＿＿＿ 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 　　　　　　∨
　　　　　　　　＿ ,,　-ー＝-　、
　　　　　　 　ゝ、ニ 二 ＿　ミﾐV,
　　　　　　　マ二 ニ､ r'　..,,_ ヽｿ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,. ‐-　.. _
　　　　　　　｀ヽ、 { a`' 　　tij` _!　　　　　 　　　　　　　　　　　　／　　__　　｀` ｰ- 、
　　　　　　　　　|ノゝi　　　　 ,_〈　　　　　　　　　　　　　　　 , ｨ／　　　ゝヽ￣ヽ　ｰ- '
　　　　　　　　 /　　 t　　 -‐ ,'"　　　　　　　　　　　　 _ ／ { {ヽ、_　　　ヽ' ﾉ_,.〉　　
　　　　　　　　/!　　　｀＞､ _/_　-ｧー- ､＿　...　-‐　'　　　 ヽヽ、　｀＞､..ﾉ=┘
　　　　　　 ／j >-‐ ' ´／ /　　 /　　　　／　　　_ノ　　　　　 ＼ `ｰ '!
　　 , -‐ 7´/{⌒|　 ／　_/　　 ｊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞‐'
　 /　/ /／| 〉‐ｆ／ ＼'　　　　!　　　　　　　　　　　　　 　 , 　' ´
　/　,'　>　.|/　ﾚ　　 ﾟﾉ　　　　|　　　　　　　　　　 ,.. -‐ '"
/　 {　 ヽ　|　 〉　　／＿＿　　ｔ　　　　　,.　-‐ ' ´
|　　|　　 ヽ|　/　／　 '　　 `　　ヽ、　 ／
|　　|　　　｀!/／　　　　　　　　　　 ／
★詳しくは下記webサイトをご覧ください。 AA(アスキーアート)は1バイト文字絵である。
アスキーアート(USA original art)AAとJISアート(Japan original art)JOAの違い↓
　http://www1.ryucom.ne.jp/papa/asciiart.htm

|　おぃ、そこの沖縄の基地外じじい・bigbaka大城、2ちゃんねるの文字絵はAAと言うのだ。
|　おまえ>>bigbaka大城「ウゼーんだよ！お呼びじゃねーんだ！」。
|　bigbaka大城→日本のオリジナル精神異常者・人格障害じじい
|　 「bigbaka大城(沖縄のバカともいう)は敗けたんだから、引っ込め！
| 　bigbakaとは別名、知恵遅れのブサイクジヤックと覚えておけ！
＼＿_＿＿＿＿ 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 　　　　　　∨
　　　　　　　　＿ ,,　-ー＝-　、
　　　　　　 　ゝ、ニ 二 ＿　ミﾐV,
　　　　　　　マ二 ニ､ r'　..,,_ ヽｿ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,. ‐-　.. _
　　　　　　　｀ヽ、 { a`' 　　tij` _!　　　　　 　　　　　　　　　　　　／　　__　　｀` ｰ- 、
　　　　　　　　　|ノゝi　　　　 ,_〈　　　　　　　　　　　　　　　 , ｨ／　　　ゝヽ￣ヽ　ｰ- '
　　　　　　　　 /　　 t　　 -‐ ,'"　　　　　　　　　　　　 _ ／ { {ヽ、_　　　ヽ' ﾉ_,.〉　　
　　　　　　　　/!　　　｀＞､ _/_　-ｧー- ､＿　...　-‐　'　　　 ヽヽ、　｀＞､..ﾉ=┘
　　　　　　 ／j >-‐ ' ´／ /　　 /　　　　／　　　_ノ　　　　　 ＼ `ｰ '!
　　 , -‐ 7´/{⌒|　 ／　_/　　 ｊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞‐'
　 /　/ /／| 〉‐ｆ／ ＼'　　　　!　　　　　　　　　　　　　 　 , 　' ´
　/　,'　>　.|/　ﾚ　　 ﾟﾉ　　　　|　　　　　　　　　　 ,.. -‐ '"
/　 {　 ヽ　|　 〉　　／＿＿　　ｔ　　　　　,.　-‐ ' ´
|　　|　　 ヽ|　/　／　 '　　 `　　ヽ、　 ／
|　　|　　　｀!/／　　　　　　　　　　 ／
★詳しくは下記基地外webサイトをご覧ください。 bigbakaとは沖縄の恥知らずである。
アホアートとbigbaka教JISアート(Japan original bakaJOB）の違い↓
　http://www1.ryucom.ne.jp/papa/asciiart.htm

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>552)人間のクズを養っているのである。
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！今>>552が何か言った！2chが養っている
|　>>552はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww
進化論は、過去の事だが、鶏は現在である、つまり問いの卵も現在であり卵は鶏の卵である。
鶏と卵は、産む側と産まれる側の関係であることを日本人は理解出来ないのか。
産む側の鶏は現在で、産まれる側の卵が過去、と言うことは問いに反することを日本人は理解出来ないのか。
日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは基地外故同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのないひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww
進化論は、過去の事だが、鶏は現在である、つまり問いの卵も現在であり卵は鶏の卵である。
鶏と卵は、産む側と産まれる側の関係であることを日本人は理解出来ないのか。
産む側の鶏は現在で、産まれる側の卵が過去、と言うことは問いに反することを日本人は理解出来ないのか。
日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

↑↑↑↑↑↑↑↑
||　精神異常者のbigbakaは基地外故同じことを延々と喚くわけです。
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ｡　　∧＿∧bigbaka大城は精神異常者！
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼（´･u ・`）　　　解かったっ？
||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂　⊂　）旦~
||＿＿＿∧ ∧＿＿_∧ ∧＿＿_ ∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　 　 (　 ∧ ∧__ (　　∧ ∧__(　 　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜（＿(　∧ ∧（　 (　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 救いようのないひどい基地外だ・・
　　　　 〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　 〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ　　 〜（＿__ﾉ

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>557)人間のクズを養っているのである。
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！今>>557が何か言った！2chが養っている
|　>>557はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ沖縄の○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！！今bakaが何か言った！！
|　2ちゃんねるはじめ掲示板の文字絵はアスキーアート
|　 (AA)と言うが、JISに拘るあまり基本的な事もわからずに
|　文字絵(AA)は掲示板には掲載出来ないと言い張る
|　アホが沖縄のbigbaka大城だけだ。
|　アスキーアート(AA)とは 文字を組み合わせて作成した絵のこと。
|　なぜbigbaka大城はこんなに純度の高いバカなのか？
|　あれは精神異常者だから言っていることを真に受けてはいけません。
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭです。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
方程式理論の、置き換えで、、、、、

例えば、、、、「亀が先かタマゴが先か」「恐竜が先かタマゴが先か」「ヘビが先か卵が先か」
「魚が先か卵が先か」「サンゴが先か卵が先か」、にしてみろっwww日本人。
「人間の親が先か人間の子が先か」 にしてみろっwww日本人。
「鶏」と「タマゴ」は産む側(鶏)と産まれる側(卵)と言う関係である。

それらに日本人は、、、、どう回答するつもりだ、またまた不必要な「進化論」を語り続けるつもりかwww
進化論は、過去の事だが、鶏は現在である、つまり問いの卵も現在であり卵は鶏の卵である。
鶏と卵は、産む側と産まれる側の関係であることを日本人は理解出来ないのか。
産む側の鶏は現在で、産まれる側の卵が過去、と言うことは問いに反することを日本人は理解出来ないのか。
日本の教育は、論理的ものの見方考え方を教えてない(又は疎か)から、日本人は論理的物の見方考え方が不得意なのだよw

問いは、ごくごく簡単な問いだぜっw
答は、「鶏が先」に決まっています、タマゴが先な訳ねーだろうwww
タマゴは産まれる側、タマゴが鶏産む訳がないwwww

タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「タマゴは神様が創った」、、、と言うつもりかwwww
タマゴが先と言い張る日本人っ、、、「人間は神様が創った」、、、と言うつもりかwwww

この問いに、進化論、遺伝子、を持ち出す日本人、問いは、鶏とタマゴの他に
生き物は存在しない、と言うことを理解出来ないのか。
　この問いに、進化論を持ち出すことは、鶏とタマゴの他に、違う生き物を出すことであり、
問いの主旨をまるで理解出来ないのである、それが日本人である。
問いは、「鶏」と「タマゴ」のいずれが先かであり、この問いに他の生き物は存在しない。
そのことを日本人は理解出来ないのである。

ってか卵かけご飯が食えればそれでいいんじゃね?

>日本人は屁理屈の山を築いているようだが、wwww
>方程式理論の、置き換えで、、、、、

bigbaka、いつものワンパターン妄想乙ｗ

他人(書き手)に、バカだのアホだの精神異常者だの、と違法行為を平気で働いても居座る輩を排除出来なくてBeが繁盛する訳ねーだろうwww
Beに違法行為を働く輩を養って居て繁盛する訳ねーだろうwww
2ちゃんねるはこんな(>>562)人間のクズを処分せず養っているのであるwww
いままでは運営者は民法で裁かれたが、いずれ2ちゃんねる運営者が刑法でやられるのは目に見えている。
2ちゃんねるの各コーナーの管理者は障害者の連中だろうwww
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1126281792/l50
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1131255696/l50

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！今違法行為輩の>>562が何か言った！2chが養っている
|　>>562はbigpapaを罵り続けている2ちゃんねる名物の知的障害者ですw
| 　JISアートをAA(アスキーアート)と言っている輩は障害者の連中ですからwww
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭ入ります。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 　テレビ沖縄の○○です。
|　ちょ、ちょっと待って！！！今bakaが何か言った！！
|　2ちゃんねるはじめ掲示板の文字絵はアスキーアート
|　 (AA)と言うが、JISに拘るあまり基本的な事もわからずに
|　文字絵(AA)は掲示板には掲載出来ないと言い張る
|　アホが沖縄のbigbaka大城だけだ。
|　アスキーアート(AA)とは 文字を組み合わせて作成した絵のこと。
|　なぜbigbaka大城はこんなに純度の高いバカなのか？
|　あれは精神異常者だから言っていることを真に受けてはいけません。
|　え？ＣＭ？、、、ここでいったんＣＭです。
ヽ─v────────────────────────　　
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ^ﾉ^ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ


　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　| 　アスキーアート(AA)とは、アスキー文字で描かれた文字絵(text art)のことだ。
　　　　　　| 　 JISアート(JOA)とは、／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 ﾚヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿| 　まだやってるの、そのワンパターン荒らしw
　　　∧＿∧　　 　 　　　∧＿∧　 　| 　沖縄に生息してる基地外だったよね。
　　 （　　・∀） /￣ヽ　　(´∀｀　)　＜　　bigbaka大城ってあの迷惑な精神異常者だっけ？
　　 （　　　`つ　日 凸　（　つ　つヽ　 ＼　　お前は俺がひねり出したクソからピーナッツを探して食え！
　　 （＿　⌒./　　　凵ヽ |　｜ ｜　|ヽ.凸＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 「 　（＿/Ｙ　　　　　ヽ _（＿_）　|　|＼| 　　|
　　┗┳━|￣￣￣￣￣|　 　 .. 　 ＼|. │ 　｜
　　　 ┻＼|　　 　 　 　.｜　　　 　 　 ＼.| 　 │

前にも書いた気がするけどこんな答えがある
鶏が先
「鶏のタマゴ」とは言うけど
「タマゴの鶏」とは言わないだろ？

「タマゴの鶏」と言わないのは単に「卵」が何（から生まれた）の卵か
特定することはあっても、「鶏」がどんな状態で生まれたかは特定する
ことがないからww
問題の難しさの一つには、何処で区切るかがあると思う。
前に「タマゴを産むのは鶏だから…」といった説があったけど、
これは二元論的すぎる（まあしゃあないことだけど）。

　鶏→タマゴ＝産む→生まれる

だとすると、「タマゴからひよこ（鶏）が生まれる」論にしても同じ

　タマゴ→ひよこ＝産む→生まれる

同じ論理でタマゴが先になるｗｗｗｗ

|　おぃ>>564そこのおまえ、2ちゃんねるの文字絵はJOAと言うのだ。
|　おまえ「ウゼーんだよ！お呼びじゃねーんだよ！知的障害者くん」。
|　他人にbakaだの精神異常者呼ばわりの知的障害者くんはこの世
|　に必要ないのだ、国の税金を食いつぶしている爺障害者くん>>564。
|　君みたいに国の税金で生き、薬漬けの障害者はガス室送りだwww
|　お前みたいな知的障害者は国の税金食わずに東京都の残飯食え。
|　2ちゃんねるの文字絵→JOA→日本のオリジナルの文字絵(text art)
|　 「AA(アメリカの文字絵)は敗けたんだ、引っ込め！知的障害者くん
|　 俺の名は、JOAの、アルドフヒトラーと言う、覚えておけ！
＼＿_＿＿＿＿ 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 　　　　　　∨
　　　　　　　　＿ ,,　-ー＝-　、
　　　　　　 　ゝ、ニ 二 ＿　ミﾐV,
　　　　　　　マ二 ニ､ r'　..,,_ ヽｿ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,. ‐-　.. _
　　　　　　　｀ヽ、 { a`' 　　tij` _!　　　　　 　　　　　　　　　　　　／　　__　　｀` ｰ- 、
　　　　　　　　　|ノゝi　　　　 ,_〈　　　　　　　　　　　　　　　 , ｨ／　　　ゝヽ￣ヽ　ｰ- '
　　　　　　　　 /　　 t　　 -‐ ,'"　　　　　　　　　　　　 _ ／ { {ヽ、_　　　ヽ' ﾉ_,.〉　　
　　　　　　　　/!　　　｀＞､ _/_　-ｧー- ､＿　...　-‐　'　　　 ヽヽ、　｀＞､..ﾉ=┘
　　　　　　 ／j >-‐ ' ´／ /　　 /　　　　／　　　_ノ　　　　　 ＼ `ｰ '!
　　 , -‐ 7´/{⌒|　 ／　_/　　 ｊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞‐'
　 /　/ /／| 〉‐ｆ／ ＼'　　　　!　　　　　　　　　　　　　 　 , 　' ´
　/　,'　>　.|/　ﾚ　　 ﾟﾉ　　　　|　　　　　　　　　　 ,.. -‐ '"
/　 {　 ヽ　|　 〉　　／＿＿　　ｔ　　　　　,.　-‐ ' ´
|　　|　　 ヽ|　/　／　 '　　 `　　ヽ、　 ／
|　　|　　　｀!/／　　　　　　　　　　 ／
★詳しくは下記webサイトをご覧ください。 AA(アスキーアート)は1バイト文字絵である。
アスキーアート(USA original art)AAとJISアート(Japan original art)JOAの違い↓
　http://www1.ryucom.ne.jp/papa/asciiart.htm