2chログの書籍化について

アンケートが事実上出来ないので、
書籍化に反対する人は一切アクセスしないとかにしてもらえると、
客観的な数字として見られるし、
その人数が2chの全体に影響を与えるほどの人数かどうかってのが
分かる気がしますね。

>>848
うーむその言い方だと
書籍化に反対する人は一切毒男板にアクセスするな＝もう来るな
と執られかねないのですが。

期間限定でどうでしょうか？
今から2月7日月曜日午前ゼロ時まで書籍化に反対する人は一切毒男板にアクセスしない。
鯖負担の変化を見守る。
1週間置くのは1日では判断ができないからです。
1週間が長過ぎるなら意見をどうぞ。

>ひろゆき
どれだけ減ったらなど具体的数値目標はどうするの？
言わないと納得しそうもないけど<毒男板住人

>>849はあくまでも提案です。
決定事項ではありませんのでお間違いない様に・・・。

仮にみんなが書籍化反対への意志を示したために、独身男性板
へのアクセスが半減したとしても（実際はそんなことはありえない
っぽいが）、「2chの全体に影響を与えるほどの人数」にはならない
ような気がする。

だって、その板は500ぐらいある中の１つだし。
不アクセス運動（非アクセスだろうか）を起こすと、かえって
アクセスが促進されると予測するのはなっちだけではあるまい。

あるいは、２ちゃんねるの住人全体に向けて、２ちゃんねるその
ものにアクセスするな運動を起こす方向性もある。
この場合、運動を起こすことじたいがとても難しいし、運動に
賛同する人が大勢いたとしても、「2chの全体に影響を与えるほど
の人数」に達するのはほぼ不可能だろう。

>>848の発言は、そのことを念頭に置いてのことと思われる。

>>849
「今から」やってどうするべ。
みんなで考える期間ぐらい与えてほしいべ。

>>851
あくまでも”提案”で”決定”ではないですから。
毒男板にも書きましたが、毒男板住人が詳細を決めて行動するのです。

それと私も2ch全体から比べれば「2chの全体に影響を与えるほどの人数」にはならないと思います。
ですが、ひろゆきが板住人全体の意思を量るとの発言は毒男板住人からすれば一歩前進したのではないでしょうか。

そうは言っても結局アクセスしないで困るのはひろゆきじゃなくて毒男だろ？
正義がどうとか人道がどうとか言う以前に
「だったら２ちゃんねるは使わなくていいです。毒男板は閉鎖ってことで」
とかいう横暴だって問題なく通るはず。
だってここは公共の場でもなんでもないひろゆきの個人掲示板だもの。

>>852
提案部分に対してそこはおかしいんじゃないかと指摘されたら
”提案”で”決定”ではないですから、と言うのは変なような。
提案には意見したらいけないわけでも、提案だから適当なことを言ってもいいわけでもないし。
そもそも決定に意見言う方がもうどうしようもないし。

>>851

> 不アクセス運動（非アクセスだろうか）を起こすと、かえって
> アクセスが促進されると予測するのはなっちだけではあるまい。

「祭り」とか言ってスクリプトかける愉快犯が一人二人いるだけでおしまいだし、そういう輩は絶対にいる。
悪く言うと、ひろゆきが「やらないか」って誰かに声かけたら大抵やっちゃうでしょ。
さらに、誰がそれを集計するのか。完全中立を保てなければ意味ないから・・・

> あるいは、２ちゃんねるの住人全体に向けて、２ちゃんねるその
> ものにアクセスするな運動を起こす方向性もある。

他の板が毒喪の特殊性を理解して同意賛成協力する、というのが前提になるわけで、
メチャ難しいんじゃないかと。

結局やるのならリアル署名しかないんじゃなかろうか。
定期OFFとか利用すればそれなりに集まるだろうし、全国大規模署名OFFとかなら
祭り気分で集まる住人は少なくないと思われ。

　人
( '∀')　ガチンコやるより祭り！祭り！

自分は、毒男板住人ではない（調べてもらえば分かります）けど、今回の問題に大しては
第三者的に見て、少しばかりの疑問がありました
基本的に、自分はどちら側の人間でもありませんし、この問題の詳細までは知りません
そして、法律的な事は基本的に無知であることを、最初に言っときます

>>13
＞猛反対ってどうやって判断するかですよね？
＞無関係の人が騒いでるという見方も出来るわけです。

単純に、ハタから見ていて、本にすることに賛成するスレが無い事と
本にすることを反対するスレ、意見が余りに多い事か・・
これが住民の総意に乗っ取って行われた決断だとは、どうしても考えられないです
また出版までの経緯についてですが、出版社と、２ｃｈ運営側の話し合いについて
住民に何の説明も無かったこと、その上で出版を強行したことが、
全てを暗に決められたと思われる要因だったと思います
（どこかに責任がある、正しい、間違っているとかではなく、
現状の反対派にはそう思っているのではないでしょうか・・）

＞ネット上の掲示板で書き込むというのは
＞世界中の不特定多数から読まれることを想定しているわけです。
＞一般的な解釈として見られたくないことを書くのではなく、
られたいことを書くわけですね。
＞ですから、書いた人の書いた時点での狙いは「多くの人に読まれること」なわけです。
＞んで、その意思を手段として実行するのが、2chのBBSだったり、
＞まとめサイトだったら、書籍だったりとなるわけです。

仮に不特定多数の人間に読まれる事を想定していていたとしても、
自分の発言が全く予期しないところで、
まして商用的目的に利用されることまでは想定していなかったと思いますよ
仮に商用目的に利用する場合には、発言主に対しての許可は、最低限必要だと思います
幸いにも、ここ２ｃｈはＩＰを記録している訳ですから、それは可能だった思います
その結果、問題あると判断した方の発言は、掲載しなければいいんですから

そして、特定のスレッドに書き込んだ事で、発言者が２ｃｈ側に著作権なりを譲渡することは認めるとしても
スレ主に対して、発言を自由に転送されて、売買されていい気持ちがするでしょうか？
お金が欲しい、とか名前を載せて欲しいとか、そういうのとは違いますよ

>>855
商用利用の可能性はちゃんと事前にうたってありますが…

手続き的には2ch側になんら問題なく、住人は感情でゴネているだけ
という状態なわけです。
で、「法的には問題ないのだろうが、この感情をどうにかしてくれ」と
いうところまで話が進んでいるのだと思っているわけですが。

>>856
そりゃどーなんだろーな
俺は技術屋だから、著作権の事はよーわからん
でも、ほんーーの少しだけ聞きかじった事を書かせてもらうよ
まぁ、間違ってたら指摘してくれ。俺の知るかぎりじゃこんなとこだ

著作権ってのは、掲示板に書いた発言に対しても存在する
そして、掲示板に書いたり、ＮＥＴに乗せたプログラム、フラッシュなり
まぁなんでもいいや、とにかくそれは基本的に自己申請である
自分が乗せたものである事を証明できるなら、申請した時点でその人のものになる
勿論、その著作物に対して、サイト内のルールがどのようであれ
著作物の著作権は守られる。
簡単に言うと、「俺、これ書いたから、この発言の著作権は俺ね。」ってのは
自己申請で言ったモン勝ちで、言わなきゃ何でもない
でも、それを主張したからには、サイトのルールがどうあれ
それを無断に転送してはいけないんじゃなかったっけ？
最近アメリカで問題になってる、サブマリン特許とかもそんな感じだよな
裁判中とか、申請してなかったとかで著作権を申告してなかった奴が
今になって特許化されて、多くの企業に莫大な著作権料となって押し返ってくるとか

まぁ、コピペとかでもそうだ、作者が著作権を主張したらどうしようもない
ましてや、他サイトから転送しちゃったとかだったら目も当てられない

２ｃｈそのものには問題がないとしても、それを本にしちゃった
出版社には、それなりの問題が発生するんじゃないか？

ええと、レスが無いってのは分かりにくかったかな。。

つまり、仮にボクが小室哲也だとして、それをｍｐ３化されて
２ｃｈにアップされたとしても、著作権が２ｃｈ側に移るわけではないわけで
それを理由に、無断で色んな所配信するのは難しいらしいです
それはサイトの意向ではなく、「著作者の意向が最優先される」から
だそうです
この辺は専門家ではないので、詳しい事は言えませんが・・


その上で、特定の著作物を第三者が商用に利用する事に対して
作者側が抗議するのはそれほど間違っているわけではないと
第三者から見て思えたのです

とりあえずこのスレを全部読むぐらいはした方が良いかと

>>859
とりあえず読んでみたけどさ（斜め読みだけど）
２ｃｈは個人サイトだから、個人ルールが通用するんだってのは、
ある一定の領域を越えちゃうと、危険だと思うんだよなぁ
それは事実だし否定するつもりはないけど、大手サイトであることには変わりない
その大手サイトが出す本なら、それはある程度の責任は出てくるでしょ
それで、世間様に出ることは結構危険じゃないか？
そういう理論はいったん外出ると通用しなくなる事もあるんじゃない？
何かあっても「いや、自分等は関係ありません」で通ると思うか？

いや、これで２ｃｈサイドが儲かるとか言う話だったら自分等にも
還元はあるわけだし、話は別だけどさ
俺が簡単に見たところでは、住民の承諾も無く、電車男の周りの特定の
人間だけが儲かってるのがヤダって話らしいよ

まぁそれはどうでもいいや、俺は自分語りは好きじゃないから多くは語らないけど、
２ｃｈじゃないが転送はよくされてたクチなんで、個人的経験だけで物を言うと
あんまいい気はしないもんよ
法律とかそういう難しい問題じゃない、単純な感情論でしょ、行き着く先は。
そういう気持ちは良く分かるし、どっかで守らなきゃならんルール、境界線ってのは
あるもんじゃないかな、そういうのは。

今はその境界線すら無いから、何処まで行くか、何処で歯止めをかけるか、誰も分からない
だから、結局考え方も違うと思うんだ。板によっても人によっても。
でもどっかで境界線を設けなきゃいけないから、こうして話し合ってる
だから一方的な賛成意見だけってのは、建設的な議論じゃないし、それだったら
やらないほうがいい。


というか今書いてるこれも本にされるかもだよ。
俺はどうでもいいけど君はどうなん？

投稿時の確認メッセージについて
分かりやすい解説があったほうがいいのかしら・・・。

解説があっても結局読まなくて>860な感じになりそうだけど…。

なんか話が変な方に、、

とりあえず、
今回の事で2chの規約が想定しないトラブルが予想されるならば
早急に運営サイドでなんとかせなあかん。
しかしひろゆき氏側では当然賢明な策を考えている事だろう。
との前提のもとに、

オリジナルのログとそれを二次利用した書籍の間に、
そもそもどういう差異があるのか？
・元々フリーでアクセス出来るリソースが、利益を産み出している。
(それが一部の第三者の金儲けの種になる。それがけしからん)
・ネットの世界で閉じている物が、活字メディアでばら蒔かれる
は重要な差異だと思うが、
ぎゃくに「それだけの差異なら別にいいじゃん」と言ってしまうことも可能ではないか？　　
出版サイドからはこういう意見もでてくるかと思うが、、

199 ：Mr.名無しさん ：05/01/31 10:16:19
前スレ>>985の内容を著作権情報センターに確認しました

範囲を設定しない複製の許諾を得る＝複製権を得る、になるのか？

複製のライセンスをもらう　複製権を得るではない
　　
ということだそうです
ついでに
＞・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを許諾します。
これの意味を確認
「コピー、保存、引用、転載等の利用」の権利以外の何者でもないそうです

範囲を設定しない複製の許諾を得れば第三者にさらに許諾したり出版権を設定したりできるのか？

できない　　ライセンスは権利者の承諾が必要

範囲を設定しない複製の許諾＝複製権ならば、共有著作権となるのか？

ならない

ということでした



200 ：Mr.名無しさん ：05/01/31 10:22:50
>>199続き

相談員の方から電車男の話題がでました（私がいいだしたんじゃないよ）
曰く　電車男の最後読みましたけど、私たちから見れば何わけわかんないこといってるのかですよ
　　　新潮社は投稿者から訴えられたら大変なことになりますよ
だそうです

またこういうことも言っていました

曰く　掲示板運営者がそのような規約を書くことで著作権が自分の物と勘違いしている人多いですが
　　　そうではないんですよねぇ
だそうです

最後に
　　　往々にしてみなさん勝手に書籍化とかしていますが、本当は違うんですよ
　　　ただ、著作者がだまってるとどうしようもないんですけどねぇ
　　　そういうことを声高々に主張してもらえるといいと思いますよ
だそうです

>>864
投稿者が訴えたとする。
名無し毒男たちが一斉に身元を明かして蜂起する？
かつての北海道の西友みたいに
関係ないヤツらが一斉する悪感、、

2ch有志で電車男焚書OFFってのは可能かも。
これは匿名のまま出来る祭りだ。
(逮捕者が出るかも)

あくまでも可能性の話なので気にしないで下さい。

>>864
21条は、著作物を作った瞬間には著作者に複製する権利が専有されるというお話。
んで、2chに投稿した途端に、掲示板運営者に複製することを許諾するので、
専有ではなくなります。
なので、21条でいう複製する権利は誰も専有していないことになりますね。

>>866
間違ってますよ。
著作権法、第六十三条
著作権者は他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
二　
前項の許諾を得たものは、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において
その許諾に係る著作物を利用することができる。

三
第一項の許諾に係る著作物を利用する権利は、著作権者の承諾を得ない限り、
譲渡することができない。

２ｃｈの利用規約において投稿者は運営者のみに投稿（著作物）の「コピー、保存、引用、転載等の利用」を
許諾してる。つまり複製権は著作権者が専有しており、運営者は著作物の定められた範囲の利用の許諾を受け
ているだけ。第三者が著作物を利用するには投稿者の承諾が必要です。

専有の意味を辞書で引いてみてください。>>867

>>868
専有
ある特定の人だけが所有すること。

複製権は投稿者が専有していますが、著作物の利用方法の「複製」及びその範囲は
運営者に許諾をしています。
著作権者（投稿者）が権利の専有しているから、著作物の利用許諾が必要なわけです。
運営者に権利の行使を許諾しているわけではなく、決まった範囲内の利用を許諾しているだけ。

>>決まった範囲内の利用を許諾しているだけ
決まった範囲内の著作物の利用を許諾しているだけ
でした。

その理論でいくと
音楽CDを作ったらそれを工場へ持っていって生産するのも
カラオケにするのもライブで流すのもラジオで放送するのも
全部歌った本人から演奏してる人間まで全員に許可を取りに行かなければいけないような。

法解釈の話なんて、判例でもないと決着つかないんじゃないの、

>>871
その通りだよ
著作権法を読んでみそ結構面白いよ
ttp://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#top
あと日本音楽著作権協会
ttp://www.jasrac.or.jp/
両方見れば答えは載ってると思います

んじゃ運営が製作にかかわればＯＫなん？

>>864の内容は法解釈以前の話

＞・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを許諾します。
これは（著作物の利用の許諾）
著法第63条　著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
に該当　著法第21条とは何の関係もありません

ひろゆきがしたいことを規約にするならば
=====================================
会員がOKWeb上に投稿した投稿内容の著作権（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利）は、当社に帰属します。
この場合、当社は会員に対し、何らの支払も要しないものとします。
当社は、投稿内容の編集、改変、複製、転載（何れ も商用利用の場合を含みます）を行うことができます。
これらを行う場合でも、 当社は会員に対し、何らの支払も要しないものとし、
また、当社は会員の氏名、ユーザー名またはハンドルネーム、その他の会員を表象する名称を表示しないことができるものとします。
http://okweb.jp/regist.php3（OKWebご利用規約より引用）
=====================================
こんな風に書き換えればいいのでは？

現時点で書籍化が合法と考えられる方法は
ひろゆきが編集し編集著作権を持ち
ひろゆきの編集著作権で出版権を設定すればおｋなのかな？
ただ、言えるのはひろゆきは第3者に利用の許諾を与える権利がないって事
あくまで著作者から転載等の利用のライセンスをうけているだけ
権利じゃなくてライセンスね

あ、でも匿名掲示板だからひろゆきはなやんじゃうのかな？
確かに匿名だと文章つくるの難しそうね
それとも過去の権利がなくなるからイヤなのかしら？
ま、とにかく権利関係がハッキリして
書籍化されても著作者の削除要請を受け付けるようひろゆきが便宜をはかってくれて
利権関係も例えば印税がひろゆきにいくか、寄付するか、その分安く売るとか
とにかく第3者にいかなければ
私的にはどうでもいい

現時点で規約を解釈するなら
ひろゆきさんは自分で投稿者の投稿を、書籍化、編集ができるが出版はできない。
書籍化、編集は複製の範囲内だから。出版はその範囲外です。
編集著作権をもっても、投稿者の著作権は消えない。出版するときは許可が必要。
ひろゆきさんが製作に関わっても、投稿者からOKがでなければログすらつかえないよ。
第三者はログの使用許可をもらってないからね。ひろゆきさんはその許可を出せないから。

どうして出版が範囲外になるのか未だにわかんないや・・・。
引用って出版物でも行われてるんじゃないの？
書籍化、編集ができるけど出版ができないって理由は？

>>879
ひろゆきさんは複製権がないので出版権もありません。
ログ（素材）から編集著作物をつくっても、素材に別の著作権者（投稿者）
がいる場合はその人の許可がないと出版はできません。
複製と出版は別々の権利です。
ログの著作権権は投稿者しか持ってないので。
もともと、２ｃｈができたとき、ひろゆきさんは商用利用しないよと
謳っていたそうな。（噂です）
利用規約も商用目的で作られた感じはないですし。
バナクリ、ビューアは鯖代に必要でも書籍化、出版は必要ないですね・・・。
いままでは、誰も異議を唱えなかっただけです。
カレーマニアさんの件、電車男、毒男と積み重なって現状があると思います。
そろそろ改善する時期では・・・。

ひろゆきが２ｃｈをどのようにしたいかは自由だし
レスを書籍化することまで考えて２ｃｈを運営しようという気持ちに反対はありません
だからといって何でも自由では無いと思います
法に決められたルールは最低限守ってほしいと思うだけです
規約が不適切なら変えなければならないと個人的には思います
ただ、書籍化について願う事は出版社に
「著作者が削除要請をだしたら受け付けてくださいね、条件の一つです」
と言ってくれればいい
「著作者本人かどうか判断するのはそちらでお願いします
ま、身分のはっきりした代理人がいるか、著作者本人が身分を明かして訴えたらでいいじゃないですか？」
つまり、匿名は無視すれば見たいな事を付け加えたっていい
あと
「投稿者にも利権はあるわけだから印税を寄付するかその分安くするか、とにかく
投稿者がみて気持ちよくなるようにしてくださいね」って言ってくれればいい
少なくともまとめただけで印税丸儲けはフェアではない気がします
しかし、編集著作権に関する印税はもらってもぜんぜんかまわないと思う
私はこんなことを感じています

私はログの印税はすべて、社会還元してくれればいいですね。
本の最後に、投稿者の印税はすべて○○○（たとえば災害時の義捐金）に寄付されますってね。
そうすると２ｃｈ本は売れても儲からない本になりそうな・・・。
２ｃｈプラスでも著作権のことを取り上げて欲しいです。

> 第七節　権利の行使
> （著作物の利用の許諾）
>　第六十三条　著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
>　2　前項の許諾を得た者は、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において、その許諾に係る著作物を利用することができる。
>　3　第一項の許諾に係る著作物を利用する権利は、著作権者の承諾を得ない限り、譲渡することができない。

だから>>5では複製権を譲歩したことにはならない可能性があるとすると、

> （出版権の設定）
> 第七十九条　第二十一条に規定する権利を有する者（以下この章において「複製権者」という。）は、
> その著作物を文書又は図画として出版することを引き受ける者に対し、出版権を設定することができる。

ということは結局>>758ですかね…。
# >>5に出版を許諾させる文章が入ればいいのかな。もうわけわかんね

typoまでしてるし、、さらに鬱

>>883
だから>>5では複製権を譲歩したことにはならない可能性があるとすると、

可能性ではなくて、「譲渡していません」
よくみると譲歩ですね・・・・・・・・・orz

>>758のような一文にすると、さらに反発が・・・。そうすると、
民事契約の問題でひろゆきさんを起訴しなければならなくなる。

一番いい方法は
ひろゆきさんがいままでの過ちを認めて、これまでに起こった問題を
解決すること。その上で、投稿者が納得するような書籍化、出版の
ガイドラインを作ればいいような・・・。

一番いい方法じゃないよ・・・

結局なんだか自分がムカつくから法律を盾にして、こっちが正義だ謝れやりなおせと
騒いでるようにしか見えない人間が多すぎる。
法律の詳しいことは知らないけどさ、客観的に見て
おまえら書籍化されなかったらそのログで何か金儲けのあてでもあったのか？
それを書籍化によって潰されたとかしたわけ？
、とどうしても思うよ。

AAの著作権の話のときも結局曖昧（つかフリーというか）になったし
曖昧じゃなきゃ２ちゃんのAAが成り立たない。
毒男板に限らず２ちゃんねるだってこのままひろゆきを追い込んだら
お前らがだらだら雑談して楽しんでいた場所が奪われることになるんじゃねぇの？
ひろゆきからすればいきなり毒男板を
連絡を取れるようにするためとかいってBeに対応させるなり
閉鎖するなりできるし、それだけの権利と道理はあるわけなんだからさ。

>>886
すごい勘違い・・・。そう感情的にならずに、冷静に状況を見てください。
法的にまずいことがわかったから、何とかしないと２ｃｈ自体危うくなるんですよ。
誰かが訴訟を起こす前に、さっさと問題を解決したほうがいいのでは・・・。
このままだと、同じ問題が起こりかねない。現に繰り返されてますし。
ＡＡはまた別問題・・・。

個人的には
>>881
>>886
に同意です。

議論するならば、
2ch全体や毒男板の自由が損なわれ
気持ちよく参加出来ない、という事を問題にすべきだろう。
法解釈の議論をするのは自由だが
管理人を追い込む、出版社を追い込む、という議論が先行しちゃうと
結果的に2ch全体に不利益をもたらしてしまう危険がある、と思う。

独寄人さんは自分がひろゆきを訴えるとか言っていませんでした？
議論の流れが変わるたびにちょくちょく立場を変えているように見えますが。

私が一番恐れているのは>>785の様なことを悪意をもって行う輩が出てしまう事です
そのために
＞・投稿者は、掲示板運営者が指定する第三者に対して、著作物の利用許諾を一切しないことを承諾します。
この規約があるといいたいのは良く分かりますが
著作者自身が訴えを起こさなければアリアリの状況になるかと思います
（申し訳ありませんが、現在の規約は穴だらけかと思います）

まとめたもの勝ちは良い状況とは思えません
そういう意味でも「電車男」はもう少し権利関係をキチンとしてほしかったと考えています
正直、まとめたもの勝ちの悪しき例となっています
また、ランダムにレスを並べて新しい表現をするならば編集著作権を重視してよいかと思いますが
スレッドをまとめたものの編集著作権の権利関係はハッキリしたほうがいいかと思います
例えば「電車男」まとめサイトの編集著作権は読みやすさについてのみの編集著作権かと考えています
電車男物語は電車男と毒男たちの共同著作物というのが適切かと考えています
なぜ、このようなことにこだわるのかといえば前述しました悪意を持ってまとめを行うものが出てきてしまう事を
恐れているからです
一番簡単に匿名の人たちを代表して訴えを行える立場の方はひろゆきです
（著法第118条をよく参照してください）

上記理由から権利関係をハッキリさせる事は重要かと考えています
良スレを悪意を持ってまとめ、自分の物とする輩が出る前になんとかならないものかと考えてレスしています

>>881
>>886

今でも勝手にログを書籍化されて、毒男板の自由は損なわれているんですよ。
毒男本が出版されることで、もっと自由は損なわれるんですが。
板の自由をいうなら、出版するのをやめさせるのがスジですよ。

個人的には、ひろゆきが２ｃｈをそういう不自由な場にしたいんだったら、仕方ないと思う。
しかし、そうしたいのなら投稿確認をきっちりしないと、投稿者にも出版社にも迷惑がかかる。

んと、毒板の雰囲気とか自由とかを守りたいっていう感情論は
ひろゆきにいってもしょうがない気がする

っていうかそれアスキーとか出版社に抗議すべき内容だと思う
実際　効果的だしね

ひろゆきも言ってたけど
＞道義的責任と契約上の責任は別けたほうがよさそうですね
分けて話したほうがいいと思う

っていうか、その気持ちをアスキーにメルしたほうが問題解決の道になると思う

だからさ、なんで毒男板が何もしないで自由が保障されている場所だと思い込むの？
ここはひろゆきの個人掲示板だよ。
本当ならひろゆきが気に入らない書き込みを全部削除したって
気に入らない人を全員アクセス禁止にしたっていいんだよ？
流石にしないだろうけど、極論を言っちゃえばそういうこと。

提案するならば双方に有益な提案をしないと駄目。
このままやめろやめろ騒いで書籍化が今後なくなると思う？

>>887
そもそも、法解釈がおかしいように感じます・・・

>>892
いや、感情論ではなく、規約を改正すると不自由になる、という意見に対するオレの意見。
アンカーは>>886>>888の間違い。誤解を生んでたら、ゴメン。

契約上の話ならば、ひろゆきの見解は絶対に成立しない。
投稿者が著作権を失う場合は、著作権の譲渡・放棄・期間の経過等に限られる。
既に誰か書いたとおり、利用の許諾で著作権を失うというのは全くの誤りで、解釈云々の話ではない。
他人に物を貸したら、貸した人はその所有権を失う、と言ってるのと同じくらいムリ。
ひろゆきの見解は誤りであり、その見解に基づいて規約が作られているため、問題が生じた。
今の規約では、ひろゆきに第三者が投稿を編集し出版することを許諾する権利はない。

>>866ですべて分かってしまったように、ひろゆきは著作権法について全く理解していない。
それがいいとか、悪いとかではなく、今後もいろんなところから出版のオファーが来るだろうから、出版させたいというなら、きっちり専門家と相談して、それが可能となるような規約にすべき。
（一利用者としては、出版は反対だけどね）
曖昧なままだと、出版社は今のアスキーみたいに膨大な作業をさぜるを得なくなるのかと躊躇するし、投稿者もどこまで書けばいいか迷ってしまう。
お互いにはっきりさせたほうがいいと思う。

なんとなくこっちに転載してみる

464 名前： Mr.名無しさん 投稿日： 05/02/01 21:03:43
勘違いしている人のために

例えば「電車男」これを新潮社が出版する前に小説風にして出版したらどうなるのか？
確実にいえることは新潮社もひろゆきも中の人も訴えることができない

悪意をもって著作権侵害して利益を得ようとするなら方法はいくらでもある
今のままじゃね

でも、電車男物語は電車男と毒男の共同著作物であるとなると
レスした人は当然訴えることはできるし
匿名で行いたい場合ひろゆきを代理人として出版差し止め請求ができる


忘れないでほしいことは
著作権侵害で訴えることができるのは著作者のみ（親告罪）ってこと

478 名前： Mr.名無しさん 投稿日： 05/02/01 21:16:09
もう少し具体的に言うと

「毒男」これを小説風あるいはポエムっぽい感じで本にする
つまり、レスの内容を使うがレスは使用しない
↑これやられたら手も足もでないのが今の状況

一般的な出版社はこんなことはしないと思うけど
悪意のある人がいてそれを行う可能性は否定できない
という事を心配しています

仮に法的にまずいとしても2ちゃんが危うくなるとかいう事はなかろ
入ってきた以上のもの取られるわけでなし
次からはそれに合わせた許諾の文章作るだけだろ

だろうね。
今までのログを書籍化することは防げても
これからはそうはいかなくなる。
結局書籍化に反対する人は書き込まないでくださいねということに。

反対の人はそれでいいのかなぁ？

>>898
じゃあ、規約今のままだったら書籍化しないの？

だからさ。

訴えるとかする→今後規約を変えて書籍化
訴えたりしない→今後規約を変えずに書籍化

そんなのずるいやってまだ駄々捏ねる？
勝ち目無いよ。

いやぁ、元々規約を作ったときに守りたかったものってのを
誰も意識していないみたいだし、
微妙な表現にする必要はなかったみたいですねぇ。

なんか上に書いてたけどそもそも意味分かんないんだもん

というわけで、>>866はおいらの誤解だったようです。
失礼しました。

小難しい規約になりますかねぇ？

>>901
詳しく

>>903
よかった、やっと誤解がとけたのね
それでできれば>>881>>890>>896
を読んで思った事など聞かせていただければ幸いです
お願いします

投稿確認<br>
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。<br>
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します<br>
・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを無償で許諾します。
・投稿者は、著作権（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利）は、無償で掲示板運営者に帰属することを承諾します。
また、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。<br>
・投稿者は、掲示板運営者が指定する第三者に対して、著作物の利用許諾を一切しないことを承諾します。
<br>

こんな感じで変えてみました。

質問。
これって投稿者が２ちゃんねるに書き込んだあと
その自分のログを利用して本とか書いた場合
可能性で言えば２ちゃんねるが訴えることが可能になるってこと？

>>909
事実上そういうことも可能になるわけです。
嫌な世の中ですね。

>>907
ちなみにこの規約の変更でどうにかなるとは思わないほうがいいと思います
まだ、穴あるし
でも、別に反対じゃないよ

できれば、書籍化のガイドラインとか作ってもらえるとありがたいです
もし、マンドクサならある程度の雛形をスレで作って
ひろゆきに決めてもらうことも可能かと思います

いかがでしょうか？

どんな穴ですか？

それでは、ＡＡなどはスレにリンクを貼り自分のＨＰ等で公開すればその規約
の適用は受けないと考えていいのでしょうか？

>>910
嫌な世の中ですね。

>>912
あ、ごめんなさい別に脅したつもりとかそういうんじゃないの
簡単にいうと
こんな短い規約に穴がないわけじゃないです

それよりも対投稿者じゃなくて対第三者についての意見交換をしたいのですが
よろしいでしょうか？

＞こんな短い規約に穴がないわけじゃないです
いや、、それがなんなのかな、、と。

be登録の書きこみと完全名無しの書き込みの扱いを区別すれば


よけいややこしくなるかな

>>913
それは当然というか
その規約の前からそうなんじゃないの？


それにしても批判派は自分の首を絞めたって言うか・・・。

>>912
それと穴の一つが時間的なことです
すでに書籍化しちゃってるものありますよね
これ、違法になりますよね
もちろん、投稿者が訴えればですが
道義上かなり問題になりますよね

とくに新潮社とか中の人とか
今後のためにも権利関係をハッキリさせるのが良いかと思います
（誤解のないように私個人としては叩きたいわけではありません）

本に関する部分はまた違うのですが、
裁判になったらわかると思うですよ。

ウーン、やっぱり著作権関係の弁護士に見てもらったほうがいいんじゃないか。
著作権をひろゆきに譲渡しているかどうか明確でないし、仮に譲渡ということになれば２文３文５文は不要になる。
また、規約改訂の結果どういう影響がでるかってのは、専門家じゃないとわからない。予期せぬ出来事が起こる可能性もある。

be登録にアフェリエイトのような制度を作って、投稿者にも多少還元できるようにし、
書き込みの著作権的な問題を投稿者にも意識してもらうようにするってのはどうかな？

>920
そういうの良くないと思います
今までだってひろゆきの主張してたもの違ってたわけでしょ？
歩みよってお互いで問題解決するような意思はないのでしょうか？

前に、2chに対するアクセスの1/10がマーケティング系の会社だったことがあって、
そのころに規約について弁護士さんと話をしたのですね。
とおもって、過去メールを漁ったら出てきたです。

あの・・・
規約変えただけで終わっちゃうと
今までのレスは使いたい放題になってしまうのですが・・・
事実上、誰も訴えないからが前提ですが

話し合う気があるのか、ないのかだけでも答えてくれるとありがたいのですが・・・

で、事は毒男板の問題を離れて２ｃｈ全体の問題になるから、他の板の利用者からの意見・アイデアなどを聞いてみては。
今回は、毒男板と運営側が揉めていただけで、投稿確認の改訂の話は、多分他の板の人は知らないと思う。
いろんな場所で告知してみてはどうだろうか。

>>924
何が出てきたの？
>>907の規約のこと？

こうなりました。
＊＊＊＊＊
投稿確認<br>
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。<br>
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します<br>
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、
（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む）その他の権利につき、
掲示板運営者及びその指定する者に対し、
これらを日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利
（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）
を許諾することを承諾します。
また、掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）
を許諾しないことを承諾します。<br>
・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。<br>
・投稿者は、掲示板運営者が指定する第三者に対して、著作物の利用許諾を一切しないことを承諾します。
<br>

ひろゆきは、著作権の所在をどうしたいの？
投稿者と共有したいの？独占したいの？

あまりに露骨に規約を書くと今より増して2chで面白い投稿をしようとする人が
減少するかもしれないと思うのですが

面白いという事に限らず、2ch的なストーリー性のある自然な流れを
さえぎる事になるのではないかと…

>>928
あの・・・・
ふざけているのでしょうか?
それだと法を超えた契約になって無効となる可能性が見えてきてしまうのですが・・・

書いた人やまとめた人になんらかの利益はいくべきだと思ってますが、
書いた人が投稿文の掲載を止めることは出来ないようにしたいのですね。

「8時だよ！全員集合」が再放送できない理由と同じことはやりたくないです。

>>932
よく読んでもらいたいのですが
編集著作権に関する利権にまで口をだそうなんて思ってもいません
ただ、まとめた人のそうどりが良くないといっているのですが

っていうか、ひろゆきは冷静じゃないのかしら？
もう少し考えをまとめてください

3行でもかなりまとまってるほうだと思うのですが、
どこらへんがわかりづらいですか？

なんというか、>>928は文章になっていないんですが（法律用語の使い方・論理関係）。
ポリシーをはっきりさせて、何をどうしたいのかをもっと明確にしないと、規約は書けないよ。

>>932の意味がよくわからないんだけど

こんな辺鄙なたった１つのスレで
２ちゃんねるを崩壊させようとしている人間がいるわけで。

怖い世の中だ。

書いた人とはレスした人のことですか？

それならば「電車男」はどうなるのでしょうか？

>>935
わからないといわれても、弁護士さんと某社の法務部が作った文章ですからねぇ、、

なーなーじゃ駄目か。

犯罪予告する人が増えて２ちゃんねるがIP取るようになって
書籍化で何の被害も被ってないのにぎゃーぎゃー騒ぐ人間で規約がどんどん硬くなって。

巨大匿名掲示板潰すための政府工作員とでも思いたいところ。

ひろゆきﾀｿの希望は、ログの書籍化をやめろと言うのは認めないけど、
自分がした投稿に対する正当な対価を2ちゃんねるに請求することはOK

でいいのかな？

>>936
今現在の崩壊の原因はひろゆきでしょ？

お酒でも飲んでるのかな？
なんかテンパッテル気がする

私は問題を見つけて報告しただけなんだけど
もう少し話し合いとかしてくれないのかな？
なんか、今のひろゆき変

>>940
あいあい。

んでも、面倒があったら、それも無くすように
変えることになるんでしょうなぁ。。いやはや。

なんかさひろゆきって２ｃｈネラを人間扱いしてないのかしら？
なんかそんな感じを受けてしまう
それとも投稿者が今までひろゆき迷惑かけすぎてイヤになっちゃったのかな？
ホントにさ
一緒にガイドラインとか作ったり話し合ったりとかする気ないのかな？
もうそういうのに疲れちゃったのかな？
なんか、今のひろゆきみると寂しいね

>ひろゆき
>>932で
> 「8時だよ！全員集合」が再放送できない理由って何ですか？
DVDで発売されているからOKだと思ってたけど。

ＤＶＤ「８時だヨ！全員集合」がバカ売れ！
http://www.sanspo.com/geino/top/gt200401/gt2004011701.html
ザ・ドリフターズの人気バラエティー番組「８時だヨ！全員集合」の名コントを集めた３枚組ＤＶＤボックスが、
発売１０日間で１２万セットを突破し、バラエティー作品のＤＶＤとしては早くも売り上げ新記録になったことが１６日、分かった。
さらに、追加注文のうち２万セットが品切れ状態というから凄まじい人気ぶりだ。

ゲストが絡んだ後半戦のコントの再放送かな？
ゲスト側から恥ずかしいからとか、醜態を見せたくないとか、ギャラの配分とかで出せないのだろうけれど
毒男出版問題と被るなぁ。

それにしても、どんな弁護士と法務部だよww
名前を知りたいもんだ。

一切の権利
（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）
を許諾することを承諾します。
↑権利の許諾じゃなくて、利用の許諾じゃないのか、文章になっていない。
権利を譲渡してるのか、共有することにしたのか、明確でない。
このままだと、投稿者は依然として著作権者だが。またトラブルが起こるぞ。

きっと面倒はたくさんあると思いますけど、どうにか2chねると一個人が
うまい具合に利益を得られるシステムが作り上げられれば、一大事業になりそうな
予感はしますね。

僕の考えですが、利益の欲しい人はあからさまに2ちゃんねるに個人情報を
登録する制度を作ればいいのではないでしょうか？
個人情報がとやかく騒がれる事はありますが、僕の個人情報なんて
学校に入学した段階でいろいろ流れている事は分かってますから、特に気にならないです。

利益が欲しい人はそれなりのリスクも考慮に入れることは必然だと思いますし。
タレントでもないのに個人情報で騒ぐのは、意味あるのかな？と僕は思ってますから。

流れをぶったぎるけど・・・
実際、ただの利用者には・・・あまり関係ないかな？
これで、利用者が激減するとは思えない。
他のサイトでも、同じ様な規約はあるし。

自分が投稿したことをどうやって証明するんだろう・・・。ＩＰ？
でもひろゆきがわざわざその人のために照合作業する責任はないよね。
IPの開示は裁判所に求められた時くらいだろうし。
独自に証明しなきゃいけないんじゃないかな？

>>941
崩壊させようとしてるのはあなたじゃないかもしれないけれど。
世の中ってのは理論や法律じゃなく、実在のものが動いているのですよ。
例えば匿名掲示板は匿名であるから誹謗中傷が絶えないので
全面禁止すべきだって理論は少しおかしいと感じない？
今のままだと、理屈を捏ねて書籍化をどうのこうのすることがもたらすメリットよりも
デメリットが莫大だと思わない？

>>943
規約は、話し合いの出来ない相手が出たときにどうするかというものだと思うのですね。
なので、話のわかる人と話をしてもしょうがないと思うのです。

そです。そです。
>ゲストが絡んだ後半戦のコント

常識的な範囲での個人情報の管理は必要だと思ってます。
ただ、「常識的な」の解釈は2ちゃんねる運営人の解釈でかまわないと思います。

http://www.google.com/search?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E6%A8%A9%E5%88%A9%E3%82%92%E8%A8%B1%E8%AB%BE&num=50
普通じゃないかなぁ。>>945

たとえ話をすると胡散臭くなりますが、
日本にインターネットをもたらしたある人が電話回線を使うことを思いついて
その実験をしたそうなのです。
ところが当時電話回線を電話以外に使用することが違法というわけで
その実験自体が違法なものだったんですね。
しかしその人は実験を強行し、その結果日本には今これだけインターネットが普及したとか。
法律的な問題と誰かが迷惑する問題とは別だとは思いますけどね、
そういう小話もあるということで。

>>951
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&c2coff=1&q=%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%AE%E8%A8%B1%E8%AB%BE&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
Hit数が・・・

>>952
許諾することを承諾します、とは普通言わないってこと。
端的に許諾するんだったら「許諾します」と言う。

>>907も弁護士･法務部の文章？

まあ、実際的にはここを利用しようと思ってる人は一杯いるんでしょうね？
本という形ではないにしろ、リサーチや研究（？）、広報活動（？）等々・・・
その辺は、投稿する方が気をつけないといけない時代になってるのかと。
著作権や何かを守りたいなら自己防衛をしなければいけない。

スレ違いなので気に入らなかったらスルーして下さい。

>>954
そう思うよ
大事なのは運営者と投稿者の信頼関係と協力関係だと思うんだけどなぁ
お互いで協力しあわないと第3者に対抗できないのになぁ・・・
なんかスゴイ裏切られた気分・・・・
っていうか中身が幼いのかしら・・・
さびしいなぁ・・・・

著作権保護よりもお互いの利益を模索する方が生産的かと思うのですが

>>956
その通り
そのための理論武装としての著作権なのにね
でもひろゆきに私たちと話し合う気がないからしょうがないんじゃない？
かなしぃねぇ

>>956
その通り。
ひろゆきが自分の意見を通そうとすればするほど、不自由な掲示板になるってのがまだわからないのか。

まあ、こうして出てきて話をするだけエライとも自分は思いますけど・・・
ただ、この件については管理人さんは、譲歩する事はないと思います。

僕が感じてるのはこのスレは訴えられたらどうしようとか、
それだとだめだとか、ネガティブな意見ばっかで
めっちゃ気分がしらけてくるという事が言いたわけですよ。
だめだめ村のだめだめ人ですかと小一時間問い詰めたい。

だめなときは何をやってもだめなんだから、ポジティブな夢を描いて
みんなでわくわくしましょーよ！というのが僕の主張なんだけど、スレ違い？

決まりごととか、めんどくさいことは基本的にネガティブな状況を
想定してつくらなきゃいけないのですね。

>>956は>>958>>957と
まったく逆のことを言っているような気がするのは僕だけでしょうか。

>>960
スレ違いじゃないけど
いわゆる空気を読むとか言うやつで、今はちょっと違うんじゃない？

そうですか。すみません。

2chはインターネット上の社会だから、現実社会と違ってネット弁慶でも集団でクレームを出されると
馬鹿にはできません。マスコミですら影響を受けるくらいですから。

だから法的な体制を整えるのと同時に、ネット弁慶集団をうまい具合にいなす方法を
考える事も必要だと思います。そういうネット集団の心理学を勉強する。
2chは、「法律でそうなっているから」だけで治まるようなものではないというのは明らかですから。

現実社会のように、法律を考慮した対策を検討すると同時に、
法律で定められた枠にとらわれない、ネット故の問題の検討、
対策をするという事が必要だと思います。

ひろゆきはその辺のプロフェッショナルだから
個人的には心配してないけどねぇ。

う〜ん俺としてはどうでもいい事なんだが
｢結局は金儲けかよ｣みたいな反発は避けられないような気がする・・・

まあそんだけひろゆきは人気者ってことさ。
それだけに｢裏切られた｣と感じる人もいるっていうか・・・
俺は高卒DQNなんでこういうことうまく表現できないけど
そういうもどかしさみたいなものを確かに感じるわけよ。

好かれるためにやってるわけじゃないので、
理解されなくてもしょうがないんじゃないすかねぇ。

ここまで無償のサービスをやっておいて
すでに裁判で多額負債を負ったりしてるのに
金儲けをしたら悪人扱いするほうがどうかと思うんだけど。

どうにゃんかいなぁ。

>>968
うん。基本的には俺もそう思ってるんだ。
というかこれほどの反発があるってことはすごく意外だったよ。

電車男までは毒男板の人もある程度理解していてくれたように思うんですけど、
第二段の本（毒男でしたっけ？）が発売されるというのを聞いて一気に反発が
激しくなったような気がします。

「電車男」単品のときは、なぜそれほど反発がなかったのか？
という事を考えられれば解決の糸口が見つかるような気がします。

僕が考えるに、「電車男」の時は、スレの流れが面白くて、
「その流れに参加した自分が参加していた」という事がでかいと思います。

よく良スレには「このスレのFlash化きぼん」というレスがあるのを見かけます。
たまたま「電車男」がFlash職人のFlash作品ではなく、現実世界の書籍という形になった。
それだけだと思います。

んで「毒男」は何の変哲も無い毒男板の日常を作品にするだけで金を儲けようとする
編集者はズルイとおもって暴徒と化してしまった。

案外、理由なんてそんなところじゃないでしょうか。

>>ひろゆき
密かに裁判起こしてくれた方が嬉しんでしょ？
善悪と真偽とかじゃなく、知識欲が満たされると言う意味で。

スレも終盤なのでまとめ。
出版したい運営側と出版してほしくない2ch住人の間のやりとり。

○ 書き込みが出版されるのがなんとなく嫌。
← ある程度は配慮している(>>20,192,210)。
← それでも嫌なら書き込まないで(>>156)。

○ 書き込みした本人に利益がいかないのはおかしい。
← なんらかの利益は行くべき(>>56,932)。問題は本人特定の方法か？

○ 出版後、掲示板に新規参加者が流入して雰囲気が変わってしまう。
← 避難所作ってください(>>306)。

○ 住民にアンケートして反対が多かったら、出版やめてもらえる？
← やめません(>>228)。
← でも、やり方によっては…？(>>848)

○ 出版すると、本人が想定した範囲を超えて人目に晒されてしまう。
← 本人の想定が間違ってます(>>38,46)。

○ 出版が嫌なので、出版したい書き込みだけ出版するようにしてほしい。
← 面倒なので却下(>>25,90)。

以上、補完・修正があればお願いします。

蛇足ですが、その他スレを見て感じたことを。

数名から意見が出ていましたが、beのシステムの下で出版したら面白そうです。

beなら書き込みした本人の特定がしやすいので、
いい書き込みをしてくれた人になんらかの利益を与えることができそうです。
そしたら、頑張って面白い書き込みをしてくれる人が増えるんじゃないかなと。

また、出版後の新規参入者の増加についても、beで対処できそうです。
今後beのポイント制が洗練されてくれば、
フィルターで新規参入者（ポイント0）の書き込みを無視できるようになるのでは。

あと、このスレでは見かけなかったですが、
書き込みを出版された本人からの意見があれば聞いてみたかったですね。

>>974
本当に見かけなかったのか。

話も続いているようなので、次スレを立てる方向で。

>>973
法的な議論を追加しておいてほしいべ。

・投稿確認の法的有効性　>>5
１．利用許諾について >>734-
権利関係をはっきりさせろとか、掲示板管理人の立場は？とか。

投稿確認文章の書き換え　第１弾>>907　第２弾>>928

２．包括的な著作者人格権不行使特約について　>>379-496 >>845
参考：http://www.translan.com/jucc/precedent-2004-11-12.html
> 包括的な著作者人格権不行使特約を完全に有効なものと認めると、
> 実質的には著作者人格権の放棄を認めるのに等しいことになりかねない。

479 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：05/01/11 03:06:49 ?## ID:m87A1zqG
著作者人格権の不行使特約が不能だったら、
企業のロゴデザインって存在しなくなりますよ。
そのデザイナーの許可なしに変更できなくなるんですから。
企業パンフレットも然り。

２ちゃんねるから生まれた本（2chログを直接使用していないものも含む）

2000年
『２ちゃんねるの本』キルタイムコミュニケーション
『２ちゃんねるの本　第２弾』キルタイムコミュニケーション

2002年
２典プロジェクト編『２典　２ちゃんねる辞典』ブッキング

2003年
まるへそ太郎、２ちゃんねる監修『２ちゃんねる ＡＡ大辞典』ソフトバンクパブリッシング
２典プロジェクト編『続・２典　続・２ちゃんねる辞典』ブッキング
２ちゃんねるＶＯＷ編集部編『２ちゃんねる住人はばかじゃない　２ちゃんねるＶＯＷ』宝島社
→宝島社文庫、2004年
西村博之編『思い出に残る食事』バジリコ
２ちゃんねるＶＯＷ編集部編『２ちゃんねるＶＯＷ逝ってよし！』宝島社
２ちゃんねるＶＯＷ編集部編『マターリしようよ!　２ちゃんねるＶＯＷ３』宝島社

2004年
２ちゃんねる編『忘れられないラブ　「過激な恋愛」投稿傑作選』バジリコ
泣ける２ちゃんねる管理人、２ちゃんねる監修『泣ける２ちゃんねる』コアマガジン
恐怖２ちゃんねるプロジェクト編『恐怖２ちゃんねる　電網百物語』バーチャルクラスター
２ちゃんねるＶＯＷ編集部編『これが２ちゃんねらーの動画投稿だ! 　２ちゃんねるＶＯＷ４』宝島社
２ちゃんねるエンコ職人共同組合編『２ちゃんねるの職人さんが教えるDivXエンコード職人養成講座』アスキー
海亀素夫著、２ちゃんねる監修『推理クイズ道場 ウミガメのスープ 電脳番外地』バジリコ
２ちゃんねるＶＯＷ編集部編『激しく同意！！　２ちゃんねるＶＯＷ５』宝島社
中野独人『電車男』新潮社

2005年
２ちゃんねる編『僕らの知らない生活をする人たち』バジリコ（２月）
『泣ける２ちゃんねる２』コアマガジン（３月）
『毒男』アスキー（未定）
『２ちゃんねるＶＯＷ６（仮題）』宝島社（未定。っていうか未確認情報）

>>974
>数名から意見が出ていましたが、beのシステムの下で出版したら面白そうです。
>
>beなら書き込みした本人の特定がしやすいので、
>いい書き込みをしてくれた人になんらかの利益を与えることができそうです。
>そしたら、頑張って面白い書き込みをしてくれる人が増えるんじゃないかなと。

そういうコンセプトだった「1ch.tv」は、なぜ面白くならなかったのでしょうか。

もしかしたら、1ch.tvにも「頑張って面白い書き込みをしようと思った人」は、
いたのかもしれないけど、質を向上させる効果が出たように見えない。

2chは、例えるならオープンソースプロジェクトのようなもので、例えばGimp
やLinuxが「ちょっとでも分け前が貰えるなら、もっと頑張ろう」という方向性
に至るかと言えば、そうは考え難い。

可能なら2chの書き込みはGPLにでもすれば話は早いような気も。

○ 書き込みが出版されるのがなんとなく嫌。
← ある程度は配慮している(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/20,192,210)。
← それでも嫌なら書き込まないで(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/156)。

○ 書き込みした本人に利益がいかないのはおかしい。
← なんらかの利益は行くべき(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/56,932)。問題は本人特定の方法か？

○ 出版後、掲示板に新規参加者が流入して雰囲気が変わってしまう。
← 避難所作ってください(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/306)。

○ 住民にアンケートして反対が多かったら、出版やめてもらえる？
← やめません(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/228)。
← でも、やり方によっては…？(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/848)

○ 出版すると、本人が想定した範囲を超えて人目に晒されてしまう。
← 本人の想定が間違ってます(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/38,46)。

○ 出版が嫌なので、出版したい書き込みだけ出版するようにしてほしい。
← 面倒なので却下(http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/25,90)。

私見を言えば、掲示板運営者に対する著作者人格権の非行使と
第三者に対しての利用許諾は関連しないと思うんですがどうなんだろ

AA系、文芸系の板の方の意見があってもおかしくないと思うんだけど・・・
新しい規約になると、ＡＡだったりＳＳだったり著作物に容易になり得る素材の発表の場としては
2chは使いづらいものになってしまうわけで。
オープンソースの場とはいえなくなってしまう。

例えば画期的なゲームのシステムなんかを住人が思いついて、その話し合いの場所として2chを使っちゃってた。
どっかの会社がそれをみて「ひろゆきさん●●円あげるからこのネタ使わせてよ」つってたらあとはひろゆきの独断。
「どーぞ」「おおきに」　後日発売されたゲームがものすごく話題に。「アレは俺達が考えたネタなのに！」
『イヤなら書き込むな』・・・そんな世界。

掲示板運営者に対しての著作者人格権を一切行使しないこと、コレはいいと思うが
第三者に対する再許諾権を無条件で掲示板運営者が持つのはやりすぎじゃないの？

上のたとえ話分かりにくいな・・・汗

著作者が「フリー」として作成していたものが著作者の意図を無視して「有償」として
一人歩きする可能性がある、てことを言いたいわけです。

あいまいにしておくことでひろゆき氏が２ちゃんねるの内外から守ってきた
ものがあるってことですな・・・。

>>980
>例えば画期的なゲームのシステムなんかを住人が思いついて

その辺もGPLにしてしまえば、あとは生産技術の勝負になる。

そういう研ぎ澄ますべき所に競争を集中させるとより良い世の中
になるかと。

ゲームシステムは反例でフリーになったんじゃなかったっけな。
ストリートファイターあたりでそんな話が・・・。
じゃないと今の格闘ゲームやシューティングゲーム、落ち物ゲームが生まれていないことになる。

そもそもそんなこと２ちゃんに書き込むなよ・・・。

>>983さんが仰ってる意味合いと合ってるかどうかは分からないけど
GPLみたく完全フリー（自由）ていう方向性と今ひろゆきが決めちゃった
新しい規約とはかなり相反すると思うんですよねぇ・・・

GPLなんてぜんぜん自由じゃないし…。

>928
の規約だけを見るんじゃなくて

http://www.2ch.net/
> ２ちゃんねるのご利用は利用者各位のご判断にお任せしています。
>
> ２ちゃんねるのデータの利用に関して、原則的に自由ですが、
> ２ちゃんねるのデータ自体を利用して対価を取る行為はご遠慮下さい。

2chトップのこの文章をよむと、GPL以上の自由があるなぁと俺は思う。

GPLだと、明らかな悪意に対しての差し止めも出来ないのですね。

「GPL」とは何の略ですか?
「GPL」は「一般公衆利用許諾契約書(General Public License)」の略です。
この種のライセンスで最も普及しているのが「GNU一般公衆利用許諾契約書(GNU General Public License)」であり、
短くGNU GPLと呼ばれることもあります。
GNU GPLの話をしているのが明らかな場合には、さらに「GPL」と縮めてもかまいません。

毒男本の件は、著作権者である投稿者とアスキーの争いであって、本来ひろゆきは無関係なんで、これ以上この件について首を突っ込まないでくれないか。
話が混乱してしまう。
アスキーの福岡氏と毒男板の一部の連中との間で、メールで穏便に話し合いが行われているようだ。

ぐだぐだですなぁ。
もうめんどいから過去ログごと板削除しちゃえ、ってひろゆき氏が思ってもしょうがないな。

『２ちゃんねるの本』の編者を書き落としていた。
２ちゃんねる研究会編。

この頃すでに、投稿者の著作権のことについて触れられては
いたが、騒ぎになるほどでもなかった。
http://mimizun.com:81/2chlog/zassi/mentai.2ch.net/zassi/kako/961/961809784.html

>>990
それで脅したつもりかw
そのほうがアスキーが毒男本だせなくなるから好都合

>>989
>アスキーの福岡氏と毒男板の一部の連中との間で、メールで穏便に話し合いが行われているようだ。

口先では、己の立場を「きれい事」かのように主張していた毒男住人どもも、
まあ結局は「金」だった訳だな。

あーあ、好都合なんていっちゃって・・・。

お互いが納得、または妥協出来る努力は良いことではないかと・・・
少なくとも、一方的にやれられるよりも。

スレも少なくなると、さすがに煽りもレベルが落ちるな

>>976,979 補完ありがとうございます。
>>978 GPLや1ch.tvとの比較は面白そうですね。しばらく考えてみます。

>>975
見落としてて、無視されたような気分になっちゃった人がいたらごめん。

電車男や毒男についての板住人からの意見は沢山見るんだけど、
自分の書き込みが出版されたって人は出てきてないように思ったもので。
一応、>>50みたいな話はあったけど、詳細は分からないし…。

このスレの他に、過去の出版についての過去ログもざっと読んだんだけど、
当事者が出てくるのは、大半は出版前の話し合いがあったときでした。
知らないうちに出版された人も結構いると思うんだけど、
本人が後から名乗り出てくることは少ないようです。

「実際に自分の書き込みが出版されてみて、こういうことがあった。
だから今後はこうした方が良い」みたいな意見を聞きたかったんですよ。
書き込みを出版された本人がどういう視点を持っているのか、私には想像するしかないから。

で、想像してみたんだけど、もし私が当事者だったら意見は書けないと思う。
「自分は○○って本に収録された××を書きこんだものです」なんて書いたら、
出版のときのように自分の常駐スレに人が流れ込んで迷惑かけるかもしれない。
そうかといって、どの本に載ったか黙ってたら、「脳内ですか？」って言われるだろう。
出版に賛成したら金もらってんだろ？とか煽る奴がでてくるし、
反対したら2chから出てけって言われるだろうし。

そうやって考えると、ここで書き込んでる人の中には、
書き込みを収録された経験を持ってる人がいるのかもしれないですね。
ただ、そうとは言わないだけで。

次スレはこちら。

2chログの書籍化について ２
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1107389352/

>>997
686を見かけなかったのか。

う

め