【どう見ても黒】飯塚事件【偏向報道】
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/01(土) 18:29:04.29 ID:???
判決等で認められたこの事件の概要
以下第一審と第二審判決文参照
①被害者の衣服に着いていた繊維片と久間の車シートの繊維片の特徴が一致
②犯人の陰茎出血という状況と久間の亀頭包皮炎という病状が一致
③久間は、当初自分は亀頭包皮炎で性的に困難だからやっていない旨を主張していたにも拘わらず、
犯人の陰茎出血が明らかになった公判段階では、突然完治していたと供述を変更
④久間と妻は、病状を否定するために、某薬局でフルコートFを買ったことはないと主張するも
店主と店員が久閒を常連客として覚えて、しかも強力な皮膚薬だったからはっきり覚えていた。
⑤久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が発見
⑥久間の妻は、自動車内で自分や息子が尿をもらしたことはないと捜査員に言っていたにも拘わらず、
車に尿痕が残っていたことが明らかになった公判段階では、突如わかりませんと供述を変更
⑦5人の目撃証言により車の特徴が一致
・鳥越番組は、当初報道された白い車が怪しいと難癖をつけるも、
似た女児を乗せた白い車の目撃談は午後4時半、死亡推定時刻が午前8時半～9時なのでありえない。
難癖が判決文を読んでないだけ。
・日テレ番組と鳥越番組は、目撃証言者1人による三週間後になされた証言が詳しすぎると難癖をつけるも、
目撃の翌日に遺体発見が報道されているから、遺体発見現場そばにいた不審者を覚えておくのは普通。
・日テレ番組は「3月7日に警察が久間の車を確認し9日に供述証書を取ったことが発覚」と難癖をつけるも
それよりも前に目撃者は警察を現場に案内していることが判決文に書いてあるから、
単に難癖が判決文を読んでないだけ。
・日テレ番組の「ラインの入っていない車をラインが入っていないと供述するのは不自然」という難癖も、
そもそも供述証書は捜査員の質問に答えたことを自分が供述したかのように作成されるので普通。
・しかもいずれの番組も残り4人の目撃証言は完全スルー
⑧久間の車内にあった血痕のDNA（TH01型・PM型）が被害者の一人（鼻血を出していた方）のものと一致
⑨なぜか久間は事件後、車のシートを外して水をかけて洗浄
おかげで、車内の血痕からMCT118型は検出されず、TH01型・PM型鑑定の成立を待たねばならなかった
⑩久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致
⑪被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA（MCT118型）が一致
・日テレ番組と鳥越番組は、足利事件と同じ型鑑定方法であると難癖をつけるも、
足利事件無罪のきっかけになったアレリックラダーマーカーでも本事件は矛盾しない結果が出ている。
・弁護士は2012年に記者会見して「久間とは別人のDNA型もネガに写っていた」と主張するも、
どう見てもDNA型とは言えない薄く写った代物を第三者のDNA型だと主張しているだけであり、
第三者の法医学者も弁護士の主張に否定的。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASJC1602T_Z11C12A1ACY000/
⑫被害者の膣内や周辺にあった血痕の血液型と久間の血液型がB型で一致
・日テレ番組は「この血痕はAB型」と難癖をつけるも、
そもそも第一審判決で4本のバンドが検出されているから単独血液ではありえず、
被害者（鼻血を出していた方）のA型と混じった物と認定されてるから、単に難癖が判決を読んでいないだけ。
⑬事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は裏付けが全くない
⑭「事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていた」という久間の主張するアリバイについて、
妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張。
⑮久間も、捜査段階では、妻を送った一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたので
捜査員が久間の証言に基づいて走行してみると犯行時間帯にちょうど現場を通ることが判明
⑯すると、久間は公判段階では、妻を送ったあと直接母親宅に行った、アリバイの主張を変更。
⑰しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更。
⑱弁護士が、久間はこんなことをするはずないと主張して、性格分析を依頼するも、
鑑定人は久間は犯行を犯す可能性が十分あると認定
以下、当時の新聞報道より
⑲本事件の4年前も同じ小学校の小学1年生が行方不明に。直前に久間の家に行っていた
(女児の弟と久間の息子が友達であったため）。
⑳本事件で逮捕後の久間をポリグラフにかけたら、反応のあった場所から4年前の失踪女児の衣類が発見。
以下第一審と第二審判決文参照
①被害者の衣服に着いていた繊維片と久間の車シートの繊維片の特徴が一致
②犯人の陰茎出血という状況と久間の亀頭包皮炎という病状が一致
③久間は、当初自分は亀頭包皮炎で性的に困難だからやっていない旨を主張していたにも拘わらず、
犯人の陰茎出血が明らかになった公判段階では、突然完治していたと供述を変更
④久間と妻は、病状を否定するために、某薬局でフルコートFを買ったことはないと主張するも
店主と店員が久閒を常連客として覚えて、しかも強力な皮膚薬だったからはっきり覚えていた。
⑤久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が発見
⑥久間の妻は、自動車内で自分や息子が尿をもらしたことはないと捜査員に言っていたにも拘わらず、
車に尿痕が残っていたことが明らかになった公判段階では、突如わかりませんと供述を変更
⑦5人の目撃証言により車の特徴が一致
・鳥越番組は、当初報道された白い車が怪しいと難癖をつけるも、
似た女児を乗せた白い車の目撃談は午後4時半、死亡推定時刻が午前8時半～9時なのでありえない。
難癖が判決文を読んでないだけ。
・日テレ番組と鳥越番組は、目撃証言者1人による三週間後になされた証言が詳しすぎると難癖をつけるも、
目撃の翌日に遺体発見が報道されているから、遺体発見現場そばにいた不審者を覚えておくのは普通。
・日テレ番組は「3月7日に警察が久間の車を確認し9日に供述証書を取ったことが発覚」と難癖をつけるも
それよりも前に目撃者は警察を現場に案内していることが判決文に書いてあるから、
単に難癖が判決文を読んでないだけ。
・日テレ番組の「ラインの入っていない車をラインが入っていないと供述するのは不自然」という難癖も、
そもそも供述証書は捜査員の質問に答えたことを自分が供述したかのように作成されるので普通。
・しかもいずれの番組も残り4人の目撃証言は完全スルー
⑧久間の車内にあった血痕のDNA（TH01型・PM型）が被害者の一人（鼻血を出していた方）のものと一致
⑨なぜか久間は事件後、車のシートを外して水をかけて洗浄
おかげで、車内の血痕からMCT118型は検出されず、TH01型・PM型鑑定の成立を待たねばならなかった
⑩久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致
⑪被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA（MCT118型）が一致
・日テレ番組と鳥越番組は、足利事件と同じ型鑑定方法であると難癖をつけるも、
足利事件無罪のきっかけになったアレリックラダーマーカーでも本事件は矛盾しない結果が出ている。
・弁護士は2012年に記者会見して「久間とは別人のDNA型もネガに写っていた」と主張するも、
どう見てもDNA型とは言えない薄く写った代物を第三者のDNA型だと主張しているだけであり、
第三者の法医学者も弁護士の主張に否定的。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASJC1602T_Z11C12A1ACY000/
⑫被害者の膣内や周辺にあった血痕の血液型と久間の血液型がB型で一致
・日テレ番組は「この血痕はAB型」と難癖をつけるも、
そもそも第一審判決で4本のバンドが検出されているから単独血液ではありえず、
被害者（鼻血を出していた方）のA型と混じった物と認定されてるから、単に難癖が判決を読んでいないだけ。
⑬事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は裏付けが全くない
⑭「事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていた」という久間の主張するアリバイについて、
妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張。
⑮久間も、捜査段階では、妻を送った一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたので
捜査員が久間の証言に基づいて走行してみると犯行時間帯にちょうど現場を通ることが判明
⑯すると、久間は公判段階では、妻を送ったあと直接母親宅に行った、アリバイの主張を変更。
⑰しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更。
⑱弁護士が、久間はこんなことをするはずないと主張して、性格分析を依頼するも、
鑑定人は久間は犯行を犯す可能性が十分あると認定
以下、当時の新聞報道より
⑲本事件の4年前も同じ小学校の小学1年生が行方不明に。直前に久間の家に行っていた
(女児の弟と久間の息子が友達であったため）。
⑳本事件で逮捕後の久間をポリグラフにかけたら、反応のあった場所から4年前の失踪女児の衣類が発見。
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/01(土) 19:01:37.08 ID:???
ググってみたらこれは冤罪だと言ってる一般人のブログ等がかなりあるね。偏った報道をみんな真に受けてるのだろうな。
飯塚スレあるのに重複させんな
飯塚スレあるのに重複させんな
3 ：毛利良勝：2014/02/01(土) 19:54:00.58 ID:Yfsr5FUh
>>2
飯塚事件スレ、たまたま読んだら有罪派が冤罪派にやりこめられてたな。
この事件の経緯はよく知らんが、要は真犯人説にせよ冤罪説にせよ、そう思う理由を合理的に説明しなければいけない。
あちらのスレは全部読んだわけではないが、最近のやり取りでは冤罪派と議論していた真犯人説の一人はそれが全く出来ていなかった。
飯塚事件スレ、たまたま読んだら有罪派が冤罪派にやりこめられてたな。
この事件の経緯はよく知らんが、要は真犯人説にせよ冤罪説にせよ、そう思う理由を合理的に説明しなければいけない。
あちらのスレは全部読んだわけではないが、最近のやり取りでは冤罪派と議論していた真犯人説の一人はそれが全く出来ていなかった。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/01(土) 20:22:43.19 ID:???
これだな（一部編集）
588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/01/03(金) 17:51:34.83 ID:cWw6Wp2e [1/2]
>>576＞この事件の目撃情報の一つはほぼ捜査員の誘導によるもの
目撃情報の一つがほぼ捜査員の誘導によるものと思う根拠はなんですか？
目撃の翌日には目撃現場の側で遺体が発見されているんだから、“あのときの不審者が犯人かも”と思って捜査の時までその特徴を覚えておくのが普通じゃないですか？
601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/03(金) 21:56:09.68 ID:???
>>588
一番は、元死刑囚が車の横に張られていた太い帯状のステッカーを剥がして乗っていた点を、あえて目撃者が
指摘していたことかな・・・。
見たものを「見た」というのはわかるけど、見なかったものをあえて「見なかった」というのはいくらなんでもね・・・。
目撃証人の聞き取りをした捜査員が、事前に元死刑囚の車を確認に行ってたんだけどね・・・。
603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/03(金) 22:56:28.82 ID:???
>>588
あ～あ、なんか日テレの報道をそのまま信じちゃったんだね。
ラインが入っていなかったのを入っていなかったと言うはずがないって、、日大の心理学者の教授が言ってた説でしょ。
でもね、警察「車体にラインが入ってた？」、目撃者「入っていませんでした」という応答があったら、
調書には、「目撃者は車体にラインが入っていないといった」と書かれるんだよ。
これは刑事訴訟法のテキストに載っている基本的な事項だけど、君は冤罪を主張してるのに知らなかったんだね。
心理学者の先生が知らないのはしょうがないけど、君もまさか知らないなんて驚きだよ。
あと、
＞目撃証人の聞き取りをした捜査員が、事前に元死刑囚の車を確認に行ってたんだけどね・・・。
これも、日テレの報道そのまんまだね。
調書を作成したのが3月9日で、その捜査員が久間の車を確認したのが3月7日っていうやつでしょ。
これも、それよりも前に目撃者は警察を現場に案内していることが第一審判決で認定されているのに。。。
いやしくも冤罪を主張するなら、もう少し自分で考える努力をしよう。
588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/01/03(金) 17:51:34.83 ID:cWw6Wp2e [1/2]
>>576＞この事件の目撃情報の一つはほぼ捜査員の誘導によるもの
目撃情報の一つがほぼ捜査員の誘導によるものと思う根拠はなんですか？
目撃の翌日には目撃現場の側で遺体が発見されているんだから、“あのときの不審者が犯人かも”と思って捜査の時までその特徴を覚えておくのが普通じゃないですか？
601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/03(金) 21:56:09.68 ID:???
>>588
一番は、元死刑囚が車の横に張られていた太い帯状のステッカーを剥がして乗っていた点を、あえて目撃者が
指摘していたことかな・・・。
見たものを「見た」というのはわかるけど、見なかったものをあえて「見なかった」というのはいくらなんでもね・・・。
目撃証人の聞き取りをした捜査員が、事前に元死刑囚の車を確認に行ってたんだけどね・・・。
603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/03(金) 22:56:28.82 ID:???
>>588
あ～あ、なんか日テレの報道をそのまま信じちゃったんだね。
ラインが入っていなかったのを入っていなかったと言うはずがないって、、日大の心理学者の教授が言ってた説でしょ。
でもね、警察「車体にラインが入ってた？」、目撃者「入っていませんでした」という応答があったら、
調書には、「目撃者は車体にラインが入っていないといった」と書かれるんだよ。
これは刑事訴訟法のテキストに載っている基本的な事項だけど、君は冤罪を主張してるのに知らなかったんだね。
心理学者の先生が知らないのはしょうがないけど、君もまさか知らないなんて驚きだよ。
あと、
＞目撃証人の聞き取りをした捜査員が、事前に元死刑囚の車を確認に行ってたんだけどね・・・。
これも、日テレの報道そのまんまだね。
調書を作成したのが3月9日で、その捜査員が久間の車を確認したのが3月7日っていうやつでしょ。
これも、それよりも前に目撃者は警察を現場に案内していることが第一審判決で認定されているのに。。。
いやしくも冤罪を主張するなら、もう少し自分で考える努力をしよう。
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/01(土) 20:24:08.51 ID:???
6 ：毛利良勝：2014/02/01(土) 20:37:15.08 ID:Yfsr5FUh
>>5
冤罪くんと呼ばれていた人は荒らしには見えなかったけどなｗ
理路整然とした主張をしていた。
で、あの時も苦しさの余り同一人物呼ばわりしたら見事にＩＤが違っていたよな。
俺はレス待ちの間にたまたまよそのスレを読んで横レスしたに過ぎないんだが、何故そういう愚にも付かないことを言って攪乱しようとするのかな？ｗ
横レスすると、同一人物とおまえの脳内で変換されるのか？
日野スレの加害者擁護厨・ケロン婆と同じだなｗｗｗ
冤罪くんと呼ばれていた人は荒らしには見えなかったけどなｗ
理路整然とした主張をしていた。
で、あの時も苦しさの余り同一人物呼ばわりしたら見事にＩＤが違っていたよな。
俺はレス待ちの間にたまたまよそのスレを読んで横レスしたに過ぎないんだが、何故そういう愚にも付かないことを言って攪乱しようとするのかな？ｗ
横レスすると、同一人物とおまえの脳内で変換されるのか？
日野スレの加害者擁護厨・ケロン婆と同じだなｗｗｗ
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/01(土) 22:38:54.31 ID:???
この毛利良勝っていうコテは、懐かしニュース板でスレッドまで立てられるコテ荒らしだぜ。
とんでもなく劣勢の方に味方して場が荒れるのを楽しむ愉快犯。
こいつに味方された方は泣いて悔しがるという。
とんでもなく劣勢の方に味方して場が荒れるのを楽しむ愉快犯。
こいつに味方された方は泣いて悔しがるという。
8 ：毛利良勝：2014/02/01(土) 23:00:15.73 ID:Yfsr5FUh
>>7
おまえもホモ屋も以前にスレを立てられただろｗ
『福島県の角田修』
http://m.logsoku.com/r/youth/1293535729/
＞とんでもなく劣勢の方に味方して場が荒れるのを楽しむ愉快犯。
おいおい、俺が最も多くレスしている『日野OL不倫放火殺人事件』スレだが、どこが劣勢に味方してるんだよｗｗｗ
日野スレで劣勢に味方するならケロン婆に味方するはずだろ、バカ！
もう一つのスレでは、おまえが冤罪派の鋭い論理に弱っていたわけだから、劣勢の方に味方するならおまえに味方しなければ話の辻褄が合わんぜｗｗｗ
場を荒らしてるのは、バカ中卒・角田修、おまえだよ！
日野スレに深夜中無関係なレスを投下。
あの時はさすがに両派から呆れられていたｗ
おまえもホモ屋も以前にスレを立てられただろｗ
『福島県の角田修』
http://m.logsoku.com/r/youth/1293535729/
＞とんでもなく劣勢の方に味方して場が荒れるのを楽しむ愉快犯。
おいおい、俺が最も多くレスしている『日野OL不倫放火殺人事件』スレだが、どこが劣勢に味方してるんだよｗｗｗ
日野スレで劣勢に味方するならケロン婆に味方するはずだろ、バカ！
もう一つのスレでは、おまえが冤罪派の鋭い論理に弱っていたわけだから、劣勢の方に味方するならおまえに味方しなければ話の辻褄が合わんぜｗｗｗ
場を荒らしてるのは、バカ中卒・角田修、おまえだよ！
日野スレに深夜中無関係なレスを投下。
あの時はさすがに両派から呆れられていたｗ
9 ：毛利良勝：2014/02/02(日) 20:05:32.29 ID:EvryzEiq
｢はてなﾌﾞｯｸﾏｰ - 世の中 - ﾃﾞｰﾀえっせい: 学歴と犯罪｣
http://b.hatena.ne.jp/entrymobile/137450534
http://b.hatena.ne.jp/entrymobile/137450534
>>1
やあ、論破ｸﾝ（下記 前スレ795参照）、スレ立ておめでとう。
ずいぶん、事実関係の表現が書き換えられているね。
前スレでの名誉棄損罪に関する懸念を理解してくれてうれしいよ。
お勉強スレも無駄じゃなかったね。
キミの前スレでの謝罪↓も、関係者の皆さんに届くといいね。
＿＿_
,∠==､ヽ `i'ｰ- .
/ ヽ| ｢｀'ｰ､`ｰ､
l ﾐ| / `ｰ､ヽ すみませんでした。
j R|ｲ ｰ-､. ﾉ7┐
`Vﾊﾊﾊ/ヽ.｢~￣ ｀''ｧf‐┘
. `､ }ｰ-`､__..._／::l
`|:::::::|ヽ／l:;:;:;|
. |::::::::l:::::::::::::::l
. l::::::::l:::::::::::::::l
l:::::::::l::::::::::::::l
l;::::::::{:::::::::::::l
`iiiiiiiﾊiiiiiiiij´
∠-､ﾚ'ヽ〃〕
本スレの健全な発展を祈るよ。
（参考 前スレより）
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/20(月) 19:31:48.97 ID:???
あなた中途半端に法律の知識があるようだけど、全然理解できてませんね。
新ゴーマニズム宣言事件で最高裁が言ったように、
（小林よしのりの著作を無断で採録したという）真実を挙げた上で、
個人的な評価を下すこと（小林よしのりがその本をドロボー本と述べたこと）
は、名誉毀損の前提である『事実の摘示』でとはいえず、意見ないし論評の表明にあたるから、
民事ですら不法行為になりません。まして刑事で犯罪になるはずがありません。
論破ｦﾜﾘ
やあ、論破ｸﾝ（下記 前スレ795参照）、スレ立ておめでとう。
ずいぶん、事実関係の表現が書き換えられているね。
前スレでの名誉棄損罪に関する懸念を理解してくれてうれしいよ。
お勉強スレも無駄じゃなかったね。
キミの前スレでの謝罪↓も、関係者の皆さんに届くといいね。
＿＿_
,∠==､ヽ `i'ｰ- .
/ ヽ| ｢｀'ｰ､`ｰ､
l ﾐ| / `ｰ､ヽ すみませんでした。
j R|ｲ ｰ-､. ﾉ7┐
`Vﾊﾊﾊ/ヽ.｢~￣ ｀''ｧf‐┘
. `､ }ｰ-`､__..._／::l
`|:::::::|ヽ／l:;:;:;|
. |::::::::l:::::::::::::::l
. l::::::::l:::::::::::::::l
l:::::::::l::::::::::::::l
l;::::::::{:::::::::::::l
`iiiiiiiﾊiiiiiiiij´
∠-､ﾚ'ヽ〃〕
本スレの健全な発展を祈るよ。
（参考 前スレより）
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/01/20(月) 19:31:48.97 ID:???
あなた中途半端に法律の知識があるようだけど、全然理解できてませんね。
新ゴーマニズム宣言事件で最高裁が言ったように、
（小林よしのりの著作を無断で採録したという）真実を挙げた上で、
個人的な評価を下すこと（小林よしのりがその本をドロボー本と述べたこと）
は、名誉毀損の前提である『事実の摘示』でとはいえず、意見ないし論評の表明にあたるから、
民事ですら不法行為になりません。まして刑事で犯罪になるはずがありません。
論破ｦﾜﾘ