★東電ＯＬ殺人事件情報求む★ 8

再審請求の行方が注目されるこの事件。
新たな情報や被害者の人となりについて大いに語って下さい。

とりあえず建てておきました。

>>1
> 被害者の人となりについて大いに語って下さい

ほれ。

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1311242893/412
> 彼女に関しては、まぁ、こういったイメージだ。
> 各々４分と、ちと長めなんだがね。
> http://www.youtube.com/watch?v=2eEP3-cUQD8&feature=related
> http://www.youtube.com/watch?v=n97YPllm7zE&NR=1


ま、彼女が処女だったなぞとは云うツモリはないが、
生きてるときに、会って、語りたかったね。

円山町で客引きやってたのや、ネパール人達の家に押しかけて、
輪姦持ちかけて彼らのDNAサンプルを採集したのや、
そもそも、喜寿荘に現れてゴビンダ冤罪服役囚と致したのは、
「女優」だね。


>>2　とりあえず建てておきました。

テンプレくらい作れよ。７スレのテンプレだ。

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1319635363/1-4
> 東電OL殺害時間は3/8ではなく、殺害現場も喜寿荘ではない。
喜寿荘は単に、東電OLの遺体が遺棄されただけだ。
そして、この冤罪は、過失による物ではない。
犯行グループは警察・検察関係者であり、
ゴビンダ冤罪服役囚は意図的に犯人とされてしまった。
冤罪囚を作り上げて最も利益を得るのは、云うまでもなく真犯人だ。
なんとまぁ、推理小説の基本に忠実である事よ。
//


このスレは完全無視して、新たなテンプレ附けてスレを立ててやるよ。

東電ＯＬ殺人事件
■物件概要
事故物件の住所・所在地　東京都渋谷区円山町16-8
発生年月日　1997年3月19日
不動産の種類　賃貸アパート
ワケあり物件情報　殺人
重要事項説明書
電力会社の女性社員(39)が、アパートの空室で殺害される
不動産情報・部屋番号　アパート「喜寿荘」101号室
http://www.jikobukken.com/tokyo_to/23_shibuya_ku/enzan_cho_16_8.shtml

>>3
>このスレは完全無視して、新たなテンプレ附けてスレを立ててやるよ。
そうしてもらえればこちらとしても助かるな〜。
併設スレ（隔離スレ）を建てて、そこで「持論」を思う存分語っていただきたい。

この「本スレ」はこれからおそらく忙しくなるだろうから、あんまりチョッカイ出さないでね。
よろしく！！！

初っ端から頭の悪そうな流れのスレだな

やっぱりゴビンダが犯人なの？

東電OL殺害事件　検察側「有罪揺るがない」（12/03/16）
http://www.youtube.com/watch?v=gpiCyy61cIc

東電OL殺害　マイナリ受刑者のDNA型か？(12/03/13)
http://www.youtube.com/watch?v=kS3SfC0fjOc

一方的なリーク

しかし、まさか指の爪の垢からゴビのＤＮＡが検出されるとは・・・。
つーか、それならなんで最初から証拠として提出しなかったのかね。
そうしていれば、変な冤罪論や陰謀論も出なかっただろうに。
まったく人騒がせだな、検察。

指の爪のアカか。
それじゃあ、やっぱり泰子さんは殺されるときに抵抗したんだな。
死にたくはなかったんだね。

指の爪のアカか。
それじゃあ、やっぱり泰子さんは殺されるときに抵抗したんだな。
死にたくはなかったんだね。

>>7
なんだ。
検察独自の鑑定で、誰のかわからないＤＮＡ型が検出されたってことね。
それをゴビンダのものだって騒いでるだけなのね。
てっきり指の爪の垢からゴビンダのＤＮＡ型が検出されたのかと思ったよ。

しかし釣られるバカもいたもんだ

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

確かに第三者と１０１号室で性交渉を持った可能性はあるが、これと被告の無罪とは関係ない。
被害者のバックの取っ手に付いていた、被告の血液型物質については弁護側は何も説明してない。

検察が彼を真犯人とした下記の根拠は何も覆っていない。
�@犯行直前に、被告と被害者の二人連れを１０１号室前で目撃されている。
�A同室トイレに残されたコンドーム内の精液は被告のものである。
�Bその精液は、犯行当日に放出されたと認められる。
�C被害者の金が入っていたバックの取っ手から、被告と同一の血液型物質が検出されている。
�D被害者の死体の近くに遺留された陰毛の、血液型及びDNA型が被告のものと一致している。
�E被告は当時金銭的に逼迫しており、被害者から金を奪って殺害する犯行動機がある。
�F１０１号室の鍵を所持していた事実を隠蔽するため、ネパール人仲間と口裏合わせをしていた。
�G被告は捜査段階では、被害者との面識すら否認し、原審第２５回公判で初めて売春客であったことを認めた。
�H被告の供述が不自然に変遷しており、その内容も信用できない。
�I被告はネパール人仲間からも部屋代をピンハネしたり、定期代を浮かせるためにキセルをする人間だった。

これらの状況証拠及び間接証拠を総合的に評価すれば、被告は最後の売春客であり殺害犯である。

つまり今回の裁判において、ゴビンダ氏には「嫌疑」をかけられるに充分な「素養」があった。
更には、被害者とは面識もないと虚偽の発言をしたりとか、
仲間と口裏を合わせたりとかの「小細工」も非常に心証を悪くした。
これではまるで「自分を容疑者にしてくれ」と言っているに等しい。
仮に、それが牧歌的ネパール国民としての国民性から来る「素朴さ」から出たものであったとしても
検察としてはそれらを看過することは出来なかっただろう。
自分はあたらゴビンダ容疑者に罪をなすりつける立場の者ではないが、こうした数々の状況からしてみると
「限りなく黒に近い」と思わざるを得ない。
ましてや、この事件を取り上げて「権力の陰謀」であるかのように公言して憚らない輩が現れるに至っては
何をかいわんやである。

>>7
真相究明はもちろん大事だが、
散々時間稼ぎした挙句、最後の最後にこれはないだろ。
裁判所の判断次第だろうけど、
再度鑑定を待つか、
世間の疑惑を拭えないまま無罪となるか。
どっちにしても、あまりにもゴビンダさんに酷だしアンフェアだろ。

>>17
>あまりにもゴビンダさんに酷だしアンフェアだろ
趣旨があんまりよく分からないんだけど
まず、受刑者が真犯人だと仮定して考えてみると「犯罪者に対してアンファア」
という考え方ができるかどうか。
確かに、様々な物証を当初から提出してこなかった検察には猛省を促さざるを得ないが
当時は技術的に解明できなかったものも数多くあったらしいから、これはこれで
ある意味、仕方ないかもしれない。

午前０時の逃亡者

　　　　　　　 　 ,　'´　　　　　 † 　　　ヽ、
　　　　　　　　〈　　　　　　　　　　　　 _　)
　　　　 　 　 /´＼　　 _,.　- ― -　､.〃/
　 　 　 　 , '/ `ｰ-’‐'´ 　 　 　 　 　 ｀ ' ､
　　　　　/ ,'　-‐ // ,.' , ｉ , ｌ }　! `, ヽ ヽ　＼
　 　 　 ｛ｿ{. ﾆ二|,' / / _! Ll⊥ｌ|　.Ll_!　}　、.ヽ
　　　　 {ソl ﾆ二.!!ｲ /´/|ﾉ_l_,|.ﾉレ'ﾚ_l｀ﾉ|! | .l　}
　 　 　 ﾊｿt.ｰ-;ュ;Vl /,ｨｴ下 　 　 ｢ﾊ ﾚ| j| j|丿
＼　　　!（(.ヽﾆ{fj ! l ` ﾊ|li_]　　　　|iﾘ {､|,ﾉ!'　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 <＼ｎ　)’（ (‘ｰｌ |　　 ´　 　 __,'　　,' ）　　　　 |　次の処刑囚どうぞ
　　/.）＼_,　 ｀ ） ﾉﾉ＼　　　　 ｔﾉ　／(（　　　　＜
　　Ｖ二ｽ.Y´|　 （(　(ｒ个　 . ___. イヽ） ）)　 　 　 |
　　 {. r_〉｀!　}>' 　） ／ ゝ ､,,_o]lム` ｰ- ､　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 ＼　 　 ｆ　 ,. '´／　　　　 　 o＼　　 ＼
　 　 　 `!　　{／⌒ヽ 　　　　 　 　 　 ＼_ 　 ヽ
　　　 　 | 　 .|　/ |　 ',　　　　　　　 '､　　ヾ 　 ,〉、
　　　 　 |　　.|　 　 　 l　　　　　　　　ヽ　　 ヾ__,人
　　　 　 |　　 |ミヽ　　j/_　　　　　　 　 }　　　}、　 ヽ


　（小Д津;）　ｺﾞﾒﾝﾅｻｲｺﾞﾒﾝﾅｻｲ
　　　∨）
　　　（（

　（;国Д松）　　ｽﾐﾏｾﾝｽﾐﾏｾﾝ
　（　 八)
　　　〉 〉

　(女Д優;)、　　ｺﾉﾄｵﾘﾃﾞｽ
　　 ノノＺ乙

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1332043544/5

「女優」、「女優」と全くもって馬鹿馬鹿しい。
どこの世界に自分の女房に得体の知れない外国人と、それも「輪姦」ヤラせる亭主がいるか。
組織ぐるみのその上に、家族ぐるみでこの犯罪が行われたと言うのか。
それはそれで常軌を逸しているが、その着想自体が更に常軌を逸しているから
今からでも遅くはないから、然るべき診療課で受診することを強く々々お勧めする。

まあまあ、これでトンデモ理論家は自らの棲家を得た訳だから一件落着ってことで。
本スレは真面目にこの事件について考察していければいい。

東電ＯＬは、どんなに仕事でめざましい業績をあげても、 いつも「勝ちながら負けている気分」であったろう。
それは、「社会的自己実現」と 「女としての自己実現」 を両立できてないせいであるから、
彼女は「夜の仕事」で後者の達成を図ったのではないか。
しかし、「女としての自己実現」を「男から求められること」と解釈してしまったため
（つまり「対・女」の視座が欠落していたため）、「売春」というもっとも女から嫌悪される方法を選んでしまい…
（「穴があったら、落っこちたい！」より）

>>18
> まず、受刑者が真犯人だと仮定して考えてみると「犯罪者に対してアンファア」
> という考え方ができるかどうか。
ん？受刑者が真犯人だと仮定したら、その時点で再審請求なんて意味なくなるだろ。

「グロテスク」再々読

今はもう記憶が薄れたが彼女に会ったのは９３年か９４年かだったと思う。彼女がコートを
着ていたのは覚えているので冬だったはず。今は紙面も変わってるみたいだが当時の内○タイムスの
「良家のお嬢さま」（ほんとにそうだったとは・・・）という風俗の３行広告をみて電話した。
渋谷のホテル街の一つに入って待ってると彼女が来た。立ちんぼだった事がクローズアップされてるが
この時彼女はまだホテトル嬢だったのだ。細身で背が高く髪は腰まであった。黒髪で茶髪にはして
なかった。『ここ、前の彼とよく来ていたからびっくりした。』と言ってたが、昔は彼がいたんだね。
プレイは濃厚でアナルまでなめてくれた。彼女はホテトル嬢には珍しくなぜかウェットな感じだったな。
１時間の延長をしてくれと言われてそうしたがその時のやりとりでちょっと金にドライな印象を受けたの
を覚えている。事が終わって一緒に風呂に入って世間話をした（これもホテトル嬢にしては珍しいが）。
『あたしは土日専門だから』どのあたりに勤めてるの？『大手町』(会社名までは聞けなかったが)
『今、母と妹と３人暮らしなの』みたいな会話を覚えている。ホテルを出る時に「やすこ」とひらがなで
書かれた角のまるい名刺をもらった（クラブだけじゃないんだね）。外へ出た後、オレは渋谷駅のほうに
降りていったが、彼女は坂を上へ上っていったのを覚えている（神泉駅に行ったのか）。この時点でも
十分堕ちてはいるが当時はどこかの組織に属してるホテトル嬢だったのだ。そのあとのあの転落に至る
までの事情はわからないが。オレは９６年に東京から今の地へ移った。９７年のある日夕刊紙に記事が
出たが最初の日の記事では気がつかなかったよ。そのあと続報が出て、あの有名になった写真を見ている
うちに突然「あの女だ」と気がついた。事件の起きる前もなぜか印象に残っていた女だったな。

基本的にはゴビンダ=クロ派なんだけど
あえて3月8日の被害者の最後の客が、ゴビンダでない場合を考えると
地下の居酒屋の客（おそらく数人）である可能性が大きいと思う。

1.半分開いた窓から、ゴビンダと被害者の絡み合う姿を見た酔客数人が2人をからかう→
2.一日4人の客を取ることをノルマにしていた被害者は
　この酔客数人でノルマをこなせると判断し、室内に招き入れる→
3.自分の用を済ませたゴビンダは、被害者と酔客を残し部屋を出る。
　後に残した被害者と客のために、鍵は開けておいた→
4.酔客数人はそれぞれ行為を行う。使用済みのコンドーム等は開いた窓から投げ捨てられた→
5.トラブル発生、酔客数人のうちの誰かが被害者を殺害し逃走→
6.何かの理由で被害者の定期券を持ち出した加害者が
　適当な場所に定期券を捨てる。（その近辺が生活圏の者か？）

これなら一応、定期券の謎も説明できるが…

「グロテスク」は優れた文学です。
あの女子高における系列校（幼稚園、小学校、中学校）から
上がってきた者と普通の中学から受験して入ってきた者との
意識の違い、葛藤とか差別などの描写がすごいと思いました。
貧乏な家の子と超金持ちな家の子との差が異常に大きいなと。

学業成績がよいという価値、金持ちの家で育ちがよいという
価値、そして美貌の持主であるという価値などがないまぜに
なって織りなされるされる歪なある種のヒエラルキー。そう
いう世界の中で、現実の東電ＯＬ被害者も人格形成期を過ご
したのだなあと。

努力してある程度なんとかなるような学業成績やお金がある
かどうかなどの価値よりも、生まれつき何の努力もせずに得
られ、また努力しても得ることができない圧倒的で最高の価
値が美貌であることに早くから気づかされるような環境にい
たのだろうなあと思いました。

総合職ＯＬとして勤めながらも、自分よりも学歴もなく、お
金もなくても、きれいでスタイルもよくかわいいタイプの女
の子がさっさと幸せを掴んでいくことに絶望的な焦りを感じ
ていたのではないだろうか。そして、自分だって生まれつき
男たちに望まれ欲しがられるような存在でありたい、そうで
あると確認したいという思いがあのような夜の行為に走らせ
たのだと思いました。

http://www.youtube.com/watch?v=Q2t_UB4E0_8&feature=related

風にとけてったおまえが残していったものといえば
おそらく誰も着そうにもない
安い生地のドレスが鞄にひとつと

みんなたぶん一晩で忘れたいと思うような悪い噂
どこにもおまえを知っていたと
口に出せない奴らが流す悪口

みんなおまえを忘れて忘れようとして幾月流れて
突然なにも知らぬ子供が
ひき出しの裏からなにかをみつける

それはおまえの生まれた国の金に替えたわずかなあぶく銭
その時 口をきかぬおまえの淋しさが
突然私にも聞こえる

エレーン 生きていてもいいですかと誰も問いたい
エレーン その答を誰もが知ってるから 誰も問えない

流れて来る噂はどれもみんな本当のことかもしれない
おまえは たちの悪い女で
死んでいって良かった奴かもしれない

けれどどんな噂より
けれどおまえのどんなつくり笑いより、私は
笑わずにいられない淋しさだけは真実だったと思う

今夜雨は冷たい
行く先もなしにおまえがいつまでも
灯りの暖かに点ったにぎやかな窓を
ひとつずつ のぞいてる

今夜雨は冷たい

エレーン 生きていてもいいですかと誰も問いたい
エレーン その答を誰もが知ってるから誰も問えない
エレーン 生きていてもいいですかと誰も問いたい
エレーン その答を誰もが知ってるから誰も問えない

>>27
窓は最初から開いてたのか。
開いてた窓は玄関側だから、中の気配を感じてあえて階段を上がって覗き込んだことになるね。
ゴビンダさんは酔客たちに見せつけながら、ハァハァしたんだね。
やっぱり第三者の犯行の方がリアリティーがある。

ミスターグッドバーを探して

.,lllllllllllllllllllllllllll!!lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllｙ　　　　
: llllllllllllllllllllllllllll′ﾞﾞ!llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll　　　　
: lllllllllllllllllllllll!!ﾞ°　 .ﾟﾞﾞ!lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll、　　　
: llllllllllllllllllllll°　　　　 .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞllllllll!llllllllllllllllllllllllllllllllllll　　　　
: 'lllllllllllllllllllliiiiiiiiiiii::、: 　　 : ''ﾞﾞﾞ″: ﾞ”ﾞﾞﾞ!lllllllllllllllllllllllllｒ　　　　
　llllllllllllllllllll’ : .,,,,、: : : 　　 : ,riliiii!ie　 ｀ﾞ｀llllllllllllllllllll: 　　　
　 ﾞlllllllllllll!lﾞ: :iilﾞﾞ!lll�_: : 　　 : 　ﾞﾞ″　　　 : llllllllllllllllll｀　　　　
　　lllllllllllll.　　　　　 : : : 　　　　　　　　　: ;lllllllllllllllllll,　　　　
　　.ﾞlllllllllll: 　　　　 : : : 　　　　　　　　　 : lllllllllllllllll广　　　　
　　　ﾞlllllllll,、　　　　: ,,,: : .,，　 　 　 　 　 :llllllllllllllllﾞ　　　　　
　　　 ﾞllllllllli,、　 　 　ﾞﾟﾞ′　　　　　　　　　lllllllllllllll　　　　　
　　　　ﾞﾞllllllil: 　　　　　 : : : 　　　　　　　 ..,llllllllll!ﾞ゜　　　　　
　　　　　!l!llli,: 　　 ..,,,,,,,,,.,,､、‐'‐: 　　　　.,,lllllllll′　　　　　　
　　　　　　llllli,,: 　　 ｀‐:::::｀: : : 　　　　 : ,illllllllll、　　　　　　
　　　　　　.ﾞﾞllllli,,,、　　　　　　　　　 : :､:,lllllllllllll,　　　　　　　
　 　 　 　 　 ﾞ!llllllll,,,_.: 　　　　　 : .:､‐｀ llllllllll'llll　　　　　　　
　　　　　　　　ﾞlllllllllllト.ａ,,.、.: ; :　′　　.'lllllll' llll　　　　　　　
　 　 　 　 　 　 lll'ﾞlllll　　　　　　　　　　 ﾞ!!!ﾞ｀'!″　　　　　　
　　　　　　　　　j!ﾞllll 　　　　　　　　　.:r″:::::::ﾞL　　　　　　
　　　　　　　 _,,iﾄ;｀ﾞ!li,,: 　　　　　　,,r''ﾞ　:::::::::::::::ﾟi､　　　　　　
　　　 ._,,ｖr･'”;;;;］::::::,ﾞ!lii,,　　　　,r″::::::::::::::::::::::::,,ｹｰｘ,

卒塔婆小町

定期券が巣鴨から見つかった、ということは、イコール犯人は
「巣鴨とは縁もゆかりもない人物」であるということ。
人を殺した後、わざわざ「私は渋谷ではなく、巣鴨在住ですよ」
なんて教える人間がいるわけないだろう。

>>34
いまだにゴビンダが犯人だって言ってる奴にも言ってやれよ。
ゴビンダの精子入りのコンドームが現場から見つかった、ということは、イコール犯人は
「ゴビンダとは縁もゆかりもない人物」であるということ。
人を殺した後、わざわざ「私が犯人ですよ」
なんて教える人間がいるわけないだろう、ってさ。

定期券と精子一緒にするなｗ

Who killed me ?

gobi! gobi!

精子を現場に残す方があり得んだろｗ

>>39
じゃあ何故、血のついたバッグの取っ手は残したんだ。
微量だったから、ＤＮＡ鑑定は出来なかったけど、血液型が判明しただけでもまずいだろうに。

寧ろ体液を遺留する危険性を、認識していなかった可能性もある。
つまり、日本の捜査のレベルを、知らなかったと。

牧歌的ネパール国民としての国民性から来る「素朴さ」・・・ｗｗ

>>40
ちゃんと>>34からの流れを読めｗｗｗ
おまえが反論すべきは>>34だろｗｗｗ

巣鴨の定期が見つかった地域は狭い路地が入り組んでて
古いアパートがたくさんあるトコなんだよね。
定期を捨てたのは、あの辺りを生活圏を持つ一見の客だろうね。

>>42
まともに反論もできない。
だから嘲笑的な態度で論点反らせるしかない…
哀しいね…

>>43
犯罪の証拠を自分の家の近くで捨てるかね？
誰かに目撃されれば、どうするんだ？

>>44
おまえは本当に>>42の意味が理解できないのか？
おまえも相当アレだな…
哀しいね…

結構前スレからこのスレ見てると、弁護団やゴビンダ受刑囚支援サイトや佐野本における
ゴビンダ受刑囚が無罪であるとの主張の論拠に対する、的確な反論が出ていると思うが。
以下に１つ１つ挙げていこうか。

１．殺害した遺体を放置して、そのまま受刑囚が近隣で生活し続けるとは、常識では考えられない。
反論：車も持っていない受刑囚には死体を処置する適当な方法がない。仮にも渋谷の一角で、京王
　　　神泉駅の目前の現場では、いくら深夜や早朝でも遺体を担いで移動させるのはリスキーすぎる。
　　　結局、部屋の鍵はずっと開けていたから、誰でも入れたと装うしかない。
※その状況で受刑囚が殺害なぞしないと言うかもしれないが、目前の数万の現金のために、明らかに
　疑いがかかる状況でも犯罪を犯した例は、元ロッテ投手殺害事件のようにいくらでもある。

２．受刑囚は巣鴨に住んだこともない。なのにそこに定期券を捨てるのは不自然。
反論：殺人事件の証拠を土地カンのある＝知人に出会う確率の高い場所に捨てることの方が、はるかに
　　　不自然。よほどの遠隔地ならともかく、巣鴨は渋谷から東京経由で山手線で通勤していた受刑囚に
　　　取っ手通勤圏内で、不自然とは言えない。
※金に困っていた受刑囚が定期を現金化を図ってうまくいかず捨てたとすれば、辻褄がぴったり合う。
　

３．受刑囚が22時7分海浜幕張駅発の電車に間に合うためには相当急がねばならず、被害者と会うことを
　　予期していなかった受刑囚がそこまで急ぐ理由はない以上、受刑囚にはアリバイが成立する。
反論：被害者との出会いを予期していなかろうと、この電車に間に合わなければ3月初頭の寒い時期に
　　　夜の10時過ぎに15分待つことが経験則上明らかなら、必死に急ぐ方が寧ろ当然。

４．受刑囚が犯人なら、自分の精液の入ったコンドームを流さなかったのは不自然すぎる。
反論：犯人は血のついたバッグの取っ手も残している。微量でDNA鑑定困難で血液型のみ特定されたが、
　　　「これくらいの血ならDNAは検出されない」と犯人が考えたとすればその方が不自然。それに
　　　血液型だけでも、充分不利な証拠になる。
　　　寧ろ犯人は日本の捜査のレベルを知らない人間だったとする方が自然。

５．国に家族があり、家を新築しようとしていた受刑囚が、数万円のための殺人を犯すのは不自然。
反論：受刑囚は家族からの過酷な送金要求と自らの性欲を満たすため、同居人からピンハネまでして、
　　　それでも足りずに利子10万円を払うことを承知で10万円を借りるほど窮乏していた。
　　　ここまで追い詰められていれば、衝動的に強盗殺人を犯すケースは他にいくらでもある。

こうやって弁護側の論拠が全部崩された上に>>15の状況証拠があれば、結論はどうなるかな？
まあ、あとはDNA鑑定の結果待ちだがな。

論拠が全部崩された・・・って言うより、素人考えで強引に書いただけって感じだなｗ
常識で考えれば外人なんだし、遺体の処置よりも逃げるだろ・・・十分時間あったし。
まして追い詰められて衝動的にやったなら尚更逃げるわな、日本から逃げるのが常識だろう。
また仮に金銭的に追い詰められてたとすると、そんな人間が何度目か知らんが娼婦を買わないんじゃないか。
それに、この程度利息が高いのは不法滞在外国人なら常識であって、それは逃げられる恐れも高いからだ。
しかし日本で真面目に働けば返せる程度の範囲で設定されてるし実際に当時の彼の行動的にも追い詰められてるという感じじゃない。
それから、バックの取っ手の血液だけどＤＮＡ鑑定困難なくらいなら、それは目で見える状態じゃない・・・まったく素人考えの空論だ。

逃げるって何所へ？
日本人みたいに親戚が全国あちこちにいる訳でもあるまい。
それともネパールに？
その金は？
１００％の利息を支払ってでも借金をする程逼迫していた筈なのだが。
これを逼迫と言わずしては逼迫という言葉は意味が無くなってしまう。

これで自信満々なのがすごいなｗ

つまり、この犯人は遺体を処理して犯行を隠すことも、
逃走して姿をくらますことも、いずれも出来かねたということ。

人殺して親戚のところに逃げるってｗ
外国でその国の人殺したら自分の国か別の国へ逃げるんじゃないの？
金借りても踏み倒せば良いんだから借金してでも逃げるだろ・・・。

佐野眞一「別海から来た女」　また病気が始まった。

>外国でその国の人殺したら自分の国か別の国へ逃げるんじゃないの？
金借りても踏み倒せば良いんだから借金してでも逃げるだろ・・・
そんな踏み倒される可能性充分な金、誰が貸すの？
アンタ、貸す？

まあ、裁判は水ものだから今後再審決定されて受刑者は無罪放免になるかもしれない。
しかし、裁判の無罪と実際の犯行の無実とは全く関係がない。
数々の状況証拠、その証言のいたずらな変遷、通常の一般市民としての心証からして
受刑者は限りなく「黒」に近いと言えるだろう。
日本からの少なくない経済援助に依って、恩恵を受けている国の国民が
よりによって、その援助国のエリート女性を無残に殺害した本件は
日本国民として決して許されざるべき事件である。

性的唯幻論序説

>>47
逃げるだろって・・・
先ず資金の問題がある。金のために人を殺して、それを逃走資金にしたら意味がない。
何より逃げた直後に死体が発見されたら、言い逃れようがない。
後日ゴビンダ受刑囚は逃走しているが、これは仲間二人と一緒で、その仲間の金も
「不法入国の発覚を恐れた。」という名目もあってのこと。しかもその際にも、鍵の
返還について口裏合わせを頼んでいる。

血が目に見える範囲じゃないって・・・
出血した本人が、血がついたことは一番わかっているんだぜ。それで目に見えないくらい
だから大丈夫って考えたとでもいう積りかよ。

この程度の利息が高いのは常識って、何が根拠？逃げられる恐れが高いっていうけど、この
場合同居しているネパール人同士で、金の貸し借りしてるって知ってて言ってる？

これだけ支離滅裂なこと書いていて、素人考えだの自信満々なのがすごいだのと、
他人に嘲笑的な態度取れるのが、却ってすごいわ。
逆に言えば思いつきで自信がないから、高圧的な言い方で正当化するしかないってことだな。

冤罪論者って、例のトンデモ論者もそうだけど高圧的な言い方で正当化するのが得意だよな。

病的な粘着ぶりだなｗ

オマエも痴的な粘着ぶりだなｗ　ｗｗ

「発情装置」

>>58
他人には高圧的な態度取っておいて、お粗末な理論振りかざすだけ。
で、反論できなくなったら、この逃げ口上か。

しばらくしたら何知らない顔で、幼稚な冤罪論並べ立てる訳だろ。
惨めな人生だね。

初にゴビンダが泰子を買った時って、
ゴビンダの部屋で同居のネパール人三人が次々と泰子と交わって、
合計金額1万1000円だろ。

ゴビンダもゴビンダだけど、泰子も何やってんだい。

殺された泰子も、
やった・やってないのゴビンダも、
なんかもう、お笑い茶番劇だよ。

「何知らない顔」

まあ>>35、>>39、>>42、>>47、>>51、>>58ってみんな同一人物に思えるな。
前スレからずっといるけど、何しろ特徴的過ぎるからな。

・やたらにwを多用する、嘲笑的で高圧的な文章。

・そのくせ>>47や>>51のように、思いつきで書いているのが見え見えの、幼稚
　極まりない理論。

・前スレでは差別的表現を平気で使用して、指摘されると他人に責任転嫁。
　現スレでは理論で勝てないと、>>58みたいなレスで自分を正当化。

結局「無能な癖に自分は偉いと思い込んで、都合の悪いことは全部他人のせいにする」
社会不適応者なのかもな。
そういう奴って、自分が受け入れられないのを却って「社会が悪いんだ」って逆恨みして、
反権力を装うことで自分を正当化しようとするもので。
要はゴビンダ受刑囚が有罪か無罪かなんか興味なくて、反骨人としての自分を勝手に
イメージして、冤罪論の立場から他人を見下すようなレスをすることで、薄っぺらい
自分のプライドを満たすことしか考えてないんだろう。
余りにも事件のことを知らなすぎるからな。

「反骨人」




ｗｗｗ

もう>>63や>>65みたいな、揚げ足取りの反応しかできないんだね。

負け犬君。可哀そうにね。

オマエもそろそろからかわれてることに気づけよ・・・

>>67
前スレにも、都合が悪くなったところで、この反応あったね。
これもごまかすための逃げ口上だったら、笑っちゃうね。

>>54
逆に日本人がネパール人を惨殺した悲しむべき事件も、最近起きている。
罪を犯した人間は裁かれるべきということに対し、国籍は関係ないだろ。

ゴビンダ受刑囚が、個人的には黒の心証であることは同意だな。
再審決定が出た福井女子中学生殺害事件などと比べれば、状況証拠であっても
相当に濃厚だし。逆に直接証拠以外は認めないという立場（佐野氏ははっきり、
そういう意味のことを書いているが）なら、死人に口なしで、木嶋佳苗ですら
無罪にしなきゃいけなくなる。

>>68
なんか気にしてるみたいだから、ひとつだけ教えといてやるよ。
前スレでも同じこと気にしてたけど、>>35、>>39、>>42、>>47、>>51、>>58は同一人物じゃない。
自分が自演ばっかしてるから、相手もそう見えちゃうんだね。
つまり君は複数の人間から、嘲笑的で高圧的な言葉を投げかけられている。
君が書き込むといつもこんな感じになっちゃうよね。
なんでだろうね。

>>70
はっきり言って、なんの証明もなく同一人物じゃないって言われても、
信じるか信じないかは受け取る方の勝手だとしか言いようがないが。
その一方で自分では何の証拠もなく、どうして
>自分が自演ばっかしてるから
なんて断言できるのか、言ってることが矛盾しまくってるな。
有罪論だって、俺以外に何人もの人がレスしていることなんだが。

まあ仮に別人だとしたら、それは冤罪論者にとっては都合の悪い、何としても
抹殺したいレスをしているからだろうな。

本当に自分の冤罪論に自信があるなら、嘲笑的で高圧的な言い方なんか必要なく、
堂々と理論的に所信を述べれば、済むことだからね。
理論的に反論できないからこそ、そういう言い方で否定するしかないんだな。

ここで得意気に何を語っても良いけどさ
いずれ、再審開始か否か裁判所が判断下すわけでしょ
その時点で、それが一番まともな議論そして判断の結果だ
ここでの自演どうこうとか本当に意味無いわ

「午前０時の逃亡者」精読

まあ、裁判は水ものだから今後再審決定されて受刑者は無罪放免になるかもしれない。
しかし、裁判の無罪と実際の犯行の無実とは全く関係がない。
数々の状況証拠、その証言のいたずらな変遷、通常の一般市民としての心証からして
受刑者は限りなく「黒」に近いと言えるだろう。
私たちは、良識ある市民として例えどのような判決が下されたとしても
それを受け入れつつも己自身の確たる所信を持つべきだろう。
それに資する議論であれば、この場で議論を戦わせることは有意義だと思われる。
再審の可否、そして最終判断、それでこの事件が終わる訳ではないのだから。

文学的あまりに文学的

事件の頃、あのあたりに住んでたし働いてました。
神泉の駅からラブホ街を毎日のように歩いてたので、彼女と何回か会って
ます。角を曲がったらぬっと現れたり、お堂かなんかのそばで
陰からでてきたり、何回もびっくりさせられた。
がりがりで白塗りの顔に変な化粧をしたオバケみたいな女性だったし、
雑誌に写真が出た時確信しました。
事件が忘れられなくて、たまに殺されたアパートを見にいったりしてますが
一昨年電気が点いてたので誰か住んでるのかも。

この前の検察側の発表を裁判所がどう判断するかわからんけど
そのまま再審開始もあるかもね。
日本は法治国家だから法による手続を最大限尊重するのは
国民の義務でもあるし、無罪が証明されてゴビンダさんが釈放されれば
余計な詮索は慎まないといけない。
免田さんも周りの偏見に相当苦しめられたようだけど
同じ過ちを繰り返してはいけないね。

文学的あまりに文学的

文庫本初めて読んだ（笑）深い。
私は善意がもたらす罪というものを感じないわけにはいかなかった。
同様のことは、人権、人権といいたてるだけで、
人権回復の具体的なアクションを何ひとつ起こそうとしない
人権派といわれるわが国の困った人びとのグループにもあてはまる。
「人間は生き、人間は落ちる。
そのこと以外の中に人間を救う便利な近道はない」（坂口安吾）
<体を売っているのは、売春婦だけではない。
現代市民たちの多くは身体どころか心まで、
社会というシステムに売り渡しており、
家族はこのような現状適応主義の学習の場になっている>

>>76
外人さんが住んでますよ

文庫本の題名、教えてください。

この前の検察側の発表を裁判所がどう判断するかわからんけど
そのまま再審棄却となるかもね。
日本は法治国家だから法による手続を最大限尊重するのは
国民の義務でもあるし、有罪が証明されてゴビンダさんが再収監されれば
余計な詮索は慎まないといけない。
所謂人権派という被害者の人権よりも加害者の人権をを尊重する人々にも
大いに反省していただかなくてはね。

事件の半年か１年くらい前に、当時２ショットダイヤルという、見知らぬ相手とつながって課金さ
れて話ができる自宅テレクラみたいなサービスがあって（今もあるのかな？）、おれはよく遊んでいた
（確か１分１００円なのでカネがかかってしょうがなかった）。
ある日つながった３０代の女は最初なにげない会話だったが、だんだんぺらぺらしゃべり出して、
経済状況の話、政財界の癒着の話、日銀の大罪やらを息つく間もなくしゃべって、こちらは相づち
だけを打っていたが、次第に話題は東電の平岩外四（当時）会長のダメさ加減やら東電経営層や
幹部層がいかにダメかをとくとくとしゃべりだした。この人は東電に勤めてるのが明らかなくらい
に社内のことを詳細に語った。自分はキャリアウーマンだが報われないようなこともグチッていた。
渋谷区か世田谷区（だったかな）の結構なお屋敷に母親と２人で住んでいるとも言っていた。３０
代女性にしては経済界の知識が膨大でよく勉強しているなとも思ったが、はっきり言って頭がおか
しい人だなと思ってちょっと怖くなった。おれは、もっと若い子とエッチな話がしたかったし、何
せ３０分以上は経っていたので、早く切りたかったが、あまりの勢いで話し続けるのでなかなか切
るタイミングがなかったが、もう切るよと伝えると、１回２万円（だったかな）で援交しないかと
誘って来た。こんな怖い人と会うつもりはないので、その時点で電話を切った。
その後、事件があって、ニュースを聞いたときにすぐに、殺されたのは彼女だと思った。
その後、何度も２ショットで遊んだがもちろん彼女とは出会わなかった。
人間の心の闇を見せられたような 事件だが、おれはあのときの声と会話を思い出すと、
ますます怖く深い事件だなと思う。

２ショットダイヤルは泰子と同じ種類の女だらけだったね
援交も持ちかけるんだが
エロトークではなく「普通の話」を長々としたがるのも特徴

泰子は特別だと思いたい人には申し訳ないけど
ある種の男性にもてない女の典型的なエピソードばかりが出てくる
もちろん高学歴で社会的地位の高い女性もいた
殺されて事件になったというだけで
実はあの時代には吐いて捨てるほど存在していたタイプ

「グロテスク」再々読

>>82
再審を求めることは法で認められた正当な権利。
そのために真相を究明するのもまた法で認められた正当な権利。
それぐらいは知っておかないと恥ずかしいね。

↑てめぇバカ丸出しだなw

正当な権利、正当な権利ね〜。
なんか必要以上に権利を主張する人間に
どこか歪な精神構造を見出してしまうのは
自分だけだろうか・・・。

またぞろ左翼系人権擁護派的な人間が湧いてるなｗｗ

誰よりも人権に護られてるやつが人権派がどうこう言うのはね〜ｗ
ネット漬けでもメシ食えるのは人権派のお陰だからね〜ｗ

↑てめぇバカ丸出しだなw

>>77
>無罪が証明されてゴビンダさんが釈放されれば 余計な詮索は慎まないといけない。
>>86
>再審を求めることは法で認められた正当な権利。
そのために真相を究明するのもまた法で認められた正当な権利。

つまり、再審決定が成されて無罪になった時には余計な詮索は慎み、
再審が棄却された時には真理を究明する正当な権利がある、と。

これは結局、ゴビンダ無罪やら冤罪というバイアスが最初からかかっている立場からの意見では？
事ほど左様に、ある種の人権擁護の立場の人間は自分に都合の良い時にだけ
過剰に権利やら人権を持ち出してくる。
そのくせ、被害者の人権よりも加害者の人権に重きをおいたりする。
だから結局、信用されない。

>>90
ついでに言わせてもらえば、人権派がいるから人権がある訳じゃないから。
人権派なんていなくても、人権は元々あるから。

>>93
言っておくが、人権は元々あるとして、権利と義務は基本的に表裏の関係。
つまり権利を主張する人間には、守るべき義務もある。
人を殺さない、傷つけないというのは、その守るべき義務の最も基本的な部分。

ところが今の日本には、義務なんてなくて、権利だけ主張すればいいっていう連中が存在する。
女子高生コンクリート詰め殺害事件や、光母子殺害事件の弁護団のようにね。
そういう偽善性に、もう国民は気付いているんだけどな。

>>94
そのとおり。
でも、>そういう偽善性に、もう国民は気付いているんだけどな。
という処はそうでもなさそだ。
本件で言えば、「後進国から出稼ぎに来て、一生懸命働いて本国に仕送りしていた
真面目なゴビンダさんが、言葉が不自由だったり、ちょっとした嘘のために
真犯人にされてとても可愛そう」というような「浪花節的お涙頂戴劇」に
簡単に乗せられてしまう国民が多くいることも確かだと思う。
そして、それらを裏で演出しているのが>女子高生コンクリート詰め殺害事件や、光母子殺害事件の弁護団や
所謂人権団体みたいな団体だったりする。
上の方か前スレでそういう団体の裏に反社会的組織が存在するような書きこみも
あったが、その真偽は別としても、それらがある種の「利権団体化」していることは確かだろう。
まるで宗教団体を標榜しながら、政治の世界にしっかりと足場を築いている
あの団体のように。

人権団体がどうのとか、光母子殺害事件がどうのとかさ、いい加減聞き飽きたわ。
スレ立ててそっちでやってくんない？

.,lllllllllllllllllllllllllll!!lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllｙ　　　　
: llllllllllllllllllllllllllll′ﾞﾞ!llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll　　　　
: lllllllllllllllllllllll!!ﾞ°　 .ﾟﾞﾞ!lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll、　　　
: llllllllllllllllllllll°　　　　 .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞllllllll!llllllllllllllllllllllllllllllllllll　　　　
: 'lllllllllllllllllllliiiiiiiiiiii::、: 　　 : ''ﾞﾞﾞ″: ﾞ”ﾞﾞﾞ!lllllllllllllllllllllllllｒ　　　　
　llllllllllllllllllll’ : .,,,,、: : : 　　 : ,riliiii!ie　 ｀ﾞ｀llllllllllllllllllll: 　　　
　 ﾞlllllllllllll!lﾞ: :iilﾞﾞ!lll�_: : 　　 : 　ﾞﾞ″　　　 : llllllllllllllllll｀　　　　
　　lllllllllllll.　　　　　 : : : 　　　　　　　　　: ;lllllllllllllllllll,　　　　
　　.ﾞlllllllllll: 　　　　 : : : 　　　　　　　　　 : lllllllllllllllll广　　　　
　　　ﾞlllllllll,、　　　　: ,,,: : .,，　 　 　 　 　 :llllllllllllllllﾞ　　　　　
　　　 ﾞllllllllli,、　 　 　ﾞﾟﾞ′　　　　　　　　　lllllllllllllll　　　　　
　　　　ﾞﾞllllllil: 　　　　　 : : : 　　　　　　　 ..,llllllllll!ﾞ゜　　　　　
　　　　　!l!llli,: 　　 ..,,,,,,,,,.,,､、‐'‐: 　　　　.,,lllllllll′　　　　　　
　　　　　　llllli,,: 　　 ｀‐:::::｀: : : 　　　　 : ,illllllllll、　　　　　　
　　　　　　.ﾞﾞllllli,,,、　　　　　　　　　 : :､:,lllllllllllll,　　　　　　　
　 　 　 　 　 ﾞ!llllllll,,,_.: 　　　　　 : .:､‐｀ llllllllll'llll　　　　　　　
　　　　　　　　ﾞlllllllllllト.ａ,,.、.: ; :　′　　.'lllllll' llll　　　　　　　
　 　 　 　 　 　 lll'ﾞlllll　　　　　　　　　　 ﾞ!!!ﾞ｀'!″　　　　　　
　　　　　　　　　j!ﾞllll 　　　　　　　　　.:r″:::::::ﾞL　　　　　　
　　　　　　　 _,,iﾄ;｀ﾞ!li,,: 　　　　　　,,r''ﾞ　:::::::::::::::ﾟi､　　　　　　
　　　 ._,,ｖr･'”;;;;］::::::,ﾞ!lii,,　　　　,r″::::::::::::::::::::::::,,ｹｰｘ,

確かに第三者と１０１号室で性交渉を持った可能性はあるが、これと被告の無罪とは関係ない。
被害者のバックの取っ手に付いていた、被告の血液型物質については弁護側は何も説明してない。

検察が彼を真犯人とした下記の根拠は何も覆っていない。
�@犯行直前に、被告と被害者の二人連れを１０１号室前で目撃されている。
�A同室トイレに残されたコンドーム内の精液は被告のものである。
�Bその精液は、犯行当日に放出されたと認められる。
�C被害者の金が入っていたバックの取っ手から、被告と同一の血液型物質が検出されている。
�D被害者の死体の近くに遺留された陰毛の、血液型及びDNA型が被告のものと一致している。
�E被告は当時金銭的に逼迫しており、被害者から金を奪って殺害する犯行動機がある。
�F１０１号室の鍵を所持していた事実を隠蔽するため、ネパール人仲間と口裏合わせをしていた。
�G被告は捜査段階では、被害者との面識すら否認し、原審第２５回公判で初めて売春客であったことを認めた。
�H被告の供述が不自然に変遷しており、その内容も信用できない。
�I被告はネパール人仲間からも部屋代をピンハネしたり、定期代を浮かせるためにキセルをする人間だった。

これらの状況証拠及び間接証拠を総合的に評価すれば、被告は最後の売春客であり殺害犯である。

>>95
> 上の方か前スレでそういう団体の裏に反社会的組織が存在するような書きこみもあったが
ああ、あのバカ、ちょっと突っ込まれたらびびって消えちゃったね。
よっぽどサヨクが怖いみたいだね。

>>84
それでもウチ等にとって泰子たんはミューズというかアイコンだから、
やっぱ特別な存在なんだよ。

>>99
それ、前スレで「無職は偉そうな口きくな。」って公言して、職業差別って
言われたらすぐに姿消した、某冤罪論者のことじゃないの？

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

>>96
それを言うなら、このスレは「冤罪スレ」じゃないんだからその方面の話題は
あっちへ行って語ってくれと言いたい。
「冤罪」の話題が出れば、否応無くそれを声高に叫ぶ団体のことも話題になってしまうのだから。

She has become legendary.

ＤＮＡ鑑定についてはまだ詳細不明だけど、仮に被害者に体液を残した別人がいても、
その人間の血液型はＯ型。
被害者のバッグの取っ手についていた血はＢ型で、この取っ手を引きちぎった人間が
犯人であることは確定的であり、また被害者が毎日4人との性交を自らに課していた
ことに鑑みれば、犯人以外の体液や体毛が身に着くことも充分ありうる以上、ＤＮＡ鑑定の
結果で受刑囚の無罪が明らかになったとは全く言えない。

>>98の受刑囚が有罪であることの根拠は、結局揺らいでいない上、弁護団や佐野氏が受刑囚が
無罪である傍証として挙げ、一審の無罪判決でも重視された各論点は、>>46で指摘されたとおり
個別に検証してみると、説得力は極めて希薄。一歩間違えば、受刑囚が犯人であることの傍証にも
変わりかねないレベルのもの。

冤罪論者がいくら感情的に否定しようと、これが客観的な事実なんだけどな。

Who killed me ?

↑ ゴビ、ゴビｗｗ

>>105
ツッコミどころが多すぎて相手にされてないだけでは？

>>108
反論もできないから、そうやってごまかしているだけでは？

「グロテスク」再々読

単に弁護団の無罪論の論拠が希薄というだけではない。
弁護団の弁論にしても佐野本の記述にしても、常識的に考えにくいことを、堂々と
主張している点が見受けられる。

何よりも、101号室の鍵は、ゴビンダ受刑囚が2ヶ月分の家賃の10万円とともに、同居している
リラ氏に依頼して、事件前の3/6に返還しているという点。
佐野氏はわざわざネパールまで行ってリラ氏と面談し、この点を確認したと書いているが･･･
指摘されている通り、受刑囚は本来の部屋の家賃は5万円のところ、4人の同居者から3万円ずつ
徴収し、差額の7万円はピンハネしていた。
当然受刑囚は同居者に対し、家賃は15万円か、少なくともそれに近い金額であるとごまかして
いたはずである。
その受刑囚が、同居人に家賃を返させに行けば、金額が合わないことを自ら暴露する行為になる。
当然10万円が2ヶ月分の家賃で、1ヶ月の賃料は5万円であることも知られるだろうし、そうすれば
今後ピンハネができないどころか、今までの分も返還も要求され、ただでさえ金銭的に逼迫していた
受刑囚は、更なる苦境に追い込まれることになる。
つまり受刑囚が、同居者に家賃を返させに行くことは、絶対にありえないのである。

こんな誰が考えても当たり前のことを、無罪の根拠の一つとしているのであれば、他の根拠も
疑われてもやむを得ないのではないか。
特に佐野氏に関しては、わざわざネパールまで行きながら、「受刑囚のピンハネを同居者は
どこまで認識していたのか。」「10万円という家賃について、おかしいと思わなかったか。」
という重大な点に全く触れようとしない。
ただ6日に鍵を返したのに、警察に10日に返したと証言しろと強要されたという、リラ氏の
証言のみを、強調する記述に終始している。
この点一つとっても、この著作が公平な立場で書かれたノンフィクションであるとは、私には
考えられない。

１０万円を裸のまま渡したの？
カネを封筒に入れて封して渡せばわからなかったんじゃないの？
まあ、自分が鍵を持ってた部屋から顔見知りの人物の遺体が出てきたら
誰でも無理な言い訳をしてしまうよね。知らないじゃ済まない状況だから。
「被害者と顔見知りで、当時部屋の鍵も持ってましたが、私は殺してません。」
なんて普通自分から言わないだろ。
鍵や家賃の返還時の話をつついてもあんまり意味無いよ。

それに鍵の返還は無罪の根拠ではなく、ゴビしか被害者を殺せなかったことにするために
検察側が持ち出したゴビ有罪の根拠。
あの高裁の判事でも、あの部屋が密室という前提でしか有罪判決を出せなかったのに、
今では完全にその前提も崩れている。
例えば、
�@再鑑定の結果確認されたＯ型の男性の存在。
　（遺体のそばにあった陰毛と遺体に残された体液のＤＮＡ型が一致）
�A犯行現場の窓から捨てられていた複数の使用済みコンドームの存在。
　（ティッシュと一緒に３個以上捨てられていたと２階の住民が証言。あえぎ声を聞いたとも証言。）
�B最後に買春したはずのゴビのＤＮＡ型が一切検出されていないこと。
　（トイレのコンドームは正確な時期が特定できていない）

�A�Bは裁判時から分かってたが、さらに�@により、被害者があの部屋に入れたという主張が
裏付けられたことになる。

今となっては、検察の主張や高裁判決を前提に有罪無罪を論じてもほとんど意味が無いし、
真犯人論としてももう少し工夫しないと、あんまりおもしろくないよ。

>>92
それは、ゴビンダ有罪というバイアスが最初からかかっている立場からの意見では？

>>112
仮に10万円を封筒に入れ封をして渡したとしても、受け取った方はその場で、
相手のいる前で封を破って確認する。
そうでなければ、後で少なかったと言っても通用しないからで、現金授受の
基本。
受け取った方も仮にもレストランの店長だから、そのくらいは心得ているだろう。
そういう点から言っても、リラ氏が家賃と鍵を返したとは考えられない。
で、問題なのは、そういう点で1つでも虚偽の主張があれば、それ以外が真実で
あると言われても、信用できないという点。
これは当然だろう。そうでなければ「人を殺しても、普通自分から言わないだろう。」
っていうことにもなりかねない。

別に工夫して、面白がらせるつもりで書いてはいないけどな。
例えば弁護団の意見を受け入れて、当該のコンドームが2/28に受刑囚と被害者が
性交した際のものとして、その後�@のように部屋が空いていることを知った被害者が
その後も使用していたのだとすれば、今度は何故そのコンドームが3/8まで残っていたのかと
いう問題がある。
被害者はあの界隈を根城に、3/1から3/7までの間に1日4人との性交を重ねている訳で、
金も払わず使い放題なんて便利な部屋があれば、毎日のように相当回数使用するだろうし、
そのうちに流されることが普通だろう。

そういう点から言っても、受刑囚の無罪が明らかとは、個人的には考えられない。
後はどう受け取るかは、個々の考えや信条もあるから、それは各人の自由だろう。

「午前０時の逃亡者」精読

↑てめぇそればっかしだなw

>>113
ヘタクソなツリだなｗ

>>111
或いはゴビンダは既にリラ等にピンハネ分の家賃の返還を請求されていたのかもしれない。
ただでさえ逼迫していたところに、更に出費が増えることとなり、
ほとんどヤケクソになって強盗殺人を行ったとすれば筋が通る。
佐野はわざわざ現地にまで行っていながら、冤罪を意識し過ぎるが故に
そのあたりのデリケートな部分について徹底して調べてはいない。
若しくは、調べていても文章にはしていないから
かなり冤罪方向にバイアスがかかった書籍と言わざるを得ない。
それでも、この事件についての入門書としての功績は大いに認められるとは思う。

正義は行われた。

法務省は２９日、山口県下関市の通り魔殺人事件で死刑が確定した上部康明死刑囚（４８）ら３人の刑を
同日午前、東京、広島、福岡の各拘置所で執行したと発表した。

いわゆる「冤罪論者」というのは誤解を恐れずに言えば、
「薄っぺらなセンチメンタリズム」と、「真逆の正義感」で
被害者の人権よりも被告の人権に重きを置く「不真面目な人種」と言えるのではないだろうか。
そうした人間にとって、>>119のような報道はどう映るのだろう。
これまた誤解を恐れずに言えば、「冤罪論者」=「死刑廃止論者」のように感じられるが。

トイレのコンドームは２月２８日に捨てられたと考えるべきだよ。
窓から捨てられていたコンドームは、いつもあそこを掃除していた人が見つけたけど、
あの日以外にも捨てられていたという話も無かったし、あえぎ声を聞いたという女子高生も
他の日にもあえぎ声を聴いたという証言はしていない。
そして何より、隣に住んでいたゴビも被害者があの部屋を使っていたとは供述してない。
密室だったことが有罪の根拠だから、ゴビがそれを知っていれば必ずそのことは供述
するはずだよね？
つまり、２月２８日から３月８日の間、被害者はあの部屋を使ってなかったと考える
べきだ。だからコンドームもそのまま残ってたんじゃないの？

仮にあのコンドームが３月８日に捨てられたものとしても、>>112の�@�Bから考えて、
ゴビより前のはずのＯ型の男性はべっとりと痕跡を残しているのに、最後のゴビの
痕跡がかけらもないということは常識的に有り得ることかな？

仮にそういうこともありえたとして、あの短時間でどうやって４番目以降の客として
買春した後に彼女を殺害できたのだろう。
（外に捨てられたのが３個であるとしても、トイレのコンドームがあの日のものとすれば、
＋１で４番目以降となるね）

ゴビ有罪を論じるには、少なくともこれらの殺害状況に関する数々の疑問を合理的に
説明する一本の線が示されないかぎり、他の事情は何の意味も持たないよ。

ミスターグッドバーを探して

↑てめぇそればっかしだなw

>>121
あえぎ声については上の方か前スレでも「断末魔のうめき」ではなかったか、
という発言があった。
その前提として、泰子は「不感症」だったという客の証言があった。

>密室だったことが有罪の根拠だから、ゴビがそれを知っていれば必ずそのことは供述
するはずだよね？
というか、鍵をもっていた被告以外にはこの部屋が施錠されていないことを
知らないから、ということか。
しかし、少なくとも２月２８日には被告は泰子とこの部屋で情交しているのだから
寝物語にでも、漠然とした使用の許諾を与えた可能性はあるし、例えそうでなかったとしたら
泰子は被告に見つからない様に密かにこの部屋を利用しただろうから
当然ながら被告はこの事を知る由も無い。

最終的には殺害して金品を奪うつもりで情交したとすれば、
当然、犯人はその痕跡を残さぬ様に細心の注意を払うであろうことは十分に考えられる。
そう考えると例の「トイレのコンドーム」の件が不思議と感じられるが、売買春の場面では
それらの処理は客ではなくサービスを提供する側がするものだろう。
窓から捨てる場合もあったであろうし、トイレに流す場合もあったと思われる。

つまり、>>121の考察も全く逆の解釈も可能な訳でここであげた解釈を合理的に否定できなければ
幾多の状況証拠からみて被告が真犯人である可能性が高くなると思う。

卒塔婆小町

↑てめぇそればっかしだなw

>>120
頭の悪そうな文章だなw

「あえぎ声」だったか「うめき声」だったかはどうでもいい。
�@窓の下に捨てられたコンドームを発見した人物
�Aあえぎ声を聞いたと証言した女子高生
�B隣に住み部屋の鍵も持っていたゴビンダ
この３人は、いずれも犯行のあった日以前にも、被害者がその部屋を使用していたことを
窺わせるもの（コンドーム、あえぎ声、使用の目撃等）があったとは証言・供述していない。
特にゴビは、「お前があの部屋の鍵を持っていたからお前が犯人だ｣と責められていたから、
彼が少しでもそのことを知っていたら、何より先に「彼女が使っていたと」供述するはずだし、
ゴビが使用を許可していたなら「彼女に使わせていた」と供述したはずだ。

それに、ゴビに見つからないように使っていたというのも無理がある。
現場はゴビの自宅の真下だし、彼女の営業時間とゴビの帰宅時間も重なる。
現に事件当日もゴビの帰宅時間前後に堂々とあの部屋を使用し、前の客のコンドームを窓から捨てている。
コンドームの処理は、サービス提供側の被害者が行うと考えるのならなおさらだ。

つまり、トイレにコンドームが捨てられたのは２月２８日で、それから３月８日までの間被害者は
あの部屋を使ってなかったと考えるべきで、コンドームがそのまま残っていたのも当然と言える。

で、本気で「ゴビが金品を奪うつもりで、痕跡を残さぬ様に細心の注意を払って被害者と情交した」
と考えてるわけ？
�@数万だったら殺しじゃなく引ったくりや置き引きなんかじゃだめだったの？
�Aターゲットはなぜ顔見知りの彼女じゃなきゃだめだったの？
�B自分が鍵を持つあの部屋で殺さなきゃだめだったの？
�C痕跡を残すことをそこまで恐れながらなんでわざわざ情交したの？
�Dそこまで細心の注意を払いながらなぜ遺体の処理を試みなかったの？
　あるいは、ここまで細心の注意を払いながらなぜ遺体の処理が困難なことに考えが及ばなかったの？

ゴビが４番目以降になる点についてはどう考えるの？

もう破綻してるよね・・・。

>>121
先ず、一審の弁護団の最終弁論でも、目撃者の女子高生は
１．喘ぎ声を聞いて101号室を見て
２．その窓の下に精液が入っているらしいコンドームを見て、101号室の窓が
　　開いていることから、そこから落とされていると思った
と証言している旨が明記されている。
通常、喘ぎ声を上げるのは性行為中だと考えるのが常識で、いくらコンドームが
窓の下に落ちていても、あくまで犯人はその時点で被害者と性交中の人物であり、
窓の下のコンドームは事件とは無縁。それが当然の考えだと思うが。

仮に被害者は不感症で、声など挙げなかったから、その喘ぎ声は実は断末魔の
息切れの音だったとしても、やはり問題はある。
露骨な表現で申し訳ないが、>>121によれば犯人は被害者と性交して射精し、コンドームを
交換してまた射精したことになる。
因みに最終弁論によれば女子高校生の証言では、落ちていたコンドームは複数個であり、
最低でも2個。ただ弁護団も認めている通り、複数個という以上は3個以上と考えるのが
普通。
終電が迫っている被害者の事情からも、どうみても被害者との接触時間が三十分もなかったはずの
状況の中での、人間の生理的な能力からも、更に安価で売春していた被害者が、そこまでのサービスを
許諾するかという点からも（一般のこの被害者よりはるかに高額を要求する風俗産業でも、一見の客に
対し、２回の射精を許容するケースは多くはない。まして３回ともなれば結論は見えている。
低俗な話しではあるが、そういう方面の経験のある男性なら容易に理解できるも考える）、犯人が複数個の
コンドームを残せるほどの性交を短時間に重ねたなど、あり得ないことは当然ではないだろうか。
そう考えると、窓の外に落ちていたコンドームは、101号室で被害者と性交した犯人のものではない、
そうとしか考えられないはずだが。

それは一方では、被害者は101号室で犯人との性交に及ぶ前に、前の客のコンドームを窓から捨てたんだと
いう結論にしか、ならざるを得ない。

そうなると、被害者を事件当日に、101号室に連れ込んで性交した誰かが犯人としか、考えられない。
一歩譲って、受刑囚が101号室の鍵を開けていたから、誰でも入れたはずとしても、その誰でも入れる
ことを知っている人間が極めて少ない。せいぜいが、受刑囚と同居しているネパール人仲間くらい。
だから。
結局、「101号室が開いていることを知った被害者は、それでも近辺で売春しながら、ただでいくらでも
使えるその部屋を使わないで、肌寒い中で駐車場での売春を繰り返し、たまたまその当該事件の犯人に
会った時だけ、その部屋を利用して犯罪に遭いました。」という、およそ不可解なストーリでない限り、
>>121の理論は成立しなんだが。

>>128
その理論だと、そもそも
「誰が被害者を、犯行当日に101号室に連れて行ったのか。」
っていう一番大事な点が欠落するんだけど。
被害者が自発的に行った訳でもない。
って言って、一見の客が、101号が開いてるなんてわかる訳ない。

結局、受刑囚以外に101号に連れ込んだ人間はいないってことになるよな。
言っている本人の理論が、破綻しているんだけど。

「グロテスク」再々読

↑てめぇそればっかしだなw

くどいぐらい丁寧に書いてるつもりなんだけどね。

>>114が「２月２８日にトイレに捨てられたコンドームが３月８日まで残っているのがおかしい。
被害者ならあの部屋を毎日使っていたはずだ。」って言うから、「その間にあの部屋を被害者が
使った形跡は無かった」ということを、>>128�@�A�Bの証言・供述から>>128で推測して説明しただけ。
誰が読んでも分かると思うけど。

結局、
�@トイレのコンドームは２月２８日に捨てられたものではないか？
�AなぜＯ型の男性の痕跡はべっとりと残されているのに、最後の客であるはずのゴビンダの
　痕跡は残されていないのか？
�Bゴビンダが最後の客として犯行に及んだとすれば４番目以後の客であったことになるが、
　それはあの短時間で可能だったのか？

これらに疑問にはなにひとつ反論できてない。
事件の核心部分にこれだけの矛盾があるのに、何を根拠にゴビ有罪と考えるの？
やっぱり、ただあやしいってだけ？

ヨコハマメリー

先ず�@はそう思うことは自由として、明確な根拠がない。
�Aは意味不明。ゴビンダの形跡はちゃんと残っている。コンドームも陰毛も。

結局>>133は「受刑囚は2/28以後101号室を使用していないし、被害者も使用していない」
って言いたいんだろうけど、そうなると何で101号室で犯行が行われたか、全く不明。
ドアの鍵はかけられていなかったっていう弁護団の主張の通りだったとしても、そのことを
知っている人間が受刑囚と被害者以外にいない（被害者が知っていたかどうかは不明だが）
以上、受刑囚が犯人でない限り犯人があの部屋に連れ込むことはありえないんだから。

結局
・Ｏ型のDNAを持つ人物（X氏）の唾液が被害者の体表から、陰毛が室内から現れた。
　である以上X氏が犯人である。
・しかし被害者が101号室を頻繁に使用していたことになると、この理論は崩壊する。
　なぜなら陰毛を落としたのがその前の性交のときで、唾液が残ったのだけ当日の犯行前とか、
　あるいは陰毛を落としたのも唾液を残したのも前日で、被害者が風呂に入らなかった
　だけとかの可能性も出てくるからである。
・結局、被害者も101号室を使用しなかったことにしないと、この説は成立しない。
　またそうしないと、コンドームが流されなかったことも説明できない。

っていう、後付けの考え方にしか見えないんだが。
だから�Bについては、「X氏は実在するとしても、鍵が開いていることを知らないX氏が
部屋に連れ込んで殺害することはありえないし、被害者があの部屋にX氏を連れていったのなら、
そもそもその陰毛が3/8に落ちたものとは断言できない。」ということになる。
その陰毛の存在は弁護団にとって味方だとしても、>>98を吹き飛ばせる力があるとは
思えないな。

>>134
てめぇそればっかしだなw

まず>>133�@については、何度も説明しているとおり、トイレの中のコンドームが事件当日
にゴビンダが使ったものだったとするなら、窓の外に３個以上のコンドーム捨てられていた
ことから考えると、自ずとゴビンダは４番目以後の客だった事になる。
わずか１時間前後の間に被害者がそれだけの客をつかまえて相手をしたという事になり、
それは常識的に考えにくい。
さらに、何度も引用しているとおり、>>128�@�A�Bの証言・供述から、被害者が２月２８日
から３月８日の間は、あの部屋を使った形跡が認められないから、そのままトイレに残った
ものと考えれれる。
つまり、トイレのコンドームは３月８日に捨てられたものとは考えにくく、ゴビの言うように
２月２８日に考えるべき。
したがって、>>133�Aも、事件当日のゴビの痕跡はなかったことに変わりはない。
犯行状況に大きな矛盾がある以上>>98は何の抗弁にもならない。

>>135は、事件当日、被害者は１０１号室にわずか１時間前後の間に４人もの客を連れ込み、
運悪く４人目のゴビに殺されたと考えるわけね？
しかもゴビは、犯行の発覚を恐れ、極力被害者に触れないように細心の注意を払いながらも
あえて情交し、わずか数万円を強奪するために、あえて顔見知りの被害者を自分が鍵を持つ部屋で、
絞殺した。そして、犯行時の慎重さとは裏腹に、大胆にも遺体をそのまま放置し、事件が発覚
するまで平然と真上の部屋で暮らしていたと。そう考えるわけね？

もし違う推理をしているなら説明できる？

「午前０時の逃亡者」精読

>>137
前に言ったことの繰り返しだが。
女子高校生の目撃証言では、部屋から喘ぎ声が聞こえて、見ると窓の下に複数個（おそらくは
3個かそれ以上）のコンドームが落ちていた、と明言している。
常識的に喘ぎ声がしている以上、犯人は中で性交中であり、窓の外のコンドームは被害者がその
前の客のものを捨てものであり、事件とは無関係、そうとしか考えられない。

次に、被害者が事件以前にその部屋を使用した形跡がないのなら、尚更受刑囚への容疑は
濃くなる。
部屋の鍵を開けていたから、物理的には誰でも入れたんだって主張するけど、その開いている
ことを知っている人間が他にほとんど（あるいは全く）いないなら、心理的には誰も入れない
状況であることに変わりはない。

最後に、犯人が誰であれ、この犯行が衝動的・突発的であることは確定的。
なぜなら被害者は一見すると、一回数千円のショートで体を売る、金銭的に恵まれない売春婦
でしかなかったことが、申し訳ないが事実であり、その被害者から金を奪うことを最初から
企む人間がいるとは考えられない。
一般に売春の金銭のやり取りは性交後だから、服を身につけて支払いのために被害者が財布を
持ちだしたのを見て、思いの他に金を持っていることを知り、自分が逼迫している折から短絡的に
殺人に及んだ。あるいは殺す気まではなくても、奪おうとして弾みで殺した。
誰が犯人であれ、この経緯以外には考えにくい。

自分が鍵を持っている部屋なら疑われることはわかっていたとしても、何度も引用している元ロッテ
投手殺人事件のように、金銭的に追いつめられると、自分に疑いがかかるなどという合理的な判断を
失い、わずか数万円のために殺人を犯す例は他にもあるし、調べれば数多いだろう。
だから、受刑囚はいざとなれば「鍵は開けておいたので、誰でも入れたはずだし、被害者もそれは知って
いたはずだ。」と言えばいいと考え、死体を放置していた。
というより、衝動的に殺人を犯した結果、死体を移動させたくても、渋谷の一角、神泉駅前という立地では
早朝であれ深夜であれ、人目を避けることはできず、他に方法がなかった。
個人的にはそう考える。

逆に、その状況で受刑囚が殺人を犯すことが常識的にありえないなら、第三者（仮にX氏）が
殺人を犯すことも、同様に常識的にありえない。
なぜなら、X氏は喜寿荘の前にS氏が立っており、地下の居酒屋も営業していることを見ている。
また、101号室が空き部屋であることは見てわかっても、他の部屋に誰が住んでいるのか全く不明。
101号室が普段色々な人間が集まるため、少しくらいの物音は気にされないことも、地下への居酒屋には
防音工事がされているため、何かあっても人が来ることはないことも、全く知らない。
その状況で、X氏が殺人を犯す（被害者も取っ手がちぎれるくらいには抵抗している）など、常識的には
考えられないと思うが。誰かに聞かれたらどうしようと考えて、思いとどまることが常識的だろう。

Who killed me ?

東電に一兆円？↓で余裕じゃないか？


http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1284338837/l50

ぜんぜん>>133�@�A�Bの反論になってない。
はぐらかしてるつもりでもないと思うけど、ぜんぜん反論になってないよ。

「被害者が事件以前にその部屋を使用した形跡がないのなら、尚更受刑囚への容疑は濃くなる。」
って言うけど、最初は
「被害者はあの界隈を根城に、3/1から3/7までの間に1日4人との性交を重ねている訳で、金も払わず使い
放題なんて便利な部屋があれば、毎日のように相当回数使用するだろう」
なんて言ってなかった？

急に、「犯行が衝動的・突発的であることは確定的」
なんて言い出してるけど、
「最終的には殺害して金品を奪うつもりで情交したとすれば、当然、犯人はその痕跡を残さぬ様に細心の注意を
払うであろうことは十分に考えられる。」
って言ってたよね？
突発的でしかありえないのは同意するけど、そうなると遺体にゴビの痕跡が残ってないことが説明できなくなるね。

あと、犯行現場は渋谷の一角だけど住宅街と接していて夜は人通りが少ない。終電以降は人の足音が聞こえる
くらい静かになる。特に裏側の通りは道幅も狭く人目につきにくいから、遺体を運び出すぐらいは十分可能。

ゴビの犯行を信じること自体をバカにするつもりはないし、言ってることが変わってるのを攻撃するつもりはないけど
>>133�@�A�Bを踏まえて、現時点でゴビがどのようにして犯行に及んだと考えているのか教えてくれない？
もちろん個人的な推理でいいから。

>>142
「最終的には殺害して金品を奪うつもりで情交したとすれば、当然、犯人はその痕跡を残さぬ様に細心の注意を
払うであろうことは十分に考えられる。」
これは>>139とは別人の自分の発言。
自分もこの犯行は「衝動的・突発的」だとは思っている。
むしろ、上の方に書いたように容疑者は泰子に金を借りようとしたのではないかとさえ思っている。
しかし、真犯人が「ベッタリ」と痕跡を残すことも不自然だと思って書いてみた。
ただそれだけ。

あと、死体については例え深夜であれ、早朝であれ「車」がないと無理。
車を持っていない容疑者は結局、放置するしか手がなかった。
へたに大きなボストンバッグなんかをその時間に持っていて、
職務質問でもされたら一発でアウト。
不審な外国人労働者（と思われ易い）の身としてみれば当然だ。

それから>>133�@�A�Bについては自分自身はよく分からない（まだ吟味しきれていない）というのが本音。
それでも経済的に逼迫していた容疑者には犯行を犯す十分な動機があったと思う。
それを考えると>>139の論には>>133よりも合点のいくものが多くあると思う。

連投スマソだけどブッチャケ、ゴビが真犯人か冤罪かなんてことは自分にとっては正直どっちでもいい。
自分としては渡邊泰子という一人の女の「生き様（いきよう）」の方が百倍も千倍も興味がある。
ただ我慢ならないのは、例のトンデモ国家陰謀論者や左翼系死刑廃止・同冤罪論者。
左翼の歴史は「内ゲバ」を見るまでもなく「粛清と暴力の歴史」であったにもかかわらず、
こうした事件が起きると、さも「平和主義者で弱者の見方」のような「フリ」をしてデバって来る。
本当は彼らにとっては、冤罪かどうかというのはどうでも良い事なのであって、
「弱者のために懸命に働いている」という「ポーズ」だけが大切であることが「ミエミエ」。
事件を利用しある種の「プロパガンダ」にしている連中は二重の意味で許せない。

はっきり言って、もう最後にする。
先ず、
>「最終的には殺害して金品を奪うつもりで情交したとすれば、当然、犯人はその痕跡を残さぬ様に細心の注意を
払うであろうことは十分に考えられる。」
って言ってたよね？
って、それは自分がレスしたことじゃない。
ただ、>>142の勝手な思い込みで、一方的に自分のレスにされているだけ。
違う人間がレスしていりゃ、言ってることが違うのは当然で、そういう手口ならいくらでも言いがかりがつけられる。

>「被害者はあの界隈を根城に、3/1から3/7までの間に1日4人との性交を重ねている訳で、金も払わず使い
放題なんて便利な部屋があれば、毎日のように相当回数使用するだろう」
なんて言ってなかった？
って言うけど、「だからこそ被害者もあの部屋を使っていなかったことが明白で、イコール被害者があの部屋の鍵が開いて
いたと知らなかったことを意味するから、鍵が開いていることを知っていたのは受刑囚だけで、そうなると犯人は
受刑囚である可能性が濃厚」っていう文脈で書いているんで、勝手に自己流に解釈されても、いくらでも言いがかりが
つけられる。

自分も仕事もある人間で、無制限につきあってはいられないし、レスが無くなったのは自分の勝利だなんて冤罪論者に
書かれてもたまらないんで、少なくとも答える形ではもうレスしないという前提でこれから書く。

その前に一応、夜間人通りは少ないと言っても、途絶える訳ではない。いくら軽くても人間一人担ぐのは重労働
（生きていて抱きついて来る相手を背負うのと、死体を運ぶのでは、かかる労力が全く違う）である上、
見とがめられたら言い訳できないし、犯人ならそういう点を寧ろ過剰に警戒する方が普通。
人通りが少なくなるから大丈夫というのは、第三者の思い込みだろう。

どちらにしても、こんな一歩的な思い込みで反論されてで、いちいち付き合いきれないし、個人的な推理を
この後に書いておく。
後は、どう思うかは古人の自由だとしよう。

もうこれ以上返答のレスはしないから、今まで書いたことからの推測としてこれだけ書いておく。

1.被害者に声をかけられた当時、受刑囚は単に買春のために101号室に入室
2.窓の外のコンドームは受刑囚との性交前に、被害者が所持していたコンドームを捨てたもの（部屋から喘ぎ声が聞こえて、
　見たら窓の外にコンドームが落ちていたという女子高校生の証言からは、そうとしか考えられない。）
3.性交後、受刑囚か被害者のどちらかがコンドームを、トイレに投げ捨て
4.金の受け取りの際被害者の取りだした財布を見て、中に予想外の現金があることを見て、それを奪おうとして殺害。
　殺す気はなく、単に金を奪おうというつもりが、被害者の抵抗が予想以上に激しくて、結局殺したのではないかと
　個人的には思っている。
※この件について言えば、被害者は非合法売春婦だった以上、金銭を強奪されても警察に言える立場でなかったことを、
　指摘した人間が　いないように思う。つまり、顔を覚えられても、全然怖くない。
　こう割り切りれるのは、その世界の事情に詳しい人間だけだが　受刑囚は佐野本でも他に渋谷で多数の買春行為を
　行っているのは認めているし、事情を理解できる立場にある。
　あと、不遜な疑問であることは承知で書くが、被害者が東電のOLだったためセンセーショナルな事件になったが、もし
　一般の売春婦が　殺されていたらこんな大事にならなかったのではないか。
　犯人が事前に、ここまでの社会的事件になるとは想像していなかったことが、寧ろ自然。
5.予想外であれ殺してしまった以上、すぐに鍵を返して（レストラン店長と会計の女性の、鍵の返却が9日だったという
　証言は、この意味で大きな意味を持つ）、鍵は開いていたから誰でも入れたと装うしかない。
6.コンドームを残したままだったのは、犯人にはDNA鑑定に関する知識が乏しかったから。そうでなければ、血のついた
　バッグの取っ手も残したことが説明つかない。
　もう一つ、これは逆に弁護側に聞きたいのは「犯人が被害者の社員証を残したのは何故」という点。
　犯人は定期を探した時に当然、社員証にも気付いたはずで、それさえ隠せば被害者の身上も悟られにくいことも、日本人なら
　すぐわかる。
　換金性のある定期だけ持ち出して、社員証を残しておいたのは、犯人は漢字の知識に乏しく、被害者が東電の社員であるということの
　インパクトが想像つかない人間だったからではないのか。
　この社員証さえなければ、被害者の身元も割れず捜査も大幅に遅延したことは当然のはずなんだが。

以上の根拠は>>98以下の状況証拠と、散々>>139でも書いている通り、「例え受刑囚が鍵を開けていても、それを犯人が知らない以上、被害者を
101号室に連れ込むことはありえない。」という論理的帰結。
実際に現場を見てみれば、喜寿荘というのが老朽化して一階で騒動が起きれば、建物全体が揺れて住民が騒ぎ出しかねない建物であることは（15年後の
今日見ても、犯行当時にそうだったことは理解できる程一目瞭然なんで、ここで人を殺したら、建物が揺れて人が集まることは当然っていうレベルの。
だったら、この部屋の事情を知らない第三者が、ここに連れ込まれて殺人を決意したというのも、相当の無理がある。

確かに上で言うX氏のO型の陰毛の発見は弁護団にプラス材料でも、取っ手の血がB型なら決定打にはならない。被害者が前の客のコンドームを捨てた時に、
コンドームに陰毛が張り付くことは自然だし、それを被害者が窓から投げる時に部屋に落ちる可能性も充分ありえる。
何より取っ手の血液型と異なるなら、X氏は犯人ではありえない。

上記から、受刑囚が犯人である可能性は極めて高い、それが個人的な考え。
他人が別の考え持つのは勝手だけど、それで言いがかりつけないでくれ。自分が仕事もある身だし、これ以上の反論には、多分答えられし、
そもそも答える義務もない。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。

↑てめぇそればっかしだなw

>>135
なるほど。
私たちは「奪われた物」つまり現金や定期券には目がいくが、それらと共にあり、
しかし「奪われなかった物」には目が向かなかったかもしれない。
その意味では日本語で書かれた「社員証」が日本語を解さない外国人にとっては
重要ではなかったのも頷ける。
そして被害者が「非合法売春婦」であり、「顔を覚えられても、全然怖くない」という視点も新規性があると思う。
しかしながら、少なくても容疑者は被害者とは以前から旧知の仲であった訳だし、
その後も近隣で顔を合わす可能性が非常に高かったのだから、
その際には大声で騒ぎまくられるなど街中で大変な騒ぎになることも予想できたと思う。
そうであるならば、容疑者は最初から「金品を強奪する」ことを目的としたというよりは、
やはり被害者に「金を貸してほしい」と頼んだのではないだろうか。
しかし、被害者の性格、心情からしてそれは無理な注文だっただろう。
何度かの押し問答がおそらくはあったであろう。
そんなこんなでもみ合う内に、結局は殺害してしまったのかもしれない。
この部分についてはそう考えた方がすんなりと理解できるように思う。

奪われた物ではなく、奪われなかった物に着目し、被害者を「非合法売春婦」と
看破した洞察力には感服させられた。

「午前０時の逃亡者」精読

>>148
短時間に連投する癖のある人が二人いるんだね。
まあそれはいいとして、要は>>148は有罪判決そのままだね。

「非合法売春婦だったから」というのは今まで一言も言ってなかったと思うけど、それも苦しい。
警察沙汰にしたくないのは不法滞在者のゴビの方だし、被害者にすれば「カネを取られた」と訴えれば
いいだけのこと。それにゴビは自分の部屋まで知られてるからね。

犯人が外国人だった可能性については同意する。もちろんゴビ以外の。

後半の「以上の根拠は>>98…」以下は全く意味不明。

何度も指摘されてるけど、バッグの取っ手に付いていたのは血じゃなくて血液型物質（汗とか皮膚片のこと）。
確かにＢ型が検出されているけど、皮膚片のミトコンドリアＤＮＡ型はゴビと一致しないとの話もあり、再鑑定
すればいずれにしても決定的な証拠になると思う。しかし「試料を使い切った」と言う理由で検察はそれに応じて
いないもよう。バッグ自体は保管してるはずなのに、なんなんだろうね。

やっぱり、この事件の核心部分の>>133�@�A�Bの疑問はぜんぜん説明できないみたいだね。
ベトベトのコンドームをわざわざ持ち運んであえてあの窓から捨てるのも意味不明だし、被害者と情交したはずの
ゴビの痕跡が被害者の遺体に全く残っていないことも説明できない。

ついでに被害者の遺体が放置されていた点についても反論しておくけど、あの近辺で客を取って所かまわず行為に
及んでいた彼女の場合、遺体を完全に処理できなくても、あの近辺に遺棄するだけでも犯人特定が困難を極めたで
あろうことは既に述べた通り。そして部屋から遺体を運び出すことが十分可能だったことも、既に述べた通り。
さらに、被害者の遺体はあの部屋で「殺しっ放し」の状態で発見されている。
もし、遺体の処理が困難であったとしても、とりあえず部屋の隅に隠すなり、布を被せるなりしたのではないか。
そして、自分が鍵を持っていた部屋で、面識のある女性の遺体が発見されれば確実に自分が疑われることをゴビが
理解できなかったはずはない、と思う。

つまり、遺体の処理が多少困難であったとしても、自分が確実に殺人の疑いをかけられることを認識しつつ、事件
発生から遺体発見までの間の約１０日間何の行動もとらなかったと考えるのは、やはり無理があると思う。

結局、この事件の犯人がゴビと仮定すると、犯行時、犯行後のいずれについても大きな矛盾が生じてしまい、他に
真犯人が存在すると考えるほかはないと思う。

「グロテスク」再々読

↑てめぇそればっかしだなw

卒塔婆小町

↑てめぇもそればっかしだなw

僕は常々、貧乏人とは口をきかないようにしています。
なぜなら、貧乏人と口をきいても何の得もないからです。
逆に借金をせがまれたり、変な固い信念に基づいたどうでもよい話を
聞かされるのが落ちです。
貧乏人に限って、変な信念を持って、それを大きく主張したがるのは
どうしてなんでしょうね。

性的唯幻論序説

>>153
>被害者にすれば「カネを取られた」と訴えればいいだけのこと。
あのね、盗難を警察に訴えるのなら、被害届を出さないといけない。
そこには、いつどういう状況で金銭を奪われたかも、全部書かないといけなんだけど。
で、当然書けば自分が違法行為を行っていたことが、明らかになる訳だろう。
そういうことも知らないなら、裁判のことをあれこれ言わない方が、いいと思うが。

>ベトベトのコンドームをわざわざ持ち運んであえてあの窓から捨てるのも意味不明
自分の都合の悪い証言は無視するのかもしれないけど、窓の外にコンドームが複数個あって、室内から
喘ぎ声がしていたと、女子高校生ははっきり明言している。
それなら、>>153は「低料金で短時間の性交を専門とする典型的なショートの売春婦だった被害者が、
犯人との性交に限り、コンドームを交換しては3回の性交を行っては窓から捨て、その上に4回目の
性交に及んだ。また犯人は、わずか30分もしないうちに、交換時間も含めて、4回の性交を行うほどの
絶倫の男性だった。」と言っている訳だろ。そうでなければ説明がつかない。
その方が常識的に、それに生理学的に、余程ありえないだろう。それなら、ホテル内で排泄するなどの
奇矯な行動を取っていた被害者が、コンドームを何かの形で持ち歩いていたことの方が、はるかにありえる。

死体の移動について言えば、目撃者の女子高校生はその後12時半に出かけて、深夜3時に戻っている。
つまり深夜でも女子高生が歩けるほどの、明るさと人通りが現場にはあった訳で、その状況下で目撃されれば終わり、
仮にうまく死体をどこかに置けても、その死体が通行人にすぐに発見されれば極めて危険な中で、短距離でも簡単に
移動されられるとは、個人的には考えられない。

まあ>>153が「ゴビンダ元被告は犯人でなく、また101号室を被害者も使用していなかった。」と言い張るなら、
「何故、犯人が101号室の鍵が開いていることを知って、そこに被害者を連れ込んだのか」だけでも説明してくれないか。
他人には散々説明を求めいる以上、それくらいはすべきだと思うが。

>>160
イヨッ、待ってました！！
世間知らずの冤罪論者に鉄ツイを。

>>161
少なくとも言論の自由に沿って、自分なりの認識に従い意見を表明している
相手に、鉄槌をって、何でそんなことが言える訳？
それは、言論の自由を否定しているんじゃないの？

例え自分と違う意見でも、それだけで弾圧することは許されない。
それが民主主義国家のルールだと思うんだが。

↑てめぇバカ丸出しだなw

ハァ？
どこが言論弾圧なわけ？
アンタ、シナとかチベットとかでそういう経験してきたの？
そりゃあ大変だったねｗｗ

しかし、まあ見事に釣られる馬鹿な冤罪厨もいるわけだｗ

うーん、>>70とか>>90とか>>133とか>>153とか>>164とかも、何か全部同一人物に思えるな。
つまりこのスレの冤罪論者はもう一人だけで、自分が一人でそうやっているから、>>153みたいな
感想が出てくると。
まあ、本人は否定するだろうけど、結構特徴的だから個人的にそう思うだけで。

１．社会常識や法律的な知識がなく、そもそも事件のことをろくに知らないとしか思えない、
　　小学生並みの幼稚な理論。

２．指摘されたからwを使う頻度は減っても、>>161、>>163、>>164みたいな、相変わらず
　　嘲笑的で高圧的な文章。
　　特に都合が悪くなると、地が出てきて、何とか論点をごまかすことしか考えない。

３．人権論者であることをアピールしている癖に、差別的表現や弾圧的表現を平気でする。
　　まあ、ある意味日本の左翼の典型だけど。

言っとくけど、プロ市民的人権論者に論戦吹っ掛けたって、それを理解できるなんて思っていない。
竹島はわが国固有の領土ですっていくら言っても、理解することを拒む人間がいるのと同じでね。
それでも論議をするのは、あくまでこのスレに興味を持って見に来る第三者が多数いる訳で、そういう
第三者に対し、議論の過程を見てもらって、どちらが正しいかを見てもらい、その上で自称人権派が
いかに反社会的な、危険な存在かを知ってもらうため。
そういう意味で、>>161や>>163や>>164みたいな「自分たちは論理的に反論できないから、こうやって
高圧的な態度で相手を恫喝するしかないんです」っていうレスは、個人的には大歓迎なんだが。

まあ、また何とか必死になって言いがかりつけるんだろうけど。
「第三者にどう映るかが、何より大切」っていう視点は見失わないでね。
そのために、公開されている掲示板で論議しているんでしょう。
大体今時、シナなんて、「過去の差別的表現にこだわる左翼」以外に使わない
言葉だって、覚えておいてね。

被害者があえぎ声の男の相手をした後、終電まで時間があるので
もう１人客を取ろうと誘った男が売春婦狙いの強盗で、
101に再度入った直後にそいつに殺された、という可能性は？

>>160
> あのね、盗難を警察に訴えるのなら、被害届を出さないといけない。

いや、そういうことじゃなくて、被害者が警官に「この人に殴られてカネを盗られました」って言えばいいだけのこと。
事件にするしないにかかわらず、そういうトラブルになるだけでとゴビは困るだろってこと。
だから、１０１号室で被害者からカネを強奪してもゴビが「被害者は泣き寝入りするだろう」と予測してカネを強奪
しようとした、というのはありえないと思う。

コンドームのくだりは、書いてる意味がよく分からないけど、こっちが言いたいのは、被害者が１０１号室で被害者が
ゴビ以外の３人以上の客を取ったであろうこと、そしてゴビが４人目以後の客としてトイレにコンドームを残したとすると
１時間前後の間にそれだけの客を相手にすることは通常困難だから、トイレのコンドームは事件以前にゴビが使用した
ものと考えるべきだと言うこと。
使用済みのコンドームを何らかの理由でティッシュに包んで持ち歩いていたとしても、なぜあそこで捨てたのか。
あんなものティッシュに包んでも、すぐに染み込んできてかばんもべとべとになると思うけどね。

遺体の処理については前にも書いたけど、裏から出れば十分可能。
現地を知らないみたいだけど、階段があるのは表の方。
もちろんリスクはあるけど、そのまま遺体が発見されるかどっちのリスクをとるかを考えれば、とにかく部屋からは
出しただろうと思うよ。
仮に近所の物陰にでも遺棄していたら、ゴビはつかまらなかったと思うけどね。

> 「何故、犯人が101号室の鍵が開いていることを知って、そこに被害者を連れ込んだのか」だけでも説明してくれないか。

どっちが先に入ったかは別として、「犯人が」ではなく「被害者が」連れ込んだと考えてる。

こっちの問にも答えてほしい。
ハンドバッグの取っ手が再鑑定されてない（らしい）ことは、どう感じる？有罪の決定的証拠にもなりうると思うんだけどね。

>>162
有難うございます。

>>165
>>161や>>163や>>164は文脈からして有罪論者じゃないの？

Who killed me ?

いわゆる「冤罪論者」というのは誤解を恐れずに言えば、
「薄っぺらなセンチメンタリズム」と、「真逆の正義感」で
被害者の人権よりも被告の人権に重きを置く「不見識な人間」と言えるのではないだろうか。
人権派などと呼称されて、反体制的な活動をしている輩の政治的主張を真に受けて、
そのお先棒を臆面もなく担いでいる姿は滑稽としか言い様がない。
一度、客観的に自分の姿を鏡で見てみることを強くおすすめする。

ゴビンダは国に妻子がいて
鍵の証言をした女と寝てて
借り物の部屋で買春するような
モラルのない人間なのに

なぜ殺人する人間じゃないと
信じられるんだろ？
支援者はなんでいい人って
思ってるの？

彼女が渋谷にいた同じ頃SM女王やってて
軽いプレイの時はよくあの辺使ってた。
実際よく見かけたし隣歩いてた奴隷ちゃんに
声かけてきた事もあったよ。

東電の陰謀ででっちあげられたというのは
誰かが面白がって作った話でしょうね。

彼女が渋谷にいた同じ頃SM女王やってて
軽いプレイの時はよくあの辺使ってた。
実際よく見かけたし隣歩いてた奴隷ちゃんに
声かけてきた事もあったよ。

東電の陰謀ででっちあげられたというのは
誰かが面白がって作った話でしょうね。

>>167
>被害者が警官に「この人に殴られてカネを盗られました」って言えばいいだけのこと。
事件にするしないにかかわらず、そういうトラブルになるだけでとゴビは困るだろってこと。･･････
そんなに簡単なものだろうか？
普通、何らかの被害を受けて交番なり、警察署に行けば住所、氏名、勤め先から始まって
被害に遭った場所、状況を総て供述しなくてはならないだろう。
小学生の喧嘩でたたかれたからと担任の先生に告げ口するのとは訳が違う。

だから自分はゴビが泰子に借金を普請したと思ってる。
客と売春婦という関係でも、実際、何度も「男女の仲」になっているわけだし、
泰子は泰子でゴビの部屋を数回訪ねてたりもしているのだから、気安い関係だったことは明白。
たとえ客と売春婦であっても男女の間で情が通うことは考えられる。
或いは、既にゴビはうまいことを言って泰子から幾ばくかの借金をしていたかもしれないとも思っている。
そこにきて、更に借金を申し込んだのだとしたら当然泰子は拒否しただろう。
以前の借金の返済もしないまま、更に借金を申し込まれ拒否するだけでなく、
「あのお金はいつ返してくれるのよ。」とネジ込んだかもしれない。
そして、逆上して殺害。
既知の間柄で金がからんで殺人に至る場合、その場の金よりも既に貸した金の返済にまつわる
ゴタゴタが元になる場合が多いような気がする。

コンドームの件は分からないが、死体については公平にみても>>160の方が納得できると思う。

「午前０時の逃亡者」精読

>>173
> 普通、何らかの被害を受けて交番なり、警察署に行けば住所、氏名、勤め先から始まって
> 被害に遭った場所、状況を総て供述しなくてはならないだろう。
それ以前に、警察は外国人であるゴビが何者かに関心を持つだろうから、その時点でゴビは困ったことになる。
彼女がどうなるかより、自分にとってリスクのあることをあえてしないだろうってこと。

> だから自分はゴビが泰子に借金を普請したと思ってる。
二人の間に何らかの情が通っていたことはあるかもしれない。
ただ、彼女は間違ってもゴビにはカネは貸してないとは思うけどね。

> コンドームの件は分からないが、死体については公平にみても>>160の方が納得できると思う。
遺体は隠すことすらせず殺しっぱなしの状態で発見されたけど、ゴビは、その遺体がそのまま見つかって
自分が殺人の容疑をかけられても止むを得ない、と考えてたってこと？

いずれにしても、窓から捨てられていたコンドームや遺体からゴビの痕跡が出ていないこと、
第三者の体液・体毛の存在等、事件の核心部分に多くの矛盾が残るね。

>>167　>>175
警察の捜査については、>>173が書いていることが常識。
それとも、日本人である被害者に言われれば、外国人に差別的に捜査するはずだって言いたいのかな。>>175は。

コンドームについてだが、以下の点を指摘しておく。
�@被害者は道玄坂から円山町にかけてを徘徊して、毎晩4人の客をノルマとしていたことは明白。
　そうであれば、その最も外れの位置であり、被害者にとって最後に来るべき地点（ここから最終電車に乗る訳なんで）
　である神泉駅前には、せいぜい残り1人か2人レベルにまでノルマをこなしてからではないと、来ないと考えるべき。
　ここまで来て、一気に4人の客を立て続けにつかまえたというのは、無理がありすぎる。
�A精液の入ったコンドームを持ち歩くことは無理があると言うが、室内にトイレがある以上、性交したコンドームは
　トイレに流す方が、はるかに自然ではないか。
　この点も、過去に指摘した人がいないと思うが、いくら売春婦と言っても多少なりとも羞恥心が残って入れば
　性交後のコンドームを窓から捨てるような行為はしない。
　例えば買春客の立場でどう思う？まあ安い売春婦をショートで買ったこと自体は、性欲と懐の関係でやむをえない
　として、自分が射精したコンドームを、目の前で、誰かの目に触れる窓の外に投げ出されてみろよ。
　はっきり言って自分の排泄物を人目にさらすのと同然で、いくら恥はかき捨てっていってもいたたまれないだろう。
　いずれにせよ、「被害者はコンドームをトイレに流さず窓から捨てるほどには異常だったけど、射精後のコンドームを
　持ち歩くほどには異常じゃなかった。」というのは、いくら何でも無理がある。
�B一審の最終弁論によれば、目撃者の女子高校生は、友人と電話して10分後に別の友人に宿題について聞くため、神泉駅前の
　公衆電話に行く時に、コンドームを目撃している。
　10分前の電話が公衆電話からだったかどうか不明だが、もしそうであれば、窓の外にコンドームが落ちているという情景が、
　喜寿荘に戻った彼女の目にふれないはずはない。
　つまり、コンドームは彼女が前の電話を終えて、次の電話も終えるまでの20分以下のうちに101号室の窓の外に落ちたので、
　この短時間にそれだけの処理ができない以上、被害者が溜めていたものを一時に落としたとしか考えられない。
　（一応これは女子高校生の確定証言がないので、ペンディングにするが）。
上記から見ても、>>167のいう、101号室で被害者が事件前に3人を相手にしたと認めるのは困難。
それに、もし被害者がその部屋を、例えば日に4人の客のうちの1人分くらいに、常時使用していたなら、元被告の
コンドームが浸ったままのトイレを、2/28以後一度も使わなかったことは、不可解すぎる。

そういう意味で、>>167の理論は成立しないと思うけどな。

何で読んだか忘れたが、使用済みコンドームを包んだティッシュ（と思しきもの）を
神泉駅のゴミ箱にたくさん捨てていたのを目撃されているね。

過激派、福島大で暗躍　「反原発」で活動家養成、ＮＰＯで資金集め
産経新聞 4月5日(木)7時55分配信

　東日本大震災の被災地で、過激派「革命的共産主義者同盟全国委員会（中核派）」が、勢力拡大に躍起になっている。
公安当局は「震災で吸引力を増した反原発やボランティアを隠れみのに勢力を拡大しようとしている」とみて警戒を強めている。

　４日、入学式が行われた福島大近くで、男が新入生に反原発集会への参加を呼びかけるビラをまいていた。

　この男は２月中旬、福島大の学生食堂で行われた学生有志による原発に関する勉強会で、
「原発をなくすには行き過ぎた資本主義を改善しないと」と力説していた人物だ。
机上のテキストは「共産党宣言」。プリントには「マルクス主義学生同盟中核派」と記載されていた。
男は東北大の学生で、福島大の質問に「自分は中核派だ」と答えたという。

　公安関係者によると、勉強会の主催者はデモでの逮捕歴のある中核派全学連幹部で上智大の活動家だった。
参加した学生は「原発事故で興味を持っていったが、団体名は伏せられていた」と話す。

　勉強会の開始当初、テキストは「全原発を廃炉に」だったが、出版元は中核派の拠点とされる前進社。
公安関係者は「いわゆる『オルグ』。受け入れやすいテーマから徐々に引き込む典型的な手口」と指摘。
「反原発機運を盛り上げる段階から活動家養成段階に入ったといえる」と分析する。
福島大関係者によると、昨年末には別の福島大生が「中核派に入った」と周辺に漏らしている。

　過激派が福島大で活動を始めたのは震災後で、福島大では約２０年ぶり。
学生も大学側も蓄積が少なく、立ち入り禁止などの強硬手段に踏み込めずにいるという。

　「オルグ」だけではない。
前進社はホームページで子供用診療所の福島県内での建設を主張。
別の公安関係者によると、ＮＰＯ関係者が呼びかけ人の建設推進団体の事務局には中核派活動家が入った。
公安関係者は「すでに自治体が診療しているのに不自然だ」として、ＮＰＯを巻き込んだ資金集めとの見方を強めている。

一審の最終弁論の要旨を見たが、率直に言って相当に矛盾している内容だった。
　特にゴビンダ受刑囚の金銭的な部分。弁護団は受刑囚が
・借金のおかげで倹約することができ、結果的にお金を多く残すことができると考え
・食事は勤め先で取り、残り物を持ち帰るなど食費も節約し、特別な買い物代を除いた純粋な小遣いは多くて月２万円程度あれば十分
・受刑囚は信用があり、いつでも借金ができた
から金に困っていなかったから殺害の動機はなく、また被告はまじめで性格的にも強盗殺人を犯すような人物ではないとしている。
　
　ところが、同じ弁論の中で、こういうことも明らかにしている。

１．2月の受刑囚の収入は給料19万、借金10万（1ヶ月後に20万返済する約束）、家賃差額（実質ピンハネ）7万で36万。
　　支出は家族に30万円仕送りした他、ウォークマンとアディダスのトレーナーで4万円。受刑囚はウォークマン欲しさに、2月分の家賃を滞納していた。
　　ピンハネした挙句、どうみても必需品でない家電製品やブランド品を購入するために、家賃を滞納する人間が、なぜまじめで犯罪など起こさないと言えるのか。
　　
２．受刑囚は3/5に給与21万6千円が振り込まれ、3/10までに3人から家賃7万2千円を徴収し、28万8千円の収入があった。
支出は2ヶ月分の家賃10万円と、前月の借金（弁護団は15万円の返済で済んだと主張。他に2人に2万円返済）で、弁護団の言い分を全て認めても27万円。この他に交通費は
　　キセルしても1万円近く必要で、残りは8千円で、次の給与は4/5頃のはず。
これで金に困っていないのなら、困っている人間などいないのではないか。まして返済額が20万円だとすれば、どこからか金が沸いてこない限り、説明がつかない。

３．弁護団は3/10に受刑囚が同居者に5万円借りようとして断られたことから、「3/8に受刑囚が強盗殺人を犯して金を得ていたなら、3/10に金を借りようとするはずはない。」
　　と主張するが、借金を断られたということ自体、「信頼されいつでも金が借りられた以上、受刑囚は金に困っていなかった。」という弁護団の主張と、根本的に矛盾する。

４．受刑囚は13日には勤め先の同僚から5万円借金。20日朝には同居者から1万円を借り、しかも21日には渋谷に行く交通費すらなく、1,000円借りている。
　　弁護団は「金銭を強奪していれば、ここまで受刑囚が窮迫するはずはない。」と主張するが、逆に言えば受刑囚は13日から20日の間に、6万円を蕩尽するような生活を送って
　　いたということ。
それなら、金がいくらあっても足りるはずもないし、つつましいどころの話ではない。
　　それに受刑囚が当時着ていたかどうかを争っているジャンパーは、ハーレーダビッドソンのものだが、ジャンパーは必需品でも、倹約するならそういう高級品に手は出さない。
　　受刑囚には浪費癖があり、それが家賃のピンハネなどの犯罪行為につながっていると考える方が普通で、そうなると心証的に不利になるのが当然。　　

５．根本的な問題として、給与を振り込みと同時に全額引き出すという行為自体、どういうことか理解できるはず。

　要は弁護士も「金銭的に逼迫している点が極めて不利」と考えて、必死に弁護に努めるけど、論理に無理があるから破綻している印象なんだ。
　個人的には、容疑者クラスの低額な売春婦を買う男性は裕福ではないとしても、もともと犯人は買春するつもりで、衝動的に殺人を犯したという
視点に立つ限り、「金にも困っていて、なおかつ性欲も処理しないとならず、犯罪傾向のあるB型の男性」とまで絞り込むと、他に容疑者の候補があるのか、
相当疑問に感じる。

なるほど、かなり説得力があるね。

　自分の>>179の１．について、誤認があったことに気がついた。
　何かというと、受刑囚の収入の中で賃料の7万円とは、家賃5万円を差し引いた金額で、実際にはこの月の家賃は使い込んでいるから、丸々12万円を
収入としている訳で、合計41万円になる。
　ここで、個人的に大きな問題として指摘したいのは「法外な金利を払って10万円の金を借りておきながら、ウォークマンやブランド品を4万円で
購入している」点である。
　常識的には、「ぜいたく品は今月は我慢して、借りる金額は圧縮する」ことを考えるであろう。また金を貸したナレンドラ氏がそれだけの金利を
いわばふっかけたのも、金額が大きすぎたためであることも、弁論で明記されており、5万円程度の借入なら金利自体発生しなかった可能性もある。
　受刑囚が真に弁護団や佐野氏の言う、まじめでつつましい性格なら、給料とピンハネ分を送金して、百歩譲って家賃の支払いは先送りしても、
後は同居者や同僚から数万円の借金をして、何とか済ませたはずである。
　逆に言えば、そういう借金をしてまで、なおかつそんなぜいたく品を購入していること自体、「受刑囚が自分を抑えられない浪費癖の持ち主であり」
「いざとなればなんとかしてやろうという潜在意識の持ち主であった」としか、個人的には考えられない。


　ついでに５．について詳述すれば、弁護団の主張によれば、受刑囚の収支は下記となる。

3/5：21万6千円の給与のうちの、21万円引き出し。2万円を借金の返済に充て、リラ氏から徴収した家賃1万円（リラ氏が立て替えた公共代金分を除く）に
手持ちの9万円を合せ、3/6に家賃としてリラ氏に返済させる。この時点で仮に当初の手元金が5千円として、所持金残MAX10万5千円。
3/6：6千円の残額全額引き出し。所持金残高MAX11万1千円。
3/7：別の同居人から徴収した3万円（3/5の夜に寝ていたところを起こされて、催促されている）を合わせた中から12万円をナレンドラ氏に返済。
この時点で残額MAX2万1千円。
3/9：渋谷と目黒間の定期券を4.640円で購入。
3/10：また別の同居人から3万2千円を徴収し、そこから3万円をナレンドラ氏に返済し、合計15万円の返済を完了。この時点で残高MAX18,360円で、
この後4/5頃まで借金以外に収入の見込みなし。
家賃を払った同居人に5万円の借金を申し入れたが断られ、ナレンドラ氏から再度1万円を借金。
3/13：職場の同僚から5万円借金
3/20：ナレンドラ氏から1万円借金
3.21：朝の時点では交通費もなく更にナレンドラ氏から1千円を借りる。

この弁護団の言い分は、以下の点から見て余りにも不可解である。
Ａ．この点も指摘した人が過去にいないように思うが、5日24時時点で手元に現金が10万円以上残る状態なら、5日に21万円も引き出す必要もなければ、
それ以上に6日に残高の6千円を引き出す必要もない。いつでも現金を下ろせるのに、わざわざそんな金額を7日まで持っているのは、明らかに不合理。
それに、3/5には寝ていた同居人を起こしてまで催促していることを見ても、相当に追い込まれた状況にあったとしか思えない。
Ｂ．3/7の時点での残高2万1千円はあくまで、受刑囚が他に費消しなかった場合の金額である。寧ろ受刑囚には浪費癖があったとすれば、3/8夜の時点で
1万円以下になっていた可能性もあり、金銭的に追い詰められていたと考える方が自然である。
（この点弁護団は、受刑囚は3/5も3/6も11時半に帰ることが可能にも関わらず、24時過ぎに帰宅していたことを挙げて、3/8のみ早く帰ることは不自然と
主張しているが、これは完全に馬脚を現している。昼間ならともかく夜中に、いくら渋谷と言っても、毎晩金も使わずに時間をつぶせる場所があるかどうか。
寧ろ給料日と次の日は金を費消し、3/8の時点で所持金が乏しくなって、早めに帰ったと考える方がはるかに合理的であろう。）

　上記から見ても、寧ろ検察側の主張である「3/5にナレンドラ氏に15万円と、他の借金2万円の計17万円を返済し、その後残家賃7万2千円の回収を待って
3/10の休日に店長に家賃10万円と鍵を返し、3/13か3/14にナレンドラ氏に更に5万円を返済した（同僚からの借金分を充てた）」という方が、3/20には
無一文に近くなった状況からも、寧ろ自然である。
　しかも>>111にあるように、受刑囚がリラ氏に賃料を返させに行くことは、自分のピンハネに加えて使い込みまで暴露することになり、先ずありえない。
　どうみても検察の言い分に歩があると思うが。

そもそも本件は単なる殺人事件ではなく「強盗殺人事件」であることを鑑みれば、
犯人は「金」が目的だったことは自明な訳で、>>179、>>181で検討されたように受刑囚が
当時、かなり経済的に逼迫していた状況からして限りなく嫌疑が濃いと言わざるを得ない。
正に、「金にも困っていて、なおかつ性欲も処理しないとならず、犯罪傾向のあるB型の男性」とまで絞り込むと、
他に容疑者の候補があるのか、 相当疑問に感じる。という>>179の主張はかなりの説得力を持つ。

陰謀論者は言うに及ばず、冤罪論者であってみても、これ程までに受刑囚に本件犯行を犯されるべき状況があるとすれば
>>133あたりの主張は単なる「為にする主張」のように思わざるを得ないであろう。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。

↑てめぇそればっかしだなw

「グロテスク」再々読

↑てめぇもそればっかしだなw

あふぉ

「午前０時の逃亡者」精読

あふぉ ↑てめぇそればっかしだなw

卒塔婆小町

あふぉ ↑てめぇもそればっかしだなw

ミスターグッドバーを探して

↑あふぉ あふぉ　てめぇもそればっかしだなw

ヨコハマメリー

誰が殺したなんて興味ないけどな。
原発関係の陰謀説も、単なるでっち上げだよ。
殺した奴は、界隈の関係者じゃないの？

それより、このＯＬがどうして堕落しちゃったのか。
それだよなぁ。

佐野氏の著作に対して感じる根本的な問題は、同居している同国人から家賃をピンハネする
（常識的に考えて、詐欺罪であろう）受刑囚の行為を「純朴なネパールの青年がいやな日本人に
知らず知らず馴致される堕落の過程をみるような気がした。」（文庫本P209）という視点で、
捉え、この観点を基準に成り立っている点である。
受刑囚がこういうピンハネ行為に走ったのは、そもそも故郷の家族の過酷な送金の要求による
ものであることは、一目瞭然のはずである。それをあくまでネパール人＝純朴な善人、日本人＝
堕落した拝金主義者というイメージだけで、物事を考えようとする。
自国を卑下するほど進歩的文化人であるという、倒錯した自虐的快感と、他国民を後発国ゆえに
純朴と見る逆説的な差別主義は、団塊の世代の一部に共通するものだが、氏もまたその呪縛から
ほどかれていないのではないか。

181に記した通り、受刑囚の経済情勢は「手取り19万に、ピンハネ分を入れても26万円の収入である
にもかかわらず、2月には30万円の送金を要求し、3月5日の給与日の時点で既に破綻していた。」
のであり、しかもその月の末には更なる送金を国元から要請されていたのである。
寧ろ国元からの搾取といっても、過言ではあるまい。
それを知りながら「受刑囚は裕福な家庭で、出稼ぎに行かなくても建築資金など国で充分に用意できた。」
などという家族の言葉を、何の疑問もなく信じ込む佐野氏の態度は、何らかの固定観念に支配されているので
ない限り、およそジャーナリズムとしてありえないように見えるのだが。

Who killed me ?

「グロテスク」再再々読

↑↑あふぉ あふぉ　あふぉ
てめぇらそればっかしだなw

>>195
いや、完全に堕落したわけではないだろ。
会社も続けてたし、薬物依存でも無いわけだ。借金だらけというわけでもない。
唯一、趣味で売春してたってだけだろ。
そんなに大騒ぎする様なこっちゃないと思うが。
ちょっと変わった趣味があったってだけで。

「泰子には数々の奇行が見られた。
　コートの裾をたくしあげて路上で放尿。道に落ちてるビール瓶を拾って酒屋で１本５円に換金。
　さらに、その小銭を集めて、百円玉に、百円玉がたまると千円札に、
　そして千円札がたまると一万円札に逆両替。
　ホテルで布団を大便や小便で汚して出入り禁止になっても性懲りもなく利用。
　帰りの終電の中で菓子パンをムシャムシャ・・」


病気だったんじゃないのか。精神的な。
売春を始めた頃に自暴自棄になる様なショックな出来事が何かあったんじゃないの？
男にフラれたとか。不倫をしてたが結局捨てられたとか。
これじゃ、ただの頭のおかしい奇人変人じゃん。
でも東電に総合職として入社して、仕事はマトモにしてたわけだから
もともと気が触れてたというわけでもなさそうだが。

あえて反論せずにしばらく様子を見てたけど、殺害時の状況（>>133�@�A�B）や殺害後の
遺体の放置には全く反論できていないね。

�@最後に被害者と情交しているはずのゴビンダさんの痕跡は、遺体からは一切検出されず、
全く別人の体液と陰毛（Ｏ型でＤＮＡ型が一致）が被害者の遺体と現場から発見されている。
�Aトイレに捨てられたコンドームについても、ゴビンダさんの言うように２月２８日に使用された
と考えてもその後の状況と何ら矛盾はなく、犯行を裏付ける証拠にはならない。
�B窓から捨てられていたコンドームが３個であったとしても、ゴビンダさんは４人目の相手で
あったことになり、約１時間の間にそれだけの客を相手にすることは常識的に考えて無理がある。
�C遺体は部屋の外から開いた窓ごしに殺しっぱなしの状態で発見されている。
遺体がそのまま発見されれば自分が殺人の容疑をかけられるのを、ゴビンダさんは十分理解できたはず。
にもかかわらず、部屋の隅にでも隠されることもなく遺体がそのままの状態で放置されていたのは、
ほぼ真上の部屋に住み部屋の鍵を持っていた犯人の行動としてはあまりにも不自然。

ゴビンダさんが犯人であると仮定すると、事件の核心部分についてこれだけの矛盾があり、
これらをすべてクリアするような、常識的な説明は未だなされていない。

核心部分の疑問が説明できない限り、ゴビンダさんがお金に困っていたとかピンハネをしていたとか
言ってみても、何の抗弁にもならないよ。
サヨク批判や佐野氏批判に至ってはスレチの極み。

>>176
全体的に意味がよく分からないけど、あの近辺のホテル街はそんなに広くないよ。
ついでに言っておくと、検察はこの女子高生から調書を取る際にあえぎ声とコンドームについて
別々の調書を作成し、あえぎ声の調書のみを証拠請求していた。
ところが尋問で女子高生がコンドームのこともしゃべってしてしまったので、その存在が明るみに
なってしまった。
このコンドームが何を意味するかは検察もよく理解してたんだよ。

あと、バッグの取っ手の再鑑定が行われていないことについても反論してないね。
これが一番手っ取り早いと思うんだけどね。

ゴビンダが無実なのはよく分かった。
そうすっと一体誰が殺したんだ？

>>202
�@については、ゴビンダ受刑囚の陰毛も精液も、室内にあって、痕跡は残っている。
恐らくＯ型の人物の唾液が体表にあったことを言っているんだろうけど、ショートの
売春婦の場合、露骨な表現で申し訳ないが、コンドームをはめて性交し、射精してそれまで、
ものの数分というケースが普通のはずで、唾液が残る行為をするケースは寧ろ少ない以上、
それ以前の客である可能性が高い（犯人がＢ型であることは間違いない以上）。

�Aについては、もし受刑囚が2/28以後101号室を使用していなかったなら、被害者が使用し続け、
事件当日も犯人を連れ込んだとしか考えられない。
しかしそうであれば、なぜトイレが2/28の状態のままだったか、説明がつかない。
3/1から3/7の間に継続的に使用していたなら、コンドームを窓から捨てるより、トイレに流す
方が普通のはず。それに、その期間にコンドームが捨てられていたという証言もない。
つまり、コンドームが投げ捨てられたのは事件時である可能性の方が高い。

�Bについては、何度も書いていてもう嫌になるが、女子高校生は「3個のコンドームを見て、
部屋の中で喘ぎ声を聞いた。」とはっきり証言している。
つまり、その時点で犯人と被害者は性交中だったのであり、既に使用済みのコンドームが
何個落ちていても、それと犯人に直接の関係はないと考えるべき。
それに、おそらく101号室で立て続けに4人の客を取ったと言いたいんだろうけど、前に書いた
通り、自分の射精したコンドームを窓から投げられて、人目に触れさせるなんて、客としては
自分の排泄物を目に触らさせるのと同様、とんでもない話。それくらいなら尚更、トイレが
あるんだから流せば済む。
佐野氏の著作にも、被害者はコンドームを持ち歩いてまとめて捨てていたと書かれているし、
それ以前の客の分を、最後の客との性交前にまとめて窓から捨てたと考える方が、個人的には
当の客の見ている前で窓から捨てるよりも、ありうる話だと考える。

�Cについては、そもそもそういうアパートの部屋で、人目に触れない隅ってあるの？
布なんかかぶせたって、何か異様なものがあることくらい、すぐわかるんじゃないの？
大体その布を、どっから持ってくるの？

佐野氏批判に関しては、少なくとも佐野氏の著作が流布してそのイメージで多くの人が
この事件を見ており、受刑囚は純朴な人間で、悪い日本の検察に陥れられたんだって考えている
可能性が高い以上、必ずしもそうとは言えないことを事実に則って指摘することの、
何がスレチなのかわからないが。

しかし、賃貸アパートやマンションの経営ってのも大変なんだな。
これじゃもう入居する奴いないだろｗそのアパート。

他に都内に風俗関係女性が絞殺された未解決事件がないかを調べてみたんだが、
こんなのが見つかった。

新宿歌舞伎町ラブホテル連続殺人事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%AE%BF%E6%AD%8C%E8%88%9E%E4%BC%8E%E7%94%BA%E3%83%A9%E3%83%96%E3%83%9B%E3%83%86%E3%83%AB%E9%80%A3%E7%B6%9A%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

犯人はコイツじゃないのかｗ
1981年当時30歳前後だとすると、1997年は40代後半。
女性を絞殺し、財布からカネを抜き取る手口。
1996年3月から6月に、相次いで公訴時効が成立している。
東電ＯＬ事件が1997年の3月だから、
ちょうど以前の殺人が時効になったから動きやすくなり、で、またやらかしたみたいな。

>>202
バッグの取っ手の再鑑定についてだけど。
「検察側もでっち上げたことを自覚してるから、再鑑定できないんだ。」って言う
結論に持っていきたいのが見え見えなんだけど。

そもそも足利事件のように、DNA鑑定の進歩によって無罪が明らかになった事件ばかり
脚光を浴びてるけど。
晴山事件、三崎事件、飯塚事件みたいに、冤罪を叫んでいた死刑囚が新たに鑑定した結果、
実は真犯人であったことが発覚した事例のことを知ってる？
晴山事件とか三崎事件なんて、何の罪もない女性を二人も犯して殺した犯人や、逆恨みで
一家三人を殺した犯人の、「自分は冤罪だ」なんて人を殺しても自分は死にたくないがための
嘘八百を、いわゆる人権派の皆さんが大合唱したために、結局執行もされずに安楽に病死した
事例なんだけどね。

個人的にはある程度裁判記録を詳細に見ていけば、目撃者の詳細な証言があるにも拘らず、
見当違いの人間を逮捕していることが明白な足利事件や、余りにも裏付けがなさすぎる福井女子
中学生殺害事件と、>>98にあるようにたとえ状況証拠でも、相当に濃厚なこの事件とを、一緒に
することが間違っていると思う。
まあ、4/26には新しい鑑識結果が出るらしいけど、今の時点では以上を回答としよう。

ついでに言えば>>90みたいに、「お前らは我々人権派に守られているんだ。だから我々の言うことを
聞くのが当然だろが。反論は許さない！」みたいな全共闘みたいなレスされれば、左翼批判が起きるのも
当たり前としか言いようないな。

>>206
それなら1981年には3件連続で犯行を犯したのに、1997年には1件でやめてるのを、
どう説明するの？
新宿と渋谷って、東京の人間にとって、距離は近くてもまるで違う場所なんだけど？

>>208
まさか東電ＯＬ事件が連日ワイドショーや週刊誌をにぎわせる程、
そこまで騒がれると思ってなかったんだろう。

＞新宿と渋谷って、東京の人間にとって、距離は近くてもまるで違う場所なんだけど？

そりゃ新宿じゃ、もう犯行しないだろ。
また新宿でやらかす方が不自然だ。

それに1981年の事件も、３件目の殺人以降でマスコミで騒がれ始めたって書いてあるし、
その時期を境にプッツリ犯行は止んでるじゃん。
その点も似てるな。

まあ、>>203と>>205と>>206が同一IDなんだから、大体分かるけどね。
この板の場合、sageかageをしていれば、ID表示されないはずだし。
ある方向に誘導したくて、自分ではうまくできると思う人がいる訳だね。
もっと言えばわざとID表示させて、それ以前の自分のレスと別人を装いたい
可能性もあるし。

>>209
それなら、東京でない別のところで犯行を重ねる可能性も同じじゃないかな？
なんで、渋谷で一件だけ起きたこの犯行を、強引に結び付けたいのか、全く不明なんだが。

あと>>206の
>犯人はコイツじゃないのかｗ
って、本気なら誰がどう考えても、w使うシチュエーションじゃないと思うけど。
心にもないこと言うから、ついつけたのかな？

なんなんだｗ偉そうにｗ
アホかｗ
検察でも警察でも弁護士でも無いただの役立たずの野次馬のくせによｗ

俺は誰からも指図も弾圧も受けねー。
思想言論の自由だ。他に流されん。
俺は俺だ。
俺は自分のスタイルで書き込む。
俺を黙らせるには俺の口を封じなければならん。できるもんならやってみろってんだ。

>>211
初犯とは思えん手口だからな。
他にも同じ様な殺人やってる様な感じだ。

1981年で味をしめた、尚かつ捕まらない自信もついた
ってところじゃないのか。

逆に何で1981年の事件と嫌でも強引に結び付けたくないのか、
それを答えてみなよ。
何か困んの？
事件の関係者か？お前。

>>212
だから別にいいんだよ。
何度も言っている通り、例えば私が「竹島は日本固有の領土です。」っていくら主張しても、
絶対に認めない系統の人はいるだろうし、そういう人を納得させられるなんて思ってない。

それでもこういう、不特定多数の目に触れる掲示板で敢えて自分の意見を書くのは、
１．ここにレスはしなくても、興味がある第三者が訪れる可能性は相当高いだろうし、
２．そういう人に、互いの言い分を見比べてもらって、どちらが説得力があるかを判断して
　　もらうため
なんだから。
そうして見比べてもらえば、自分の主張が正しいって思ってもらえる人の方が多いって、信じて
いるからレスしているんだし。
そういう意味では、>>212みたいな「反論できないから開き直りました。」っていうレスは、
個人的には大歓迎なんだが。

いや、別に自分の主張で書き込んでほしいと思う。
後はこちらが反論できるかどうかは、こちらの問題だし。
更に言えば、こちらの反論の方が歩があると思われるかは、第三者の判断だし。

>>213
もう無茶苦茶だな。
そもそも、ラブホテルに連れだって入る売春婦と、いざとなればショートで、駐車場の
隅で済ませる売春婦って、全然違うだろが。
そんな理由で結び付けれるなら、「グリコ森永事件の犯人は、時効が成立した三億円
事件の犯人だった」なんて理屈でも、いくらでもつけられるだろうにさ。

そんな無茶苦茶言ってる時点で、第三者への説得力はゼロって少しは理解しろよ。

>>214
だって、お前さんの話は
真犯人は誰か、とかじゃなく、
今さら「ゴビンダは無罪だ。真犯人は他にいる」っていう再確認・再検証してるだけじゃん。
そんなもん、もう１０年も語り尽くされてる事だし、
現にゴビの容疑は晴れそうな状況じゃん。ＤＮＡの再鑑定だかで。
ゴビンダが無実だってのは、そんなもん今さら言わなくても皆分かってるっつーの。

じゃ、真犯人は誰か？ってのを言ってみなよ。

「全く想像もできません。全く何のアイデアも推理もできません」

ってなら、例え１個でも「こーゆー可能性はどうよ？」って提案してる俺の方が
少しでも１歩進んでるじゃん。

>>216
趣旨を読めない時点でもう終わりだな。
多分酔っているんだろうけど。
自分ではゴビンダ有罪論に立っているんで、その趣旨も読めない時点で、もう論争する
資格ないわ。

それにDNAの再鑑定がそれだけの決め手って何で言えるの？
今のところ、一応「被害者の胸に残っていた唾液と同じO型の陰毛が、現場で発見された」
っていう報道があっただけ。
先ず犯人のものであることが確定的な、取っ手のB型の血液型と違う。
それに>>204で書いたとおり、窓の外のコンドームは被害者が、犯人と性交前にバッグから
取り出して部屋から投げ捨てた可能性が高い以上、前の客の陰毛が部屋に落ちる可能性も
充分ある。
それなら、報道されているDNA鑑定は、決め手にはならない。
それに、3/19の三者面談では、逆に検察に有利になる鑑定が出ている可能性も指摘されている。

個人的には真犯人は受刑囚だって思っている。
まあ、その根拠は今までにも出したし、今後も出せる。他人がどう評価するかは、別問題だが。
いずれにしても、冷静に論議してくれないかな。

ID:b2G+QcY1って、もしかして例のトンデモ国家陰謀論者？

俺は誰からも指図も弾圧も受けねー。
思想言論の自由だ。他に流されん。
俺は俺だ。
俺は自分のスタイルで書き込む。
俺を黙らせるには俺の口を封じなければならん。できるもんならやってみろってんだ。

ここいら辺りに何となく「左」を感じるな

日本の左翼には正義や国家を嫌忌し侮蔑する独特の思想的傾向がある。
それと正面から対峙しようとしない。
「ボクは国家権力は嫌いだ」とか、「正義を大上段に振りかざすのはダサい」
などというネガティブで斜に構えた態度を無条件に容認する性癖があ。
責任や秩序からの逃避を積極肯定する風潮がある。

日本左翼特有の四畳半フォーク的な虚弱至上主義と無責任主義がある。
誤解を恐れず敢えて言えば、日本の左翼は正義が嫌いであり、
正義を正面から語り論ずるのが面倒で億劫で苦手である。
正義的なもの、正論的なものに対して抗原抗体反応を起こすのが日本左翼の体質であり、
そういう正義拒絶の遺伝子を払拭できない。

正義排斥の日本左翼は、社会を概念と理論で設計・構築しようとせず、
薄暗く陰湿な裏部屋の擬似的共同体を生息環境とし、
そこに逼塞して内側に呟きとスローガンを共鳴させる。
だからブログ左翼には個性がない。
名前と中身を入れ替えてもどれも同じだ。
テーマも言葉も文章も全く同じ。
正義や倫理、国家や組織、そうした問題に背を向けて、
趣味的な小共同体レベルで自己満足に溺る傾向は、
全共闘世代以降に支配的となった。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

うるせーハゲ！

ゴビンダは犯人じゃないだろうけど
正直この事件は、やりマン女が被害者で
誰も同情できないので、真犯人探しがいまいち盛り上がらない。
女は殺されても当然、それを覚悟で立ちんぼしてるんだろ、ってかんじだし
ゴビンダはゴビンダで被害者と何度も関係もってたことは確かで、疑われてもしょうがないような自業自得感があるしな〜
もう世間は冷めてるよ

んだな。
ゴビンダは、もともと不法滞在者なわだし、
女の方も、そもそも売春自体、犯罪だからね。
どっちも犯罪者だ。
犯罪者が犯罪者を殺した、ゴミがゴミを一匹片付けたみたいな感じか。

だな、たとえゴビが冤罪だったとしてもこいつは嘘をつきすぎた
自業自得ですね

犯罪者にも被害者にも人権はあると言ってみるテストｗｗ

真実などない。ただ解釈だけが存在する。　ニーチェ　　

ゴビンダは有罪でいい。
見せしめになる。
ゴビンダみたくなりたくなかったら不法滞在外国人は帰れ！日本から出てけ！

She has become legendary.

冤罪などない。ただ犯罪だけが存在する。　ニーチェフ

どうにも論点が整理できていない気がするので、コンドームの件につきもう一度書いておきたい。
　女子高校生の「窓から喘ぎ声がしたので101号室を見ると、使用済のコンドームが複数個落ちていた」という証言につき、
弁護側やこのスレの冤罪論者はこう言いたいんだと思う。
・被害者は2/28の受刑囚との売春時に、101号室の鍵が開いていることを知り、これを幸便として3/1以後無断で使用していた。
・3/8の当日は、立て続けにこの部屋で3人以上の客を引きこみ、性交後は使用したコンドームをその都度、窓から捨てていた。
だから複数個のコンドームが窓の外にあった。
　逆に言えばこのコンドームこそ、被害者が101号室を使用していた証拠である。
・そうして、最後に被害者から声を掛けられ、101号室に入った人間が犯人である。
受刑囚は鍵を開けていただけで、事件には関係ない。

　これについて、佐野氏の著作にも書かれていた通り、被害者はコンドームをまとめて神泉の駅のゴミ箱に捨てていた証言がある。
これは被害者の奇癖の一つとしてとらえられているが、寧ろ被害者なりの接客の一つだったのではないか。
　再度言うが、いくらショートで安価の買春で駐車場の隅なりで性交したとしても、外されたコンドームを、目の前でその場で捨てられてみろよ。
客にしてみれば、自分の排泄物を晒すのと変わらない訳で、買春したことを知られることにもなりかねず、いたたまれないことが当然。
こんな常識的なことを、今まで何故誰も指摘しなかったのか不思議なんだが。
　つまり被害者としては、一応そのコンドームをバッグの中なりにしまうことで、これはきちんと処理しますよと、客を安心させていたことになる。
被害者は奇行の一方では、客の興味を持ちそうな記事を切り抜いて売春時に渡していたという証言もあり、客への気遣いは一応している。
実際に駅で捨てていたという証言もある以上、一審の最終弁論で言う「ベトベトのコンドームを持ち歩くことは考えられない。」という主張は、明らかにおかしい。
　そうなると、窓の外に落ちていたコンドームは、犯人との性交以前に被害者を買った客たちのものということになる。
つまり被害者は101号室に入った際に、駅のゴミ箱に捨てるのと同じ（もうどう処理したか、客にわからないからいいという）感覚で、窓からコンドームを投げ捨て、その後犯人との性交に臨み殺害されたということになる。
　結局被害者が、101号室に連れ込まれたことになり、その部屋の鍵を持っているか、その部屋の鍵が開いていることを知っている人物以外、犯人ではありえない。

　大体101号室を被害者が随時無断使用していたなら、そもそも窓からコンドームを投げるようなことはしない。
他の住民や管理者から文句が出て、下手すれば施錠されることなんか、精神状態がどうあれ社会人である被害者には明らか。
　それならちゃんとトイレがあるんだから、そこに捨てればいいだけの話し。ところが弁護側の主張では、トイレ内のコンドームは受刑囚が2/28に性交した時のものになるんで、
その後トイレは使われていないことにしかならない。
寧ろ窓から投げていること自体「もうこの部屋に来ることはないから、構わない。」という被害者の心理を投影したもので、被害者は101号室を過去使用したことも、
今後使用する気もなかったと考える方が、はるかに自然ではないのか。

「午前０時の逃亡者」精読

↑てめぇそればっかしだなw

>>233
使用済みのコンドームなんて、口を縛っておかないとティッシュで包んでも中から液が
しみ出て、すぐにかばんの中がベトベトになるよ。

だから、仮に被害者が「客への気遣い」として、いつも使用済みのコンドームをバッグに
入れて持ち運んでいたとしたら、それは間違いなくビニール袋に入れていたはず。
そしてそれを捨てるなら、普通はそのビニール袋のまま捨てるはず。
あえて袋から出して捨てたとしても、ティッシュとコンドームは団子のように固まって
いたはずで、これらは女子高生のコンドームの目撃状況と明らかに矛盾する。

また、大切に１０１号室まで持ってきたものを、なぜわざわざあそこに捨てたのか？
さらに、ゴビンダさんが犯人だとすれば、窓からコンドームを捨てた時には彼もその場に
いた事になるけど、「客への気遣い」を大切にする被害者が、客の部屋で客の目の前で
なんでそんな無神経なことをしたのか？ちょっと考えただけでも矛盾だらけだよ。

くどいようだけど、この件は検察も闇に葬ろうとしていた、つまり彼らもこのコンドームが
ゴビンダ無実の根拠になると明らかに認識していたんだよ。
もし、女子高生が口を滑らさなければ有罪論者も少しはいたかもしれないね。

>>236
先ずよく読んでほしいんだが、客への気遣いはあくまでその当人に対するもの。
当人の目の前で捨てるのと、当人が知らないとことで第三者の前で捨てるのとは全く違う。
それにコンドームは使用済であっても伸縮性がある上、精液が入っているのは先端部だから、
多少傾けた程度では洩れることはない。
女子高校生はコンドームを入れていた包みを一緒に見ているから、その包みの中に入れて、
バッグの中やコートのポケットに立てておき、101号室に入るとバッグなら下に置くか、
コートなら室内ではさすがに立位では性交しないから、横たわるか脱ぐかになる訳で、
それならと思って何の気なく窓からティシュとともに捨てても、当事者の目前ではないのだから
問題はない。
被害者が駅のゴミ箱にコンドームを捨てていたということは、佐野氏の著作（文庫本p328）にも
明記されており、リラ氏の証言では室内で売春した際には、部屋のゴミ箱に捨てていたという。
この日にだけ被害者が客の目の前で、使用済コンドームを投げ捨てたというのは、それはそれで
不自然ではないのか。

何より被害者が3/1以後随時101号室を使用した結果、流しの客に殺害された（一審はこう判断）とすると、
以下の点で決定的に矛盾する。
○>>121で指摘されている通り、3/1から3/8までコンドームが窓の外に落ちていたという証言はない。
　あれば必ず掃除をしている人が気付くし、もし被害者が日ごろから使用したなら、3/8の夜同様に
　それ以前も窓からコンドームを捨てていたはず。
　そうなると被害者は3/7までは、101号室を使用せず、3/8の夜になっていきなり立て続けに3人ないし
　4人の客を短時間に、101号室に連れ込んだとしか説明がつかないが、常識的にきわめて不可解ではないのか。
○サンドイッチマンの男性は23時10分前に、被害者が道玄坂から立ち去ったと証言している（佐野本p257）。
　被害者が犯人との性交渉を持ったのは、23時30分から40分までの間であることは検察弁護団双方が認めて
　おり、道玄坂を去ってからわずか40分か50分の間に現場に行き、複数の客を捕まえ部屋に連れ込んでは
　性交を繰り返し、更に23時30分頃に犯人と接触するのは、不可能と断言しても過言ではない。
○何よりも2/28に被害者が受刑囚と一緒に部屋に入ったなら、室内にトイレがあり、そこに受刑囚がコンドームを
　捨てたのを見ていたはず。
　それならその部屋で売春した相手のコンドームは、トイレに捨てる方が、遥かに自然。
　大体使用済コンドームを窓から捨てれば、住民から苦情が出て、今後の使用ができなくなる可能性も高い。
　つまりコンドームを捨てたという行為自体、「もうこの部屋を使うことはないから構わない」という
　意識のもとで行われたとしか考えられない。

まあ見解が色々あることは仕方ないが、もしあくまで「被害者が性交の都度窓から投げ捨てた。」と
主張するなら、「何故トイレがあることを知っていながら、そこに流さなかったのか」だけでも
答えてみてくれないか？
個人的には「初めて入った部屋で、勝手がわからないから、トイレがあるかどうか確認する前に、
とりあえず売春の邪魔になるため、窓から捨てた。」方が「勝手は知っていたけど、あえてトイレを
使わずに、当の客の目前で、何度も繰り返し窓から捨てた。」よりも、はるかにあり得ると思うが。

>>237
ほとんど意味不明なんだけど、自分なりに解読すると、

使用済みコンドームはもとのパッケージに戻して何かのポケットに（立てて？）入れて運んだ。
ゴビンダさんと一緒に部屋に入り、（コンドームを入れたのが）バッグなら下に置いた時に、
コートなら脱いだりそのまま横になったりした時に、さりげなくポケットから出して窓を開けて捨てた。
ゴビンダさんは（コンドームに関しては）当事者ではなく第三者なので大丈夫。

こんな感じかな。たぶんコンドーム使ったことない人なんだね。
二人しかいない部屋で窓を開けてコンドームを捨てれば相手にばれないはずはないと思う。
おまけに窓は開けっ放しになってたし、どう考えてもその都度使ったコンドームをその隙間から
捨ててたと思うけどね。

まあ調書もわざわざあえぎ声と分けて作って隠そうとしたぐらいだから、明らかに別々に捨てられ
てたんだろ。まず間違いないよ。

>>236
因みにコンドームの件については、もう結論がはっきり出ている。
佐野氏の著作の中にゴビンダの証言として、1月末に被害者と101号室で性交した際の
顛末が記されている（文庫本p366）。
そこにはっきりと、被害者はティシュを差し出して、中にゴビンダのコンドームをくるんで、
トイレに持って行ったと明記されている。
1月末にはこうした対応を取った被害者が、同じ室内で3/8には客のコンドームを目前で窓から
投げ捨てましたなんて、滅茶苦茶としか言いようがない。

因みに2月中頃にもゴビンダは別の売春婦と、3千円で性交している(p370)。
その際にも売春婦はティシュにコンドームを包み、慣れた手つきでビニールにしまったという。
逆に言えば、いくら安く身を売っていても、これが売春婦のマナー。
その小太りの売春婦は、少し歩いてゴビンダが見ていないところまで行ったら、そのビニールを
道端に投げ捨てたかもしれないし、寧ろその方が自然だろう。
でも、客の見ているまでは、決してそんなことはしない訳だ。

だからどう考えても、「被害者が101号室に客を連れ込み、性交の都度コンドームを窓から捨てて
いた。」という理屈は成立しない。
なのにろくに事件関係で、少なくとも最も有名な著作にすら目を通さずに、

>くどいようだけど、この件は検察も闇に葬ろうとしていた、つまり彼らもこのコンドームが
>ゴビンダ無実の根拠になると明らかに認識していたんだよ。
>もし、女子高生が口を滑らさなければ有罪論者も少しはいたかもしれないね。

なんて、いかにも自分は反権力の闘士で、みな自分の理論を信じているんだなんていう
ポーズは、却って恰好悪すぎると思うけどな。

>>238
まあ、何を言われても自分の都合の悪いことは
「意味不明」と言えばいいんだから。
楽だよね。

「グロテスク」再々再々読

また東京電力かよｗ
しかも何だ、この事件は。
「東電」で検索したらヒットした。
頭おかしいだろ被害者の女ｗ

そうか。放射線でおかしくなったんだな、きっと。

>>240
楽じゃないよ。日本語にすらなってないんだから。
苦労して解読して丁寧にレスしても、思いつきでぜんぜん違うこと言い始めるからね。

窓の下のコンドームにしても、「客への気遣い」で目の前では捨てるはずがないと断言
しておきながら、ゴビンダさんの目の前で窓から捨てたことについては、「第三者だから
大丈夫」という意味不明なことを言い出してる。
だれのコンドームであれ、自分の部屋から汚いごみを捨てられれば誰だって怒るだろうし、
あんな狭い部屋でそれに気づかないはずもない。簡単な話だよ。
これは裏返せば、その時にゴビンダさんは部屋にいなかった事の証拠ともいえる。

すべて思いつきだから、ちょっと違う角度から突っ込まれると意味不明になっちゃうんだね。
結果的に冤罪であることが裏付けられてるけど。

>>239
「反権力の闘士」なんかじゃないよ。勘違いしないで。
佐野本は重要だね。
やっぱり使った後のコンドームはビニール袋に入れるんだね。
その点からも>>237の推理は矛盾だらけ。
あとさ、トイレにコンドームを捨てたのが誰だったかは別にしても、そんなにいくつも
トイレにコンドームは捨てないと思うよ。
一つならともかく二つ三つとなると躊躇するのが普通だと思うけどね。

>>243
別に思いつきで、違うことは言っていないつもりなんだが。
あくまで「売春婦だってマナーがあるんだから、使用済のコンドームを当の客の目の前で、
窓から投げ捨てるようなことはしない。」っていうことが原点。
一般論がそうである上に、事実として
・現実に1月末に被害者が101号室で受刑囚相手に売春した際には、被害者は相手の
　コンドームをティシューで包んで、トイレで流している。
・被害者が神泉の駅のゴミ箱にコンドームを捨てていたということも、被害者が
　客の前で投げ捨てるようなことはせずに、一応マナーとして保管していたことの
　例証でもある。
・別の売春婦が101号室で売春した際には、ビニール袋に入れて持ち帰って行った。
　手つきが慣れていたことも、普段からの習性であったことの証で、これから見ても、
　そういうマナーは売春婦に共通することは明白。

という点を挙げて、「3/8に限り、被害者が売春の都度、コンドームを窓から捨てた
というのは、あまりにも不可解。それなら1月末同様に、トイレに流すはず」だって
主張しているんだから。

で、それに対して

>あとさ、トイレにコンドームを捨てたのが誰だったかは別にしても、そんなにいくつも
>トイレにコンドームは捨てないと思うよ。
>一つならともかく二つ三つとなると躊躇するのが普通だと思うけどね。

って、全く反論になっていないと思うけど。
常識的に考えて、被害者が一度に複数の客を取ったとは考えられないし。
客を取る都度トイレに捨てて、二つ三つになれば1月末同様、水洗で流せばいいだけ。
何でそれを躊躇するのか、肝心な点には、全く答えられない。
逆に言えば「適切な反論が、自分にはできないんだけど、とにかく何か書いてみる。」って
言ってることと同様じゃないの。
それくらいなら、「101号室での売春の邪魔になるから、被害者が持っていた分をその場で捨てた。」
方が、まだありえると個人的には考える。
あ、あと、ビニール袋を持ち歩いていたのは被害者と別の売春婦で、被害者がビニール袋を
持ち歩いていたなんて、どこにも書いてないけどね。

これで他人には「思いつきでものを言ってる」とか「意味不明」とか、言えないと思うが。

で、念のため言っておくと、弁護団としてはあくまで「101号室を被害者が勝手に使用した結果、
流しの客に殺害されたのであり、窓の外のコンドームが、被害者が勝手に101号室を使用していた
証拠だ。」って主張している。
逆に被害者が101号室で流しの客を取っていなかったことが証明されると、「101号室の鍵が開いて
いても、それを知っている人間は極めて少ない（受刑囚一人の可能性もある）以上、物理的には
どうあれ、心理的には密室であることに変わりはない。」ことになり、受刑囚への嫌疑は濃くなる。

まあ、また意味不明とか、思い付きとか言うんだろうけど。
最終的には読んでいる第三者の判断に、任せることにするけど。

いくら空き部屋で鍵をかけてないからって、
無断で勝手に使うかぁ？
しかも性行為の場所に。
ゴビンダや管理者にバレっかもしんないじゃん。いつひょっこり来るか分からんし。

一応、大手企業の社員だからな。
クビになるだろ。不法侵入だの警察沙汰になれば。
ま、売春も見つかったらクビになるか会社に居られなくなるだろうけど、
それはギリギリ誤魔化せるわけじゃん、
男と待ち合わせや歩いてることろ見つかっても
あれは彼氏だとか何とか。独身だったわけだし。
カネの受け渡しは当人同士でしか分からん事だし。

ゴビンダが犯人じゃなかったとしてもネパール人は怪しいな。

>>245
なるほど。
この点は盲点だったが、言われてみればその通りだよな。
被害者は会社の中で思うような評価を得られなかったことが、強迫観念や売春婦への転落の
大きな要因であったことは、確かに事実だろう。
一方で自分のみならず、自分を可愛がってくれた父の勤務先でもあった東電という会社に対しては、
非常な思い入れがあったことは、客が東電をけなしたりすると、東電は素晴らしい会社なんですって、
むきになって反論したっていうことからしても、間違いない。

大体人間って、そうきれいに黒白割り切れるものでもない。
被害者は金にも困っていなかったから、安い金で身を売る必要なんて全くなかったし。
会社に対する反発なら、普通売春する前に退職するだろうに、それもしていない。

むしろ「東電の総合職一期生でありながら、なおかつ身を売る女」であることが、彼女の逆説的な
プライドであった可能性は、桐野氏らの著作でも指摘されている。
つまり、最終的にこういう結果になったことはともかくとして、「売春していたことがあからさまに
なって、自分は懲戒免職になった上に、最愛の父の名に泥を塗る。」ような結末は、被害者は決して
望んでいなかったと思う方が、自然だろう。

それなら、「不法侵入」で起訴されれば、逮捕の上身分照会されて、刑法犯で懲戒免職されることが
明白な危険を犯して、被害者が101号室を使用する必要は全くない。
ゴビンダ受刑囚に無断で、勝手に使用していたことが発覚した揚句、110番されればすべて終わりで、
住居侵入も売春も白日のもとにさらされる。
現実にはゴビンダ受刑囚自体もオーバーステイで、101号室も色々な人間が屯する部屋であったと
しても、まさかゴビンダ受刑囚がそこまで被害者には話さないだろう。

そう考えると尚更、被害者が勝手に101号室を使用していた可能性は、低くなるな。

実は、被害者が101号室を使用していたという弁護団の主張には、それ以外に疑問も多い。

何よりも、被害者の当日の行動に問題がある。
被害者は22時50分に、道玄坂で道を歩く人に声を掛けまくっている姿を、目撃されている。
このサンドイッチマンの証言は、佐野氏著作のp257にあるが、彼女の姿を見たのは11時10分前、
そして11時かその少し前に男と姿を消したとはっきり証言している。これは読んでもらえれば
わかるが、なぜ時間が確認できたかまで相当に詳細で、信用ができる。
この後、仮に101号室まで男と行って性交したとしても、通常彼女のプレイが10分か15分という
受刑囚の証言（佐野本p367）から見て、その客との売春が終わったのは23時10分から20分の間。
被害者が犯人と接触したのは、23時30分から40分の間だから、その間に部屋を出入りして、
もう一人の客を取ることすら、現実には難しい。

また、最後に被害者を目撃した証人は、23時10分頃に現場に到着して、23時14分にコンビニで
ガムを買ったり、現場の三軒隣りの駐車場に車を見に行ったりしている。
これはコンビニのレシートで、裏付けが取れている。
もし被害者が頻繁に部屋を出入りして、客引きをしては連れ込んでいたのなら、この証人に
目撃されていなければ、話が合わない。

そうなると「複数個（2個ならそう記憶するはずで3個以上と考えることが普通）のコンドームが、
窓の外に落ちていた」という女子高校生の証言と、この時間帯は完全に矛盾する。
仮に道玄坂で目撃される前にも客を取り、23時頃の客の分と合わせて所持し、それらを合わせて
窓から捨てたと考える方が、時間的に見てはるかに合理的だと、個人的には考えるが。

つまり「当日被害者が101号室を頻繁に使用していた形跡はない。」となると、被害者は101号室に
連れ込まれたことになり、連れ込んだ犯人は最低限、その部屋の鍵が開いていることを、知っていた
人間だとしか考えられなくなるんだが。

ちょっと表現がわかりづらかった。

>そうなると「複数個（2個ならそう記憶するはずで3個以上と考えることが普通）のコンドームが、
>窓の外に落ちていた」という女子高校生の証言と、この時間帯は完全に矛盾する。

は、複数個のコンドームが窓の外に落ちていたという証言を、「当日101号室で被害者が売春を繰り返し、
そのコンドームを都度、窓から捨てていた証拠」だとする弁護団の主張は、時間的に見て成立しないと
いう意味のことを言いたかったんで。

どう考えても犯人はゴビンダあるいはゴビンダと同居してた他ネパール人４人の内の誰か。
単純な事件だ。

「午前０時の逃亡者」精読

>>244
被害者はゴビンダさんと一緒だったんだよね？
で、おそらく彼の目の前で窓を開けてコンドームとティッシュの塊を捨てた。
だとすると>>244の見解に沿って考えると次の疑問が浮かぶ。

�@使用済みのコンドームはどのようにして持ち運んだのか？
�Aそのコンドームをどのように捨てたのか？
�Bなぜあの日に限ってあそこでコンドームを捨ててしまったのか？
�Cゴビンダさんはそれを見て何も言わなかったのか？

�@使用済みのコンドームは口を縛っておかないと中から液がしみてくる。
使ったことがあればわかると思うけど、ティッシュなんかで包むと却って水分を
吸い出してベトベトになる。だから、>>244が言うように彼女が他所から持って
きたものなら、必ずビニール袋に入れるはず。

�Aそして、そのコンドームを捨てるとしたら、まず袋のまま捨てるはず。
特殊な事情があって、手を汚してまで袋から取り出して捨てたとすると、それは
一つの塊となっているはずだけど、女子高生の目撃証言では、コンドームと
ティッシュの塊は別々になっており、明らかにそれと矛盾している。

>別の売春婦が101号室で売春した際には、ビニール袋に入れて持ち帰って行った。
と引用しておきながら、
>あ、あと、ビニール袋を持ち歩いていたのは被害者と別の売春婦で、被害者が
ビニール袋を持ち歩いていたなんて、どこにも書いてないけどね。
と含みを持たせているのは、その辺の矛盾を十分理解してくれているんだろうね。
実際はどうやって運んだと考えてるわけ？

�B買春には詳しくないけど、>>244の言うように、彼女が使用済みのコンドームを
マナー（？）として持ち帰り、駅のゴミ箱に捨てていたとすると、あの日はなぜ
あそこで捨てたのか。
>「101号室での売春の邪魔になるから、被害者が持っていた分をその場で捨てた。」
片手でつかめる程度だろうし、バッグに入れておけば何の障害にもならないよ。
邪魔になったとしたらあの日だけのことでもないだろうし。ちょっと考えられない。
それに、女子高生は窓が４、５センチ開いていたとも証言しているけど、塊をまとめて
捨てれば、窓を閉めてしまうと思う。
その都度捨てていったから、少し開けっ放しにしていたと考える方が自然だと思う。
そして、トイレではなく窓から捨てたのは、そこにいたのがゴビンダさんではなく
第三者だったから（トイレのはもちろん２月２８日のもの）。
>>244は本人の目の前で捨てることはあり得ないというけど、個人的には客に対する
気遣いよりも、部屋の借り主に対する気遣いがあったんじゃないかと思う。
つまり、ゴビンダさんの前では一応部屋を汚さないような処理をしたけど、
事件のあった日は彼がいなかったので、安易に窓から捨てていったんじゃないかな。
まあ、トイレに捨てること自体妙だなという気はするんだけどね。

�Cゴビンダさんが一緒だったら「そんなところに捨てるな」と怒るだろうし、彼女も
マナー（？）としてそういうことはしなかったはず。
彼女が平気でそういうことをして、彼もそれを見て知らん顔をしてたと思う？

あと決定的なのが、検察もこれを隠そうとしていたこと。
有罪論者の人は、検察の判断もあんまり尊重してないのかな？

>>247
何をいまさらって感じだけど、１０時１６分頃に馴染みの客とホテルを出て１０時３０分頃には
犯行現場付近の青果店前にいたことも目撃されている。
それから犯行現場前で目撃されるまで１時間前後あるから、結果的には可能だったんだろうと思う。
目撃されてるエリアは歩いて３分もあれば行き来出来る範囲だからね。
それだけの客を短時間につかまえていたこと自体はすごいと思うけど。
この点は犯行現場以外で客を取ったと考えても同じことで、むしろその短時間に立て続けに
あそこ以外で３人以上の客を取ったというのも信じがたいことだと思うよ。
屋外でも平気だった客がそんなにたくさんいたとも考えられないしね。

それに、Ｏ型の体液と陰毛のＤＮＡ型が一致した今となっては、もうほとんど部屋の無断使用に
ついては議論の余地はない。
「ショートだったからゴビンダさんの唾液も残らなかった」とか「外から持ち込んだコンドームについてた
陰毛が窓から捨てるときに落ちた」みたいな書き込みがあったけど、もう推理じゃなくて「願望」だね。
それぞれのことが起こる可能性がないわけじゃないけど、少なくとも２つのことが同時に起こって
初めてこの点がクリアできるわけで、それがゴビンダさん以外の人物の犯行の可能性と比較した時に
どれだけ議論の余地があるのかってことだよ。
この事件の被害者が、常に不特定多数の人物からの危険にさらされる立場にあったことを考えれば
なおさらのこと。

おまけにこのＯ型の男性は、被害者の体内に体液を残してるから、コンドームを使っていなかった
可能性が高い。つまり、この男が最後の客と考えても、窓の外のコンドームの３人とあわせて
４人の客を取った事になるけど、最後の客をゴビンダさんと考えると計５人もの相手をした事になり、
ゴビンダ有罪説はこの点でも致命的な欠陥がある。

>>249
同居人達については高裁判決で一応アリバイが認められ、血液型やミトコンドリアＤＮＡ型からも
事件への関与が否定されてるよ。

想像だけど、窓下のコンドームは元々何日も101室内に放置されてたゴミ。
部屋が臭くなってたので捨てて窓を開けておいたとか。
あの部屋で時々自慰してたんじゃね？コンドーム付けて。
同居人が多いからそういう目的に使ってたかもよ。
で、被害者を連れ込んだとき恥ずかしいから慌ててゴミを放り投げた。

>>252
被害者が22時半に青果商で目撃された後、22時50分には道玄坂にいて、23時かその直前に立ち去ったと、
サンドイッチマンが証言していることは、佐野氏の著作(p257)にも明記されているんだが。
青果商から道玄坂までだって、距離的には1分足らず。客を求めて歩いたか、あるいは青果商を立ち去って
一人の客をつかまえた被害者が次の客を引くために、そのくらいの移動をしても、全く不思議ではない。

この点弁護団は、サンドイッチマンの「彼女を見たのは22時30分から23時の間。｣という証言を、有利に
解釈して、後段の「22時50分に交番の前で客引きし、23時に姿を消した。｣という部分を省いて、最終弁論を
組み立てているから、佐野氏の本にこの証言の部分が記述されていなければ、自分もこのことを知らないまま
だっただろう。
何かやたらに検察は嘘偽りを平気でする一方、弁護団は正義の使者だみたいにレスしている人がいるけど、
このくらいは真剣勝負の法廷では、お互いに戦術の一つなんだろう。

そうすると、23時かその直前に道玄坂を去って、101号室に入っても、23時15分ころまでは、その客の相手を
したことになる。
23時30分か40分の間の犯人との出会いの間に、客引きをして更に客を101号室に連れ込む行為を、更に2回
繰り返し、しかもそれをずっと喜寿荘の前にいたり、その周囲を往復していた証人に見とがめられないなど、
とてもじゃないけど不可能だろう。

>計５人もの相手をした事になり、ゴビンダ有罪説はこの点でも致命的な欠陥がある。
被害者は通常でも、最低で一晩4人の客をノルマにしていたんだが。
それに、何回も繰り返していうが、「窓の外にコンドームが落ちていて、中から性交時の
ものと思われる喘ぎ声がしていた。」という証言から言って、犯人が誰であれこの日5人の相手を
したことに変わりはなく、受刑囚に有利な情状にはなんらならないんだけど。

後、繰り返しになるけど、被害者のような売春婦の場合、唾液が残るようなプレイは寧ろしないことが
当然。
考えても見ろよ。ソープなら都度体を洗うけど、いわゆる立ちんぼの場合、シャワー1つ浴びる訳もない。
その状態で、先ずある客が売春婦の体を舐め、次の客が更に舐めた場合、後者は前者の唾液をも舐めることに
なる訳で、いたたまれないだろう。
通常はコンドームをかぶせ、手技で勃起をうながし、それから挿入して達したら終わり。これは受刑囚も、佐野氏の
本で「全部で10分か15分程度」とはっきり供述している。とても客から、愛撫する時間なんてない。

実際に、その客以外の体液が体表から検出されていないことからも、わかる通り、唾液が残るようなケースが
寧ろレア。まあ強引に迫った客がたまたまいたんだろうけど、残っていないことが本来当然なのであって、

>２つのことが同時に起こって初めてこの点がクリアできる

なんて力説するほどのことではないんだよ。残念ながら。

どちらにしてもこの時間の問題は相当厳しいことを弁護団が自覚していたから、証言を曲解に近い
形に解釈してまで、何とか22時半には被害者が101号室にいたことにしたいんだろう。
逆にいえば23時に被害者が道玄坂から男連れで立ち去ったという証言が覆られないかぎり、被害者が
101号室を使用していたとは認められず、誰かがあの部屋に連れ込んだとしか、考えられなくなるんだが。

しかし動機がイマイチだなぁ。
だってゴビンダは働ける仕事が有って、ちゃんと収入得てたわけだし、
殺人なんてそんな危険冒すか？
それに巣鴨に捨ててあったってゆー定期券は？
ゴビンダがわざわざ巣鴨まで行って捨てたのか？

>>251
先ずコンドームの運搬については、あれこれ言っても水掛け論なんで、自分で試した。
って言っても、変なことはしない。
1)丁度夜食にヨーグルト食ってたんで、これの残りをこねってペースト状にする。
2)キャップ式のうがい薬容器のキャップの上に、適量垂らす(太さは個人的には、相当にあると思う）。
3)家にあったコンドームの、蒸着紙のパッケージの上端を横に裂いて、中味を取りだす。
4)コンドームを容器にかぶせ、10分ほど放置してから、容器を逆さにしてキャップが下になる形で抜く。
5)コンドームを2つ折りにして、元のパッケージに入れ込む（容器は水で洗う）。
6)パッケージをズボンのポケットに入れ、立ったり座ったり、あるいはパッケージを前後左右に強く振り、傾ける。

すぐにできることだけど、これで結論として、30分以上ポケットに入れても、どれだけ振っても、最後には傾けて
1分以上振っても、全くヨーグルトは洩れなかった。
考えてみれば当然で、コンドームはパッケージにぴったり収まるようになっている。
精液の入った状態で2つ折りしてから入れれば、パッケージで両側から挟みこむ形になるんで、折れた部分から先には、
粘着性のある液体は流れてこない。
これなら、被害者はコートのポケットに入れてでも普通に持ち運べるし、立位で売春する分には問題は起きないから、
駅に大量の使用済コンドームを捨てていたという佐野氏の記述とも、合致する。

ただしそれはあくまで立位での話で、室内では横臥位で性交するからそうはいかない。
だから、邪魔なんで、101号室に入った時に、ポケットの中のティシューと一緒に、窓から捨てたとする。
窓から投げられれば、衝撃でパッケージからコンドームは飛び出るから、女子高生が目撃した
のと同じ状況になる。
言っておくが101号室は電気を止められ、23時半にはマクドナルドも営業を終了し、神泉駅から
光が差すだけで薄暗いんで、室内の行為なんてそれほど認識できないはず。

あとはそっちは、「受刑囚に連れ込まれた部屋で、窓からそんなものを捨てるはずがない。」と
言い張るだろうし、こちらも「1月末にはトイレにコンドームを流した被害者が、同じ部屋で3/8に
客の前でコンドームを、窓から捨てるようなことをする訳はない。」と言う訳で、決着はつかないだろう。
ただ、少なくとも、弁護団が言ってることが絶対的に正しいと言いきれないことは確実。
実際に精液が入った状態でも、持ち運びが可能なんだから。

あと、二言目には検察が隠していたっていうけど、何が根拠？最終弁論にもそんなことは書いてない。
時期的に遅くても、ちゃんと証言は提出してるんで、>>254にあるように弁護団も法廷戦術は駆使している。
隠していたっていうのなら、それがなぜ明るみ出たのかを説明しないと、何の説得力もないぜ。
具体的に証拠を隠してたっていうのは、豊橋文具店事件のような場合だろうに。

>あと、二言目には検察が隠していたっていうけど･･･
結局、この事件を「冤罪事件」にしたがっている「冤罪厨」は検察、もしくは
権力側が何らかの不利益となる真実をひた隠しにして犯人をでっち上げている
ということにしたい訳なのだろうが、自分自身が「冤罪をでっち上げている」
ということには全く気がついてはいない。
確かに過去には「冤罪」があったことは認めるとしても、本件に関しては
かなり明確、明瞭な状況証拠が揃っている以上、冤罪ではあり得ない。
その意味では、例のトンデモ理論の国家犯罪論者と共通する「左翼的陰謀史論」に
毒されていると言わざるを得ない。

何か、ネットやブログで好き勝手な発言が何ら責任無く出来るようになってから
過去や現在の事件を掘り起こして、それが実は国家権力やあるいはアメリカ、ＣＩＡ等の陰謀だった
と書くのが流行みたいだね。
今回の震災も某国の地震兵器だったとか、日航ジャンボ機墜落事件もアメリカが
関わっているとか・・・。
とてもまともとは思えないが、このスレの冤罪論者もそれにかなり近いものがあるね。

>>257
左翼的謀略史論ね

>>255
収入があっても、支出がそれを上回ったら追いつめられるんで、結果とんでもない犯罪に
及ぶケースなんて、いくらでもあるだろう。
受刑囚の収支は、仮に弁護団の言い分を丸々認めても、>>179と>>181に記されている通り。
現実には同居人への借金への返済の額によっては、更に厳しくなる可能性があり、実質
破産状態だったと言っていい。

故国からの過酷な送金要求と、受刑囚自身のブランド趣味や性欲処理のために、生活費にも
事欠く状況だったんで、ここまで追い込まれればわずかな金のために犯罪に走る例は、
何度も引用している元ロッテ投手殺人事件の他に、いくらでもあるだろう。

巣鴨から定期が発見された件についても、そもそも土地勘のある=知人に出会う可能性のある場所に、
殺人の証拠を捨てると考える方がおかしい。
巣鴨は、普段渋谷から山手線で内回りで東京に通っていた受刑囚にとって、外回りに乗った場合の
ちょうど中間地点。寧ろ「定期を換金できないか窓口で確認し」「無理なら適当な場所で捨てる」
ためには、もっともいい地点とも言える。

実際受刑囚自身が、西川口にストリップを見に行っていたことは、佐野氏の著作にもある。
断っておくが、三十代そこそこで、故郷に家族を置いてきている受刑囚が、女を買おうと、
ストリップに行こうと、個人的には当然としか思わない。
寧ろ佐野氏の潔癖主義を、病的に感じる。

ただ、「ストリップを見るために西川口に行く人間が、致命傷になりかねない不利な
証拠を捨てるために、巣鴨に行く訳がない。」という理屈は、全く理解できないんだが。

「午前０時の逃亡者」精読

↑てめぇそればっかしだなw

普通に考えて、東電５時３０分に終わり、新橋の駅から
渋谷の事務所に付くのって６時３０分そっから、
毎日４人って結構売れっ子だったんだね。
４人だったら９０分ではなく、６０分だよね。
単純に４時間、ホテルの移動時間を合わせるともう３０分は
見ていた方がいい。その日の取り分を事務所に返して帰宅。
また、１５分位は見積もりたい。
その時の経済状況にもよるが、泰子はかしこいＯＬなので
それが売りで人気はあったのだろうと推測。

その後、個人で営業するようになって１０９のトイレで
変身とあるが、１０９が工事してた時はどうしてたんだろう？
と疑問。まあ、変装位どこでも出来るが。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。

↑てめぇそればっかしだなw

馬鹿のひとつおぼえみたいに「人権、人権」と声高に連呼する連中がいるが、
そもそも人権なんてものは単なる概念なのであって、
現実にはとても人権を認められないような人間も社会には存在する。
犯罪者や反社会的組織の人間がそうだろう。
そうした人間の人権を擁護するために、本来の人権が守られるべき人間の
人権が蔑ろにされる現実がある。
それが問題だ。

>>266
> 現実にはとても人権を認められないような人間も社会には存在する。
> 犯罪者や反社会的組織の人間がそうだろう。
え？

え？じゃない！！！

>>254
>犯人が誰であれこの日5人の相手をしたことに変わりはなく、受刑囚に有利な情状にはなんらならないんだけど。

だから、一日の話じゃなくて、最後の１時間ちょっとで４人とったか５人とったかの違いね。
例のＯ型の男性は、被害者の体内に体液を残していることから、コンドームを使ってないと思われる。
よって、冤罪説ではコンドームの３人の後にＯ型の男性を相手にしたことになり、
ゴビンダ有罪説ではコンドームの３人とＯ型の男性を相手にした後、さらにゴビンダさんを相手にした事になる。
わずか１時間ちょっとの間に４人でもきついのに、５人を相手にしたと考えるのは目撃情報からしても不可能。
１０１号室も使ってないとなると、その辺の物陰でも平気な客がそんなに簡単につかまったとも考えられない。
ゴビンダ有罪論はまずこの点で致命的な欠陥がある。
被害者の目撃情報を力説してるけど、それで説明が苦しくなるのは、むしろ有罪説の方なんだよ。
被害者がどこでどのようにしてあの短時間に５人（ゴビンダさんを除けば４人）もの客をとったか、
合理的に説明できる？

> 何かやたらに検察は嘘偽りを平気でする一方、弁護団は正義の使者だみたいにレスしている人がいるけど、

コンドームの調書の件かな？悪いけどこっちは全く正義とか悪には興味ないよ。
女子高生による窓の外のコンドームについての調書が、あえぎ声についての調書とあえて別々に作られて、
コンドームについての調書は検察官は当初証拠請求しなかった。ところが、女子高生が尋問でコンドームが
落ちていたことも話してしまい、そこで初めてその存在を知った「弁護側」が証拠請求した。
この事実は、検察官も窓の下のコンドームが、被害者が１０１号室をゴビンダ以外の人物と使用していた
ことを裏付けるものであると認識していたことを示している。
これに対して有罪論者が何の疑問も感じないのかが知りたいね。すごく簡単な話なんだけど。

> 後、繰り返しになるけど、被害者のような売春婦の場合、唾液が残るようなプレイは寧ろしないことが当然。
> 考えても見ろよ。ソープなら都度体を洗うけど、いわゆる立ちんぼの場合、シャワー1つ浴びる訳もない。
> その状態で、先ずある客が売春婦の体を舐め、次の客が更に舐めた場合、後者は前者の唾液をも舐めることに
> なる訳で、いたたまれないだろう。

それが嫌な奴はそもそも立ちんぼなんて相手にしないんじゃないの？

> 通常はコンドームをかぶせ、手技で勃起をうながし、それから挿入して達したら終わり。これは受刑囚も、佐野氏の
> 本で「全部で10分か15分程度」とはっきり供述している。とても客から、愛撫する時間なんてない。
> 実際に、その客以外の体液が体表から検出されていないことからも、わかる通り、唾液が残るようなケースが
> 寧ろレア。まあ強引に迫った客がたまたまいたんだろうけど、残っていないことが本来当然なのであって、

一見の客でもないし、唇ぐらいは重ねると思うけどね。
簡単に「当然、当然」で片付けすぎなんじゃないの？

>>ふたつのことが同時に起こって初めてこの点がクリアできる
> なんて力説するほどのことではないんだよ。残念ながら。

なんでそうなる？
仮にそっちの風俗自慢に付き合ったとしても、ゴビンダさんがあの部屋に事件当日入った証拠は何もない。
Ｏ型の男性が被害者とあの部屋に入ったことも動かしがたい。
おまけに、窓の外に捨てられたコンドームはその状況や検察官の扱いからして、被害者があの部屋をゴビンダさん
以外の複数の人物と使っていたことを強くうかがわせている。
さらに、>>255も指摘するように動機も極めて弱いし、彼が金を得る手段としては最も割の合わない手段でもある。
殺害後の状況も、至近距離に生活しながら遺体を窓から見える位置に放置して遺体発見まで何の策も講じず、
全く無防備であったのは不可解。
遺体発見後に姿を隠しすぐに出頭してきたにもかかわらず、一貫して殺害を否認しているのは、殺人犯の行動
としては支離滅裂で、逃げたかったとも捕まりたかったとも思えず理解できない。
被害者はいわゆる「直引き」で客をとっており、日常的に不特定多数の人物からの危険にさらされる立場にあり、
そっちの関係で事件に巻き込まれた可能性もあるが、その点についてほとんど考慮されていない。
挙げればきりがないけど、これほど明らかな冤罪も珍しいよ。

>>256
なんでヨーグルトなの？白いから？
ヨーグルトと精液は全く別物。精液でやってみないとなんの検証にもならないよ。
それに根本的に見落としてるのが、使用済みコンドームは外側もベトベトになっていること。
わざわざ折りたたんでどうこうするような代物じゃない。
ましてやそれをわざわざパッケージに戻して持ち運んだなんて、冗談でもキツイね。
ビニール袋に入れた事にすると、女子高生の目撃情報との矛盾があまりにも大きいから、
それはあえて避けたんだろうけど。

被害者が立位で客と接していたと言うのも全くの想像だし、
> 窓から投げられれば、衝撃でパッケージからコンドームは飛び出るから、女子高生が目撃した
> のと同じ状況になる。
に至っては、推理じゃなく「願望」。ベトベトのコンドームが包みから３個とも飛び出したの？

女子高生が見たのは、丸まったティッシュと、伸びきったようなコンドームと、その包み。
使用済みのコンドームをその都度口をつまんで窓から落とし、汚れを拭いて丸めたティッシュと
包みも同じように窓から捨てたと素直に考えるべき。

ゴビンダさんの部屋で、ゴビンダさんの目の前で窓からそんなものを捨てるはずもないし、
被害者がそんな無神経なことをしたとも思えない。>>256はこれも否定するのかな？
むしろ捨てられたコンドームから、ゴビンダさんがそこにいなかった事が強く推察される。
有罪論が奇跡のもとにしか成り立たないと言うことがあらためて浮き彫りになったね。

毎朝アパートの住人が窓の下を清掃するという習慣を知っていた人物が
コンドームを捨てたんだろう。
他人の使用済みコンドームだから早く始末したいと思って。

>>270
何でヨーグルトかといえば、手近にあり、しかも精液と同様の粘質を再現できると判断したから。
その上で言えば、私は別に事件関係者でもない。あくまで興味を持った一個人。
それでも自分の意見を述べる上では、自分なりにできるだけの実証をした上で、その結果をきちんと
述べている。
それに対してあなたが私に、「マスターベーションした上で、自分の精液を使え。」と命じる権利が、
どこにあるの？

>ヨーグルトと精液は全く別物。精液でやってみないとなんの検証にもならないよ。
>それに根本的に見落としてるのが、使用済みコンドームは外側もベトベトになっていること。
>わざわざ折りたたんでどうこうするような代物じゃない。

って全部あなたの思い込みでしょう。
精液とヨーグルトがどう違うのか、周りがベトベトだと投げた時どうなるか、他人に言う前に、
自分で試してみようと言う気持ちが、何で起きないの？

>被害者がそんな無神経なことをしたとも思えない。
なんて、一言で粉砕できる、浅薄極まりない理論。
「そういう被害者が、ゴビンダ受刑囚に無断で勝手に101号室を使用し、しかも使用済
　コンドームを窓から投げ捨て、住民の目に触れさせるような無神経なことをしたって、
　あなたは主張しているんですよ。」ってね。

で、何度もいうけど、別に私は冤罪論者にどんな論戦をしても、納得させられると思ってない。
いくら私が「尖閣諸島は日本の領土です。」って言っても、中国領と主張する人は納得しないだろう。
ただ、第三者に論戦の結果を見てもらって、判定してほしいとは思っている。
つまり、「自分なりにできる検証をしてレスした人間」と「そういう検証をしようという意思が、
最初から全くないまま、相手を高圧的に屈服させようとする人間」の違いをね。
そして、なぜそうなるかというと、冤罪論者や人権派の多くが、最初から受刑囚＝冤罪っていう
結論ありきで、論議しているからだということも、判ってほしい。
確かに直近では千葉の田島由美さん殺害事件のように、検察他警察に問題がある場合は指摘すべきで
ある一方、何でも検察・警察＝悪という図式でとらえるのは、危険極まりないんだから。

少なくとも私は、>>256が自分で実証しようという態度が全くない点を指摘し、「自分の思い込みが全てで、
できることがあっても、しようとしない。それが人権派の一側面です。」ということを、スレの皆さんに
知ってほしいと思う。
こう言うと「試したけどこうだった。」って言い出すんだろうけど、それを最初にしない時点で、もう負け
なんだよ。

>少なくとも私は、>>256が自分で実証しようという態度が全くない点を指摘し、「自分の思い込みが全てで、

ここは>>270の間違いでした。

まあ、何度でも言ってやるが
例のトンデモ理論の国家犯罪論者みたいな、明らかに異常というか、 狂信的な冤罪論者がいることも、
下手すればこのスレだけの問題じゃなくて、ゴビ冤罪論に対する逆風。
検事長が２ｃｈにレスしているなんて、本気で信じているんだからこれは全く噴飯もの。
いくら権力や体制が憎いからといっても、こんな稚拙な思考ではまるでそれらには立ち向かえない。
現在の左翼（左翼系）の教養程度の低さが如実に現れている。
大体が文章・文体からして日本語としておかしいし・・・。

逆にいえば冤罪論者なんて、こんなありえない妄想や思い込みに取りつかれた人間なんで、
こんな奴が支援している以上、実は有罪なんだって思われても全く仕方あるまい。
まあこいつは論外中の論外にしても、佐野本にも同じような部分は散見される。
国家権力や企業を悪にしさえすれば、自分たちのアイデンテティは守られるみたいな。

>>269
もう理屈になってないな。何を言いたいのかわからないが、自分なりに解釈して書く。

先ず女子高校生の証言については、法廷に出れば喘ぎ声とコンドームの件を両方話すだろうなんて、
検察側だって充分わかっていたはず。
事前に検察が口止めした訳でもないのに、「隠していた」なんて言えるはずもない。
実際一審の弁論でさえ、そんなことは指摘しないのに、一人で鬼の首を取ったみたいに、「検察が
隠していたのは無罪の証明だ。」なんて悦にいっているだけじゃないの。

で、どうやら最後のＯ型の客が犯人だと言いたいらしいけど、それは最初から、成立しないんだが。
なぜなら犯人がＢ型であることは、千切れたバッグの血から見てほぼ確定的。
しかも女子高校生がコンドームを3個確認した時点で、依然被害者は、血液型がＢ型である犯人と、
性交中だった。だから喘ぎ声が聞こえたんだろう。
それなら、落ちているコンドームの数＋膣内に精子を残留させているＯ型の客の計4人を相手にした
後で、最後の売春に臨んだことにしか、ならない。
どちらにしても、冤罪論者としては、23時かその寸前に道玄坂から姿を消した被害者が、23時40分までの
間に、それだけの客を101号室でこなし、その都度窓からコンドームを捨てたとしか、主張できない。
それが不可能なことくらい、説明の必要もないし、寧ろ奇跡のもとでしか冤罪論は成り立たなくなる。
被害者が22時18分に常連客と別れた後、あちこちで客を拾い、そのコンドームを所持していて、
101号室でそれをまとめて捨てたという主張の方が、はるかに実現性があるんじゃないのか。

それ以外にも相変わらず

>それが嫌な奴はそもそも立ちんぼなんて相手にしないんじゃないの？
とか、自分の思い込みだけでレスしているのが見え見えだけど、少なくとも、

>これほど明らかな冤罪も珍しいよ。
って、少しは名張・袴田・福井・足利の各事件のことを知ってから、断言した方がいいんじゃないか。
捜査の偏向を疑わざるを得ないこれら再審事件に比べ、この事件は状況証拠でも、>>98にあるように、
相当に濃厚なことが事実なんだが。

被害者は最期の日も白塗りの化粧だったの？
常連客と午後10時すぎに別れてから変装したのかな

Who killed me ?

ここで一度、流れを整理しておこう。ほとんどの人は、何を言い争っているか、わからないだろうし。

101号室の鍵を受刑者が事件時に持っていたなら、当然相当に不利な状況証拠になる。だから弁護団は「2/28に
被害者と性交後、受刑囚は今後の買春のため鍵はかけずにおき、事件前に返却した。」と主張している。
しかし仮に鍵が開いていても、そのことを知らない人間が101号室を利用できる訳がない。

だから弁護団は、被害者が2/28の時点で101号室の鍵が開いていることを知り、その後勝手に利用したと傍証として
・3/8の夜に女子高校生が101号室の窓の外で見た複数のコンドームは、被害者が101号室に客を連れ込み、売春しては
　窓からコンドームを捨てていた証拠である。そして最後に被害者が引いた客が犯人であり、受刑囚は犯行に関係ない。
・他の場所で使用したコンドームを持ち運べば、バッグがベトベトになるはずで（これは明らかに、神泉駅で被害者が
　使用済コンドーム多数を捨てていたという証言を意識している）、101号室で性交した際のコンドームとしか考えられない。

で、これに対して、先ずコンドームの持ち運びに関しては、>>256にあるように、持ち運んだ上で、目撃証言と同じように
捨てられる可能性はある。ただこれはあくまで可能性であることも、事実。
そうなると。被害者が101号室を使用していた形跡があるかどうかが重要だが、次のような大きな問題がある。

１．客のコンドームを窓から人目につく場所に投げるなど、通常売春婦はしない。実際1月末に受刑囚と性交した際には、
　　被害者はコンドームをトイレに流したと受刑囚自身が証言しており、3/8のみそういう行為をしたとは余りに不自然。

２．道玄坂上でサンドイッチマンは、23時かその寸前に被害者が男性客と連れだって立ち去る姿を目撃している。
　　この客と23時15分まで性交したとして、犯人と出会う23時30分から40分までの間に、更に2人ないし3人の客を101号室に
　　客引きし売春するなど不可能。
　　それに喜寿荘の前の目撃者も23時10分過ぎから現場にいたのに、被害者が客を引いたり出入りする姿を全く目撃していない。

３．被害者は社内での挫折感の深まりと父の喪失感が、売春に走った動機とされている。
　　一方で東電社員としての意識も自覚もあり（リストラを恐れていたとも言う）、また金銭にも厳しかった。
　　それが家宅侵入のような犯罪を犯す必要はない。
　　売春も犯罪だが、>>245にあるようにそれは金のやり取りを押さえられなければ何とかなるが、空き部屋に
　　張り込んで110番されたら言い訳の使用もない。懲戒免職の上、退職金ももらえなくなることは明白。
　　その意味でも、被害者が101号室を使っていたとは考えられない。

４．根本的な問題として、被害者が3/1から事件前日まで、101号室を使っていた痕跡はない。
　　使用していたなら、3/8同様に窓の外にコンドームがあるはず。しかし>>121では、誰もそれを目撃していない。
　　それまで一週間使用しなかった被害者が、当日のみ4人も客を引き込み殺されたというのは、不自然すぎる。

上記を総合すれば、被害者が101号室を売春に使用していたとは考えられない。
101号室の鍵を持っているか、開いていることを知っている人間しか被害者を連れ込めないし、その人間が犯人ということになる。

で、>>269と>>270は1.に対する冤罪論者の反論なんだが、この1.だけでも、きちんと反論できているとは到底言えないと思うが。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。

腹減った・・・

>>272
> それに対してあなたが私に、「マスターベーションした上で、自分の精液を使え。」と命じる権利が、
> どこにあるの？
「自分の精液を使え。」なんて一言もいってない。
「ヨーグルトと精液は全く別物。精液でやってみないとなんの検証にもならないよ。」って書いてるだろ。
ごく当たり前の話だよ。

> >それに根本的に見落としてるのが、使用済みコンドームは外側もベトベトになっていること。
> >わざわざ折りたたんでどうこうするような代物じゃない。
> って全部あなたの思い込みでしょう。
外側がベトベトになった使用済みコンドームを、あえてビニール袋に入れず、わざわざ手を汚して
折りたたんでパッケージに戻したっていうことが、あまりにも非常識だと思うからそう書いたまでのこと。
しかも、それを毎日やってたっていうことがいかに不自然なことか指摘しただけだよ。

> 精液とヨーグルトがどう違うのか、周りがベトベトだと投げた時どうなるか、他人に言う前に、
> 自分で試してみようと言う気持ちが、何で起きないの？
そう言うと思ったよ。精液は恥ずかしかったにしても、周りがベトベトになることは見落としてたんだよね？
で、実際に投げてみて、パッケージからコンドームが３個ともきれいに飛び出した確立は何％ぐらいだったの？
かなりの高確率だったの？

> >被害者がそんな無神経なことをしたとも思えない。
> なんて、一言で粉砕できる、浅薄極まりない理論。
窓からコンドームを捨てるようなことをしないというのは、ゴビンダさんの目の前だった（かもしれない）から。
一方、ゴビンダさん以外の人物と１０１号室を使ったというのは、ゴビンダさんの目を盗んでいたから。
状況がぜんぜん違うからね。よく考えて書いた方がいいよ。

> で、何度もいうけど、別に私は冤罪論者にどんな論戦をしても、納得させられると思ってない。
合理的なら納得するよ。

> そして、なぜそうなるかというと、冤罪論者や人権派の多くが、最初から受刑囚＝冤罪っていう
> 結論ありきで、論議しているからだということも、判ってほしい。
有罪論者の方が、国士気取りで事実を見失っているような気がするけどね。
このスレで有罪論でがんばってる人は「冤罪論者＝左翼・人権派」って決め付けてるけど、少なくとも自分は
そういうことには興味もないし、むしろ冤罪論者の方が客観的に状況を分析して「真実を知りたい」という
スタンスで論じようとしていると思うよ。
もし、左翼・人権派と戦っているつもりなら全くお門違いだよ。

>>275
> 先ず女子高校生の証言については、法廷に出れば喘ぎ声とコンドームの件を両方話すだろうなんて、
> 検察側だって充分わかっていたはず。
> 事前に検察が口止めした訳でもないのに、「隠していた」なんて言えるはずもない。

さすがに「口止め」までするとまずいからね。かえって女子高生が暴露するかもしれないし。
調書を分けて証拠請求しなければ、存在は全くわからないし、ばれても「出すつもりだった」と言えるからね。
しかし、彼女がしゃべってくれなかったらと思うとゾッとするね。

> なぜなら犯人がＢ型であることは、千切れたバッグの血から見てほぼ確定的。

まず、Ｂ型の血じゃなく血液型物質（汗とか皮膚片）。
直接犯人に結びつく証拠であるにもかかわらず、正式な鑑定は行われていないし、そもそもこの皮膚片の
ミトコンドリアＤＮＡ型はゴビンダさんと一致しないという話もある。
にもかかわらず検察が再鑑定に応じていないのは散々既出で、有罪論者もこれには口をつぐんでいる。
今の技術で再鑑定すれば面白いものが出ると思うんだけど。
どちらにしても、彼女の活動エリアは端から端まで歩いても３分ぐらいだし部屋まで客を連れて行くのは
そんなに手間でもない。むしろ屋外でそれだけの客をとることのほうが難しいよ。
彼女は平気でも客の方がそれを拒むことも多いだろうし。
ちなみに有罪論者の見解をざっとまとめると、

�@１時間前後で屋外でも平気な大胆な客を４人以上もつかまえた。
�A３人分（すべて立位らしい）のコンドームを、手の汚れも気にせず捨てずに折りたたんで包みに入れなおし、
　ビニール袋を使わずあえてポケットに入れてわざわざ持ち運んだ。
�B駅前の１０１号室で、ゴビンダさんの目の前でおもむろにポケットからそのコンドームを取り出して窓から投げ捨てた。
�Cその際に（包みの中の！？）コンドームについていたＯ型の人物の陰毛が床に落ちた。
�D外に落ちた３つのコンドームは、３つともすべてきれいに包みから飛び出し「伸びきったように」地面に
　横たわった。
�Eさらに被害者は同じように丸めたティッシュ（これは謎）も窓から捨てたが、この一連の行動に対して
　ゴビンダさんは何ら異議を唱えることは無かった。窓も閉めなかった。

　　既に幾つか奇跡が起きている。

�Fその後、被害者はゴビンダさんと情交したが、ゴビンダさんは「ショート」の客であったため被害者の体には
　何の痕跡も残さなかった。なぜかその時のコンドームはトイレに捨てられた。
�Gカネに困っていたゴビンダさんは被害者からバッグを奪おうとして取っ手を引きちぎり、彼女を激しく殴打し、
　絞殺して４万円ほどのカネを奪った。
�H遺体を隠すことも無くそのまま放置し、鍵も窓も開けた状態でほぼ真上の自分の部屋に戻り、遺体発見まで１０日間
　平然と生活し続けた。

あらためて並べてみると支離滅裂なのがよく分かる。
特に、�@〜�Eは無理がありすぎる。どう考えてもゴビンダさん以外と入ってる。
そうなるともう犯人は絞り込めないよ。

冤罪論者の何が憐れと言えば、本人は
>このスレで有罪論でがんばってる人は「冤罪論者＝左翼・人権派」って決め付けてるけど、少なくとも自分は
そういうことには興味もないし、むしろ冤罪論者の方が客観的に状況を分析して「真実を知りたい」という
スタンスで論じようとしていると思うよ。
などとお気楽で全く気付いていないようではあるが、その主張そのものが
「左翼・人権派」の主張の「お先棒」を担ぐものであることに全く気付いていないということだ。
ヤツラにとって、この事件が冤罪であるか否かは大した問題ではない。
要は検察なり裁判所なりの「権威」が失墜すればそれでいいのだ。
したがって、ゴビンダの人命なり人権なり人生なりがどうなろうとかまわない。
その点が重要だ。

>>281
それが反論か・・・
ヨーグルトと精液が違うと言うのなら、どう違うかをきちんと説明すべきだろうに、それすら結局
満足にできないまま、「違うはずだ」って、言い張りさえすればいいと思っている。
一応こっちも、ヨーグルトを適当にこなしたと、明言していても、一顧だにしない。

>で、実際に投げてみて、パッケージからコンドームが３個ともきれいに飛び出した確立は何％ぐらいだったの？
って、それは反論のために、あなたが自分で実証することじゃないの？
私が100%だったって言えば、あなたはそれを信じるの？
恐らくそう言われれば「べたつき度が違うから信用できない」って言えばいい。
それしか考えていないようにしか、個人的には思えないんだが。
結局、他人を悪く言えば、自分は安泰としか考えていない。
自分で証明しようなんて気持ちは、全くない。
自分が上からの目線でいることが、この文章一つでよくわかるよ。

で、被害者は受刑囚から､101号室の鍵は普段から開けておくといことを聞いていたとして、その部屋を勝手に売春につかった挙句、
窓から使用済コンドームを投げ捨てたら、住民から苦情が来る可能性があるなんて、全く考えていなかったっていうのかな？
確かに3/8の時は別の住民が掃除して済んだが、そうなることを被害者が予期できた訳はない。

もし大家が喜寿荘に住んでいれば、女子高校生も住んでいる建物で、勝手に部屋を売春につかった挙句、使用済コンドームを窓に捨てる
行為なんて言語同断なんで、すぐに101号室の賃借人に文句を言っても、寧ろ当たり前のケース。
マンションで共用部分のエントランスにゴミを、それも使用済コンドームを捨てたら何を言われるか、常識でわかる。
それなら、トイレに流せばいいのに、何でそうしなかったのか、全然答えられないんだろう。

例え受刑囚の前であれどうあれ、受刑囚に苦情がいくことが明らかなことをしているのに、
>窓からコンドームを捨てるようなことをしないというのは、ゴビンダさんの目の前だった（かもしれない）から。
って、一方で「被害者は受刑囚に気を遣っていた」って言いながら、それで説明になると思ってるの？
自分では>>243で
>窓の下のコンドームにしても、「客への気遣い」で目の前では捨てるはずがないと断言
しておきながら、ゴビンダさんの目の前で窓から捨てたことについては、「第三者だから
大丈夫」という意味不明なことを言い出してる。
って言っておきながら、全く同じ（っていうより、遥かに無理があると思うが）意味不明な論法を張ってることを、
少しは恥ずかしいとか思わないのかね。

寧ろ被害者は101号室を普段から使用しておらず、受刑囚に誘い込まれたからこそ、軽い気持ちで持っていた
コンドームを窓から捨てたと言う方が、可能性が大幅に高いと思うが。

基本的にそういう、「先ず結論ありき」「自分でできる実証すら、しようとしない」「相手を批判することで、自分を
正当化することしか考えない」「都合の悪いことは、全部相手のせいにすればいい」っていう態度が、個人的に認識して
いる人権派の態度そのもので、それでお門違いなんて言われても、全く信用できないんだが。

人権派は基本マルクス主義を絶対正義と今でも信じて、国家＝悪、人民＝善（ただし社会主義国家の場合は、国家＝絶対正義）
っていう物差しだけで、ものを考えるから、冤罪って言われれば、そう言った人間が正しく国家権力が悪いとしか、考えないはずだし。
そういう先入観に支配されていないのなら、余りにも稚拙な議論だしね。

>>278
> しかし仮に鍵が開いていても、そのことを知らない人間が101号室を利用できる訳がない。
報ステかなんかでやってたけど、もともとあの部屋は窓から鍵も開けられて、いろんな人が出入りする
溜まり場みたいになってたって、複数の人が証言してたけど。

> １．客のコンドームを窓から人目につく場所に投げるなど、通常売春婦はしない。実際1月末に受刑囚と性交した際には、
> 　　被害者はコンドームをトイレに流したと受刑囚自身が証言しており、3/8のみそういう行為をしたとは余りに不自然。

>>251�Bで書いたとおり。その場に部屋の借り主であるゴビンダさんがいたかどうかの違い。
裏を返せば、事件当日はゴビンダさんがそこにいなかったから平気で窓から捨てたと考えられる。
まあ、「客のコンドームを窓から人目につく場所に投げるなど、通常売春婦はしない。」ってのも
あやしいけどね。
>>239の別の売春婦の行動が根拠みたいだけど、彼女がコンドームをビニール袋にしまったことは
「当然」じゃないんだよね？まったく勝手な話だね。

> ２．道玄坂上でサンドイッチマンは、23時かその寸前に被害者が男性客と連れだって立ち去る姿を目撃している。
> 　　この客と23時15分まで性交したとして、犯人と出会う23時30分から40分までの間に、更に2人ないし3人の客を101号室に
> 　　客引きし売春するなど不可能。
> 　　それに喜寿荘の前の目撃者も23時10分過ぎから現場にいたのに、被害者が客を引いたり出入りする姿を全く目撃していない。

何度も言ってるけど時間的にきついのは有罪論のほう。屋外でも平気な客がそんなに簡単につかまったの？
遠くても部屋まで連れ込むのは２、３分でいけるし、渋谷方面から行けば裏口から入る方が近い。
喜寿荘の前の目撃者が目を凝らして張り付いてたとしても関係ないよ。
逆に聞くけど、あの日被害者があの近辺で客と情交していたという目撃情報でもあるの？
４人も相手にして、誰にも目撃されてないほうがよっぽどあり得ないよ。

> ３．被害者は社内での挫折感の深まりと父の喪失感が、売春に走った動機とされている。
> 　　一方で東電社員としての意識も自覚もあり（リストラを恐れていたとも言う）、また金銭にも厳しかった。
> 　　それが家宅侵入のような犯罪を犯す必要はない。
> 　　売春も犯罪だが、>>245にあるようにそれは金のやり取りを押さえられなければ何とかなるが、空き部屋に
> 　　張り込んで110番されたら言い訳の使用もない。懲戒免職の上、退職金ももらえなくなることは明白。
> 　　その意味でも、被害者が101号室を使っていたとは考えられない。

論外。公然わいせつまでいってたからね・・・。

> ４．根本的な問題として、被害者が3/1から事件前日まで、101号室を使っていた痕跡はない。
> 　　使用していたなら、3/8同様に窓の外にコンドームがあるはず。しかし>>121では、誰もそれを目撃していない。
> 　　それまで一週間使用しなかった被害者が、当日のみ4人も客を引き込み殺されたというのは、不自然すぎる。

事実がそうだから、と言ってしまえばそれまでだけど、彼女なりに遠慮があったかもしれないし、
たまたま、あの日かその前に何らかのきっかけがあったのかもしれない。完全な推測だけど。
もし頻繁に部屋を使っていて誰かに注意でもされてたら、事件に巻き込まれることもなかったんだろう。
個人的にこの点はすごく興味があって、この事件の核心部分でもあると思うけど、情報があまりに少ないね。
ここが密室だと言う前提で証拠が固められたからかもね。

丁寧に答えてみたけど、コンドームが捨てられた経緯をきちんと説明できないと、何の反論にもならないよ。

>>282
受刑囚を最終的に無罪とした一審判決ですら、取っ手の血の件は認めている。
逆にもしこれに疑問があれば、一審は受刑囚を無罪と認定しているのだから、そう判決文に
記載する訳で、最終的に受刑囚を無罪とした裁判官でも納得させられるだけの鑑定だったのは確実。
それを何の傍証もなく、鑑定の経緯でごまかそうとするのは、どうかと思うけどね。

で、�@については、101号室をそれまで被害者が使用していないことが確定的で、しかもそれ以前から
被害者が路上を中心に、毎日4人以上の客をつかまえていたことは明白な事実なんだが。
�Aと�Bについては、神泉駅で使用済のコンドームを多数捨てていたという証言もあり、少なくとももし
101号室で売春したのなら、なぜトイレにも流さずに、客の目の前で人目に触れるようなところに
捨てたのかという疑問には、全く答えようとしない。
�Dについては、�A�Bと同じ。そういうならわずかな時間の間に、被害者が複数の客を招き入れ、しかも
その使用済コンドームを、トイレにも流さずに客の目の前で捨てることは、先ずありえない。
更に言えばもし弁護団の言う通りなら、101号室での最初の客はともかく、二人目以降の客は、窓の外に
使用済コンドームが落ちていることを見ながら、何も考えずに部屋に入ったことになる。
自分の使用したコンドームが、住民の目に触れることを知って、それでもそのまま部屋に入るなど、買春客の
心理として相当あり得ない話で、それが二人続くことの方が、よほど奇跡じゃないか。
�Eについては、部屋自体神泉駅からの光しかない状況で、そもそもどこまで視認ができたのかという問題を、
完全に忘れていると思うんだが。

で、�Fについてはあくまで「3/8に被害者は、窓の外にコンドームを捨てていた。」という推論が成立して
初めて、問題になる。窓の外に今までのコンドームを捨てたのは被害者で、その後性交して受刑囚がトイレに
コンドームを捨てた（受刑囚自身は、2/28にこうしたと供述している）と考える余地は、充分以上にある。
�Gについては犯人が誰であれ、この犯罪が衝動的であることは確定的。
数千円で身を売る売春婦にしか一見見えない被害者から、最初から金を奪おうとする犯罪者はまずいない。
犯人が誰であれ、清算の段階（売春なら普通事後）になって、被害者が思っていたより金を持っていたと知り、
被害者が非合法売春婦だから警察に告訴できないということも承知で、金を奪おうとして、思ったより抵抗が
激しくてつい殺してしまったということが、はるかに現実的。
そうなると、いくら冤罪論者が否定しようが、>>179や>>181にあるように、受刑囚が経済的に困窮していたことは、
動機になりえることは認めざるを得ない。
�Hについては、>>46以下に上げている通り、もし受刑囚が衝動的に殺人を犯したとすると、そのまま死体を放置する
以外に、何か手段があったと思う？思うならそれを書いてほしいんだが。

�Cに関しては偶発性が介在するのは認めるが、それ以外について言えば結局>>278の１．から４．の
指摘を、全く克服できていないだろう。
それを克服できない限り到底、反論になっていないと思うが。

>>285
１．については、なぜ「1月末にはトイレに流した被害者が、3/8には窓から捨てたか」に
ついて説明できないと、ただの思い込みでしかない。
そこまで受刑囚に気を使った被害者が、そもそも勝手に101号室を使用したというのは、
不自然すぎる。

２．については、普段から屋外の駐車場とかでも、客をつかまえていたんだけど？
事件の記録を読まずに、よく偉そうにレスできるな。

３．については、公然わいせつなら警察官にその場を見られなきゃ逃げられる。
空き部屋に勝手に入って、大家や他の住民に通報される可能性のある不法侵入と、
現行犯逮捕される危険性が全く違うのに、同一視する時点で、逆にそっちが論外だろ。

４．にしても、ただの思い込みでしかない。

本当に受刑囚の無罪を信じてるなら、もっと説得力のある反論が出るはずだけどね・・・

>>286
窓の下のコンドームの存在がが隠されようとしていたことは納得したみたいだね。ほんとに怖いね。

バッグの取っ手についてはゴビンダ有罪の決定的証拠だから、むしろ有罪論者の方が再鑑定を望むべき
なんだけど、なんでごまかそうとするんだろうね。ただ、有罪が維持できればいいだけなのかな。

>�@については、・・・ 被害者が路上を中心に、毎日4人以上の客をつかまえていた・・・
「路上を中心」というイメージが強いけど、ホテルを利用するような常連もたくさんいたわけで、
あの短時間に、路上でも平気な客を４人もつかまえたっていうのが考えられない。
多くの目撃情報がある中で、あの日被害者が路上で情交してたって言う目撃情報も一切ない。
あの辺でつかまえて部屋に連れ込んだと考えるしかない。

> �Aと�Bについては、・・・なぜトイレにも流さずに、客の目の前で人目に触れるようなところに
> 捨てたのかという疑問には、全く答えようとしない。
意味がよく分からないけど、客のコンドームを外に捨てることがそんなにあり得ないことなのか？
客にすればそんなにいたたまれないことなのか？夜なんだし住人でもないから気にならないよ。
ゴビンダさんがいる前で窓からごみを捨てるほうがよっぽどあり得ないよ。

> �Cに関しては偶発性が介在するのは認めるが、
誰が考えても、包みの中のコンドームについていた陰毛なんて落ちないよ。

> �Dについては、�A�Bと同じ。そういうならわずかな時間の間に、被害者が複数の客を招き入れ、しかも
> その使用済コンドームを、トイレにも流さずに客の目の前で捨てることは、先ずありえない。
苦しいのはわかるけど、責任を持って自分の主張を裏付けないと。
仮にそうだとして、３つのコンドームが３つともすべてきれいに包みから飛び出し「伸びきったように」
地面に横たわる筈がない。

> 更に言えばもし弁護団の言う通りなら、101号室での最初の客はともかく、二人目以降の客は、窓の外に
> 使用済コンドームが落ちていることを見ながら、何も考えずに部屋に入ったことになる。
> 自分の使用したコンドームが、住民の目に触れることを知って、それでもそのまま部屋に入るなど、買春客の
> 心理として相当あり得ない話で、それが二人続くことの方が、よほど奇跡じゃないか。
「部屋自体神泉駅からの光しかない状況で、そもそもどこまで視認ができたのかという問題を、完全に忘れて
いると思うんだが。」おまけに裏口から入ればぜんぜんわからない。ホント何にも知らないんだね。

> �Eについては、部屋自体神泉駅からの光しかない状況で、そもそもどこまで視認ができたのかという問題を、
> 完全に忘れていると思うんだが。
窓を開けてごそごそしてりゃわかるよ。２つも３つも捨ててるんだから。

> で、�Fについてはあくまで「3/8に被害者は、窓の外にコンドームを捨てていた。」という推論が成立して
> 初めて、問題になる。窓の外に今までのコンドームを捨てたのは被害者で、その後性交して受刑囚がトイレに
> コンドームを捨てた（受刑囚自身は、2/28にこうしたと供述している）と考える余地は、充分以上にある。
いや、そこじゃなくて遺体にゴビンダさんの痕跡が無かった点ね。
常連だったから、ある程度接触はしただろうに。かなり無理があるよ。

> �G・・・清算の段階（売春なら普通事後）になって、被害者が思っていたより金を持っていたと知り・・・
ん？神泉駅からの光しかない状況で、財布の中身が見えたの？

> �Hについては、>>46以下に上げている通り、もし受刑囚が衝動的に殺人を犯したとすると、そのまま死体を放置する
> 以外に、何か手段があったと思う？思うならそれを書いてほしいんだが。
何度も書いてるよ。だまっていれば彼女との関係はわからないから、近所の物陰にでも遺棄できれば充分。
彼女も危険に身をさらしてたからね。
衝動的に殺人を犯したとしても、少なくとも何かで遺体を覆うなり、部屋の隅に寄せるなりして、
窓を閉めて鍵をかけておくはず。それすらもしてないことがあまりにも不自然。

何をいまさらと言うことばっかりだな。思い付きばっかりでただ形だけ反論してるだけ。
�A〜�Dなんて完全に話をすりかえてしまってるからね。まあ、自分の矛盾に気付いてくれてる証拠だけど。
奇跡がいくつも起こらないと駄目ってことだね。

>>287
> １．については、なぜ「1月末にはトイレに流した被害者が、3/8には窓から捨てたか」に
> ついて説明できないと、ただの思い込みでしかない。
> そこまで受刑囚に気を使った被害者が、そもそも勝手に101号室を使用したというのは、
> 不自然すぎる。
ちゃんと読めよ。１月はゴビンダさんがいたから部屋を汚さないようトイレに流して捨てた。
事件当日はゴビンダさんがいなかったから安易に窓から捨てただけのこと。
１０１号室を勝手に使ったのも、ゴビンダさんの目を盗んでのこと。
「客の前でその人のコンドームを捨てることがあり得ない」ていうのがただの思い込み。
そういうならビニール袋に入れてコンドームを運ぶはず>>239だって認めなきゃ。

> ２．については、普段から屋外の駐車場とかでも、客をつかまえていたんだけど？
> 事件の記録を読まずに、よく偉そうにレスできるな。
知ってるよそれぐらい。ただそういう客ばっかりでもないから、そういう奴ばっかりを
たった１時間ほどで４人も捕まえることがあり得ないって言うこと。

> ３．については、公然わいせつなら警察官にその場を見られなきゃ逃げられる。
> 空き部屋に勝手に入って、大家や他の住民に通報される可能性のある不法侵入と・・・
常習だからマークされれば簡単に捕まる。同じことだよ。

> ４．にしても、ただの思い込みでしかない。
事実がない部分については推測しかしょうがないよね。「願望」にならない程度にね。

完全に屁理屈しか出てこなくなったね。

傍から見ると屁理屈同士の口喧嘩にしか見えないが・・・・。

同じ事実でも、視点が違うと全く別の結論になる。
佐野氏はその著作で（p295以下）、現場の指紋鑑識について、こういう証言を記載している。
�@101号室の指紋は雨どいまで調べて38個。これを被害者、受刑囚や同居者、前居住者など
100人以上の指紋と照合した。
�A確認できたのは、襖にあった前居住者のもの1個と、バッグの中のキャンディーの袋に
あった被害者の指紋1個のみだった。

佐野氏は「重要なのは、現場からゴビンダの指紋が発見されなかったという点である。」と
して、これも受刑囚が現場にいなかった証明だと論じている。
しかし個人的には、結論は正反対になる。本来、受刑囚の指紋がない訳はない。
何故なら受刑囚は被害者と2回、別の売春と1回、少なくとも計3回この部屋に入っている。
何故その指紋が、残っていないのか。

玄関のノブとかなら、犯人も触れたので、後で拭き取ったこともありうる。
しかし決定的なのは、トイレのドアになる。
弁護団と本人の主張では、トイレのコンドームは、2月末に受刑囚と被害者が性交時に、トイレの
ドアから便槽に向けて、受刑囚が投げたものとなっている。
それなら、トイレのドアには、本来受刑囚の指紋が残っていなければならない。
犯人はトイレには手も触れていないのだから、別に指紋を消す必要などなかったはずである。

何より、前居住者の指紋1つしか見つからなかったというのは、犯人が相当念入りに、部屋中の指紋を
拭き取ったとしか考えられない。
もし犯人が、被害者に客引きされた流しの客なら、せいぜい玄関と6畳間くらいしか通っていないはずで、
それ以外の指紋を消す必要もない。
それに、そんな余裕もない。アパートに大家や管理人が住んでいれば、窓の外に使用済コンドームが何個も
落ちていれば、都会の24時前くらいならまだ起きていて
「何やってるんですか。困るじゃないですか。」
くらいのことを言いに来ても、当然の状況で、少しでも早く逃げようと考えるはず。
逆に言えば、犯人は「苦情に誰かが来る心配がないことを知っていて、しかも部屋の他の場所にも指紋が
残っている人物」としか、考えられなくなるんだが。

要するにというか・・・不確かな状況証拠しかないという事だわな。
ならば被告人の利益にの原則から言って無罪というしかない。
無実かどうかは全く別問題だがなｗ

>>292
しかしそれだと、木嶋佳苗も
「別れ話を切り出したら、相手が絶望して、お金だけ置いて、自殺してくれました。
　それも三人も。」
っていう言い分を、全面的に信用しなきゃいけなくなるんだが。

二言めには「疑わしきは被告人の利益に」とか言う馬鹿がいるが、
それこそ>>293のような被疑者を再び社会に解き放って同様の事件が起こってもいいのか？
お気楽なものだな。

「午前０時の逃亡者」精読

>>294
言いたいことは分かる
だけれども、権力の乱用の方がはるかに恐ろしいんじゃあねえの

>>296
確かに権力の乱用は恐ろしい。
しかし、犯罪者を野放しにして同種の事件が再発されることもまた恐ろしい。
犯罪傾向のある特定の人物を社会から隔離することは、安心、安全な社会生活を営む上では
必要なことなのではないか。
要はそのバランスだろう。

嘘つきゴは死刑でいいよ、『ﾜﾀｼﾔｯﾃﾅｲ!』←信用できますか？

>>291で指摘されている「指紋」の件は確かに不思議で不自然だ。
これもゴビ有罪を導く傍証となりそうだ。

ある日、マタギのところへ動物愛護団体の人が名刺を出して
「なんで熊を殺すのですか」と抗議にきたそうな。
マタギの爺さん曰く「生きていく糧と伝統」と説明するも、
愛護団体側は「動物を殺すなんて（以下略）」と聞く耳を持たない。
それから連日抗議に来るので、煩わしく思ったマタギは知人に頼んで一芝居をうつことにした。
今日も今日とでマタギに難癖を付けにやってきた団体様。
そのタイミングを見計らい、近所の知人がやってきて「里に熊が出てきた様だ、心配だなー」と一言。
それを聞いて青ざめたのは団体の連中。
どうやらマタギをこらしめに来たはいいが、熊に襲われることは想定してなかったようだ。
恐怖を感じた団体の連中は、マタギの爺さんに「私が熊に会っても・・・安全に帰れますでしょうか？」
と振るえながら尋ねる始末。
そんな情け無い連中に、マタギの爺さんはこう返してやった。
「熊に遭ったら、あんたの名刺を見せればいいじゃないか。動物愛護団体だとわかれば熊も襲ってこないだろう？
襲われてもそれはそれで、愛すべき動物の糧になれるんだから名誉なことじゃないか。
それとも、まさかあんたら俺を警護につけて、
『私達の安全のために、熊が襲ってきたら撃ち殺してください』
なんて言うつもりじゃねぇよな？」

この逸話は「人権派」などと呼ばれて悦にいっている方々に是非お聞かせしたい。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

被害者の体や衣服の付着物からゴビンダのＤＮＡ検出されず

って夕方のニュースでやってたね

>>300
つか、それもろに、3年くらい前のピースボートの話だね。
「自衛隊の海外派遣反対」って言いながら、ソマリア沖の海賊が活動している
海域を通る時には、きちんと自衛艦に護衛してもらって。
で何を言うかと思ったら
「我々は本来、海上保安庁になら、護衛されてもいいと思っていた。
　それを勝手に、自衛隊が護衛に来たんだ。」
だってさ。
近海の警備を任務とする海上保安庁が、何でそんなわがままを聞いて、アフリカまで
行かなきゃいけないのか、そのために本来の業務に支障が出たらどうするのか、
そもそも海上保安庁の艦船にそれだけの航続力や、装備があるのか、そんなことは
一切考えない。

どんな場合でも自分が正しく、自分の都合は全てに優先する。
なぜなら自分は、人権を守って戦っている、崇高な人間からだ。これが基本。
そういう人たちの存在がちらつくと、どうしても色眼鏡で見られるようになるよな。

>>302
でもこのスレ的にいえば、考え方でその意味も変わるよな。。
自分たちに有利にならないことでも、検察はきちんと公表している訳だろ。

そのことだけでも、上で誰かさんがひたすら喚いていた
「検察は証拠を隠していたんだ。
　それこそが、受刑者が無実の証明なんだ。」
なんて主張が、何の根拠もない言いがかりだって、はっきり露呈する訳だしね。

「グロテスク」再々再読

↑てめぇそればっかしだなw

勝俣は当時の上司。OLの父は原発反対派の社員

初めてこの事件を知ったのだけど、被害者の女性は結構な美人さんだとｵﾓﾀ
金には困っていなかっただろうし、男なんていくらでも寄ってきそうなものなのに
何で売春なんかやってたの？
WIKIには奇人な行動が多々見られたとあったから、一般常識では図れないのだろうけど。

>>308
事件当時に顔写真を見た記憶しかないが
いわゆる美形、美女ではなかった
地味だが知的で品のいい大人の女性という感じ
超エリートと聞いてなるほど、と思うような印象
それだけに夜の顔とのギャップがすごすぎた

ちなみにエリートというのは、マスコミの作った虚像らしいよ。
慶応卒だし総合職だし、確かに最初は（縁故ではあるけれど）期待の女性として採用された。

でも奇行が目立ってきて、化粧が濃くてガリガリだし、上司には食ってかかるし、
夜の仕事疲れのせいか、会社では居眠りしてるし、ちょっと困った存在であったらしい。
もちろん最初は普通の社員だったんだろうけどね。
だんだん心のバランスが壊れてそうなったのだとは思う。

今、佐野真一の「東電OL殺人事件」を図書館でみつけて
読んでいるんですが、
知らなかった事が細かく調べられていて、面白いですね。
初めは同情的に読んでいたのですが、
やっぱりｶﾅｰｰｰﾘオカシイ人だったようです。
毎晩退社後、神泉の街に立ってお客取って、終電で必ず帰るって・・・
家に居場所が無かったっていう事でもあるわけで、
22歳の時（大学在学中）に亡くなった父は居なくても、
母親や妹はいたわけで、むしろ女3人が心を通わせて団結して生きていくのが
普通だと思うのに、母親との関係がおかしかったんだと思います。

壊れる前に家を出てしまえば良かったのに、
ﾄﾞﾝﾄﾞﾝ加速度的に壊れていってしまったんでしょうね。

どう考えてもおかしいですもん。
屋外で脱糞だとか、空き瓶拾って酒屋に持って行き小銭稼ぎとか。
会社内でも、もっと評価されていたのかと思っていましたが
評判も良くないようですし、
（勤務状態や態度が普通程度なら、亡くなっている人には、ｷﾂｲ評価どころか
良かった点を探してでも言ってあげるものですよね、普通）

私自身はこのニュースを聞いた時（当時）年も近かったので
性的な部分も含めて、もっと女としての存在感や充実感、
そういう証明が欲しかったのかな？
などと思ったりしましたが全然違ったようです。

殺された事は悲惨ですが、殺されなかったとしても
その先に明るい将来があったとは考えられないほど
哀しい女の人ですね。合掌

塾員だからわかるけど、写真は大学の卒業アルバムのやつね。
誰でも入れるわけでないが、大学の図書館に行けば、過去の卒アルを閲覧できる。

閑職だったららしいが、総合職で定時に業務終了でも年収一千万位あったらしい。
原発事故が起きても危機感が足らないし、電力会社って本当甘い業界だと思う。

映画『恋の罪』についての書込が無いね。
公開は2011年だから前のスレにはあったのだろう。
今頃になって作品を知ったものだから、感想を読みたかったんですね。

受刑囚と弁護団の主張に対する疑問の１つに、101号室の鍵の点がある。
要は弁護団は、こう言っている。
�@受刑囚は2/28夜に被害者を買春した。その際、間もなく101号室の鍵を返さなければいけない
　ことを考慮し、今後とも買春に使うため、鍵は施錠しなかった。
�A受刑囚は3/6に2ヶ月分の賃料と一緒に、リラ氏に依頼して鍵を返却した。
�Bその後受刑囚は、3/19まで一切101号室に入っていない。
　101号室には誰でも入れる状況にあったので、受刑囚以外の人物が部屋で殺害することは可能だった。

これを受けて佐野氏は、「ゴビンダが死体の第一発見者にならなかったこと自体が、奇蹟に近い。」と
確か書いていたが、寧ろ奇蹟的過ぎて、そこに何らかの思惑を感じる方が自然だろう。

・先ず「なぜ2/28の時点で鍵を開けておいたのか。」が、全く理解できない。
　�Aの3/6に鍵を返却したという主張が成立しないことは、>>111や>>114の指摘の通りだが。
　それを置いても、101号室は文字通り受刑囚の住まいの目の下なのだから、3/6まで鍵を返す
　予定がない以上、2/28の時点で開けておく必要などない。
　鍵を返しに行く直前に、解錠しておけばいいだけの話である。

・それ以上に疑問なのが「なぜ、3/1から3/19まで、101号室に一歩も入らなかったのか。」という点。
　もともとセックスのために鍵を開けておいたなら、その期間に使用する方が普通ではないか。
　受刑囚は本人によれば、1月末・2月半ば・2月末と101号室だけで3回買春している。
　それならペース的に、一度は性交に使用すると考えることが普通だろう。
　受刑囚本人の言い分を認めても、2月末に定期代もなくて借りた1万円の残金を、被害者を買うために
　使うほど、受刑囚は性欲が強かったのである。下世話な話である一方、常識的な話として、自慰的な　
　行為も必要だっただろうし、そのために目の下の空き部屋を全く使わなかったとは、不自然すぎる。
　
　性的な問題を仮に考えなくても、部屋の鍵を開けたまま20日間も放置して、何とも思わなかったとは、
　想像しにくい。3月前半ならまだ寒く、ホームレスなどが勝手に入ってくることだって、ありえないとは
　言えない。失火でもあれば、責任問題になることなど、国籍の問題でなく自明だろう。
　それにそもそも、鍵を返却した後、その鍵でいつ施錠されるかもわからない。施錠されたら、開けておいた
　目的である買春ができなくなることくらい、想像がつくのだから、尚更普段から使えるどうか確認しておく
　方が常識的ではないのか。

まだ必要もないのに2/28に鍵を開け、その後3/19まで目と鼻の先の101号室に、全く立ち寄らなかったと言われても、
信用できない方が普通だろう。
それなら、3/8に衝動的に事件を起こし、鍵を開けたままにしておいたことにするしかないと考え、3/10に鍵を
返したという、検察側の主張の方が、はるかに合理的だと考えるが。

ミスターグッドバーを探して

こんなスレが有ったのか　被害者は原発反対論者だったよな　元東電親父もそうだったらしい
出向中かな？ＮＨＫにも出てたな　エネルギー問題の番組で
東電の暗く黒い原発利権亡者だけには近づきたくないわ　千谷は関電に鋭く入り込んでいるという噂を聞いたが
涎を垂らして原発に群がる汚らしい老人なんだろうなあ？千谷は　噂を聞いただけだがな

10年目の現場検証
http://www.youtube.com/watch?v=9Q-O-pF7zjw

>>313
だいぶ脚色されてるから、ここでは感想はなかったと思う。
>恋の罪 ２
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1324410472/

明日(2012/4/26)は３者協議ですな。

卒塔婆小町

佐野氏の著作を読んでいると、本当に同じ事実でも、見方が変わるとこうなるのかと思う点が多い。

指紋の件は>>291に書いたとおりだが、同じように大きな問題として、p301の記述がある。
公判でDNA鑑定についての証言になると、いくら達意の通訳でも受刑囚にはチンプンカンプンで、全く意味が
わからない様子であり、あるいはDNAなど伝染病の一種くらいに思ったのではないかとあるのだが。
無論、佐野氏の視覚的な印象で、内実はわからない。
一方で佐野氏は受刑囚寄りの立場で、寧ろDNA鑑定の無意味性を強調する中での文章だけに、
実際の受刑囚の反応がそうとしか思えないものだったことは、間違いないのだろう。

ところで、冤罪論者の主張の柱の一つは、トイレの中のコンドームについて
「もし受刑囚が真犯人なら、確定的な証拠である体液を残していく訳はない。
　トイレで流せば済むのであり、寧ろコンドームがあったことは、無実の証拠だ。」
ということにある。
実際一審の無罪判決でも、この点は重視し無罪と判断する重要な要素となっている。

しかしこれはあくまで、「体液を残しておくことが、決定的な証拠となる。」と犯人が知って
いることが前提となる。
もし、DNA鑑定につき全く知識がないのであれば、体液を残しておいても、別に問題ないと
判断するだろう。
それは血液物質のついたバッグの取っ手を、そのまま残しておいた行為にもつながる。

普通1997年当時の一般常識のある社会人なら、そういう鑑定方法があることくらい、漠然とでも
知っているだろうし、死体に体液を残しておくなど、危険極まりないことにすぐ気づくだろう。
バッグの取っ手だって、血液物質がついたことくらい、引きちぎった本人が一番知ってるんだから、
何とかバッグを、持ち帰ることを考えるはず。
コートの下とかに、隠せないほどのものじゃないんだし。

そういうことを犯人が知らなかったとすると、却って受刑囚に不利な状況証拠になるんじゃないか。

「午前０時の逃亡者」精読

ここらへんが結構まとまってるかな?
http://ja.yourpedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E9%9B%BBOL%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

>>322の写真初めて見たな
若い頃のしか出回ってなかったから
なんか目の感じとか若い頃の写真と違うな

ゴビンダはどうみてもグレーだよな。
俺も最初はゴビンダを擁護してたんだけど。

彼女がゴビンダ氏以外の男とあの部屋に入っていたのは間違いなさそう。

京都大学原子炉実験所助教・小出裕章氏
「原子力なくても火力と水力でまかなえる」が言った事

米国はほんのわずかのロケットを打ち上げた朝鮮を「ならず者国家」と
呼び、 それを理由にさらなる軍拡を進める。そして、日本はその腰巾着と
なって、 朝鮮の脅威をあおる
ワールドトレードセンターでたかが３千人が死んだからと
言ってアフガニスタンで、 そしてイラクで何万人もの人間を
虫けらのごとく殺していく。そのことは 報道もされない。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/KoreanN.pdf

ゴビンダがシロでも、真犯人を捕まえるのは無理だな。

真犯人は今頃何をしてるのかね。

マゾッ娘宅配便というSM風俗店で働いていたそうだけど
女が責める側のプレイなのかな、どっちなんだろう

爪の垢のＤＮＡとやらはどうなった？

>>322
>>323
自分もその写真ははじめてみた。
高校時代の卒業写真のしかみたことなかった。
この写真は東電時代のものかな？

>>329
普通マゾッ娘なら、女が責められる方だろう。
確かこの頃、Ｍデリヘリ嬢がラブホで、客に常軌を逸した責め方をされて、「このままじゃ
殺される。」っていう恐怖心から、客から奪い取ったナイフで相手を刺して殺したっていう
事件もあったよな。

しかし、半日待っても、客の呼び出しがなければ、1円にもならないシステムなんだろう。
金のためじゃないことは明白というより、逆説的に言えば、金のためだったら、そんな割の
合わないところよりも、もっと稼げるところはあるだろうにな。

そんなところに在籍してまででも、女としての証明を見つけたかったのかな。

条件の良い働き口が減ったせいだと思う。風俗ならお茶をひいたら、給料が出ない店は普通じゃないかな？
Y子さんも初めは、渋谷のホテヘルを転々としていたけど、客受けは悪いし、同僚の子とそりが合わず、晩年になって(リスクの高い)立ちんぼをやるようになったようだし。(Y子さんの元同僚)酒井あゆみ著『禁断の25時』に当時の風俗システムが書かれているよ。

だから、ミスターグッドバーを探して・・・だってｗ

その映画 観たいんだよね〜 ＤＶＤ化はされてないみたいだし‥

ヨコハマメリー

メリーさんのも観たい レンタルある

卒塔婆小町

ゴビ真っ黒！

>>322
下の写真は同一人物？
鼻のかたちとかも違うような…

え〜〜〜どれ 携帯だと見れないんだぁね いつもの写真なら見れたけど、 高校じゃなく大学卒業の時の写真だよねぇ

「グロテスク」再々再々読

ごびんだは冤罪

もしゴビンダが無罪で釈放されたらネパールで大金持ちだな
１日１万ちょいもらえるんでしょ
１５年入ってるから、もう５，６千万になってる

検察が意見書の提出とやらでまた引き延ばしたみたいだなｗ
税金だから関係ねえってかｗ

第三者ＸのＤＮＡ型は、被害者のコートの肩口についていた血痕からも検出されてたんだね。
被害者の体内の精液、体表に付着していた唾液、遺体の側に落ちていた陰毛とあわせると、
第三者Ｘが、１０１号室で被害者と情交後激しく争った事が、物的証拠によって裏付けられた。
ゴビンダさんの同居人たちもアリバイがあったから、彼らとの共犯の可能性もない。
もうゴビンダさんを疑う余地はない。
いよいよ秒読み段階に入ったね。

維新の会が出来の悪いナチだということが、また露見した。橋下は「たたき台の
文案」と逃げ口上を打っているが、考えていないことはたたき台にも出さないのが
普通。「テロを全面的に容認します」と法案を配布して「たたき台の案です」と
逃げる政党があるか。
前から思っていたが、松井は頭の悪いレーム、大前は腰の引けているゲッペルス、
竹中は我欲の強いシュペーア、そうすると辻か飯田あたりはヒムラーといったところか

>>344
15年刑務所入って5〜6千万・・・微妙〜、つーか、普通は嫌だよな。
でも母国に帰ればそれこそ一生遊んで暮らせんだろうな。
ゴビンダさんまさに天国と地獄の境目だなｗ

>>346
今まで自分たちが主張していたことが、そのまま跳ね返ってくるんだが。

「決定的な証拠になる体液を、死体に残したまま、逃げる犯人がいるか？」

それともそのＸ氏も、受刑者同様ＤＮＡ鑑定の知識のない人間が、
たまたま重なったとか、都合のいいこと、また言い出す訳？

「午前０時の逃亡者」精読

↑てめぇそればっかしだなw

現場アパートそばにあった好きだったラーメン屋が３月一杯で閉店して残念だ。

今ごろになってコートに血が付いてましたなんてひでえな。
ゴビの無実はバカでもわかるとこまで来たけど、
徹底的に調べなおした方がよさそうだ。

>>353
つか、それって何がソース？
そんなニュース、何も流れてないし。

コートに血がついてたなら、最低限血液型だけでも、事件当時に鑑定する方が、
普通と思うけど。

>>354
http://www.jca.apc.org/govinda/act/20120426.html

>>355
悪いけど、支援団体はあくまで民間団体。
そこまで決定的な証拠なら、なんで弁護団が公表しないのかな？

たとえば血液なら、確かに大きな証拠だけど、精液なら別に性交時に付着しても、
全く不自然ではない。
・それが血液だと何故証明できて
・犯人のものであることが確定的な、バッグの取っ手のＢ型の血液物質と、どう整合性が
　ついて
・指紋をきちんと消した犯人が、体液は堂々と残したことを、どう説明するのか
（受刑囚同様、ＤＮＡ鑑定の知識がなかったというのか）

が問題になるな。
まあ、26日の協議で、ある程度わかるだろうが。

阿呆だな・・・弁護団が直接に一々発表するわけが無い。
支援団体とは裏で連係とっているんだろうし、細かいことは知らせて広報活動は任せるだろ。
弁護士は無罪を勝ち取ることが何より第一使命であって、無実の広報活動は仕事じゃない。

まあ、その事実詳細については次回の三者協議で明らかになるだろうが、私怨団体が嘘を公表するはずもない。
検察が、また無理に時間稼ぎをしたってことは有罪主張の取り下げを議論するためだと良いが・・・。

>>357
エッ？
>検察が、また無理に時間稼ぎをしたってことは有罪主張の取り下げを議論するためだと良いが・・・。
って、これだけ嫌疑が濃厚な事件なのに冤罪厨って「脳内お花畑」なのね。

よくわからんが、もうここまで来たんだからこのまま有罪でよくね？
もし無罪でしたなんてなったら賠償金とか国の税金から払われるんだし、
ゴンビタがネパール帰ってその金で一生遊んで暮らすと思うと癪じゃん！

このスレの有罪厨はゴビ真犯人論がいかに荒唐無稽で
多くの矛盾をかかえているかを身をもって示してくれたな。
でももう十分だ。お疲れ様。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。　ニーチェ

ゴビーン・・・

だからさ、実際どうかは知らんけど、もしゴンビタが無罪になったら、
税金から賠償金払わなきゃいかんだろ！１万、２万じゃないんだよ！
日本人ならともかく、外国人の為にそこまでしなくていいだろ！

「第三者Ｘ」の陰毛・精液・唾液、そして被害者のコートに付いた血痕。

これらはすべて裁判当時検察側の手許にあった。
犯行と容疑者を直接結びつける物証がなく、容疑者も犯行を否認し続けたこの事件で、
これらの物証を全く鑑定してなかったということがあり得るのか。

現在とは技術レベルの差はあるにしても、これらの証拠がきちんと評価されていれば
高裁でも有罪判決はなかっただろう。

当時から再鑑定の結果に近いものを検察側が把握していたと疑いたくはないが、
検察側の不誠実な対応を見ていると、残念ながらその可能性も否定できないように思う。

最後に被害者と情交しているはずのゴビンダさんの痕跡は、遺体からは一切検出されず、
全く別人の体液と陰毛（Ｏ型でＤＮＡ型が一致）が被害者の遺体と現場から発見されている。


最後のＯ型が怪しい(;¬_¬)

バックに付着してるのは
いつ ついたのか解らないからね。

被害者は客とSMとかしてたんだっけ？
まぁ、最後に被害者と情交した全く別人の体液と陰毛がＯ型でＤＮＡ型が一致してるのなら。

犯人はＯ型の男性しか
いまのところは解らないね

早くエロ漫画化してほしい

シリアス版白竜漫画でもいいよ

バッグの取っ手のＢ型血液型物質ってのはどう考えるべきなんだろうね。

当初から鑑定方法にも問題があると指摘されていたし、付着していた皮膚片の
ミトコンドリアＤＮＡ型がゴビと一致しないと弁護側も主張していた。

鑑定が間違いだったと考え、結果を無視してＸの単独犯と考えるべきか。
それともＸの他にＢ型の共犯者がいたと考えるべきか。

ゴビと同じＢ型が検出されたのが、どうも話が出来過ぎてるような気もするけど、
被害者が短時間の間に多数の客を相手にしていた事を考えると複数犯の気もする。
複数犯なら目撃情報と矛盾するけど、どうなんだろうね。
バッグの再鑑定をやればかなり真相に近づけると思うんだけどね。

「グロテスク」再々再々再々読

今さらゴンビタが無罪になったら税金から賠償金払わなきゃいかんだろ！
ネパールまでの飛行機代だけでヨロシってわけにはいかんだろ？
いいよ、いいよ、このままでいいよ！！

>>368
第一審の無罪判決でも、取っ手の血液型の証拠価値は認めている。
最終的に無罪としている以上、価値がなければそう判断するはずで、鑑定の経緯と
結果は別と考えるべき。
それにそんなことで証拠を偽造するなら、そもそも今回の鑑定の結果だって高検の
ものなんで、それだって隠匿しているはずだろう。

それに複数犯というのも考えにくい。
目撃証言とも矛盾するし、それに何よりこの犯行自体が衝動的・突発的なものである
ことは確実なんで。
一見数千円で体を売る貧相な売春婦でない被害者から、金を奪おうなんて、最初から
考える人間はいないし、清算時に予想外に金を持っているのを見て、それならこの
金をいただいちまおうと思ったと考える方が、普通だろう。
そうなると、共謀する時間もないのに、複数では意思統一できないだろう。

だから今回のＯ型のＤＮＡだけで、再審開始決定が出るとは言えない。
それに、それ以外の状況証拠が>>98にあるように相当に濃厚で、弁護団が無罪の
証拠として上げている状況証拠も、>>46以下にあるように実は薄弱。
今回の鑑定がなければ、請求棄却される可能性の方が、はるかに高かっただろう。

まああとは、総合的に裁判所がどう判断するかだが。
ただ少なくとも、以下の2点の問題は残るんだが。
○取っ手の血と矛盾する点を、どう整合性を取るのか。
○指紋を消すほど慎重な犯人が、堂々と体液を残していることを、どう説明するのか。

>>371はオワコン

このスレの冤罪厨はゴビ冤罪論がいかに荒唐無稽で
多くの矛盾をかかえているかを身をもって示してくれたな。
でももう十分だ。お疲れ様。

ゴンビタ無罪とか言ってる奴は非国民だ！
日本の司法よりも得体の知れない外国人を信じるとはな、恥ずかしくないのか！

>>317
遅ればせながら、動画を見た。
まあ、自分の主張を証明するため、わざわざ101号室を賃借した、その熱意は本当に
立派だと思う。
しかし、結論には申し訳ないが賛成できない。

この人の最大の主張は「もし死体を押し入れや、シャワーに隠していれば、3/18に
レストランの店長が、窓から部屋を見た時に気付かなかった。受刑囚が犯人なら、
そうして死体の発見を遅らせていたはずで、それをしなかったことは、受刑囚が
犯人ではないことを表している。」という点にある。

しかしこれは、そもそも渋谷に店のある店長がわざわざ何のために、部屋の鍵を
持って神泉まで3/18に来て、更に3/19にまた来たのか、を考えていないのではないか。
不動産業界の常識の一つに、鍵を返されたら、必ず現場を確認することがある。
これは当然で、破損でもされていればすぐに相手に連絡し、補償を要求しないと、
時間がたってからでは「そんな覚えはない。」と言われて水掛け論になる。
つまり店長は部屋の内部のチェックに来たのであり、3/18に死体を発見した時には、誰か
寝ているのかと考えて一旦引き取り、翌日また来たのだと考えることが普通だろう。
そうなると、逆に窓を開けて中を確認したことで、却って発見は1日遅れたことになる。

そもそも、「死体を隠せば発見は遅れる。」ことを、犯人が期待できた可能性は低い。
受刑囚が犯人と仮定すれば、部屋の鍵は早晩返さねばならず、返せば早い段階でチェック
しに来ることは当然で、隠したところでその時に見つかるとしか考えまい。
別の人間が犯人としても、鍵もかかっていない空き部屋で、売春に誰が来るかわからない
（連れ込まれたなら、そうとしか思えない）部屋なら、死体を隠す意味はないし、早く
逃げようとしか考えないだろう。

冤罪論者の論議を見ていると、どうも結果だけを見て理屈をつけている。それに社会人なら
当然のことが、認識されていない節が見える。
佐野氏が散々力説していた、時間の件、つまり余程急がないと22時7分の電車に間にあわない
はずだという点など、一般の社会人なら、その電車に間に合わなければ3月初旬の夜中に15分も
待つことがわかっているなら、必死に急ぐ方が普通だって、すぐわかるはずなんだが。

>>357
> 検察が、また無理に時間稼ぎをしたってことは有罪主張の取り下げを議論するためだと良いが・・・。
その可能性はないんじゃないの？
つい先日も「被害者の爪からゴビの可能性のあるＤＮＡが検出された」なんてリークしてたぐらいだから。
下手すりゃ新たな鑑定をしたいなんて言い出すかもよ。
検証すべき点は多いけど、釈放が先だよね。

無罪判決も出ない時点で、釈放がありうると考えている点で、もう・・・

>>377
再鑑定の結果ゴビンダさんの無実が明らかになった以上、
再審開始後無罪判決を得てから速やかに釈放すべきであり、詳しい検証はその後に行うべきである。
徒に再審開始を引き延ばし、これ以上ゴビンダさんに負担をかけるべきではないってこと。

>>378
無罪判決を得てから釈放されれば、それ以上何の詳しい検証が必要あるの？

裁判や法律のこと、何も知らないなら、レスしない方がいいと思うよ。
坊や。

まあ、このスレの冤罪論者って、みんなこうだよな。
幼稚な左翼的正義感に凝り固まっているだけで、社会常識や、裁判や法律に関する
知識なんて何もない。
いや、ないのは仕方ないとして、自分なりに勉強しようという姿勢が、全くないんだよな。
これがゆとり世代なのかね。

みんなじゃなくて、実はたった一人なのかもしれないけどさw

>>379
残念ながらもう君の役目は終わったんだよ。
物的証拠によってゴビンダさんの無実は証明された。
静かに消えろよ。みんなに迷惑だから。

↑てめぇもなw

たったそれだけ？

↑はぁ？

裁判は水ものだから今後再審決定されて受刑者は無罪放免になるかもしれない。
しかし、裁判の無罪と実際の犯行の無実とは全く関係がない。
数々の状況証拠、その証言のいたずらな変遷、通常の一般市民としての心証からして
受刑者は限りなく「黒」に近いと言えるだろう。
日本からの少なくない経済援助に依って、恩恵を受けている国の国民が
よりによって、その援助国のエリート女性を無残に殺害した本件は
日本国民として決して許されざるべき事件である。

あらら、白旗あげちゃった。

>>380
そもそも匿名掲示板なら、色々な意見を戦わせる場。
例え自分の意に沿わない意見でも、相手の発言権を封じることだけは、
絶対にしてはいけない。

それが民主主義の根本だろうに。
他人に迷惑だから消えろという時点で、自分がおよそ民主主義国家として、
ありえない言説してるのに、そんな自覚もないんだな。

自分の所説に自信があるなら、堂々と反論するのが、民主主義国家の言論の
基本でしょ。
自分の理論に自信があるほど、そういう態度を取ることが当然だろうに。
なんで、それができないの？

「あなたの言うことには一つも賛成できないが、あなたにそれを言う
　権利があることだけは、命をかけても守ります。」
このヴォルテールの言葉が、民主主義的言論の根本なんだが。

まあ、プロレタリア独裁による弾圧は許容されるって考えている左翼には、
全く理解できないんだろうな。

バックに付着してるのは
いつ ついたのか解らないからね。
被害者は客とSMとかしてたんだっけ？


まぁ、最後に被害者と情交した全く別人の体液と陰毛がＯ型でＤＮＡ型が一致してるのなら。

犯人はＯ型の男性しか
いまのところは解らないね

バックについた微量の血液は 事件当時についたものかどうか解らないよ。

被害者はＳＭするような 女性だからね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E9%9B%BBOL%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6


犯人ＸはＯ型男性だから
ゴビンダさんを釈放すればよい。

バッグの付着物か。
行きずりの客による犯行なら、佐野氏が指摘してたとおりじゃないか。
今まで何やってたんだ。

「午前０時の逃亡者」精読

仮にゴンビタが最終的に無罪になったとしても長年の間、
日本人が納めた税金で衣食住の面倒を見てもらったのも事実ってことで、
賠償金はネパールに帰国する飛行機代だけで十分だ！

ＳＭしてたにしても、最後に触ったのは犯人のはずだからなぁ。
うーん、なんでこんなに重要な証拠を正式に鑑定しなかったんだろうな。

SMか
被害者はマゾなのか？
それとも女王様をやっていたのか？


情報求む

ゴンビタ有罪！以上や。

犯人の血が付いてたのか。。。
ゴビたんも気の毒だが被害者が激しく抵抗したことを思うと切ない。。。

東電原発殺人事件

まあ素人が多いから仕方無いが・・・。
バックに明らかな血液が着いてたわけじゃない、目に見えない位の血液が着いたと思われる血液型物質だろ。
だからDNA鑑定とか出来ない、B型としか判定されていないわけだ・・・何時のものかも判らない。
それから、再審開始決定が下されれば再審を待たず釈放される・・・再審開始ってことは無罪前提だからね。
一審無罪なわけだし経緯を見れば明らか、だからこそ検察は色々と抵抗しているわけだ。

それより事件現場のアパートのすぐ横にあったラーメン屋がなくなって残念だ。
某ラーメン王の本にも載っててなかなか本格的だったんだけどな。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

>>401
いや、もういいじゃん。
ゴンビタ有罪ってこって。

これ聴いてない人聴いてみて
なかなか面白い
http://m.youtube.com/watch?guid=ON&gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=2n3Bio8baLA

>>399
再鑑定によって被害者のコートの肩口に「第三者Ｘ」血痕がついていたことが明らかになった。
そのことと混同してる人がいるのでは？これまでの経緯を参考までに。

・ハンドバッグの取っ手の付着物について
犯行時、犯人が被害者から強奪しようとして引きちぎられたものとされる。
付着していたのは血液ではなく血液型物質（汗・皮膚片など）。
裁判では、この血液型物質がゴビンダと同じＢ型であるとの鑑定がなされたが、
弁護側はその皮膚片とゴビンダのミトコンドリアＤＮＡ型が一致しないと主張していた。
鑑定自体も正式な鑑定依頼によるものではなく、鑑定人自身もその点につき問題が
あることを認めていた。
このハンドバッグについては「試料を使い切った」との理由で、検察側が再鑑定には応じていない。

・被害者のコートに付いた血痕ついて
再鑑定が行われるまで、その存在自体が知られていなっていなかったものと思われる。
今回の再鑑定の結果、新たにこのコート肩口に付着していた血痕から「第三者Ｘ」のものと
一致するＤＮＡ型が検出された（支援団体のサイトによる）。
これまでの再鑑定で、�@被害者の体内の精液、�A体表の唾液、�B現場に落ちていた陰毛から
「第三者Ｘ」のＤＮＡ型が検出されていた。
有罪判決がその根拠とした「事件現場は密室であった」との認定は既に�@〜�Bにより覆されていたが、
被害者のコートに付いた血痕から「第三者Ｘ」のＤＮＡ型が検出されたことによって、
「第三者Ｘ」の犯行への関与が証拠によって裏付けられた。

もしゴビンダがアメリカ国籍だったら、日本の司法は有罪にしただろうか。

>>405
そりゃそうですよ。
国籍によって有罪にしたり無罪にしたりするわけないでしょ！
あなたは日本人ですか？だったら自分の国の司法をもっと信じなさいよ。

>>406
日本の司法とはいえ、人が裁く以上冤罪の可能性が
あるから、ここで議論しているわけで。

相手がアメリカ人なら、これほど冤罪の可能性の残る事件に対して、
アメリカは必ず外交問題にして、圧力をかけてくる。
アメリカ政府の自国民保護に対する意識は日本とは比較にならない。

日本の司法官僚が、アメリカの圧力に抗弁するほど度胸あるか？
ネパールみたいに政治経済の影響力が低い国だから、批判に対して
知らん顔してるんじゃないか？　と思ったまで。

>>all
議論の本筋からずれてすまん。

>>407
アメリカに限らず大抵の国は何らかの抗議をするのではないでしょうか。
外圧の有無が多少影響を与えることはあるかも知れませんね。

この事件は、証拠隠しもそうですが、無罪判決後国外退去させなかったことや、
検事による接見妨害で国家賠償請求が認められたことなど、問題点が非常に多く、
とても残念に思います。
また、再審請求に対する動きの鈍さ、不誠実さにも大変失望しています。

人間ですから間違いはあると思いますが、間違いを素直に認めることによって、
信頼回復に努めてほしいものですね。

この事件では、犯行後、犯人が「指紋」をていねいに消し去っていることが問題だと思うんだ。
なぜ、普通一刻も早く犯行現場から逃走したいであろう犯人がそうした行動に出たか。
１.前科があり、指紋が警察に登録されている場合。
２.被害者の周辺に存在していて、少なくとも事情やアリバイを警察に聞かれる可能性がある場合。
この２通りが考えられる。
そう考えると単なる「行きずり」の犯行ではなさそう。
１.の場合にはＤＮＡも登録されているだろうからＸなる人物が犯人と仮定すると
矛盾する。
そう考えるとやはりゴビンダが犯人と推定することは正しいようにも思える。

>>409
> この事件では、犯行後、犯人が「指紋」をていねいに消し去っている
ソースは？

>>410
>>291参照。

>>411
だからソースは何？

佐野氏はその著作で（p295以下）、現場の指紋鑑識について、こういう証言を記載している。
�@101号室の指紋は雨どいまで調べて38個。これを被害者、受刑囚や同居者、前居住者など
100人以上の指紋と照合した。
�A確認できたのは、襖にあった前居住者のもの1個と、バッグの中のキャンディーの袋に
あった被害者の指紋1個のみだった。

>>413
> この事件では、犯行後、犯人が「指紋」をていねいに消し去っている
？？？

ゴビンダ氏がネパール人じゃなかったら、一審無罪で必ず釈放されてたはず。
欧米や中東、其の他弱小のアジア以外の人なら逮捕でも不起訴。
中国人、韓国人、北朝鮮人、アメリカ人なら逮捕すらされてないだろう。
ネパール人ってのは恐らく日本で一番立場的に弱い分類に入る。

喜寿荘１０１号室は、空き部屋になっていたとはいえゴビンダも数回に渡って他の売春婦とも
被害者とも情交を交わしたのだからそれらの時の「指紋」が残っていないことの方が不自然。
逆に言えば、それらが残っていなかったということは「指紋を消し去った」ということだろう。

>>416
ソースは「無し」ね。

そして、かなりの手間をかけて「指紋を消し去る」という行動の動機としては
犯人が自分の痕跡を消すことしかないんじゃないだろうか。

>>415
「人類みな平等」なんて言うけど現実は差別だらけだもんね。
一審無罪の後無理やり拘束してしまったから、司法（検察？）の面子を守るために
引っ込みがつかなくなったのかもね。

to．〇〇様
1990年も数日を残すところとなりました。
いろいろなことがありましたが、私にとっては、〇〇さんとの運命的出会い、
そして一緒に過ごした時間が、忘れることのできない大切な思い出です。
来たる1991年も、〇〇 さんとりすばらしい年になりますよう、心より お祈りいたしております。
そして、新しい年も楽しい時間をご一緒に過ごさせて頂けることを、 今から夢に見る思いでおります。
from．渡辺保香
これは1990年当時、泰子さんが渋谷にあるクラブでアルバイトをしていた時にそこで知り合った男性にその年の暮れ、初めて届けられたクリスマスカードです。
その後この男性の元に殺される前年の1996年のクリスマスまで14通もの
クリスマスカードやバースデーカードが届けられたようですね

She has become legendary.

事件の半年か１年くらい前に、当時２ショットダイヤルという、見知らぬ相手とつながって課金さ
れて話ができる自宅テレクラみたいなサービスがあって（今もあるのかな？）、おれはよく遊んでいた
（確か１分１００円なのでカネがかかってしょうがなかった）。
ある日つながった３０代の女は最初なにげない会話だったが、だんだんぺらぺらしゃべり出して、
経済状況の話、政財界の癒着の話、日銀の大罪やらを息つく間もなくしゃべって、こちらは相づち
だけを打っていたが、次第に話題は東電の平岩外四（当時）会長のダメさ加減やら東電経営層や
幹部層がいかにダメかをとくとくとしゃべりだした。この人は東電に勤めてるのが明らかなくらい
に社内のことを詳細に語った。自分はキャリアウーマンだが報われないようなこともグチッていた。
渋谷区か世田谷区（だったかな）の結構なお屋敷に母親と２人で住んでいるとも言っていた。３０
代女性にしては経済界の知識が膨大でよく勉強しているなとも思ったが、はっきり言って頭がおか
しい人だなと思ってちょっと怖くなった。おれは、もっと若い子とエッチな話がしたかったし、何
せ３０分以上は経っていたので、早く切りたかったが、あまりの勢いで話し続けるのでなかなか切
るタイミングがなかったが、もう切るよと伝えると、１回２万円（だったかな）で援交しないかと
誘って来た。こんな怖い人と会うつもりはないので、その時点で電話を切った。
その後、事件があって、ニュースを聞いたときにすぐに、殺されたのは彼女だと思った。
その後、何度も２ショットで遊んだがもちろん彼女とは出会わなかった。
人間の心の闇を見せられたような 事件だが、おれはあのときの声と会話を思い出すと、
ますます怖く深い事件だなと思う。

>>417
佐野氏の著作の文庫本p296以下に明記されている。
渋谷署の鑑識課の職員の証言として、雨樋の下までチェックして、採集された
指紋は38個。
うち、襖に前居住者の側紋が1個、被害者のカバンの中のキャンデーの袋に、
被害者の指紋が1個あった他は、受刑囚も含めて確定できる指紋は全くなかったと。

で、佐野氏は「重要なのは、現場からゴビンダの指紋が発見されなかった点である。」
って、いかにも無罪の証明のように記述しているが。
本来、全く逆のはずである。
前居住者の指紋すら、襖に１つしかなかったということは、犯人が徹底的に室内の指紋を
消去したことを表している。
もしたまたまこの部屋に来た血液型Ｏ型のＸ氏が犯人なら、自分の触れた部分の指紋だけ
消せばいいので、それ以外を消す必要も時間もない。

特に決定的なのはトイレの指紋で、鑑識官はトイレのドアにもタンクにも、受刑囚の指紋は
残ってなかったと明言している。
元来弁護側の主張なら、トイレの便槽内のコンドームは事件以前に、2/28に受刑囚が被害者を
買春した際に、受刑囚自身がトイレのドア付近から投げ捨てたものである。
それなら、トイレのドアに触れてもいないＸ氏が、トイレのドアの指紋を消す必要性など、
全くない。
大体受刑囚は、本人の供述によってでも、1月末以来3回この部屋に入っているのに、何で
第三者がその指紋を全部消すことができたのか、説明できる？

受刑囚の指紋がなかったということは、却って受刑囚への嫌疑を深めるのではないのだろうか。
その上、一番肝心な
「指紋を消すほど慎重だった犯人が、何故平然と、致命的な証拠になりかねない体液を残して、
　逃げたのか。」
についても、何の回答もないんだけど。

もっともっと愛されるべき人だった。
ただ商売柄 憎悪の標的になってしまった; 世の常だ。

「グロテスク」再々再々再読

文学的あまりに文学的

↑てめぇそればっかしだなw
↑てめぇもそればっかしだなw

↑てめぇもなw

↑ナ、ナニオーーーw

渋谷のクラブで知り合った50代半ばの客とは殺される数ヶ月前までお付き合いしてたみたいよ。
その人とは金銭のやりとりはなかったみたいね。
彼によるとホステス時代の泰子さんは、こちらが話のレベルを落とさなくても、楽しい会話ができて
しかも経済の話もできる。下ネタは失礼と思う程だったようだね。
それに外国人とも英語で流暢にやり取りしてる。…そんな所に興味をもったって言ってる

「発情装置」

これ、検察官はゴビ氏が無実だって知ってたな。

>>432
根拠は？

嘘つきゴビ真っ黒ゴビ死刑でいいよ

「性的唯幻論序説」

--------------------------------------------------------------------------------
　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　/　　●　　　● |　クマ──！！
　 |　　　　( _●_)　 ミ
　彡､　　　|∪|　　､｀＼
/　＿＿　 ヽノ　/´>　 )
(＿＿＿）　　　/　(_／
　|　　　　　　 /
　|　　／＼　＼
　|　/　　　 )　 )
　∪　　　 （　 ＼
　　　　　　 ＼＿)

卒塔婆小町

こんなに注目された事件で、まともな証拠も何もなかったのに
血痕や精液なんかをしらべてなかったというのは信じられない。
よっぽど「脳内お花畑」でないと。

信じたくないが・・・

＞その人とは金銭のやりとりはなかったみたいね。

んなこたない。どこに書いてあった？

>んなこたない。どこに書いてあった？

1997.4.3号　週刊文春P36〜

証拠に即して真犯人Ｘ(Ｏ型の男性)の行動を整理すると、次のとおり。

１．Ｘは、事件当日１０１号室で被害者相手に買春した。
　　　（目撃証言、女子高生によるあえぎ声の証言、Ｘの陰毛・唾液・精液）
２．その後、被害者を激しく殴打し、また被害者に激しく抵抗され出血するも被害者を絞殺。
　　　（遺体に残った殴打された跡、被害者のコートに付いたＸの血痕）
３．ハンドバッグから定期入れと紙幣のみ？を抜き取ってそのまま現場から立ち去った。
　　　（残されたバッグの中身）

Ｘが残した数多くの証拠から、Ｘが被害者と１０１号室で買春したことに疑いはなく、
時間的にも、目撃証言・女子高生の証言の対象はＸ（と被害者）だったと考えられる。
Ｘの血痕が被害者のコートの肩口から発見されたが、これはＸが被害者の首を絞めた際に
手の甲を引っかかれ出血したものが、もみ合ううちにコートに付着したのではないか。
また、Ｘは非常に手荒な手口で犯行に及び、犯行後証拠を隠滅した形跡もないことから、
場所的・人的つながりの薄い（一見の客で、あの近辺に生活圏のない）人物であった
ことが推測される。

ハンドバッグの取っ手からＢ型の血液型物質が検出された点など、幾つかの疑問は残るが、
概ね事件当時から言われていたことが、裏付けられたといえる。

Who killed me ?

この人もうちょっと綺麗だったらもっと注目されただろうに
非常におしい存在

She has become legendary.

↑てめぇそればっかしだなw

「グロテスク」再々再々再読

例の有罪厨もとうとう消えたな。

↑オメーは馬鹿か、クマー。

哀れなもんだ。

>>442
コートについていたのが、本当に血液か、ショルダーバッグの血液物質に対し、優位に
立ちうる証拠なのか、何も証明されていないんだが。

大体その前提となる、101号室の鍵が開いていて、Ｘと被害者が入れる状況にあったという
こと自体、極めて疑わしい。
率直に言って、受刑囚がそう証言している以外、客観的な証拠はない。
その上、以下の点が説明がつかない。
�@受刑囚は、2/28に被害者と性交後、鍵をわざとあけておいて、その鍵は3/6にリラ氏に
　依頼して返却したと主張しているが、>>111にある通りにこれは虚偽であることは明白で、
　当初の供述通りに3/10に鍵を返却しているとしか考えられない。
�A3/10に鍵を返しているのに、2/28の時点で鍵を開けておく必要は全くない。
　>>314にあるように、鍵を開けて置いたまま目と鼻の先の101号室に3/1から3/19まで一歩も
　足を踏み入れなかったことも、不自然すぎる。
�B>>278にある通り、被害者が101号室で買春をしていたとは考えにくく、赤の他人のＸが
　101号室の存在を知っている訳はない。

その上、>>442の言う通りなら
・当然室内になければならない、受刑囚の指紋がないことを説明できない。
　大体佐野氏の著作によれば、部屋のドア等にも指紋はなく、犯人が相当念入りに
　室内の指紋を消したことは明白で、証拠を隠滅した形跡は充分すぎるほどある。
・犯人が受刑囚同様にＤＮＡ鑑定に関する知識の無い人物でない限り、自分の
　体液をそのまま残していくことはありえない。
　体内の精液は、まあまだ買春したもののその後更に、被害者が客を取ったんだと
　言えるかもしれない。
　しかし出血したなら、最低限血のついたコートは持ち運んだはず。

という矛盾点が明らかになる。
まあ、23日には検察の意見陳述があるらしいから、それを待つことになるだろうけど。
詳細を知らないまま議論した上で、>>448みたいに自信たっぷりに言えるのは、
どういうことなんだろうな・・・

アホだなこいつ。
そのまま逃げときゃいのに。

再鑑定の結果、被害者のコートの肩口に付着した「血痕」から、ＸのＤＮＡ型が検出された。
バッグの取っ手の血液型物質については再鑑定されていない（もともと正式な鑑定ではなかった）。
散々既出だが、誤解のないよう念のため（>>404参照）。

「午前０時の逃亡者」精読

卒塔婆小町

ミスターグッドバーを探して

ヨコハマメリー

↑てめぇらそればっかしだなw

Ｘも明日のことは気にしてるのかね

検察の意見書は、どうなったんだろう？
２３日の経緯が全く見当たらないね。

色々ググッたが、やはり情報は無い・・・支える会のHP更新を待つしかないのか？
恐らく、直ぐに情報が出てこない処をみると検察側にとって広めたくない事なんだろう。
名張毒ぶどう事件は明日にも再審について大きな発表が有りそうだが、こちらは後数ヶ月かかるみたいだね。

数ヶ月か・・・。
これだけ無実が明らかなのに、何を意見したんだろうね。

>>461 >>461
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120523-OYT1T00171.htm

>東京電力女性社員殺害事件で無期懲役が確定したネパール国籍のゴビンダ・プラサド・マイナリ受刑者（４５）の
>再審請求審で、東京高検は２２日、独自に実施していた物証２７点のＤＮＡ鑑定結果を踏まえ、「受刑者の
>有罪判決に誤りはない」とする>最終意見書を東京高裁に提出した。
>これで検察、弁護側双方の主張が出そろい、２３日に行われる三者協議で審理は終結する見通し。
>再審請求審では、第三者（Ｘ）のＤＮＡ型が女性の体内などから検出され、Ｘが事件に関与した可能性が浮上。
>一方、２７点の鑑定では、女性の手の付着物から同受刑者の可能性を示すＤＮＡ型が検出されたものの、鑑定人は
>「人物の特定は困難」と評価していた。
>関係者によると、高検の最終意見書は、女性が殺害の際に抵抗したのに手からＸの型が出なかったのは、Ｘの関与の
>可能性が極めて低いことを示しているなどと指摘しているという。

被害者がバッグがちぎれるほど抵抗した以上、その手についていたのは犯人の血に間違いない。
これは誰もが反論できまい。
その血のDNA鑑定の結果、特定はできないものの、受刑囚である可能性がある程度ある一方で、
Ｘ氏のものでないことは確実となった。
これで、Ｘ氏は犯人でないことは確定し、受刑囚の嫌疑は却って深まったことになる。

まあ弁護団の主張がわからない以上、断定はできないが。
確定審の認定に疑問を抱かせるほどの証拠物件は、Ｘ氏関連以外にないのであれば、
それが無意味となれば、請求棄却となることが自然ではないのか。

何が「無実が明らか」なのか、個人的には全く理解できない。

>>380
>残念ながらもう君の役目は終わったんだよ。
>物的証拠によってゴビンダさんの無実は証明された。
>静かに消えろよ。みんなに迷惑だから。

何がどう証明されたのか、ちゃんと言ってみろよ。
「静かに消えろよ。みんなに迷惑だから。」とまで言っておいて、実は
何も証明されてませんでしたなんて、逃げ口上かます積りじゃ、ないん
だろうな。

まあ、都合が悪くなると逃げるのは、人権派の常とう手段だけどなw
だから自分で>>452みたいなレスするんだろw

本当に人間としてのプライドの、欠片も無いんだな。

おいおい、被害者の手の付着物は血とは断定されて無いし、犯人のものとも限らない。
バッグの取っ手が千切れたのはバッグを奪おうとした犯人に対して取っ手を離さなかったためだろう。
しかも、受刑者の可能性があるってだけで人物の特定は困難なんだし、有罪理由とするには無理がある。。
更にXの関与の可能性は低いってだけで関与して無いって証明でも無いから同じようなことが言える。
読売は恐らく高検サイドの取材（リーク）を元に書いてるわけで前から高検寄りだからなあ・・・。
サンケイだと下記の感じで若干弁護側の主張を入れた記事になってる気がする。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120523/trl12052320270002-n1.htm

いずれにせよ、間違いないとか反論できまいとかとか言うのは全く非常識だわな。
逆に高検の主張の方が強引で無理があると感じずには居られない。
高裁も今回は流石に無理を通す事が出来ないだろうから、色んな意味で大変な審理になる。
無実かどうかは別として、無罪（再審開始）になっても何ら不思議では無い状況だと思うよ。

>>463の記事から読み取れるのは、
「被害者の手からはＸ、ゴビンダさんのいずれのＤＮＡ型も出なかった」ということ。

手の付着物のＤＮＡ型につき「同受刑者の可能性」があることの根拠も示されてない。
時間稼ぎのために行った独自の鑑定から、何も出なかったでは格好がつかないから、
ゴビンダさんの犯行に含みを持たせてリークしただけだろ。

ＸのＤＮＡ型が、�@被害者の体内の精液、�A体表の唾液、�B現場に落ちていた陰毛、
�C被害者のコートの肩口の血痕から検出され、ゴビンダさんのＤＮＡ型が検出されて
いないことを考えれば、ゴビンダさんの無実はもはや自明。

Who killed me ?

今さっきこのスレ発見した者です。
佐野氏の本とグロテスクは随分前に読みました。
冤罪か否かの問題は、調べてないので何とも言えないので、知ってる事だけ。
もう皆知ってる話ばかりかもしれませんが。

知人(女)がこの事件後に東電に入社してます。
で、彼女が親しくなった女の先輩に、被害者について尋ねてみたそうです。恐る恐る。
その先輩曰く、事件前から既に彼女を話題にするのは社内でもタブーだったようです。
そうなったのがいつ頃かは聞けてないんですが、職場でも明らかに壊れてる感じで、精神的な問題を抱えているのが目に見えてたらしいですね。

そして事件後は更に話題に出来なくなったとか。
まあ想像つきますけど。

私は塾員で(被害者より年下だし学部も違うけど)、女子高から上がってきた友人が在学中に自殺してたりするので、事件後しばらく被害者女性について考えたりしてました。

浅い話ですみません。

>>468
>浅い話ですみません。
そんなことないですよ。
そういった小さな証言の積み重ねが泰子さんの全体像を浮かび上がらせるんですから。

名張毒ぶどう酒事件も再審棄却。
本件もそれに続くと思われるな。

>>462
>これだけ無実が明らかなのに・・・
どうして無実が明らかなんだろう。
>>423が言うように「真犯人以外の第三者が指紋を全部消すことができたのか」説明できるの？
確か、佐野の本によると当日、夜半に受刑者は自室でテレビを観ていたとの同室者の証言がある。
犯行現場から一刻も早く逃走したいのが真犯人の心理だとすれば、犯行直後に受刑者はすぐに自室に戻ったのだろう。
そして、いろいろと考えてから翌日、あるいはそれ以降に指紋を消し去ったのだろう。
自室と目と鼻の先にある犯行現場はそれを容易たらしめている。

この事実だけでもとても無実が明らかとは言い難い。

そんな泰子さんにも、 お茶目な一面も…
普段は、エリートだ、 お嬢さんだと言っても化粧は下手だし、野暮ったくて
身につけているものも可哀想なくらい安っぽいのを見かねて、ホステス時代
に知り会った50代の彼がある時、「今の若い女性は黒い下着もつけるみたいだね」と
ポロっ と言ったところ、次に会った時、「今日、黒い下着を買ってきたの」と、はしゃぎ回った という一面も。

その年のクリスマスカードには、
《1992年も数日を残すところとなりました。
今回、このように3回目のクリスマスを迎えることができましたのも、
〇〇さんの寛容さとやさしさのおかげと心から感謝いたしております。
私にとって、〇〇さんとのデートは生活の一部になっています。
新しい年も、黒の下着でがんばりたいと考えておりますので何卒よろしくお願い申し上げます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　渡邊泰子》


…結局、その下着は家で洗濯してお母さんに見つかったら大変、と持ち帰ることも出来ず
そのまま捨てたんだそうです。
この頃から手紙にも源氏名の保香ではなく本名の泰子と記されているのも興味深いですよね！

>>471
「犯人が指紋を消した」って言うのはアンタが勝手にそう思ってるだけだろ？
佐野氏や検察ですらそんなことは一言もいってないぜｗ
普通の人が考えれば、Ｘの関与は証拠からも明らか。
それを無視してゴビンダがあやしいって言うのはもはや無意味だってことだ。

>>473
>佐野氏や検察ですらそんなことは一言もいってないぜｗ
誰が言ったとか言わなかったとかじゃなくって、普通に考えれば分かりそうなもんだがな。
>>423のコメントを良く読んでみればいい。
少なくとも受刑者の供述どおりに２月の終わり頃に被害者を売春した時にコンドームを
便器に投げ入れたのならなぜトイレのノブに受刑者の指紋が残っていないのか説明できるか？。
これは正しく「指紋を消し去ったから」だとしか考えられないんだが。
この点に対する明快な反証が不可能であれば、例えＸの関与が濃厚だとしても
「ゴビンダがあやしいって言うのはもはや無意味だってことだ」とまでは言い切れない。

「グロテスク」再々再々再読

>>474
普通じゃないから検察もそんなこと言ってないんだろｗ
だいたい自分が出入りしてた部屋の指紋を消してなんになるんだ。
指紋消してる時に誰かに見つかったらそれこそ即アウトだ。
そんなリスクを冒してまでそういう意味のないことをする必要が全くない。
そんなつまらん妄想で人を殺人犯にするもんじゃないぜｗ

いくら「名張毒ぶどう酒事件」で再審が認められなかったからって、今度はこのスレに来て
ヤツアタリしなくてもいいだろう。
>そんなつまらん妄想で人を殺人犯にするもんじゃないぜｗ
なんて、それこそが「妄想」であることに自分自身全く気が付いていない。

事ほど左様に、所謂「人権派」と呼ばれる人間とそのシンパは単細胞的な正義感と
左翼的で非現実的な謀略史観で真実を捻じ曲げようとする。
真面目な議論にクサ生やしてるヒマがあれば、もっと現実を見つめ直すことだな。

日本の左翼には正義や国家を嫌忌し侮蔑する独特の思想的傾向がある。
それと正面から対峙しようとしない。
「ボクは国家権力は嫌いだ」とか、「正義を大上段に振りかざすのはダサい」
などというネガティブで斜に構えた態度を無条件に容認する性癖があ。
責任や秩序からの逃避を積極肯定する風潮がある。

日本左翼特有の四畳半フォーク的な虚弱至上主義と無責任主義がある。
誤解を恐れず敢えて言えば、日本の左翼は正義が嫌いであり、
正義を正面から語り論ずるのが面倒で億劫で苦手である。
正義的なもの、正論的なものに対して抗原抗体反応を起こすのが日本左翼の体質であり、
そういう正義拒絶の遺伝子を払拭できない。

正義排斥の日本左翼は、社会を概念と理論で設計・構築しようとせず、
薄暗く陰湿な裏部屋の擬似的共同体を生息環境とし、
そこに逼塞して内側に呟きとスローガンを共鳴させる。
だから左翼には個性がない。
名前と中身を入れ替えてもどれも同じだ。
テーマも言葉も文章も全く同じ。
正義や倫理、国家や組織、そうした問題に背を向けて、
趣味的な小共同体レベルで自己満足に溺る傾向は、
全共闘世代以降に支配的となった。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。　ニーチェ

↑てめぇそればっかしだなw

>>477479>480
ただの荒らしかよｗ

>>466
被害者は凶器も持っておらず、素手で立ち向かうしかなかった。
それで犯人を出血させるほど傷つけたなら、必ず被害者の手にも犯人の血液が
残っているはず。
これは当然すぎる話。

つまり被害者の手にＸのＤＮＡがない時点で、コートにＸのＤＮＡがついていようと、
それに何の意味もないことは明白になった訳だが。
そうなると日常的に複数と性交していた被害者の体内や体表に、Ｘの体液が残されていても、
それがＸが犯人であることの証明にはならない。

大体コートについていたのが血痕なのか、それがバッグの取っ手に対し比較優位を
主張できる証拠なのかさえ不明確なのに、自分に都合のいい鑑定は「無罪の動かぬ
証拠」って言い張って、都合の悪い証拠は「根拠も示されてない。」で済ませれば
いいと思っている時点で、疑問があるんだが。

伸びてると思ったらまたアレが来てたんだね。

↑おめぇ失礼なヤツだなw

昨日報道ステーションに佐野さんが出てて、
「（犯人が）ゴビンダではないという確定的な証拠が出た」
「再審が開かれなければ司法は自殺したと思う」
という趣旨の発言をしてたね。
１ヶ月ぐらいで動きがあるんじゃないかとも。

まあ、何度でも言ってやるが ､明らかに異常というか狂信的な冤罪論者がいることも、
そして激しい思い込みで発言する人間がいることも下手すればゴビ冤罪論に対する逆風。
いくら検察権力や体制が憎いからといっても、稚拙な思考ではまるでそれらには立ち向かえない。
現在の左翼（左翼系）人権派の教養程度の低さが如実に現れている。

逆にいえば冤罪論者なんて、ありえない妄想や思い込みに取りつかれた人間なんで、
こんな連中が支援している以上、実は有罪なんだって思われても全く仕方あるまい。
まあこいつらは別としても、佐野本にも同じような部分は散見される。
国家権力や企業を悪にしさえすれば、自分たちのアイデンテティは守られるみたいなね。
本を売るためにはそれも仕方ないのかもしれないが、それならそれでもう少しは
公平な視点も持って発言した方が良いだろう。

>>486>>488
ID:piCkXbm8　やっぱりこいつだったか。

↑おめぇ失礼なヤツだなw

「（犯人が）ゴビンダではないという確定的な証拠が出た」いまとなっては、
「冤罪論者」という言い方も変だな。

あ

被害者の手からでたＤＮＡは誰のものか特定できておらず、
Ｘの可能性も残っているのでは？
「Ｘのは出なかった」という言い回しはあくまでも、
関係者（検察）によるものだからね。
あるいは、Ｘはあのペンで被害者に傷を負わされたのかも。

被害者はやおら顔面を殴打され、後ろから腕で絞殺されたのだから
ペンで犯人に傷を負わせたとは思えない。
やはり何かを書くか、書こうとしていた時に襲われたと考えるのが普通だろう。

被害者の手のＤＮＡがＸのものである可能性も十分考えられるが
取っ手が引きちぎられてることからしても
被害者はある程度もみ合いになってから絞殺されている。
また、ペンが頭髪に絡み付いていたことからも、
死の直前までそれを強く握り締めていたのではないだろうか。
必死でＸに抵抗するうちにペンで傷つけたと言うことは考えられないだろうか？
犯行状況からの想像にすぎないが。

「午前０時の逃亡者」精読

ゴビンダ犯行説では遺体の髪の毛にペンが絡まっていたことが謎とされていたが
被害者がそれを武器として使ったと考えれば
それが髪の毛に絡まっていたことや
被害者のコートにＸの血が付いていたこと
被害者の手からＸのＤＮＡが確認できていないことが
一本の線として理解できないだろうか？

Who killed me ?

>>497
それならボールペンからＸのＤＮＡが検出されそうなものだが。
鑑定していないのかな。

ゴビンダが５００人

>>499
精液や唾液、血が再鑑定ではじめて出てきたぐらいだからペンまでは難しいだろう。
もし被害者がペンで抵抗していないとしたらそれが髪の毛にからみついていたのが
不自然ではないか。
被害者がＸに素手で傷をつけたがＤＮＡが十分検出されなかったという可能性は
捨てきれないが推理としては、ペンで抵抗→Ｘ出血→コートに付着→ペンが絡む
の流れが最も無理がないのではないかと思う。あくまでも一つの推理に過ぎないが。

文学的あまりに文学的

↑てめぇそればっかしだなw

どうもすいません。

↑おめぇ素直だなw
ヨシヨシw

↑おまえ、素直なやつ好きだよなｗ

↑おれ、素直なヤツ好きだけど冤罪厨はキライw

冤罪厨が嫌いな奴って従軍慰安婦問題についてはどう思ってるのだろう？
国を代表する連中が何人も罪を認めて謝罪してんだろ？
やっぱ今頃になって捏造だとか「これだから冤罪厨は！ｗ」とか思ってんだろうか？

↑従軍慰安婦問題については専門外だから分からないw

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

カラーの写真はいつ、どこから出てきたんですか?
それにしても、かなりきれいな女性ですね。モノクロから印象ががらりと変わりました。

Ｘに関心が向くのを検察は逸らそうとしてるように思えてきた。

Ｘの痕跡やあえぎ声が被害者との濃密な関係を思わせる。
駐車場で性処理するだけの貧乏客とは違う、中出しを許された男。
Ｘは別の常連客で日本人だな。早くから捜査に協力してたかもよ。

中出しさせたのか、されたのか
これでＸの人物像が全く変わってくるな

「午前０時の逃亡者」精読

↑てめぇそればっかしだなw

ごめんなさい。

しかし、名張毒ぶどう酒事件で「冤罪」を主張している江川紹子が何故この事件について沈黙しているのだろう。
それはやはり、この事件では受刑者の嫌疑が濃いからではないか。
そうだとすれば、名張毒ぶどう酒事件の再審が棄却された以上、本件の再審が決定されることは有り得ない。

↑
↑おめぇ素直だなw
ヨシヨシw

下等な有罪厨がより下等な自演荒らしに成り下がったなｗ
左翼や人権派に完敗した事を直視できないんだろうなｗ
いいぞ、もっとやれｗ

>>519
何の根拠もなしに、ただ決めつければいいとしか、思っていない訳か…
土井党首の時代の社民党が、小泉首相が凶悪な人相を隠して近寄ってくるポスター作って、
「本当に怖いものは正体を隠して、近寄ってくる」なんてコピー付けたんだけど、
その後の小泉首相の訪朝で、それまで社民党が躍起になって否定していた
北朝鮮による日本人拉致が、事実であったことが証明されて、「本当に
怖いもの」は左翼だってあからさまになったことを思い出した。

要は
・自分の都合のいい思い込みだけで、他を決めつける。
・他人を悪く言えば、自分が正当化出来ると思っている。

これが日本の左翼の特徴。週刊金曜日のメンバー見てれば、一目瞭然だろう。

まあ、こんなレスしか出来ないあたりに、思想の貧しさや品格のなさが
丸見えで、しかも本人はそんな自覚もないんだろうな。

喜寿荘の101号室の鍵の件についてだが、最初からそもそも不可解な点が多い。
一応事実認定では、
�@ゴビンダ受刑囚の姉が来日することになり、粕谷ビル401号室に同居していた4人が、
　空いていた101号室に移れないかを検討した。
�Aしかし101号室の家賃が10万円と高額であることに4人が難色を示し、姉も妊娠して
　来日が延期になったため、この話は沙汰やみになった。
�Bしかし受刑囚は、このために1月21日に鍵を預かったことを幸便に持ち歩き、それを自らの
　買春に使用していた。

この経緯は佐野氏の文庫本p366以下に明記されている。
ここで私は、検察や警察に対しては重箱の隅をつつくように、それこそ検事の着ている
服の趣味まで「ドブネズミ色」とまで表現して敵意を表す佐野氏が、受刑囚に対しては
ジャーナリズムとしてあるべき吟味の姿勢を全く失っていることに、驚かざるをえない。

なぜなら、再三指摘しているように、受刑囚は他の4人を欺いて、401号室の家賃として
3万円ずつを徴収していたのである。つまり4人は総計12万円を支払っていたのであり、仮に
喜寿荘の家賃が10万円としても、むしろ今までより安くなる。
こんな明白なことを、何故佐野氏は見逃して、受刑囚の言い分を唯々諾々と信じるのか。
「権力批判がジャーナリズムの使命」という思い込みが、公正さを失わせているのではないかと
しか、個人的には思えない。

もう１つ、佐野氏は事件の年の10月に、生後2ヶ月の赤ちゃんを抱いた受刑囚の姉と、旅をしたと
明記している。
そうなるとこの子は8月生まれで、1月早々には既に、妊娠の初期症状は明白だったはずである。
なのになぜ、1月21日になって鍵を借りているのか。
これも重要な点のはずなのに、佐野氏は意識的にか、全く看過してしまっている。

そもそも受刑囚は差額の7万円を自分の収入としていた上、同居人に水道光熱費まで負担させていた。
それもあくまで同じ部屋に住んでいたからであって、部屋を分ければさすがに今までのような強引な
徴収はできなくなるし、折角の金ヅルを放り出す必要などない。
つまりそもそもの発端であった姉の来日自体、受刑囚が鍵を手に入れるためのつくり話であった
可能性が高いのではないか。

・買春の場所として101号室を使う口実として、姉の来日という話を持ち出して、下見のためと称して
　鍵を借りた。
・その後は姉の来日がなくなったことにしながら、その部屋を買春に使用し続けた。

こうなると、鍵を少なくとも3/5までは返す予定もないのに、2/28の買春後に「今後の買春のことを
考え、鍵を開けておいた」ことも、「その後3/19まで101号室に一歩も足を踏み入れなった」ことも、
到底信用できなくなる。
鍵を返すまでは自分だけの自由に使える、しかもその部屋は階段を下りたその先で、何よりもそうやって
自由に使うために鍵を入手した以上、その部屋を使える限り使うことが当然すぎるほど当然だろう。

結論として、この経緯は鍵を入手するための受刑囚の虚偽であり、それなら受刑囚は101号室を使用できた
たった一人の人間である以上、この犯罪に関わった可能性が高いとしか考えられない、と言っておこう。
まあまた>>519とかはでっち上げとか思い付きとか言うんだろうけど、それなら「既に姉の妊娠が明白だった
受刑囚が、なぜ1月21日に鍵を借りたのか。」「12万円を受刑囚に支払っていた同居者が、何故10万円の家賃に
難色を示したのか。」はきちんと反論してほしいな。

あの部屋はもともと密室ではない。
この事件の基本中の基本だが、事件当時鍵は開いていて、玄関横の窓からもいつでも入れる状態だった。
実際にいろんな人が自由に出入りしていたことは過去の住人の証言により明らかになっており、
その窓が簡単に出入りできる位置にあることも>>317から確認できる。
第一発見者の男性が、部屋の中に被害者の遺体があるのを目撃したにもかかわらず、誰かが入って
寝ていると勘違いしたのも、あの部屋の使用状況を裏付けるものといえる。
だから、誰が鍵を持ってたかを論じる意味は殆どない。

にもかかわらず、鍵の所持者を争点にしたのは検察で、物証がない状況でゴビンダさんを犯人に
仕立て上げるには、あの部屋が密室であったことにする必要があっただけのこと。
だから、彼がいつ鍵を借りていつそれを返したかは、少なくともこの事件とは関係がない。
恐らく違法な取調べを受ける中で、自分が疑われることを危惧した彼が、多少つじつまの合わない
言い訳をしてしまっただけのことだろう。

再鑑定の結果、Ｘの犯行を裏付ける隠された物証が次々と明らかになった今、足りないのは、
ゴビンダさんの無実の証拠ではなく、ゴビンダさんを閉じ込め続けている根拠となる証拠である。
Ｘの関与を否定する、もしくはＸとゴビンダさんが共同して犯行したと考えられるような新しい証拠が
提示されない限り、ゴビンダ有罪説はもはや異常な妄想であると言わざるを得ない。

しかし、名張毒ぶどう酒事件で「冤罪」を主張している江川紹子が何故この事件について沈黙しているのだろう。
それはやはり、この事件では受刑者の嫌疑が濃いからではないか。
そうだとすれば、名張毒ぶどう酒事件の再審が棄却された以上、本件の再審が決定されることは有り得ない。

「グロテスク」再々再々再読

↑てめぇそればっかしだなw

ミスターグッドバーを探して

↑てめぇワンパターンだなw

ごめんなさい。

↑おめぇ素直だなw
ヨシヨシw

卒塔婆小町

>>522
>この事件の基本中の基本だが、事件当時鍵は開いていて、玄関横の窓からもいつでも入れる状態だった。

これは全くの詭弁。
客観的に認められる事実は、3/18にレストランの店長が101号室に行った時には、部屋の鍵も窓も
空いていたというだけ。
事件当時に鍵や窓が開いていたという客観的証拠は皆無で、受刑囚がそう主張しているだけ。
二審判決が認定したように、受刑囚が犯人とすれば、部屋には誰もが入れ、別人が犯行したと装う必要が
あったことは明白なんだから。

そうなると、他の状況証拠との整合性が重要になるが。
そもそも受刑囚は、自由に買春したいからこそ、101号室の部屋の鍵を持ち歩いていたと本人が供述している。
誰もが出入りできるなら、受刑囚がいくら買春したくてもその部屋に誰かいたらもう不可能。
こんなことは、当然すぎる話で、どうしてこんな明白な点を冤罪論者が無視できるのか、不思議で仕方ないが。

受刑囚は、本人の供述によってでも、2/28に被害者を買春した際に、早晩鍵を返さなければならないことを
考慮して、わざと開けておいたと明言している。
これは逆に言えば、普段は閉めておいたと言っていることと同じ。
つまり、101号室は通常密室だった。常識的に言えば、これが結論とならざるを得ない。

そうなると、受刑囚が鍵を入手し、返却した経緯を詳細に検討し、2/28以後は鍵を開けて
いたという本人の供述が、信用できるかの確認が重要になる。
だが、>>521にあるように、「姉の来日に伴い、同居者に移ってもらうため101号室を下見した。」
という受刑囚の供述は、もっと前に姉の妊娠が判明しているはずの上に、家賃が安くなる同居者が
難色を示すはずなどなく、虚偽であることが確定的。
また、3/6にリラ氏に依頼し鍵を返したという受刑囚の供述も、>>111と>>114にあるように、自分が
家賃を過請求していたことがばれるようなことを、しかも弁護団自体が「それほど強く要求されていた
訳ではない。」と認める状況下でやるはずはなく、虚偽であるとしか考えられない。

つまり、以下の点が明らかになる。
�@受刑囚は明らかに、買春その他の用途のために、101号室の鍵を意図的に入手したのであり、受刑囚が
　入手してから以降は、かってはどうであれ、自由に人が入れる状況ではなかった。
�A2/28に鍵を開けたことは、誰も証明できないだけでなく、鍵を返すのが給料日である3/5以後であることが
　明白なのに、そこまで速く開けておく必要が皆無であること、しかもその後3/19まで全く足を踏み入れていない
　ことも、101号室が目の前であるのに、常識的にありえないからも、措信できない。

結局いくら>>522が、事件の基本とか強弁しようと、
・姉の妊娠が明らかなタイミングで、姉の来日に備え受刑囚が鍵を借りているが、不自然すぎる。
・家賃が安くなるはずの同居者が、自発的に拒否したことになっているが、これはありえない。
・急ぐ必要もなく、家賃のピンハネがばれるはずなのに、なぜか同居人に鍵を返させに行くことは
　ありえない。
・焦って開けておく必要もないのに、2/28に101号室の鍵を開け、しかも3/19まで一歩も足を踏み入れ
　ないなど、常識的にありえない。

こういう鋼鉄のような事実に対しては、何も反論できないんだろうな。

>>531
再鑑定結果と言う鋼鉄のような証拠に対しては、何も反論できないんだろうな。

>>532
残念ながら、その鑑定結果はＸの血が被害者のコートに付いていたって言いたいだろうけど。
まあ、被害者のコートについていたDNAが血液かどうかの問題もまずあるが。
それより、例えペンを使おうと、コートの血がはねるまで被害者が抵抗したのに、被害者の
手からＸのDNAが出ていないという事実がある。

しかも、被害者のコートのDNA鑑定が弁護側の要請ならまだしも、コートの鑑定も被害者の
手の鑑定も、ともに検察側のもの。
多分>>532はこの点を、全く認識していなんだろうな。

せいぜいボールペンくらいしか、犯人に立ち向かう道具の無かった被害者が、何で自分の手に
DNA痕を残すことなく、コートにだけ血痕を残すような抵抗ができたのか。
とりあえず>>532に、この点だけでも説明してほしいんだが。

ついでに言えば、>521みたいな佐野氏のスタンス見る限り、>>487の発言も
「裁判の知識もあり、公正な第三者による、重大発言」とは言えそうもないな。

>>533
支援団体のサイトで「血痕」からＸのＤＮＡ型が検出された、と書かれているがそれすら知らないのか・・・。
被害者の手に残されたＤＮＡ型は｢特定できなかった｣だけ。ゴビンダさんのものが出たわけでもない。
むしろ、激しく殴打された遺体のコートに最後の客の血痕が付いていて、それがもみ合って出血して付着した
もので「ない」と考える根拠を説明してほしいんだが。

何よりＸは、血痕、精液、唾液の他、ご丁寧に陰毛まで残してくれている。十分すぎるぐらいだ。
これらの鋼鉄のような証拠から、あの日第三者Ｘが１０１号室に被害者と入った事は動かしがたい事実であり、
>>521が長々と言うような鍵の受け渡しに関する議論は、今やガラクタの山に過ぎない。
それでもそのガラクタに意味があるというなら、鋼鉄のような証拠を覆す新たな証拠が必要だろう。
そのような新しい証拠が提示されない限り、ゴビンダ有罪説はもはや異常な妄想であると言わざるを得ない。

「午前０時の逃亡者」精読

しかし、名張毒ぶどう酒事件で「冤罪」を主張している江川紹子が何故この事件について沈黙しているのだろう。
それはやはり、この事件では受刑者の嫌疑が濃いからではないか。
そうだとすれば、名張毒ぶどう酒事件の再審が棄却された以上、本件の再審が決定されることは有り得ない。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。

↑てめぇそればっかしだなw

いよいよだな

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120531-00000071-jij-soci

再審開始可否、6月7日に決定＝東電OL殺害―東京高裁

東京電力女性社員殺害事件の再審請求審で、東京高裁は31日までに、ネパール国籍の
ゴビンダ・プラサド・マイナリ受刑者（45）に対する再審開始の可否の決定を、
6月7日午前に出すことを決めた。

再審請求審では、被害者の体内に残された精液のDNA型鑑定の結果、殺害現場の
アパートの部屋にあった「第三者」の体毛と一致した。また、検察側が証拠開示
していなかった物証の追加鑑定でも、被害者の胸などから採取された付着物が、
第三者の型と一致した。
弁護側は、これらの鑑定書を新証拠として高裁に提出。「第三者が現場で被害者
と最後に性交渉したのは明らかで、犯人の可能性が極めて高い」と主張している。
一方、検察側は、別の場所で第三者と性交した際に被害者の体に付着した体毛が、
現場で落ちた可能性を指摘し、「鑑定結果は再審を開始する明白な新証拠には
当たらない」として、有罪主張を維持している。　
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120531-00000071-jij-soci

公平な立場からみても、どうも再審は難しそうだな。
まず第一に金が無かった受刑者がどうやって２ヶ月分の家賃を捻出したのかが
いまだに分かっていない。
断言してもいいが、再審はとても無理だ。

>>534

>【社会】東電OL殺害事件、コートに第三者男性DNA…追加鑑定で検出
>1 : ◆SCHearTCPU ＠胸のときめきφ ★ : 2012/03/06(火) 06:29:20.59 ID:???0 BE:685842645-PLT(12557)
>1997年の東京電力女性社員殺害事件で無期懲役が確定したネパール国籍、
>ゴビンダ・プラサド・マイナリ受刑者（45）の再審請求審で、弁護側は５日、検察側が実施した
>追加鑑定の結果、新たに被害者のコートから受刑者と異なる男性のＤＮＡ型が
>検出されたことを明らかにした。

>弁護側は「弁護側主張を補強するものだ」としている。裁判所と弁護側、
>検察側は19日に３者協議を開き、今後の審理について話し合う予定。

>*+*+ NIKKEI NET +*+*
>http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819695E2E7E2E1838DE2E7E2E1E0E2E3E09191E3E2E2E2

元ネタのリンクは消えてるけどさ。
要は、報道ではコートにＸ氏のＤＮＡ型が検出されたとしているだけ。
血痕だって言ってるのは、支援団体のサイトだけなんだけど。

まあ確かに、これがＸの血痕なら、受刑囚に有利な証拠になる。
だから検察サイドも、再鑑定を申請した訳だろ。
折角自分たちに都合のいい鑑定の出た弁護側が、追加鑑定を拒否するのも当然で。
しかし検察の再鑑定の結果、ＸのＤＮＡは被害者の手から現れなかったという鑑定が出た。

そうなれば、ボールペン程度しか武器の無い被害者が、自分の手にＤＮＡを残すことなく、
コートに血がつくほどにＸを出血させられる訳がない。
これは常識じゃないのかな。

それにＸも、血が噴き出してコートに付いたなら、何でそのコートをそのままにしておいたんだ？
膣内の精液や体表の唾液なら、まあ「自分の後の買春客の犯行です。」と言う余地はある。
コートの血は、ＤＮＡ鑑定されれば逃げようがないし、指紋を丁寧に消した犯人が、コートを持って
逃げる余裕もなかったとでも言う積りかな。

それとも真犯人は受刑囚同様、指紋調査は知っていても、DNA鑑定は知らなかったんですとでも。
強弁するつもりなのかな。
そんな人間が、都合良くその場に、二人いたとでも言う訳？

>>501
ボールペンはかんざしに使ってたものだと思う

>>543
ボールペンをかんざしに使ってるの見たことあるの？
自分はそんなの見たことも聞いたこともない。
そんな女いるか？

>>544
http://blogs.yahoo.co.jp/taruru727judge/39235173.html

「かんざし 使い方 ボールペン」で検索

>>542
> 折角自分たちに都合のいい鑑定の出た弁護側が、追加鑑定を拒否する・・・
検察の時間稼ぎをやめろと言っただけだろ。
戦術的な意味で追加鑑定を拒否したわけではない。

>受刑囚同様、指紋調査は知っていても、DNA鑑定は知らなかったんです・・・
ゴビンダさんは本当に指紋調査は知っていて、DNA鑑定は知らなかったのか？
それを示すような具体的な証言や証拠なんてどこにもなかっただろ。

被害者のコートに肩口に付いたＸの血痕については、激しく殴打された遺体の
コートにそれが付いていたのだから、それがもみ合って出血した後に付着した
ものと考えざるを得ない。
被害者の抵抗によってＸが出血したもので「ない」と言うなら、どのようにしてＸの
血が被害者のコートに付着したのかを>>542が説明してみればいい。

もうすぐ状況は激変するからさ、今までみたいにでたらめなことばっかり書いて
ゴビンダさんを侮辱するようなことは慎んだ方がいいと思うよ。

ボールペンに髪が絡みつくことはよくある
犯人は静電気だよ

>>546
>今までみたいにでたらめなことばっかり書いて
ゴビンダさんを侮辱するようなことは慎んだ方がいいと思うよ。
オマエはゴビの親戚か？
ご苦労さん。

Who killed me ?

オレがみるに、一回は再審が認められると思う。
「１０１号室にゴビンダ以外の人間が居たとは思えない」というのが高裁の判決論旨だからだ。
しかし、検察側は異議申し立てをする。
そして改めて再審は却下される。
「ゴビンダ以外の人間が居た可能性は残るものの、数々の状況証拠を照らしてみれば、受刑者が
犯行を行っていないと推認することは難しい」というのが却下理由だ。
つまり、再審は最終的に「却下」される。
間違いない。

第三者Ｘが１０１号室にいた証拠はあるが、
ゴビンダが１０１号室にいた証拠はない。

同情できなくなったのは悪徳東電の責任。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。　Ｆニーチェ

>>548
> オマエはゴビの親戚か？
> ご苦労さん。
ちょっとはアタマ使えｗ
ゴビの親戚が日本語書けるわけないだろｗ
だからオマエはいつまでたっても有罪厨なんだよｗ

169ｃｍって女にしてはかなり長身だよな
慶應出てスタイルも良くて世間的には超一流企業の東電で出世コースのSuperエリート女

この女性が夜は毎日四人と律儀にノルマを決めて売春したりその辺でうんこしたり放尿したり奇行連発して、
更に殺人事件にまで巻き込まれて、その時の直属の上司が今の東電会長の勝俣で、

すごすぎる。どっから突っ込んでいいかわからんがとりあえずミステリー作品よりも遥かに良く出来た真実だ

>>542
>ゴビンダさんは本当に指紋調査は知っていて、DNA鑑定は知らなかったのか？
>それを示すような具体的な証言や証拠なんてどこにもなかっただろ。

ゴビンダ受刑囚はオーバーステイであって、不法入国ではない以上、この当時の
外国人登録法に従い、指紋押捺をしていると考えるのが自然。
一方でＤＮＡに関して何の知識もなかったことは、佐野氏の実見談として、
>>320で既に出ている。

ろくに過去スレも読まずに、常識でわかることすら理解しない揚句、きちんと根拠が
あって書いてる相手に

>今までみたいにでたらめなことばっかり書いて
>ゴビンダさんを侮辱するようなことは慎んだ方がいいと思うよ。

なんて強迫的な文言振りかざせばいいと思っている。
だから>>519みたいに、自分と意見が違う相手には「下等」だなんて、差別的な
表現を平気で使う。
それで自分は、人権を守っている積りでいるんだから。

本当に、自分が正しいと思いあがった左翼の典型だな。
実際の事件のことなんかほとんど知らずに、権力に立ち向かっているつもりになって、
自分に酔っていることがよくわかるよ。

ごめん。アンカ間違えた。
>>546だった。

誰が殺したとか冤罪だとかは興味がないが
被害者がなぜそのような人生を歩むことになったが知りたい
今日仕事で近くまで行ったので例のアパートを見てきた
アパートも汚いが町自体、道も狭く薄気味悪いとこだった

ゴビンダは国に妻子がいて
鍵の証言をした女と寝てて
借り物の部屋で買春するような
モラルのない人間なのに
なぜ殺人する人間じゃないと
信じられるんだろ？
支援者はなんでいい人って
思ってるの？

仮にゴビの冤罪が証明されて、真犯人が見つかったにしても
渡辺泰子の問題としては何も解決されないよね。

結局、この事件の一番の核となるのはココでさ、男社会の中にあって
女として同等に生きていく限界と、一方で女としての生き方への情景
の狭間で起きた事件というかさ。

もし、運良く殺されなかったら、恐らく今の今までまったく取り上げ
られなかっただろうね。

そういう意味で、彼女をブラックマリアと呼ぶのは分からなくもない。

もち既出?亡くなる三年前の彼女の様子
ttp://triceratops.cocolog-nifty.com/blog/2011/08/post-d6f2.html
当時の週刊誌で目にした「不吉な感じのする人だった」「彼女が死んだと聞いて自殺だと思った」という周囲の人の言葉には、素直に同感した。件のパーティで見た彼女からは、他人に関心を向けるという人間の自然な心の動きが明瞭に感じられない気配がしたのだ。

>>556
散々佐野氏のことをこき下ろしながら、自分に都合のいいところだけは図々しく拝借するんだな。
そもそもＸのＤＮＡ型が次々と発見された以上、トイレに捨てられていたコンドームは、ゴビンダさんが
主張していたように、事件発生より前の日に捨てられたものと考えざるを得ない。
もはやＸの存在を無視した議論はガラクタに過ぎない、と言うのがまだ理解できないのか？

まあＸの存在を抜きにしても、殺人犯がわざわざ現場に戻って遺体やコンドームには一切目もくれず
必死に指紋だけを拭き取っていた、という滑稽な姿をまともに想像しているだけでも常軌を逸してはいるが・・・。
おまけにそれを「常識的」とこっちにも押し付けて、その前提でこっちにも推理しろと言ってくるんだから。

左翼に対する完全敗北（？）が決定的となって相当混乱してるようだが、周りからの批判はすべて自分が
まいた種によるもの。人のせいにするのはよくないことだ。
どうしても有罪を信じるのなら、今までのような有罪判決の焼き直しなどではなく、Ｘの存在を前提に
ゴビンダさんがどのようにかかわったのか、正々堂々と論じれば良い。
「常識的」には不可能だが。

「グロテスク」再々再々再読

>>561
三年前でもうおかしくなっていたのか
いったいいつから風変わりな容貌になってしまったんだろう

再審開始の可否決定が６月７日とは随分早いな。
もはや裁判所に迷いはないという事か。

心の病気で半分くるってたんだし
危険を顧みず立ちんぼして男とやるだけの人生
彼女としては殺してくれてよかったんだよ
この現実から救ってくれたんだから
真犯人なんてもうどうでもいいじゃん
ゴビンダも釈放してやればいい

>>566
すげぇ頭わるそうｗｗｗ

これどう考えても証拠隠ししてたよな

彼女原発がらみのネタなんかもってただろー。
もしくは、利害関係者がそう疑ってた。
東電現役社員の発言は重いから、プルサーマル推進?には不都合な人間として

いや、ネタなくても、現役東電社員が、原発危ないと言うだけで、それなりのインパクトはあっただろう
ネタなしでも殺される理由は十分あるわ

>>562
>散々佐野氏のことをこき下ろしながら、自分に都合のいいところだけは図々しく拝借するんだな。

もうこの時点でおかしくない？
佐野氏はプロのライターで、当然書いていることは事実だと考えることが当然。
その上で、同じ事実に則っても、どう解釈するかは読者の自由で、作者と同じ解釈をしろと、読者に
強要する権利は作者にはない。
個人的に受刑囚の有罪を信じるようになった契機は、受刑囚のアリバイに関する佐野氏の記述の根拠が
希薄すぎ、次の電車まで15分待つなら必死に急ぐことが当然なんて心理無視して、「息を切らした
ネパール人が、電車に乗り込んだという証言もない。」なんて書いてあったことなんで。
駆け込み乗車なんて当然の光景を、犯罪に関係あるとも意識しないで、覚えている人がいる訳ないし、
こういう言い方をしなければいけない点で、何かおかしいと感じたんだが。

どちらにしても、Ｘが被害者のコートに残したＤＮＡが血痕だって言っているのは支援団体のサイトだけ。
弁護団すら、そんな公式発表していないんだろう。
逆に、一部の報道にあった通り、被害者の手の付着物が爪に付いたもので、そこにＸのDNAがなかったとなると、
もうＸ犯人説は成立しない。
被害者の爪にＤＮＡがあったってことは、被害者が最後に必死に抵抗した相手だって言う証明なんで、これは誰にも
否定できないだろう。
そうなると、いくらＸの陰毛があろうとＸが犯人でないことが確定的なら、それ以上に受刑囚の無罪を証明する、
どんな新証拠があるのか。

別にこっちも鑑定書見てないから断定ができる訳はないが。
ただ、同じように鑑定書も見ていないはずなのに、
>もはやＸの存在を無視した議論はガラクタに過ぎない、と言うのがまだ理解できないのか？

なんていうあたり、いかにも結論ありきの左翼丸出しだな。

女子高校生コンクリート詰め殺人犯や、光母子殺人犯みたいに、他人の人権を蹂躙しまくった
犯人だって、少年なら国家権力から守ろう。なぜなら左翼二元論なら、少年は大人より
正しいから。
一方で、北朝鮮の拉致疑惑の被害者や家族なんて無視しよう。だって日帝の被害を受け、
社会主義国である北朝鮮がそんな悪いことする訳ないから。
そういう原理論だけで、ものを考え、現実がどうでも無視する。
それどころか、現実を指摘する人間を自分の考えに沿わないだけで「下等」と決めつける。
このスレの冤罪厨って、そういう左翼的思考を見事に体現しているな。

>>571
「反佐野氏」は>>571のアイデンティティーだろ。今までどれだけこき下ろしてきたんだよ。
今ごろ逃げ出すなよ。
相変わらず無駄に長文だが、被害者のコートに付いた「血痕」という表現は高裁と高検に宛てた
要請書に用いられたものだから間違いない。高裁や高検に嘘ついても仕方ないだろ。
もはやＸの存在を無視した議論はガラクタに過ぎない、と言うのがまだ理解できないのか？

で、もう>>571はこっちの揚げ足を取ることしかできてないが、>>571自身はゴビンダさんがどのように
犯行にかかわったと考えてるんだ？立派な意見があるんだろ？
�@Ｘとゴビンダさんの共犯、�Aゴビンダさんの単独犯、�Bその他、この中のどれだ？

くれぐれも再鑑定の結果（遺体に残されたＸの唾液、精液、遺体の側にあったＸの陰毛、被害者の
コートに付いたＸの「血痕」）は前提としてくれよ。
あと、家賃や鍵の話も勘弁してくれよ。

もうゴビンダさんも安心しきってる様子。
しかし相当キツイ表現で検察批判してるな。
まあ無理もないが。

東電ＯＬ殺人事件
■物件概要
事故物件の住所・所在地　東京都渋谷区円山町16-8
発生年月日　1997年3月19日
不動産の種類　賃貸アパート
ワケあり物件情報　殺人
重要事項説明書
電力会社の女性社員(39)が、アパートの空室で殺害される
不動産情報・部屋番号　アパート「喜寿荘」101号室
http://www.jikobukken.com/tokyo_to/23_shibuya_ku/enzan_cho_16_8.shtml

まるでサラリーマンのような毎日です。(by 泰子)

>>572
佐野氏の著述自体は、佐野氏もジャーナリストである以上、虚偽は弄さないだろうと
考え、信じる子は当然。

一方でこの事件の著作に関する佐野氏の立場には、全く共感できないても、読者の
自由じゃないの。
佐野氏の意見には、絶対服従して、異論は認められませんなんて、言論弾圧する積りじゃ、
ないんだろうな。

因みに何でこの著作の佐野氏に共感できないかと言うと。
佐野氏は日本人＝堕落した文明民族、ネパール人＝前近代的純情な民族という、
日本国内における進歩派にとって、わかりやすくこの事件を捉えようとする姿勢が
顕著すぎる。
そしてそういう堕落した日本人を忌避することで、自分は一般の日本人よりもレベルの
高い人間だって装うとする腐臭が、著作全般に漂っているしね。
例えば、佐野氏は受刑囚の家族は名家だって主張して、広大な土地を所有しているっていう
受刑囚の姉の供述を採用しているけど、一方でその姉が日本国籍を得るために偽装結婚を
目論み、その弟の受刑囚が同じネパール人からピンハネしていたことも記述している。

個人的には、妻子を故国に残して来た受刑囚が買春をしようと、男として当然ではないかと
思うが。
買春行為と、同国民からの搾取をまるで同じレベルの犯罪であると装った挙句、それが全て
文明人である日本人の影響で、受刑囚が堕落した結果だっていう佐野氏の論理は、全く
納得できない。
もともと受刑囚の一族の中に、犯罪を辞さない血統が、流れていただけのことじゃないかと
しか、思えないんだが。

偽装結婚を企んだり、同国民から搾取する家系が、何故名家なのか。
こんなスレを佐野氏が見ているとは思わないが。
見ていたなら、少なくともきちんとこの点には答えてほしいな。
そうでなきゃ、他の佐野氏の主張も、信用を失っても仕方ないと思うが。

>>576
新生児並みの読書感想文だな。
しかし、佐野氏をこき下ろし続けた>>576の最後の拠り所が佐野氏の見解とは笑える。

反左翼、反人権派の>>576が、自己への批判に対し「言論弾圧！」などと表現の自由で
わが身をまもろうとする姿も実に滑稽だ。

有罪厨の正体は「左翼の出来損ない」だったか。
>>576の執拗な左翼攻撃は「左翼への強烈なコンプックス」が原因だったんだな。

肝心の真犯人論はノーコメント。やっぱり頭の中はカラッポ。
Ｘの犯行への関与は>576もわかっていたが、恥ずかしくて素直に認められなかったんだな。
それがわかっているなら、今までみたいにでたらめなことばっかり書いてゴビンダさんや
その一族をを侮辱するようなことは慎んだ方がいいと思う。マジでヤバイと思うよ。

>>543
全裸でプレイする際に髪が邪魔＆客の汚い股間で髪を汚されないために
一本挿しで結ってたのだろう。
絡んだペンは、被害者が結った髪を戻している時、つまり
「全裸で相手した最後の客」が居る時に襲われたことを示している。
やっぱり、殺害時現場に居たのはＸだ。

Who killed me ?

卒塔婆小町

↑てめぇそればっかしだなw

犯行の手口が大胆で非常に荒っぽいこと、
被害者と性交した後に犯行に及んでいること、
証拠を隠滅した形跡が一切見られないことから、
Ｘは、被害者とのつながり薄く、
事件現場付近の地域ともつながりの薄い人物で、
過去に暴行や傷害の前科があるような人物ではないだろうか。

かばんの取ってを引きちぎって、泰子さんの顔フルボッコにしてる。
泰子さんは悲鳴も出せず、絞殺された。

検察ストーリーから考えると
証拠品の一つに使用済みコンドームがあったのだが
コンドーム使用なら被害者から検出された体液は
別人であってもそれが寃罪であるという
決定的な証拠にはならない。
DNA鑑定が検察ストーリーを崩す証拠にはならないんだよなあ

そう考えるとＸはゴビンダの前に路上か駐車場で買春した客ということになる
ホテルなら防犯ビデオで確認できるからね
陰毛は衣服か下着に付着したものが現場に落ちたものか
そもそも一本しかないのも不自然だし

再審は無理だろう。
ゴビ無罪に直結する証拠じゃないし。
今回の件でわかったのは、被害者がその日今まで考えられていたよりも、
１人多く客を取っていたということだけ。
そいつが真犯人かどうかは今も不明。

>>584>>585>>586
例の有罪厨？

「午前０時の逃亡者」精読

例の有罪厨は逃げ隠れせず、正々堂々と真犯人論を主張すべきだ。
得意の連投で嘘を撒き散らすのは見苦しいぞ、この卑怯者。

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

うむ

「グロテスク」初読

しかし、冤罪厨がＸ、Ｘと騒いでいるが自分のＤＮＡを撒き散らして逃走する真犯人がいると
本気で信じているのだろうか。
例えば、ほんの微罪か軽微な容疑で警察から事情を聞かれたりしてもアウトになりかねない。
強盗殺人の最高刑は死刑、死刑を逃れても無期懲役。
そんな危ない橋を渡ることになるのに自らＤＮＡ撒き散らし。
まあ、７日を楽しみに待つとしよう。

今回の事件において、ゴビンダ氏には「嫌疑」をかけられるに充分な「素因」があった。
更には、被害者とは面識もないと虚偽の証言をしたりとか、
仲間と口裏を合わせたりとかの「小細工」も非常に裁判で心証を悪くした。
これではまるで「自分を容疑者にしてくれ」と言っているに等しい。
仮に、それが「牧歌的ネパール国民としての国民性から来る素朴さ」から出たものであったとしても
検察も裁判官もそれらを看過することは出来なかったであろう。

一部の冤罪論者や所謂人権派と言われる輩が「不当逮捕」や「不当拘留」を主張しているが
これ程に疑われる「素因」があって「逮捕」「拘留」をしなければそれこそ「正義は死んだ」と言われるだろう。

自分はあたらゴビンダ容疑者に罪をなすりつける立場の者ではないが、こうした数々の状況からしてみると
「限りなく黒に近い」と言わざるを得ない。
ましてや、この事件を取り上げて「権力の陰謀」であるかのように公言して憚らない輩が現れるに至っては
何をかいわんやである。

「午前０時の逃亡者」初読

例の有罪厨は逃げ隠れせず、正々堂々と真犯人論を主張すべきだ。
得意の連投で嘘を撒き散らすのは見苦しいぞ、この卑怯者。

>>596
自分は連投なんて、全くしていないんだが。
受刑囚が有罪と信じている人が、個々にレスしていただけ。
それを連投を決めつけ、相手を卑怯呼ばわりする。
自分の信じたいことだけを信じて、自分の正義に酔い、認めたくないことは認めない、
本当に左翼精神の権化だってよくわかるよ。
そういうと、連投じゃないって証明しろとかいうんだろうけど、それは本来決めつけた自分が証明すべきだろうに。
まあ、現実に事実じゃない以上、証明できる訳はないけど、自分の信念に酔ってる奴にはわからないんだろうな。

だから論調も全く同じ。
確かに、コートからＸ氏のＤＮＡが鑑定されたことは、反証がなければ弁護団には有利になるかもしれないが。
現実には、バッグの引き継ぎられた取っ手にB型の血液物質が残っていたという、極めて有力な反証がある。
あと、ボールペン程度しか武器がなかった被害者の手に、ＸのDNAがなかったのも有力な反証になる。
本来裁判は、反証まで含めて総合的に判断する場であって、詳細な鑑定報告を見て、コートのＤＮＡと、取っ手や
被害者の手の鑑定と、どちらが有力化を判断することが大切になる。
こんなことは常識中の常識。
それには、詳細な鑑定結果が必要なんで、決定が出るまでは一般人はその結果を知りようがないから、あえて黙って
いたのにさ。
そんな鑑定結果を知らない人間が、支援団体の言うことだけ鵜呑みにして、コートのＤＮＡだけでもう結論が出たと
思い込むなんて、本当にレベルが低すぎるわ。
そんなに簡単に再審が開始されたら、どれも苦労しない。少しは現実を見ろや！
ろくに裁判のこと知らない人間に口出されても、弁護団も迷惑だろうな。

最終的な判断の際には、鍵や家賃の件も、有力な物証になりうる。
それを>>572みたいに
>あと、家賃や鍵の話も勘弁してくれよ。
なんて逃げてて、何を他人を卑怯者呼ばわりしてるんだか。
まあ、自分の正義に酔うしかない、クズ左翼としか言いようがないね。

大体あれだけニュースがネットに流れてるのに、>>461みたいに
>色々ググッたが、やはり情報は無い・・・支える会のHP更新を待つしかないのか？
>恐らく、直ぐに情報が出てこない処をみると検察側にとって広めたくない事なんだろう。

なんて平気でレスする低脳じゃ、まともな判断ができる訳ないな。

「恋の罪」の娼婦はこの人がモデル？

>>554
日本語の上手なネパール人乙

>>598
この事件だね〜

水野美記の初おっぱい(￣ー￣)

>>597
有罪厨の焦りがハンパないな。別人のレスまで混同して罵ってる。
とりあえず落ち着け。

そっちが得意げに「再審はないな」みたいな事を言うから、こっちは再鑑定の結果を踏まえて
ゴビンダ氏の犯行状況を説明する様に促しただけ。それに対してそっちは一切答えようとしない。
本当は>>597もゴビンダ氏の犯行でないことに気づいているんだ。

にもかかわらず、的外れな左翼批判や佐野氏批判を繰り返し、挙句の果てにゴビンダ氏の一族まで
侮辱するようなこと（>>576）を平気で書き込む。卑怯者といわれても仕方ないだろう。

そもそもゴビンダ氏と犯行を結びつける証拠は何もなかった。
無罪判決も指摘したように、本件の「証拠」といわれるものは、いずれも反証の余地を残すもので、
証拠固めのプロセスに疑問のあるものも多かった。犯行の自白ももちろんなかった。
有罪判決は、これらの「証拠」がゴビンダ氏の犯行を裏付けるものと「一応」認めたが、それは１０１号室が
密室であったというあやうい前提の下に認められたに過ぎなかった。

再鑑定の結果から、少なくともＸがあの部屋に入ったことを疑う人はほとんどいないだろうし、コートに
Ｘの血痕が残っていたことから、Ｘと被害者があの部屋で争ったと考えるのがごく自然だろう。
つまり、有罪判決を出した判事の立場で考えてもゴビンダ氏はもはや有罪ではないし、真犯人Ｘの
存在まで具体的に浮かび上がっているのである。

>>597は「被害者の手にＸのＤＮＡが残ってないこと」をＸの無実（？）の証拠と言うが、あくまでも具体的な
人物が特定できなかっただけで、Ｘ以外の人物のＤＮＡ型が検出されたわけでもない。
これだけ「濃厚な証拠」を残しているＸの無実を信じ、もはや「何の証拠もない」ゴビンダ氏の犯行と決め
付ける>>597の見解は、合理性がなく到底理解できない。

仮にゴビンダ氏が犯行を自白でもしていれば話は別だが、その点も問題はない。
もちろん判断するのは裁判所だが、常識的な判断で司法に対する信頼にこたえてほしいのもである。

あと、この事件にある程度意関心のある人なら感じていると思うが、この事件は証拠隠しの可能性がある。
鑑定技術の問題もあるだろうが、Ｘの陰毛・唾液・精液・血痕と、これだけの証拠がありながら、状況証拠だけで
ゴビンダ氏を有罪にしてしまったというのが常識的に考えてもおかしい。
「再鑑定されなかった」バッグの取っ手のＢ型の血液型物質も、この延長線上にある問題かもしれない。

最後に、卑怯者で終わるのがのがいやなら>>597は正々堂々と真犯人論を主張すればいい。
簡単なことだろ？

真実などない。ただ解釈だけが存在する。
さあ、もっともっと解釈しよう。

>>602
君はその言葉の解釈を間違えてるけどね
ニーチェがあの世でブチ切れてるで？

卒塔婆小町

↑てめぇそればっかしだなw

まあ何度でも言ってやるが、今回の事件において、ゴビンダ氏には「嫌疑」をかけられるに充分な「素因」があった。
何故、被害者とは面識もないと虚偽の証言をしたり、 仲間と口裏を合わせたりとかの「小細工」をしたのか。
結局最後にはそれらの証言が虚偽であることが明らかになり、自ら墓穴を掘った。
これではまるで「自分を容疑者にしてくれ」と言っているに等しいのではないか。
仮に、それが「牧歌的ネパール国民としての国民性から来る素朴さ」から出たものであったとしても
検察も裁判官もそれらを看過することは出来なかったであろう。

一部の冤罪論者や所謂人権派と言われる輩が「不当逮捕」や「不当拘留」を主張しているが
これ程に疑われる「素因」があって「逮捕」「拘留」をしなければそれこそ「正義は死んだ」と言われるだろう。

>そもそもゴビンダ氏と犯行を結びつける証拠は何もなかった。
と言うが、例のコンドームはどうなるのか。
鑑定の結果、どちら側ともとれる結果とはなっているが、あれは「証拠」そのものではないか。
それと経済的に逼迫していたゴビンダが二ヶ月分の家賃を捻出できたトリックも明確に解明されてはいない。
被害者は日常的に売春をしていたのだから、他者のＤＮＡが体内や衣服から採取されたとしても
何の不思議もない。

ちなみに自分は>>597ではないが、こうした数々の「直接証拠」や「間接証拠」、
それに加えて「犯行に到る動機」についてゴビンダは限りなく黒に近い心証を持っている。

「疑わしきは被告人の利益に」という裁判原則は最大限認めるとしても、これ程までに「過剰に疑わしい」被告人を
無罪とするのであれば、最早、裁判制度は機能不全に陥ってしまうだろう。

自分はあたらゴビンダ容疑者に罪をなすりつける立場の者ではないが、こうした数々の状況からしてみると
「推定有罪」と言わざるを得ない。

>>606
>「推定有罪」と言わざるを得ない。
有罪厨の言いたいことはこの一言に尽きるんだろうな。
ところで、Ｘにはその原則は適用されないのか？

「午前０時の逃亡者」精読

>>601
ＸのＤＮＡが被害者の手から検出されなかったことは事実で、素手で抵抗した被害者が
コートに血がつくくらいに出血させたなら、手にもその血が残っているはずなのに、現に
被害者の手にＸのＤＮＡは検出されていない。これは厳然たる事実。
また、犯人のものである可能性が極めて高いバッグの取っ手の血液物質が、Ｘのものでないことも、
厳然たる事実。
問題はこれと、コートから検出されたＸのＤＮＡと、詳しい鑑定内容を突き合わせ、Ｘが犯人で
あるかないかを検討することのはず。
しかし当然一般人にはそんな資料は明日の決定まで不明である以上、現時点ではどちらとも
言えない、それが当然だろう。
それをコートのＤＮＡだけを取り上げて、再審開始が確定したような一方的な言い分はおかしって
言っているのに、全然理解できないんだな。
Ｘが犯人でその血がコートに付いたなら、何故被害者の手に痕跡がなく、バッグの取っ手に
Ｂ型の血液物質が残っていたのか、自分では全く説明できないで、「理解できない」とか
逃げ回っておいて、他人を卑怯者呼ばわりできると思っているんだから、あきれるしかないわ。

で、真犯人論って何？
基本的にあらゆる意味で受刑囚の供述は、現時点でも不自然だと再三指摘している。
鍵の件もそう。家賃の件もそう。
それで受刑囚の冤罪の主張を信じていない人間に、どういう真犯人論を求めているんだよ。
挙句に、
>本当は>>597もゴビンダ氏の犯行でないことに気づいているんだ。

なんて、お得意の、何の根拠もない思い付きだけの決めつけ。
それなら、気づいていればスレから消えればいいだけの俺が、どうしてレスしているのか、
他人に説明を求める前に、それをきちんと説明してみろよ。
まさかまた、権力の陰謀とか言うんじゃないだろうな。

>>601
ついでに言えば、ネットにおける侮辱と言うのは、根拠もないことをあたかも真実で
あるかのように広めることなんだが。
これくらいは、常識として覚えておこうね。
受刑囚の姉が日本人と偽装結婚をしたいと、庇護人に申し出たことは、佐野氏の著作の
文庫本p392以下に明記されている。
受刑囚が同居人からピンハネしていたことも、判決文や佐野氏の著作に記載されている。
根拠を持って、既に公刊されている書物に記されていることを書くのが、どうして侮辱に
なるのか、説明してほしいものだ。
こういうと「佐野氏を批判しておいて、佐野氏の著作に頼るのか。」とか、また的外れな
こと言うんだろうけどさ。
寧ろそこまで読みこんだからこそ、「こういう実態を知りながら、『受刑囚は裕福な家庭で、
無理に強盗をしなければいけない家系ではなかった。』という佐野氏の主張は明らかに矛盾して
いる。」って批判しているんだが。
誰かさんみたいに、思想による結論ありきで、自分の意見に沿わない相手は「下等」と決めつける
ようなやり方は、していないと思うがな。

>>609
いいかげん訂正するのも面倒なんだが、バッグの取っ手のＢ型の血液型物質については、以下のとおり。

　（>>404参照）裁判では、この血液型物質がゴビンダと同じＢ型であるとの鑑定がなされたが、弁護側は
　その皮膚片とゴビンダのミトコンドリアＤＮＡ型が一致しないと主張していた。
　鑑定自体も正式な鑑定依頼によるものではなく、鑑定人自身もその点につき問題があることを認めていた。
　このハンドバッグについては「試料を使い切った」との理由で、検察側が再鑑定には応じていない。

つまり、Ｂ型であってもそれがゴビンダ氏のものでない可能性があるばかりでなく、それを引きちぎった者が
Ｂ型以外の可能性すらある。
鑑定人自身も、「（接触したのは）Ａの人もいる、Ｂの人もいる、Ｏの人…、ＡＢの人…、まとめてみてＢはあり
ましたよということ…」と説明している。つまり引きちぎったのはＢ型の人物であると断定すらできないのである。

この程度の証拠（？）と最新の鑑定結果をつき合わせて「あきれるしかないわ。」とは救いようがない。
この程度の基礎知識もなく、でたらめなことを書き散らかすんだから、本当にタチの悪いアラシだ。

Ｘについても、暗闇でもみ合えば何で傷をおってもおかしくないし、被害者がペンを使った可能性もある。
それがおかしいと言うのなら、どのようにしてＸが出血し被害者のコートにそれが付いたのか、>>609が具体例を
提示してみればよい。
いずれにしても証拠としては十分すぎるぐらいそろっている。ゴビンダ氏があの程度の状況証拠で有罪判決を
うけたことを考えれば、Ｘの関与はおつりがくるぐらい明らかだろう。

散々に逃げ回って「で、真犯人論って何？」はないだろ。
>>572で、「再鑑定の結果を踏まえてゴビンダ氏がいかにして犯行にかかわったか説明してみろ」って言ったら
それっきり返答なしで逃げたのはそっちだろ。
何か考えがあるのなら、Ｘの存在を踏まえて、正々堂々とゴビンダ氏の犯行状況を説明してみればいい。
まあ、それができなくても、有罪厨が何の根拠もなくウソを撒き散らしてるんだということが明らかになるだけ
だから、それはそれで結構なことだが。

>>610
>>576の下から４行目と６行目辺り。
本文の引用ではなく本文に対する>>610の批判・見解だから、侮辱と言われれば>>610は言い逃れ出来ない。
「血統」や「家系」という表現は、それに連なるすべての人にかかわるが、>>610にはその認識がないようだ。
まあかなり非常識だから、理解できんだろうな。

>>611
こちらこそ何度も言ったが、バッグの取っ手の血液物質がＢ型なのは、受刑囚を無罪とした
一審判決ですら認めている。
もしそれが疑わしいなら、最終的に無罪判決を出した一審判決が、真っ先に指摘しているはず。
鑑定の経緯が問題なら、高検の依頼による鑑定を、弁護団が決定的証拠にするのは、どういう
ことかって指摘されたら反論できないだろうに。
それに、今回のＸの鑑定だって、そういう問題を内蔵してるかどうかわからないのに、まあよく
弁護団に都合のいい鑑定だけ、決定的証拠だって言えるもんだわ。
全然理解できていないようだが、その鑑定結果が明白でなければ、Ｘはただの買春客で終わる訳だぜ。
そこが不明確なのに、何でＸと受刑囚の関係を説明しなきゃいけないの？
まあ、多分裁判以前に、世の中のことを知らない引きこもりなんだろうな。

で、>>611は偽装結婚や、同居人からのピンハネが、合法行為だっていう訳？
殺人より罪は軽くても、犯罪には違いないだろうに。
姉と弟で犯罪を犯し、あるいは犯そうとした事実を指摘したら、何で名誉毀損になる訳？
実際にはこういう事実を指摘されて、
>まあかなり非常識だから、理解できんだろうな

なんて逃げるしかないんだろうが。

まあ明日の決定が一つの山だが、棄却なら弁護団が、再審開始なら検察側が異議申し立てをして、
その結果によっては、特別抗告だろうし、まだ先は長いだろうけど。
個人的には少なくとも、決定時に鑑定結果が明白になるまで、不明確な部分に論及しない。
それが常識だって思うけどな。
常識知らない人には、理解できないだろうけどw

>>612
バッグの鑑定は、それ自体に問題があるからそれを指摘したまで。
証拠としての信頼性は、再鑑定結果とは比較にならないぐらい低い。
それをいまだに根拠にして反論していることが、根本的にこの事件のことを「知らない」ということ。
一審判決が支持すれば是、検察のやることは否、といった短絡的な発想でものを言っている訳ではない。
是々非々で考えろって何回言わせるんだよ。

検察のリークには面白いように踊らされながら、
血痕については「鑑定結果が明白になるまで、不明確な部分に論及しない。」とは笑わせる。うまく逃げたつもりか？
「常識知らない人には、理解できないだろうけどw」って、それでキメたつもりか？自分のことだろ。

仮に血痕については保留するとしても、Ｘの精液・唾液・陰毛から、Ｘが現場に入ったことは否定できない。
これにより有罪判決の根拠が覆ったことは明らかで、引きこもりの有罪厨はその現実を直視しなければならない。
血痕がでてくる前は、有罪厨も「陰毛は被害者の体についてきたものだ！」と元気よく反論していたが、それも
いつの間にか言わなくなった。
さすがの有罪厨も、それがもはや非常識であることを感じているのだろう。
有罪厨が、いつの間にかゴビンダ氏有罪論を正面から語ら（れ？）なくなったのは、好意的に解釈すれば、彼らにも
常識の片鱗が心の片隅に残っているからかもしれない。根拠がないことに変わりはないが。

侮辱だろって話は、自分が書いたことを、いま日本に来ているゴビンダ氏の親族に伝えたらどんな顔をされるか
想像してみればいい。くれぐれも実際に会いに行くなよ。

ちょいとちょいと！ 今思い出したけど、６月７日はＹ子さんのお誕生日だよね
その日に再審が決定するか否か、決まるなんて！
偶然？ じゃないかもね

ﾏｼﾞか！

「グロテスク」初読

グロい

再審決定

再審きた

　　　┌○┐　　　　　
　　　│東│
　　　│電│
　　　│Ｏ.│
　　　│Ｌ..│
　　　│再│
　　　│審│
　　　│開│
　　　│始 |∧,,∧
　　　│決 |｀Д´#>
　　　│定│ ノﾉ
　　　└○┘（⌒）
　　　　　　し⌒

ついに再審になったねー

東電ＯＬ殺害　再審開始決定

東京都渋谷区のアパートで平成９年、東京電力の女性社員＝当時（３９）＝を
殺害して現金を奪ったとして強盗殺人罪に問われ、無期懲役が確定したネパール人、
ゴビンダ・プラサド・マイナリ受刑者（４５）の再審請求審で、東京高裁
（小川正持裁判長）は７日、再審開始を決定した。
戦後に発生し、死刑か無期懲役刑が確定した事件で再審開始決定が出るのは１１件目
（うち２件は後に取り消し）。
東京高検は高裁に異議申し立てをするとみられる。期限は１１日。異議審の結果にも
特別抗告が可能で、再審決定が確定すれば再審公判が始まる。
１審東京地裁は現場から第三者の体毛が見つかり、被害者の定期入れがマイナリ元被告
の土地勘のない場所で見つかったことなどから、元被告を犯人とするには合理的な疑い
が残るとして、無罪を言い渡した。
一方、２審東京高裁は、犯行時に元被告が現場の鍵を所持していたとみられることなどに着目。
「被害者が第三者と現場に入ることは考えがたい」として、有罪とした。
高検の鑑定で昨年７月、遺体内の体液から第三者のＤＮＡ型が検出され、現場の体毛と一致
したことが判明。この型は遺体の付着物や下着からも検出された。
弁護側は鑑定結果を「無罪とすべき新証拠」として提出。高検は「衣服などについた体毛が、
現場に持ち込まれた可能性がある」と主張し、「確定判決は揺るがない」としていた
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120607/trl12060710040001-n1.htm

ゴビンダ・プラサド・マイナリ元被告は釈放！！！！！！

http://www.asahi.com/national/update/0607/TKY201206070123.html
1997年に東京都渋谷区で起きた東京電力女性社員殺害事件の再審請求審で、
東京高裁（小川正持裁判長）は7日、強盗殺人罪で無期懲役が確定した
ゴビンダ・プラサド・マイナリ元被告（45）＝ネパール国籍＝の
再審開始を認める決定をした。刑の執行停止も認めた。

再審決定。
どうやら>>550で書いた通りになりそうだ。

ゴビンダ氏の無実は証明済み
争点は真犯人Ｘの人物像と検察の証拠隠し

勝俣ざまぁぁぁぁぁぁ

被害者があの部屋でゴビ以外の男相手に売春していたとしたら、
ゴビはショバ代として金銭（あるいはタダマンも）を要求しただろう。

最初からそういう約束をするか、
被害者が勝手に部屋を使っていることに気づいた際に金銭を要求したはず。

先週ここの前通ったけど、
まだ昔のままのボロアパートが絶賛稼働中だったよｗ
その部屋も人が住んでいるような感じだった。

検察側は異議申し立てをする。
そして改めて再審は却下される。
「ゴビンダ以外の人間が居た可能性は残るものの、数々の状況証拠を照らしてみれば、受刑者が
犯行を行っていないと推認することは難しい」というのが却下理由だ。
つまり、再審は最終的に「却下」される。
間違いない。

>>629
東京高裁「この男性（第三者Ｘ）を犯人とみるのが自然と言える。」

「名張毒ぶどう酒事件」では０２年４月に第７次再審が請求され、先日再審が棄却された。
本件もまたまだ、長い道のりだ。
このスレもまだまだこれから喧々諤々、有罪論者、冤罪論者双方の新たな論客を巻き込んでの論争が続くだろう。
新たな論客よ、出でよ。
そして論を戦わそうではないか。
野次馬的興味はさておいて、本件は被害者「康子」のひととなりも含めて、近代稀に見る耳目を集める
怪奇で興味深い事件であることは間違いなかろう。
この事件に興味を持ってこのスレにたどり着いた諸氏にとって、
これからも様々な論を戦わせる意味と価値のある事件だと思う。

もうめんどくさいから母国にお帰りいただいたら？
賠償金請求はしないという条件付きで放免してやれ！
これ以上この男の為に税金の無駄遣いはやめよう！

>>632
賠償請求してくるだしょ。
不法滞在、不法就労していたぐらいガメツイようだから。

久々にテレビを見てて再審決定！というぐらいだから新しい証拠でも
出てきたかと思ったけど２chとかでも前々から言われていた事で
話が堂々巡りって感じ？
強姦殺人じゃなく強盗殺人なんだから問題は体毛とか体液じゃなく
中身が盗られ、引き千切られていたバックでしょ。

>>強姦殺人じゃなく強盗殺人なんだから問題は体毛とか体液じゃなく
中身が盗られ、引き千切られていたバックでしょ。

えっ?

>>634
ぐぐれ。
確か被害者が付けていた帳簿と金額が合わずに
バックが開いて取っ手が千切れていたんだってさ。
コートまで着込んでいたのだから強姦は無いでしょ。

コートにも血が付いていたの？このスレ見て初めて知った
当初、そんな話出てなかった気がしたけど

ふと思ったけどコートの血痕て
体液・体毛の持ち主かバックの皮膚片の持ち主と
DNAは一致するのかな？

東電ＯＬ殺害、再審開始決定に異議申し立て　東京高検

東京電力女子社員殺害事件の再審開始決定について、東京高検は７日、
東京高裁の再審開始決定と刑の執行停止決定に対し、異議を申し立てた。

でも無罪なら何で、合鍵を持ってたの？
これで無実ならあまりに犯人と間違われる要素があるよね
ここまで胡散臭い状況って揃うものなんだろうか？

高裁決定正論すぎワロタwwwww

東京電力女性社員殺害事件で、再審開始と刑の執行停止が認められた
ネパール国籍のゴビンダ・プラサド・マイナリ元被告（４５）について、
東京高検は７日、釈放することを決めた。
マイナリ元被告は無期懲役刑が確定し、横浜刑務所に服役していたが、
不法残留であるため、今後、東京入国管理局の施設に移送され、
強制退去の手続きに入るとみられる。

>>636
一致したのが無罪の根拠?

無能・思い込みボケ
高木俊夫中央大学

【速報】東電OL殺人事件の再審決定
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1339031137/

冤罪賠償金は請求しない約束付きで無罪放免してやれば？
今まで曲がりなりにも日本国の税金で衣食住の面倒を見てもらってたんだから、
飛行機代とお土産代くらい包んでやれば十分だ！
応じなければ「さあ、横浜帰ろかあー！」でヨロシ！

東電に消されたって説があるらしいんだよな…
ｺｴｰ

釈放するな！
勝手に釈放するな！
ましてや、
出国など絶対にさせたらいかん。
二度と日本に戻って来ないぞ。
絶対に、裁判をしに、また、有罪になっても日本になど戻ってこないぞ。
絶対に逃げてしまう。
だから、
出獄など絶対にさせたらいかん。
逃亡の恐れがあるのだから、拘留をしておかないかん。

この男は、
慶応卒の東電OLとあの日、あそこでおまんこをしたのは精液からわかっている。
犯人の可能性はある。
だから、
絶対に出してはいかん。

逃げてしまうぞ。
二度と日本に戻らないぞ。

マイナリは不法滞在の３年間で、
ネパールに数百万円を送金している、
これはネパールでは１億円を超える金。

だからこそ、
ネパールでは大金持ちのマイナリだからこそ、
女房もマイナリを捨てなかったし、
娘も大金持ちの娘として育てられたからこそ顔も忘れた刑務所の父親についていった。

マイナリは不法滞在で銭儲けに猛進したし、
SEXはこの女と何度もしていた。

マイナリはくわせもとで、決して「いい人」ではないよ。
ましてや、
人殺しのおそれすらある。